充分認(rèn)識(shí)執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查工作重要意義

改革開放三十多年來，我國從一個(gè)經(jīng)濟(jì)比較落后的國家，躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，取得了舉世矚目的成就，形成了中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本格局。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)邁向更高層次和經(jīng)濟(jì)交易更加復(fù)雜，企業(yè)法人喪失償債能力時(shí)，單憑傳統(tǒng)的審判執(zhí)行方式難以滿足各方主體權(quán)利訴求、難以修復(fù)業(yè)已中斷的經(jīng)濟(jì)鏈條。此時(shí)，需要在一般審判執(zhí)行方式之外再辟蹊徑，積極開拓解決企業(yè)問題的破產(chǎn)法律通道，運(yùn)用破產(chǎn)方式解決相關(guān)矛盾糾紛。

在認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)則和人民法院審判執(zhí)行規(guī)律基礎(chǔ)上，我們開展執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查工作，是一次重大的理論創(chuàng)新，也是一次必要和有益的司法實(shí)踐。我認(rèn)為，執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查工作的基本思路應(yīng)當(dāng)是：執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行企業(yè)法人符合破產(chǎn)條件，經(jīng)有關(guān)當(dāng)事人同意，執(zhí)行法院及時(shí)將企業(yè)移送破產(chǎn)程序，通過破產(chǎn)來化解相關(guān)矛盾糾紛。

（一）執(zhí)轉(zhuǎn)破工作是貫徹中央供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革部署，推動(dòng)建立和完善市場(chǎng)主體救治和退出機(jī)制的需要

當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期。中央提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從企業(yè)這一重要的生產(chǎn)端入手，有效化解產(chǎn)能過剩，促進(jìn)優(yōu)化重組，提高企業(yè)供給對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提升企業(yè)質(zhì)效和產(chǎn)業(yè)層次。在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中，中央集中運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策、金融政策、產(chǎn)業(yè)政策化解過剩產(chǎn)能、清理僵尸企業(yè)十分重要。因此，充分發(fā)揮司法職能，將符合破產(chǎn)條件且整體執(zhí)行不能的企業(yè)依法移送破產(chǎn)程序，建立健全市場(chǎng)主體救治和退出機(jī)制，成為人民法院服務(wù)黨和國家工作大局的重要任務(wù)。

企業(yè)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序后，法院應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)化為導(dǎo)向，針對(duì)不同情況分別采取措施辨證施治。對(duì)那些雖喪失盈利能力和清償能力但仍具有運(yùn)營價(jià)值的企業(yè)，可以通過積極適用破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解手段，幫助企業(yè)改善經(jīng)營、更新營業(yè)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)更生和良性發(fā)展；對(duì)那些繼續(xù)耗費(fèi)社會(huì)資源、透支社會(huì)信用但缺乏運(yùn)營價(jià)值的僵尸企業(yè)，應(yīng)當(dāng)促使它們盡快退出市場(chǎng)、釋放生產(chǎn)要素。在實(shí)踐中，工商管理機(jī)關(guān)常常會(huì)吊銷企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照。例如2016年，全國工商機(jī)關(guān)就吊銷了39.6萬戶企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照。吊銷后這些企業(yè)只是不能開展?fàn)I業(yè)活動(dòng)，還未被注銷。這些企業(yè)怎么辦呢？其中有一部分企業(yè)通過自行清算辦理了注銷手續(xù)。但是還有相當(dāng)多的企業(yè)需要通過強(qiáng)制清算和破產(chǎn)制度來實(shí)現(xiàn)出清。人民法院統(tǒng)籌適用破產(chǎn)重整、和解、清算程序，可以使債權(quán)人債權(quán)依法實(shí)現(xiàn)，企業(yè)職工安置和權(quán)益保障問題妥善解決，長期以來僵固的企業(yè)資源得以盤活或退出，企業(yè)管理者或投資人的權(quán)利義務(wù)責(zé)任得以明確。破產(chǎn)制度既實(shí)現(xiàn)了化解產(chǎn)能過剩、提高資源配置效率進(jìn)而恢復(fù)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)和企業(yè)發(fā)展動(dòng)力的目標(biāo)，又平衡了各方主體利益的矛盾，于國于民均是好事。

（二）執(zhí)轉(zhuǎn)破工作是完善司法工作機(jī)制，從制度上打通解決部分執(zhí)行難問題“最后一公里”的需要

最高人民法院周強(qiáng)院長在2016年全國人民代表大會(huì)上鄭重承諾，要用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題。這是周強(qiáng)院長代表全國人民法院對(duì)黨中央、全國人民作出的莊嚴(yán)承諾，是人民法院的神圣使命。黨的十八大以來，在最高人民法院黨組堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在全國法院干警的共同努力下，人民法院采用信息化手段，建立失信被執(zhí)行人名單等制度，執(zhí)行工作取得長足發(fā)展，得到了社會(huì)各界的高度贊譽(yù)。在今后的工作中，要完成解決執(zhí)行難問題的任務(wù)，除了應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大信息化建設(shè)，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為，完善各種相關(guān)配套的執(zhí)行制度外，還應(yīng)當(dāng)從建立破產(chǎn)司法環(huán)節(jié)、完善民事商事司法機(jī)制入手，從制度上為解決執(zhí)行難提供保障。目前，人民法院民事商事司法工作機(jī)制通常由立案、審判和執(zhí)行三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。這一機(jī)制的缺陷在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善時(shí)，在民事商事司法上反映尚不明顯。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，這一“三環(huán)節(jié)”機(jī)制的不足便逐漸暴露，并在一定程度上成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體救治和退出制度的短板。當(dāng)前，我國執(zhí)行不能案件數(shù)占到未執(zhí)行到位案件數(shù)的40%-50%，其中相當(dāng)一部分案件是以企業(yè)為被執(zhí)行人的案件。由于沒有破產(chǎn)制度的保障，這部分案件大量沉淀下來，成為人民法院執(zhí)行工作的隱患。如果破產(chǎn)制度真正落到實(shí)處，成為執(zhí)行環(huán)節(jié)之后的獨(dú)立司法環(huán)節(jié)，那一個(gè)破產(chǎn)案件可以消解若干執(zhí)行案件。同時(shí)，這些執(zhí)行案件進(jìn)入破產(chǎn)程序后，對(duì)所有債權(quán)人進(jìn)行公平清償，還可以解決債權(quán)人在實(shí)踐中不能受到公平對(duì)待的問題。破產(chǎn)程序結(jié)束后，這些債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅，執(zhí)行案件也可以結(jié)案?，F(xiàn)在各地法院都在想辦法解決執(zhí)行難問題。但如果不從落實(shí)破產(chǎn)制度下手，執(zhí)行不能案件的執(zhí)行難問題很難從制度上得到解決。盡管有些執(zhí)行案件人民法院可以裁定終結(jié)本次執(zhí)行，但是問題并未解決。最高人民法院已經(jīng)制定了執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查的司法指導(dǎo)意見，各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院的要求統(tǒng)一思想，從解決執(zhí)行難的高度認(rèn)識(shí)開展破產(chǎn)審判工作的重要意義。我認(rèn)為，破產(chǎn)制度是并列于立案、審判、執(zhí)行的重要司法環(huán)節(jié)，是從制度上解決執(zhí)行難的重要保證。總之，開展執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查工作，應(yīng)當(dāng)按照“能夠執(zhí)行的依法執(zhí)行，執(zhí)行不能或者整體執(zhí)行不能，符合破產(chǎn)法定條件的，應(yīng)當(dāng)依法破產(chǎn)”的要求，切實(shí)構(gòu)建良好工作格局。這是人民法院遵循司法規(guī)律完善司法工作機(jī)制、打通解決部分執(zhí)行難問題“最后一公里”的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)當(dāng)抓緊抓好。

（三）執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查工作是公平保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和司法公信力的需要

執(zhí)行程序是實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)利最直接的司法程序。債務(wù)人不履行生效法律文書確定的債務(wù)時(shí)，債權(quán)人往往會(huì)訴諸執(zhí)行程序來實(shí)現(xiàn)債權(quán)。但是，當(dāng)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)時(shí)，債權(quán)人間的權(quán)利沖突就可能顯現(xiàn)，有的甚至出現(xiàn)地方保護(hù)主義，在不同地區(qū)、不同法院之間發(fā)生激烈沖突。為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)人間公平清償，1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》規(guī)定了參與分配制度。在當(dāng)時(shí)的背景下，這是一種正確的選擇。但是，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種制度的弊端開始顯現(xiàn)。一方面參與分配制度覆蓋的債權(quán)人范圍有限，另一方面也無法做到對(duì)債務(wù)人企業(yè)的財(cái)產(chǎn)主動(dòng)清收，無法糾正和懲罰債務(wù)人企業(yè)有關(guān)人員的違法行為，無法為債務(wù)人企業(yè)提供化解內(nèi)部矛盾、緩解債務(wù)壓力、調(diào)整經(jīng)營方案的機(jī)會(huì)，無法真正全面保護(hù)債權(quán)人利益。同時(shí)，它的制度效應(yīng)和輻射效果很大程度上使企業(yè)破產(chǎn)程序難以實(shí)施。2015年制定的現(xiàn)行民事訴訟法司法解釋，取消了企業(yè)法人為被執(zhí)行人情形下的參與分配制度，通過引導(dǎo)適用破產(chǎn)程序打開了債權(quán)人權(quán)利全面保護(hù)的大門。

同時(shí)，將整體執(zhí)行不能的符合破產(chǎn)條件的企業(yè)及時(shí)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序進(jìn)行審查，也有利于依法平等保護(hù)債務(wù)人企業(yè)利益。商事登記制度改革后，2014年3月至2015年6月平均每天新增企業(yè)1.08萬戶；2017年平均每天新增企業(yè)1.68萬家。從2001年以來，存活到五年的企業(yè)比例為68.9%，存活到九年的企業(yè)比例僅為49.6%，近一半企業(yè)的年齡在五年以下，不少企業(yè)成立兩三年即經(jīng)營乏力、債務(wù)纏身。相當(dāng)一批企業(yè)采用民間高利貸、非法集資等“飲鴆止渴”方式來緩解負(fù)擔(dān)、維系生計(jì)，或者企業(yè)主采用“跑路”方式棄企逃債。結(jié)果是企業(yè)承擔(dān)更大負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)、陷入更大的困境，同時(shí)誘發(fā)諸多社會(huì)問題。上述企業(yè)，并非全是市場(chǎng)淘汰的企業(yè)，其中許多是出現(xiàn)困境的“生病”企業(yè)，如果通過破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解，辨證施治，是有可能重返市場(chǎng)的。因此，要探索如何有針對(duì)性地運(yùn)用破產(chǎn)方式化解企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，幫助有經(jīng)營價(jià)值的企業(yè)再生，既能合理配置生產(chǎn)要素和社會(huì)資源，降低社會(huì)生產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化，又能防止大量社會(huì)矛盾發(fā)生和蔓延，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（四）執(zhí)轉(zhuǎn)破工作是解決破產(chǎn)程序啟動(dòng)難問題，踐行正當(dāng)法律程序的需要

當(dāng)前，由于種種原因，法院受理的破產(chǎn)案件數(shù)量較少，2007年企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施以來至2015年，每年進(jìn)入法院的企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量?jī)H為2000至3000余件，而同期工商行政機(jī)關(guān)每年吊銷、注銷的企業(yè)數(shù)量均為70至80萬戶。即使在2017年，經(jīng)過人民法院的努力，受理的破產(chǎn)案件也不到一萬件，與實(shí)際存在的死亡企業(yè)和危困企業(yè)數(shù)量，依然存在巨大差距。兩相對(duì)比可以看出，破產(chǎn)程序啟動(dòng)難問題突出，破產(chǎn)法律制度這一重要的市場(chǎng)主體救治和退出機(jī)制的功能遠(yuǎn)未充分發(fā)揮。破產(chǎn)程序啟動(dòng)難已成為嚴(yán)重制約企業(yè)依法破產(chǎn)和破產(chǎn)法律實(shí)施的瓶頸問題。這方面我們要下大力氣解決。

2016年以來，最高人民法院采取一系列措施，下發(fā)若干文件，從法院內(nèi)部著力補(bǔ)齊短板，向破產(chǎn)程序啟動(dòng)難問題全面開戰(zhàn)。通過不懈努力，人民法院在解決破產(chǎn)程序啟動(dòng)難方面取得了一定成效。但是，破產(chǎn)程序啟動(dòng)難問題仍未得到根本解決，甚至在人民法院內(nèi)部，破產(chǎn)案件立案難、受理難現(xiàn)象仍在相當(dāng)程度上存在。將執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查是定向消除破產(chǎn)程序啟動(dòng)難問題的又一有力舉措。執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查后，法院依法及時(shí)啟動(dòng)破產(chǎn)程序，可以有效運(yùn)用破產(chǎn)清算方式淘汰劣質(zhì)企業(yè)和落后產(chǎn)能，可以充分利用破產(chǎn)重整手段促進(jìn)具有經(jīng)營價(jià)值的企業(yè)開展兼并重組、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，還可以通過公正高效的破產(chǎn)審判活動(dòng)，解決困境企業(yè)長期以來累積的各類深層次矛盾，維護(hù)公平有序的市場(chǎng)秩序和優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。從這個(gè)意義上講，執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查工作是人民法院解決破產(chǎn)程序啟動(dòng)難頑疾、運(yùn)用破產(chǎn)法治思維和法治方式促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效方式。

做好執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查工作應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握的幾個(gè)問題

執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查工作涉及不同法院之間或者同一法院內(nèi)部執(zhí)行部門、立案部門、破產(chǎn)審判部門之間的配合、銜接和協(xié)調(diào)，程序繁瑣，細(xì)節(jié)眾多。為保障執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查工作順利開展，這里，我著重就需要重點(diǎn)把握的幾個(gè)問題談?wù)勔庖姾涂捶ā?/p>

（一）準(zhǔn)確把握?qǐng)?zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查的法定要件，確保執(zhí)轉(zhuǎn)破依法有序進(jìn)行

執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查的條件，既是執(zhí)行法院判斷是否移送的標(biāo)準(zhǔn)，也是受移送法院審查移送是否合法合規(guī)、是否應(yīng)裁定受理的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查過程中，無論是執(zhí)行部門還是破產(chǎn)審判部門，都應(yīng)該嚴(yán)格把握?qǐng)?zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查的法定條件，減少程序轉(zhuǎn)換的隨意性，確保執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查依法有序高效進(jìn)行。具體而言，執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查的要件應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)：

一是執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查的對(duì)象要件。這主要涉及執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查的適用范圍。根據(jù)民事訴訟法司法解釋第五百一十三條的規(guī)定，執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查應(yīng)限于被執(zhí)行人為企業(yè)法人的案件，自然人和企業(yè)法人以外的組織作為被執(zhí)行人的案件不適用執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查。二是破產(chǎn)原因要件。由于執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查只是破產(chǎn)案件的來源之一，與當(dāng)事人自行申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)的要求并無差別，因此，在執(zhí)行環(huán)節(jié)判斷是否應(yīng)將案件移送破產(chǎn)審查時(shí)，同樣也要以企業(yè)破產(chǎn)法第二條的規(guī)定作為依據(jù)。對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)法第二條如何具體認(rèn)定，企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（一）中已經(jīng)有所規(guī)定，執(zhí)行法官在適用時(shí)，要結(jié)合執(zhí)行環(huán)節(jié)所取得的相關(guān)證據(jù)加以具體化。一般而言，在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，只要債務(wù)人沒有財(cái)產(chǎn)，或者現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)無法清償全部到期債務(wù)，即可以認(rèn)定為明顯缺乏清償能力，就符合破產(chǎn)原因，具備轉(zhuǎn)出的實(shí)質(zhì)要件。雖然執(zhí)行環(huán)節(jié)判斷是否應(yīng)將案件轉(zhuǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)，與受移送法院破產(chǎn)審查時(shí)判斷是否受理的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)一致，但由于二者是在不同的程序階段、依據(jù)不同的證據(jù)分別作出的判斷，在結(jié)論上可能會(huì)出現(xiàn)不一致的情況，即執(zhí)行法院決定執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查，而受移送法院經(jīng)審查裁定不受理，這完全正常。三是意思要件。所謂意思要件，即執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查應(yīng)經(jīng)過被執(zhí)行人明確表示同意，或者至少有一個(gè)申請(qǐng)執(zhí)行人明確表示同意。之所以要求這一條件，是由于我國企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定破產(chǎn)程序啟動(dòng)采取當(dāng)事人申請(qǐng)主義，以當(dāng)事人具有啟動(dòng)意愿為前提。執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查也應(yīng)具備當(dāng)事人具有啟動(dòng)破產(chǎn)程序的意愿這一意思要件。當(dāng)事人主動(dòng)提出申請(qǐng)，無疑直接表明了其具有啟動(dòng)破產(chǎn)程序的意愿；在當(dāng)事人未主動(dòng)提出申請(qǐng)的情況下，經(jīng)人民法院征詢其意見，如當(dāng)事人同意，也可以表明其具有啟動(dòng)破產(chǎn)程序的意愿。在被執(zhí)行人或申請(qǐng)執(zhí)行人均不同意移送的情況下，人民法院不能依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查程序，而應(yīng)按民事訴訟法司法解釋第五百一十六條的規(guī)定處理，企業(yè)法人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，人民法院不予支持。另外應(yīng)注意的是，此處所說的當(dāng)事人同意，僅限于明示書面同意。在當(dāng)事人既不表示同意也不表示反對(duì)的情況下，不能采取默示推定認(rèn)定其同意。

（二）合理確定執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查案件的管轄，促進(jìn)司法資源恰當(dāng)配置

執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查案件的管轄問題意義重大，直接關(guān)乎審判管理、審判任務(wù)配置、執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查的效率，影響破產(chǎn)審判專業(yè)化建設(shè)。對(duì)于執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查案件的地域管轄，仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持破產(chǎn)案件的地域管轄原則，由被執(zhí)行人住所地法院管轄。對(duì)于級(jí)別管轄，實(shí)務(wù)當(dāng)中的認(rèn)識(shí)并不一致。從普通破產(chǎn)案件的級(jí)別管轄來看，司法實(shí)踐中一直是按照以往的司法解釋，根據(jù)在不同級(jí)別的工商機(jī)關(guān)登記的債務(wù)人的不同，分別由基層人民法院和中級(jí)人民法院管轄。但目前無論是法院外部情況還是內(nèi)部情況都發(fā)生了一些變化。

從外部情況看，隨著企業(yè)登記制度的改革，企業(yè)工商登記權(quán)限在很多地方都已經(jīng)下移，這直接影響到人民法院破產(chǎn)案件任務(wù)量的配置；從內(nèi)部情況看，2016年6月21日，最高人民法院經(jīng)商中編辦同意，制定下發(fā)了《關(guān)于在中級(jí)人民法院設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭的工作方案》，要求在全國部分中級(jí)人民法院設(shè)立破產(chǎn)審判庭，從機(jī)構(gòu)和人員配備方面推進(jìn)破產(chǎn)審判專業(yè)化。為適應(yīng)上述情況的變化，執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查案件的級(jí)別管轄也應(yīng)相應(yīng)調(diào)整。當(dāng)前，對(duì)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查案件可以積極探索實(shí)行以中級(jí)人民法院管轄為原則、基層法院管轄為例外的級(jí)別管轄制度。將執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查案件主要交由中級(jí)人民法院審理，一方面，與中級(jí)人民法院設(shè)立破產(chǎn)審判庭工作相契合配套，有利于保障中級(jí)人民法院的破產(chǎn)案件數(shù)量，提高中級(jí)人民法院破產(chǎn)審判人員的素質(zhì)，促進(jìn)破產(chǎn)審判專業(yè)化建設(shè)；另一方面，主要是考慮全國絕大多數(shù)基層法院沒有專門的破產(chǎn)審判庭，破產(chǎn)審判人員也鳳毛麟角，破產(chǎn)案件多由普通民事商事法官審理，在民商事案件級(jí)別管轄下移、案件量大幅增加的情況下，基層法院及其法官很難再有精力處理執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查案件。由中級(jí)人民法院審理執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查案件，有利于平衡案件壓力，從中級(jí)人民法院層面上先行推進(jìn)破產(chǎn)審判隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)。廣東、浙江、江蘇等地區(qū)確有部分基層法院已經(jīng)建立了專門的破產(chǎn)審判庭，破產(chǎn)審判人員專業(yè)水平也較高，具備審理破產(chǎn)案件的能力。對(duì)此，可以通過由中級(jí)人民法院指定管轄的方式，將執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查案件繼續(xù)指定由相關(guān)基層法院審理。

（三）嚴(yán)格遵循執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查的流程，確保程序轉(zhuǎn)換合法規(guī)范有序

從工作流程上看，執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查主要包括決定程序、移送程序、審查處理程序三個(gè)環(huán)節(jié)。執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查的決定程序主要規(guī)范執(zhí)行法院內(nèi)部如何作出執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查決定。為了防止執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查的隨意性，執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查決定的作出應(yīng)當(dāng)經(jīng)過承辦人提出意見、合議庭評(píng)議、院領(lǐng)導(dǎo)審簽的程序。執(zhí)行法院作出執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查決定后，如何移送是核心環(huán)節(jié)。執(zhí)行法院決定移送后，執(zhí)行部門應(yīng)先將案件移送到立案部門，由立案部門進(jìn)行形式審查認(rèn)定材料齊備后，再編制案號(hào)移送給破產(chǎn)審判部門。對(duì)于同一法院內(nèi)部的執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查案件，移送程序相對(duì)簡(jiǎn)單，協(xié)調(diào)起來也比較容易。但對(duì)于不同法院之間的移送，則容易產(chǎn)生推諉扯皮等問題。為此，操作中要注意兩點(diǎn)：一是移送決定應(yīng)嚴(yán)格按上述程序?qū)徤髯龀?，不能隨意決定移送；二是受移送法院對(duì)依法決定移送的案件不得拒絕接受。如其認(rèn)為移送錯(cuò)誤，可以按移送管轄的程序處理。為防止執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查的隨意性，減少異地法院之間移送過程中的推諉扯皮現(xiàn)象，異地法院之間的執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查應(yīng)堅(jiān)持平行移送原則。即基層法院決定將執(zhí)行案件移送異地中級(jí)人民法院時(shí)，應(yīng)先將案件報(bào)其所在地中級(jí)人民法院審核同意，然后再由審核同意的中級(jí)人民法院將案件平行移送給異地的中級(jí)人民法院。受移送法院接收移送材料后，應(yīng)根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十條的規(guī)定進(jìn)行審查，并作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)送達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人，并送交執(zhí)行法院。

（四）做好執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查程序中的配套工作，有效保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益

執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查程序除涉及案件材料移送外，還包括許多配套程序。其中，最重要的是財(cái)產(chǎn)的交接管控程序。執(zhí)行法院做出移送決定后，為了便于受移送法院審查有關(guān)材料，固定被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況，在受移送法院裁定是否受理破產(chǎn)案件前，針對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行程序均應(yīng)中止。但是，對(duì)被執(zhí)行人的季節(jié)性商品、鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長期保存的物品，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)變價(jià)處置，處置的價(jià)款不作分配。受移送法院裁定受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)在收到裁定書之日起七日內(nèi)，將該價(jià)款移交受理破產(chǎn)案件的法院。為防止案件移送后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)處于脫保狀態(tài)，在受移送法院裁定受理破產(chǎn)案件之前，對(duì)被執(zhí)行人的查封、扣押、凍結(jié)措施不解除。查封、扣押、凍結(jié)期限在破產(chǎn)審查期間屆滿的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)延長期限，由執(zhí)行法院負(fù)責(zé)辦理。受移送法院裁定受理破產(chǎn)案件的，在執(zhí)行程序中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)、公告費(fèi)、保管費(fèi)等執(zhí)行費(fèi)用，可以參照破產(chǎn)費(fèi)用的規(guī)定，從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中隨時(shí)清償。執(zhí)行法院收到受移送法院受理破產(chǎn)的裁定后,應(yīng)當(dāng)于七日內(nèi)將已經(jīng)扣劃到賬的銀行存款、實(shí)際扣押的動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券等被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)移交給破產(chǎn)案件的管理人。雖然企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)指定管理人，但實(shí)踐中往往受理與指定管理人并不完全同步，而是有一個(gè)時(shí)間差，此時(shí)執(zhí)行法院移交的財(cái)產(chǎn)可以由受理破產(chǎn)案件的法院暫時(shí)保管。拍賣成交裁定已送達(dá)買受人的拍賣財(cái)產(chǎn)、以物抵債裁定已送達(dá)債權(quán)人的以物抵債財(cái)產(chǎn)，即便未辦理變更登記手續(xù)或?qū)嶋H交付，所有權(quán)亦發(fā)生變動(dòng)，不屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，故無需移交。執(zhí)行法院已完成轉(zhuǎn)賬、匯款、現(xiàn)金交付的執(zhí)行款，也屬于執(zhí)行完畢的財(cái)產(chǎn)，同樣不再移交。

做好執(zhí)行案件依法移送破產(chǎn)審查工作的保障

當(dāng)前，執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查工作正在全國法院推開。鑒于各方面的原因，各地法院的法官對(duì)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查工作重要意義的認(rèn)識(shí)還有差異。為保證這一工作的大力推進(jìn)，各地法院一定要以大局為重，以全局為重，敢于擔(dān)當(dāng)、勇于作為、敢闖敢干、令行禁止，確保此項(xiàng)工作在解決執(zhí)行難過程中發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

（一）統(tǒng)一思想、提高認(rèn)識(shí)，積極推進(jìn)執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查工作

各級(jí)法院的法官一定要統(tǒng)一思想、提高認(rèn)識(shí)、系統(tǒng)謀劃、加速行動(dòng)，通過認(rèn)真落實(shí)執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查工作，全力推進(jìn)破產(chǎn)法治實(shí)踐在中國大地落地生根、蓬勃發(fā)展。執(zhí)行案件移送異地法院破產(chǎn)審查的，各地法院要有全局意識(shí)，切實(shí)樹立全國一盤棋思維，堅(jiān)決克服地方保護(hù)主義。執(zhí)行法院要嚴(yán)肅認(rèn)真開展待移送案件審查工作，確保移送行為合法合理，既要避免當(dāng)移不移，又要防止將不符合破產(chǎn)條件的企業(yè)法人隨意移送破產(chǎn)審查。破產(chǎn)審查法院要切實(shí)克服畏難情緒，要堅(jiān)決避免互相推諉和踢皮球。在移送工作中各地法院要融洽協(xié)商、相互補(bǔ)臺(tái)、互通方便，依法做好材料移送、企業(yè)財(cái)產(chǎn)交接和維護(hù)、執(zhí)行程序中止、異地權(quán)利人的保護(hù)等工作，切忌相互拆臺(tái)。執(zhí)行法院與破產(chǎn)審查法院是同一法院的，應(yīng)抓好法院內(nèi)執(zhí)行、破產(chǎn)審判、立案、審判管理等部門間工作銜接，堅(jiān)決杜絕部門本位主義，確保案件移送順暢、有序和高效。

（二）要堅(jiān)持先易后難、循序漸進(jìn)、逐步推開，講求工作節(jié)奏，防止執(zhí)行移送破產(chǎn)的案件大進(jìn)大出

對(duì)符合企業(yè)破產(chǎn)法第二條規(guī)定，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且資不抵債或明顯缺乏清償能力的被執(zhí)行企業(yè)法人的案件，各地法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查梳理，明確確定待轉(zhuǎn)案件。對(duì)待轉(zhuǎn)案件，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法司法解釋第五百一十三條的規(guī)定，及時(shí)征求有關(guān)當(dāng)事人意見，當(dāng)事人同意移送破產(chǎn)審查的，法院應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)移送工作。對(duì)無經(jīng)營資金、無營業(yè)場(chǎng)地、企業(yè)管理機(jī)構(gòu)和人員下落不明的企業(yè)，以及有關(guān)當(dāng)事人申請(qǐng)盡快移送破產(chǎn)審查的企業(yè)的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送破產(chǎn)審查。

（三）要堅(jiān)持法治化、市場(chǎng)化、專業(yè)化導(dǎo)向，全面貫徹破產(chǎn)審判四項(xiàng)基本工作機(jī)制

在推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中，人民法院要充分發(fā)揮企業(yè)破產(chǎn)審判職能，努力營造企業(yè)破產(chǎn)和市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的良好司法環(huán)境，堅(jiān)持企業(yè)破產(chǎn)的法治化、市場(chǎng)化、專業(yè)化方向。經(jīng)過多年探索，最高人民法院提出了破產(chǎn)審判工作必須堅(jiān)持的四項(xiàng)基本工作機(jī)制。實(shí)踐證明，這四項(xiàng)基本工作機(jī)制是人民法院服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、處置僵尸企業(yè)、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清的有力保障，在破產(chǎn)審判工作中必須始終堅(jiān)持和遵循。一是要建立破產(chǎn)重整企業(yè)識(shí)別機(jī)制。通過精準(zhǔn)識(shí)別企業(yè)是否具有運(yùn)營價(jià)值和拯救希望，對(duì)能救治的企業(yè)及時(shí)救治，不能救治的企業(yè)依法出清。二是要建立企業(yè)破產(chǎn)工作法院和政府統(tǒng)一溝通協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。建立黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政府和法院統(tǒng)一溝通協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，是保證破產(chǎn)審判工作高質(zhì)量、高效率開展的重要前提。通過該協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制來統(tǒng)籌各類市場(chǎng)主體的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融安全維護(hù)、職工安置和再就業(yè)保障等工作，保障破產(chǎn)審判工作有序開展、穩(wěn)妥推進(jìn)，進(jìn)而推動(dòng)我國當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和現(xiàn)代企業(yè)制度的完善。目前，有的地方法院尚未建立這項(xiàng)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)加緊建立，已經(jīng)建立這一機(jī)制的，應(yīng)當(dāng)盡快從個(gè)案機(jī)制上升為常態(tài)化的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。三是要完善全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息溝通交流機(jī)制。通過信息平臺(tái)切實(shí)實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)重整企業(yè)價(jià)值、提升破產(chǎn)案件審理的透明度和公信力、解決破產(chǎn)案件“受理難”、引導(dǎo)公眾全面正確認(rèn)識(shí)破產(chǎn)法制。四是要建立合法有序的利益衡平機(jī)制。依法處理好職工工資、國家稅收、擔(dān)保債權(quán)、普通債權(quán)的實(shí)現(xiàn)順序和實(shí)現(xiàn)方式問題，審慎協(xié)調(diào)保護(hù)好各方利益。

（四）要進(jìn)一步提高破產(chǎn)審判專業(yè)化水平，提高企業(yè)破產(chǎn)審判工作質(zhì)量

按照最高人民法院《關(guān)于在中級(jí)人民法院設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭的工作方案》的規(guī)定，以及人民法院多年來破產(chǎn)審判工作的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，推進(jìn)破產(chǎn)審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)，加強(qiáng)專門的破產(chǎn)審判法官隊(duì)伍建設(shè)，是提高破產(chǎn)審判工作質(zhì)量和效率的關(guān)鍵。沒有專業(yè)化審判機(jī)構(gòu)和審判隊(duì)伍，要想取得高質(zhì)量高效率的破產(chǎn)審判工作效果，就像沒有正規(guī)軍隊(duì)要奪取軍事斗爭(zhēng)勝利一樣，是不可能的。因此，全國法院的破產(chǎn)審判機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)，應(yīng)當(dāng)抓緊落實(shí)，不能等候觀望、止步不前。移送破產(chǎn)審查的案件，轉(zhuǎn)入法院已經(jīng)成立專門清算與破產(chǎn)審判庭的，應(yīng)當(dāng)由清算與破產(chǎn)審判庭審查審理。沒有成立專門審判庭的，民二庭或相應(yīng)的破產(chǎn)審判部門應(yīng)當(dāng)成立專門的、固定的合議庭來審查審理。執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查案件、清算案件、破產(chǎn)案件較多的中級(jí)人民法院，要利用執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查的有利契機(jī)，向地方黨委和編制主管部門提出建立專門的清算與破產(chǎn)審判庭，推動(dòng)破產(chǎn)審判機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)上一個(gè)新臺(tái)階，以補(bǔ)齊補(bǔ)好破產(chǎn)司法工作這塊短板。要善于運(yùn)用破產(chǎn)法律規(guī)則防范企業(yè)逃廢債務(wù)，落實(shí)和強(qiáng)化破產(chǎn)終結(jié)后的法律責(zé)任。發(fā)現(xiàn)涉及企業(yè)破產(chǎn)犯罪線索的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供給有關(guān)機(jī)關(guān)。另一方面，要遵從規(guī)律、尊重客觀，恰當(dāng)考核破產(chǎn)審判績(jī)效。破產(chǎn)案件審判難度大、事務(wù)雜、問題多，破產(chǎn)案件在工作量、工作性質(zhì)、案件流程上應(yīng)當(dāng)區(qū)別于普通的民事商事案件。如果用普通民事商事案件標(biāo)準(zhǔn)來考核破產(chǎn)案件，法官和法院的工作績(jī)效均無法客觀反映出來。各地法院在進(jìn)行績(jī)效考評(píng)時(shí)原則上應(yīng)當(dāng)單獨(dú)考核，不能再與普通案件同樣考核。尤其要徹底摒棄將一件破產(chǎn)案件作為一件普通案件來考核的做法。同時(shí)，各地法院要結(jié)合實(shí)際建立合理的破產(chǎn)案件績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)。總之，在破產(chǎn)審判中要堅(jiān)持和推進(jìn)審判機(jī)構(gòu)專門化、審判隊(duì)伍專業(yè)化、審判程序規(guī)范化、考核機(jī)制科學(xué)化。

（五）要全面推進(jìn)破產(chǎn)審判信息化，以公開促公正、以公開促效率，以公開促規(guī)范

最高人民法院“全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)”2016年8月1日上線運(yùn)行以來，各地法院已開始以信息網(wǎng)為依托推進(jìn)破產(chǎn)審判信息化。但總體上，破產(chǎn)審判信息化意識(shí)和水平還需要進(jìn)一步提升，信息網(wǎng)強(qiáng)大功能尚待進(jìn)一步發(fā)揮。下一步，人民法院應(yīng)當(dāng)大力發(fā)揮信息網(wǎng)功能，進(jìn)一步推動(dòng)破產(chǎn)審判信息化。通過破產(chǎn)行為全程公開、步步留痕，切實(shí)避免違法處置企業(yè)破產(chǎn)事務(wù)，實(shí)現(xiàn)以公開促公正；通過全面公布破產(chǎn)企業(yè)信息，將企業(yè)價(jià)值、投資信息在更廣闊的市場(chǎng)展現(xiàn)，力促資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素在全國乃至全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)和有效配置，最大程度實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)以公開促效率；通過踐行破產(chǎn)正當(dāng)法律程序平衡各方利益訴求、實(shí)現(xiàn)以公開促規(guī)范。執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查中，應(yīng)當(dāng)樹立線上線下法律程序同步化觀念，習(xí)慣、堅(jiān)持并引導(dǎo)各方充分運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)、規(guī)范審判、方便群眾。執(zhí)行法院在將案件移送破產(chǎn)審查時(shí)，應(yīng)按照破產(chǎn)審查立案要求準(zhǔn)備相應(yīng)材料電子版，通過信息網(wǎng)中的法官工作平臺(tái)提出移送破產(chǎn)案件立案申請(qǐng)并按有關(guān)要求填充相應(yīng)信息，然后再將立案申請(qǐng)發(fā)送至破產(chǎn)審查法院審查。破產(chǎn)審查法院立案部門對(duì)立案申請(qǐng)登記編號(hào)后移送破產(chǎn)審判部門，破產(chǎn)審判部門及時(shí)作出受理與否的裁定，案件由此進(jìn)入破產(chǎn)流程。上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)善于運(yùn)用信息網(wǎng)各個(gè)平臺(tái)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、數(shù)據(jù)檢索等功能，分析研判下級(jí)法院破產(chǎn)案件情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)新情況新問題，積極采取有針對(duì)性措施加以指導(dǎo)。

（六）要建立健全破產(chǎn)費(fèi)用保障機(jī)制，切實(shí)避免執(zhí)行難變異為破產(chǎn)難

執(zhí)行不能的案件移送破產(chǎn)審查后，相當(dāng)一批企業(yè)可能已沒有資產(chǎn)或者資產(chǎn)已不足以抵償破產(chǎn)費(fèi)用，此時(shí)審理破產(chǎn)案件的法院應(yīng)當(dāng)做好破產(chǎn)費(fèi)用保障工作，確保通過破產(chǎn)清算程序徹底了結(jié)企業(yè)債務(wù)糾紛，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清。尤其要避免企業(yè)因不能支付破產(chǎn)費(fèi)用而無法繼續(xù)進(jìn)行破產(chǎn)程序，進(jìn)而執(zhí)行難變異為破產(chǎn)難。目前，對(duì)移送破產(chǎn)后確無破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的企業(yè)，在破產(chǎn)費(fèi)用方面應(yīng)當(dāng)分類解決：對(duì)破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用，原則上法院可依法依規(guī)予以減免；對(duì)包括管理人報(bào)酬在內(nèi)的其他破產(chǎn)費(fèi)用，各地法院應(yīng)結(jié)合實(shí)際采取鼓勵(lì)利害關(guān)系人墊付費(fèi)用、從其他破產(chǎn)案件管理人報(bào)酬中提取一定比例解決破產(chǎn)費(fèi)用、建立管理人報(bào)酬保障資金等措施來解決。繼廣東深圳、浙江溫州等地中級(jí)人民法院協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卣ｍ?xiàng)破產(chǎn)費(fèi)用保障資金后，越來越多的地方法院已經(jīng)協(xié)調(diào)政府建立了破產(chǎn)費(fèi)用保障機(jī)制。這對(duì)開展破產(chǎn)審理是一個(gè)有力促進(jìn)，實(shí)踐中效果也較好，各地應(yīng)當(dāng)汲取經(jīng)驗(yàn)。