文_喬新生（湖北武漢）

2016年9月28日，韓國通過《金英蘭法》，其中明確規(guī)定：國家公職人員收受食品不得超過3萬韓元（折合人民幣180元），收受禮品不得超過5萬韓元（折合人民幣300元），收受紅白喜事費用不得超過10萬韓元（折合人民幣600元）。這項規(guī)定被稱為韓國歷史上最嚴厲的反腐敗規(guī)定。

可是法律頒布之后，在社會上引起爭議，因為韓國普通民眾崇尚禮尚往來，這項規(guī)定不僅導致韓國的禮品銷售企業(yè)遭受重大損失，而且更重要的是，由于在實施過程中需要大量監(jiān)督人員，結(jié)果導致韓國國內(nèi)的腐敗風氣從地上轉(zhuǎn)入地下，正常的人際交往受到影響。正因為如此，韓國國內(nèi)出現(xiàn)了修改反腐敗法的呼聲。

韓國一些學者甚至認為，如果法律和普通民眾的價值觀念發(fā)生沖突，那么，法律的實施將會付出巨大的成本。韓國立法機構(gòu)所面臨的問題是，如果修改法律規(guī)定，那么，究竟按照怎樣的標準來確定收受禮品的上限？如何改變現(xiàn)有的規(guī)定，是否會導致反腐敗功虧一簣，最終回到傳統(tǒng)的人情社會？

反腐敗是個系統(tǒng)工程，反腐敗必須有強大的民意基礎(chǔ)。如果反腐敗各項舉措得不到社會各界的廣泛響應(yīng)，那么，在實施過程中必然會面臨巨大的阻力，執(zhí)法的成本必然會越來越高。

部分學者認為，當前限制政府機關(guān)及其工作人員行為的規(guī)定，往往會得到社會各界的普遍擁護；可是，一旦涉及社會公共利益和普通居民的利益，那么，社會評價就會出現(xiàn)多元化現(xiàn)象。說到底，每個人都希望反腐敗，減少社會交易的成本；可是，一旦腐敗涉及自身的利益，那么，有些人對反腐敗的看法就會變得模糊不清。這是人的本性使然，也是反腐敗必須著力克服的社會阻力。

反腐敗是與長期形成的不良習氣作斗爭。在現(xiàn)實生活中，反腐敗既要考慮到社會公眾普遍訴求，考慮到傳統(tǒng)習俗，但同時也要考慮到反腐敗的成本以及反腐敗的社會基礎(chǔ)。

韓國在反腐敗問題上雷厲風行，上至總統(tǒng)，下至平民百姓，無一不在反腐敗之列。但是，韓國是一個特殊的社會，人際關(guān)系非常復(fù)雜。韓國總統(tǒng)的親屬之所以被韓國檢察機關(guān)指控，絕大多數(shù)是因為韓國是一個身份社會，韓國總統(tǒng)的親屬在社會上受到特別的優(yōu)待和照顧，在反腐敗的問題上，“影響力”犯罪非常普遍。雖然韓國總統(tǒng)潔身自好，但是，韓國總統(tǒng)很難防范自己的親信和自己的家屬不會被拉下水。

韓國在反腐敗過程中采取的是典型的技術(shù)主義，通過制定嚴格收受禮品的標準，從而使韓國公職人員不敢在人際交往過程中收受他人的禮品。這種做法本身可能會培養(yǎng)許多“偽君子”，一些韓國公職人員在人際交往過程中潔身自好，可是，很難保證他的親信或者他的親屬不會利用他的影響力從事腐敗活動。韓國所謂官商勾結(jié)，權(quán)錢交易，絕大多數(shù)都不是表現(xiàn)為收受他人的賄賂，而是利用公職人員的影響力，從事十分隱秘的腐敗活動。

反腐敗必須走出技術(shù)主義的歷史窠臼，一方面改變傳統(tǒng)的技術(shù)評價體系，更多地引用道德評價體系，要求公職人員必須自覺公開自己的家庭狀況，以及財產(chǎn)收入狀況，因為只有這樣，才能使反腐敗從被動變?yōu)橹鲃印Ａ硪环矫?，反腐敗解決的是公職人員修養(yǎng)問題，腐敗只不過是公職人員道德敗壞的外在表現(xiàn)。所以，反腐敗必須營造良好的社會道德氛圍，讓公職人員成為社會道德的楷模，以自己的實際行動影響他人，因為只有這樣，才能使反腐敗形成一種正面的激勵機制。

當前我國反腐敗在某種程度上還停留在技術(shù)層面，重視腐敗的過程和結(jié)果，而還沒有建立社會反腐敗道德評價體系。社會反腐敗的道德評價體系是建立在公職人員的道德水準不斷提高基礎(chǔ)之上的，公職人員自覺公布自己的財產(chǎn)和家庭情況，對于社會各界提出的問題，公職人員及時地加以澄清，因為只有這樣，才能以公職人員的社會感召力，減少腐敗現(xiàn)象。

反腐敗不能只靠“防微杜漸”，反腐敗不能以信任代替監(jiān)督，但是，反腐敗的核心實際上就是要反對官本位，反對公權(quán)私用，因此，反腐敗應(yīng)當牢牢地抓住道德評價這個牛鼻子，要求公職人員不斷提升自己的道德水準，自覺地公開自己的收入和家庭情況，自覺地接受公眾的監(jiān)督。因為只有這樣，才能大幅度節(jié)省反腐敗的成本，也只有這樣，才能形成反腐敗的長效機制。

反腐敗必須避免走入技術(shù)主義的誤區(qū)，而應(yīng)建立科學主義的反腐敗理論。技術(shù)主義強調(diào)反腐敗技術(shù)措施的作用，強調(diào)制度保障對于反腐敗的根本作用，而科學主義則強調(diào)以人為本，充分發(fā)揮人的主觀能動性，使反腐敗成為社會普遍共識。

從政治上加強對公職人員的管理，把“公權(quán)力關(guān)進籠子里”，毫無疑問是各國政治的常態(tài)。但是，在反腐敗的過程中，必須充分發(fā)揮公職人員的主觀能動性，讓公職人員主動公開接受社會的監(jiān)督，因為只有這樣，才能確保反腐敗達到預(yù)期的效果。

反腐敗的利益共同體中包括公職人員，如果公職人員的道德水準普遍不足，或者公職人員拒絕接受社會各界的監(jiān)督，那么，關(guān)于反腐敗的制度設(shè)計很難發(fā)生效力。公職人員既是反腐敗的對象，同時又是反腐敗的利益共同體，樹立這樣的觀念對于解決我國反腐敗深層次問題具有非常重要的意義。在任何情況下，都應(yīng)該把反腐敗建立在公職人員的道德素質(zhì)提高基礎(chǔ)之上，只有擁有素質(zhì)相對較高的國家公職人員，才能形成廉潔政府，也才能從根本上提高整個社會的廉潔程度。