李 永 張麗娜

歷史性權(quán)利是我國(guó)與南海周邊國(guó)家進(jìn)行海洋劃界最基本的法律依據(jù)之一①李永.歷史性權(quán)利與大陸架關(guān)系初論［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2017(4).。我國(guó)《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》第14條規(guī)定：“本法不影響中華人民共和國(guó)享有的歷史性權(quán)利?！?016年7月12日，我國(guó)又專門發(fā)布《關(guān)于在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的聲明》，該聲明明確指出中國(guó)在南海的海洋權(quán)益包括歷史性權(quán)利②該聲明第3條規(guī)定：基于中國(guó)人民和中國(guó)政府的長(zhǎng)期歷史實(shí)踐及歷屆中國(guó)政府的一貫立場(chǎng)，根據(jù)中國(guó)國(guó)內(nèi)法以及包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在內(nèi)的國(guó)際法，中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益包括：……（四）中國(guó)在南海擁有歷史性權(quán)利。中國(guó)上述立場(chǎng)符合有關(guān)國(guó)際法和國(guó)際實(shí)踐.中華人民共和國(guó)關(guān)于在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的聲明［EB/OL］.（2018-07-13）.http://www.mfa.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/t1380021.htm.?？梢灶A(yù)見，我國(guó)未來與南海周邊國(guó)家進(jìn)行海洋劃界時(shí)，都將重點(diǎn)圍繞歷史性權(quán)利這一基本法律依據(jù)展開。以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下稱《公約》）為代表的條約法，確立了歷史性權(quán)利在海洋劃界中的優(yōu)先作用規(guī)則，深入研究該規(guī)則法理意蘊(yùn)和適用范式，無(wú)疑對(duì)我國(guó)解決南海問題具有十分重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、優(yōu)先作用的基礎(chǔ)

厘定歷史性權(quán)利在海洋劃界中作用的基礎(chǔ)，是全面、準(zhǔn)確分析歷史性權(quán)利在海洋劃界中可以發(fā)揮何種作用的前提條件。而明確歷史性權(quán)利在海洋劃界中作用的基礎(chǔ)則需要從整個(gè)國(guó)際法淵源中去尋找。一般認(rèn)為《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第一款確立了國(guó)際法的淵源，其內(nèi)容包括四類，依次為：條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則和《國(guó)際法院規(guī)約》第59條限定下的司法判例和公法學(xué)家學(xué)說。這四類淵源又可以具體分為形式淵源和實(shí)質(zhì)淵源兩種形態(tài)。形式淵源是法律規(guī)則取得其法律效力的途徑，其直接提供被普遍承認(rèn)為法律的規(guī)則，條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則均為形式淵源。實(shí)質(zhì)淵源則是某一國(guó)際法規(guī)則存在的證據(jù)，其為法律規(guī)則的產(chǎn)生提供背景資料，司法判例和公法學(xué)家學(xué)說則屬于實(shí)質(zhì)淵源①賈兵兵.國(guó)際公法：理論與實(shí)踐［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2015:17-18.。可見，按照《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，只有形式淵源才稱得上是真正意義上的國(guó)際法淵源。在國(guó)際法形式淵源中，基于“條約必須遵守”②《維也納條約法公約》序言：“……鑒悉條約必須遵守規(guī)則乃舉世所承認(rèn)……”的原則，條約法對(duì)歷史性權(quán)利有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)有的條約法規(guī)則予以適用。

在國(guó)際法上，以《公約》和《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》為代表的條約法以不同條款，明確規(guī)定了歷史性權(quán)利在海洋劃界中的優(yōu)先作用規(guī)則?！额I(lǐng)海和毗連區(qū)公約》第12條規(guī)定，如果在無(wú)相反協(xié)議的情況之下，海岸相鄰或者相向的兩個(gè)國(guó)家中的任何一方，都沒有權(quán)利將本國(guó)的領(lǐng)海延至一條其每一點(diǎn)都同測(cè)算兩國(guó)中每一國(guó)領(lǐng)海寬度的基線上最近各點(diǎn)距離相等的中間線以外。但是如果基于歷史性所有權(quán)或其他特殊情況而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國(guó)領(lǐng)海的界限，則不適用上述規(guī)定③參見《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》第12條。。《公約》第15條完全承襲了《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》以上規(guī)定④《公約》第15條（海岸相向或相領(lǐng)國(guó)家間領(lǐng)海界限的劃定）：如果兩國(guó)海岸彼此相向或相領(lǐng)，兩國(guó)中任何一國(guó)在彼此沒有相反協(xié)議的情形下，均無(wú)權(quán)將其領(lǐng)海伸延至一條其每一點(diǎn)都同測(cè)算兩國(guó)中每一國(guó)領(lǐng)海寬度的基線上最近各點(diǎn)距離相等的中間線以外。但如因歷史性所有權(quán)或其他特殊情況而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國(guó)領(lǐng)海的界限，則不適用上述規(guī)定。，并以同樣方式規(guī)定了在海洋劃界中歷史性所有權(quán)的優(yōu)先作用規(guī)則，這些規(guī)則無(wú)疑為歷史性權(quán)利在海洋劃界中發(fā)揮優(yōu)先作用提供了堅(jiān)實(shí)的條約法基礎(chǔ)。

二、優(yōu)先作用的范圍

《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》第12條與《公約》第15條確立的歷史性權(quán)利在海洋劃界中的優(yōu)先作用，并非在所有的海域均可以適用。按照以上兩公約的整個(gè)條約立法背景和整體條文邏輯不難發(fā)現(xiàn)，以上公約確立的優(yōu)先作用的適用范圍主要限于領(lǐng)海。

《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》是聯(lián)合國(guó)第一次海洋法會(huì)議取得的最重要的成果之一，解決了國(guó)際上長(zhǎng)期對(duì)領(lǐng)海法律地位及其寬度的爭(zhēng)議問題，并且還充分顧及到有關(guān)國(guó)家在領(lǐng)海內(nèi)所涉及的歷史性權(quán)利及其在領(lǐng)海劃界中的作用問題。該公約對(duì)歷史性權(quán)利在國(guó)際海洋立法中有著重大意義和深遠(yuǎn)影響。由于該公約是只針對(duì)領(lǐng)海和毗連區(qū)海域而制定的條約，由該公約名稱就可以看出，其適用之范圍則主要限于領(lǐng)海和毗連區(qū)。該條約分領(lǐng)海、毗連區(qū)和最后條款三個(gè)部分共計(jì)32個(gè)條款，而規(guī)定歷史性權(quán)利在海洋劃界中優(yōu)先作用的第12條規(guī)定在領(lǐng)海部分之中。按照條約法立法邏輯和條款設(shè)計(jì)規(guī)則可以明確，該條規(guī)定的優(yōu)先作用主要適用于領(lǐng)海范圍。需要進(jìn)一步說明的是，《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》是規(guī)定了“領(lǐng)?！迸c“毗連區(qū)”兩個(gè)海域制度的條約，該公約在其第二部分還規(guī)定了毗連區(qū)的相關(guān)規(guī)則和制度，其中還規(guī)定了毗連區(qū)劃界問題。雖然毗連區(qū)在相鄰或相向國(guó)家之間產(chǎn)生海洋劃界情況比較少見，但是，畢竟“毗連區(qū)”制度也是國(guó)際社會(huì)確立的一項(xiàng)單獨(dú)的海域制度，其也會(huì)涉及海洋劃界問題①高健軍.國(guó)際海洋劃界論——有關(guān)等距離/特殊情況規(guī)則的研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2015：7.。而該公約第12條規(guī)定的歷史性權(quán)利在海洋劃界中優(yōu)先作用是否可以適用于“毗連區(qū)”？答案是否定的。

《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》在其專門調(diào)整毗連區(qū)的第二部分第24條第三款明確規(guī)定：“如果兩國(guó)海岸彼此相向或相鄰，在彼此沒有相反協(xié)議的情形下，兩國(guó)中任何一國(guó)均無(wú)權(quán)將其毗連區(qū)伸延至一條其每一點(diǎn)都同測(cè)算兩國(guó)中每一國(guó)領(lǐng)海寬度的基線上最近各點(diǎn)距離相等的中間線以外。”由該款規(guī)定可以看出，《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》對(duì)于相鄰或相向的國(guó)家間的領(lǐng)海和毗連區(qū)劃界適用的規(guī)則幾乎相同，均明確以基線為起點(diǎn)而確立的等距離“中間線”原則為“領(lǐng)?！焙汀芭B區(qū)”海洋劃界的一般性適用規(guī)則。但二者的區(qū)別也是顯而易見的，即該公約第12條在“領(lǐng)海”劃界中加附了一項(xiàng)“但書”②《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》第12條但書：“但如因歷史性所有權(quán)或其他特殊情況而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國(guó)領(lǐng)海的界限，則不適用上述規(guī)定。”，明確了在領(lǐng)海范圍之內(nèi)一國(guó)如果享有歷史性權(quán)利，則可以不在適用該公約規(guī)定的領(lǐng)海劃界需要適用等距離中間線原則，而是優(yōu)先適用歷史性權(quán)利規(guī)則對(duì)兩國(guó)領(lǐng)海進(jìn)行劃界。該公約第24條在規(guī)定毗連區(qū)劃界時(shí)，僅規(guī)定了相鄰或相向的國(guó)家需要適用等距離中間線原則，而刪除了在領(lǐng)海劃界中對(duì)歷史性權(quán)利在海洋劃界中優(yōu)先作用的規(guī)定?？梢?，在領(lǐng)海部分中確立的歷史性權(quán)利的優(yōu)先作用規(guī)則，不能直接適用于毗連區(qū)。當(dāng)然這種不能直接適用僅是指的在條約法上不直接產(chǎn)生條約條款直接適用的強(qiáng)制力，如果相鄰或相向國(guó)家間對(duì)于兩國(guó)毗連區(qū)內(nèi)存在的歷史性權(quán)利達(dá)成互為承認(rèn)的雙邊協(xié)議，并以此協(xié)議劃界，則歷史性權(quán)利規(guī)則也有可能在毗連區(qū)內(nèi)發(fā)揮效力。但是，這種效力已不再屬于《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》規(guī)定的歷史性權(quán)利在海洋劃界中確立的“優(yōu)先效力”之范疇。

《公約》在其第二部分“領(lǐng)海和毗連區(qū)”中對(duì)《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》大部分內(nèi)容進(jìn)行有益的借鑒和吸收，尤其是其第15條關(guān)于歷史性權(quán)利在領(lǐng)海劃界中的作用的規(guī)定幾乎對(duì)《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》第12條之規(guī)定全以采納。雖然《公約》調(diào)整所有海洋法區(qū)域的一個(gè)綜合性條約，其不僅調(diào)整領(lǐng)海等傳統(tǒng)海洋區(qū)域，而且還調(diào)整國(guó)際社會(huì)在三次海洋法會(huì)議之后確立的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架以及群島水域等新興海洋區(qū)域。但由《公約》確立的歷史性權(quán)利在領(lǐng)海劃界中的優(yōu)先作用，僅規(guī)定在第15條“海岸相向或相領(lǐng)國(guó)家間領(lǐng)海界限的劃定”項(xiàng)下，而《公約》在毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架以及群島間水域等其他所有海域制度時(shí)，均沒有再規(guī)定歷史性權(quán)利的優(yōu)先作用。因此，不論是《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》還是《公約》所確立的歷史性權(quán)利優(yōu)先作用的規(guī)則適用范圍，僅適用于“領(lǐng)海”海域。

三、優(yōu)先作用的對(duì)象

《公約》與《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》對(duì)于歷史性權(quán)利在領(lǐng)海劃界中作用的對(duì)象，并非適用于歷史性權(quán)利的所有附屬“權(quán)利”。作為國(guó)際法上內(nèi)涵豐富且外延具有極大彈性的歷史性權(quán)利，包括了一系列“權(quán)利”，既有主權(quán)性質(zhì)的以歷史性海灣、歷史性水域等為代表的歷史性權(quán)利，又有以歷史性捕魚權(quán)為代表的非主權(quán)性質(zhì)的權(quán)利①。而以上公約規(guī)定的歷史性權(quán)利的優(yōu)先作用的對(duì)象，《公約》與《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》均使用了“歷史性所有權(quán)”一詞?？梢姡瑲v史性權(quán)利在領(lǐng)海劃界中優(yōu)先適用的對(duì)象不是所有的歷史性權(quán)利，而僅為歷史性所有權(quán)。

何謂歷史性所有權(quán)，兩公約沒有予以明確規(guī)定。但是，通過大量的國(guó)際實(shí)踐，尤其是在歷史性海灣和歷史性水域的相關(guān)國(guó)際實(shí)踐，可以清楚地把握和理解歷史性所有權(quán)的內(nèi)涵和外延。從歷史性權(quán)利的發(fā)展脈絡(luò)來看，歷史性所有權(quán)與具有內(nèi)水性質(zhì)的歷史性海灣、歷史性水域密切相關(guān)②李永,張麗娜.論歷史性權(quán)利法律基礎(chǔ)的二重性［J］.河北法學(xué)，2018（2）.。在國(guó)際法上，國(guó)際常設(shè)仲裁法院在1910年“北大西洋漁業(yè)案”首次提出“歷史性海灣”規(guī)則，而歷史性海灣一般是指隸屬于一個(gè)國(guó)家的海灣，其灣口寬度大于該國(guó)領(lǐng)海寬度的二倍以上，對(duì)于灣內(nèi)的水域本不應(yīng)將其歸屬為該國(guó)內(nèi)水，但是該國(guó)基于在該灣內(nèi)享有歷史性權(quán)利而具有了內(nèi)水的法律地位的海灣③④⑤魏敏.海洋法［M］.北京:法律出版社，1987：45.。一國(guó)主張歷史性海灣的國(guó)際法理依據(jù)是，該國(guó)在歷史上，長(zhǎng)期、持續(xù)對(duì)該海灣作為本國(guó)的內(nèi)水行使主權(quán)并得到相關(guān)國(guó)家的承認(rèn)，由此確立了歷史性海灣存在的法理基礎(chǔ)。在該案中，國(guó)際常設(shè)仲裁法院雖然提出了歷史性海灣規(guī)則，但是對(duì)于歷史性海灣之外的又類似于這些海灣的水域應(yīng)如何處理則沒有做明確的回應(yīng)。而在英挪漁業(yè)案中國(guó)際法院則提出了歷史性水域概念。國(guó)際法院在該案中將歷史性水域定性為“內(nèi)水”，并進(jìn)一步闡釋其為原本不應(yīng)歸屬為內(nèi)水的海域，因“歷史性所有權(quán)”的原因而具有了“內(nèi)水”法律特質(zhì)⑥Anglo-Norwegian Fisheries Case，Merits，Judgment，I.C.J.Reports of Dec.18 1951，P.132.。在英挪漁業(yè)案提出以存在歷史性水域而采用直線基線劃定一國(guó)之領(lǐng)海的規(guī)則以后，聯(lián)合國(guó)秘書處按照聯(lián)合國(guó)大會(huì)的有關(guān)要求，先后根據(jù)國(guó)際社會(huì)對(duì)歷史性權(quán)利的有關(guān)理論研究和相關(guān)的國(guó)家實(shí)踐，分別出具了《歷史性海灣備忘錄》和《包括歷史性海灣在內(nèi)的歷史性水域法律制度》兩份報(bào)告，指出歷史性海灣與歷史性水域的主張基于歷史性所有權(quán)這一權(quán)利存在而實(shí)現(xiàn)的。在此基礎(chǔ)上，對(duì)歷史性所有權(quán)的構(gòu)成要件、有關(guān)證據(jù)以及權(quán)利之根據(jù)進(jìn)行了分析論證。在國(guó)際條約法實(shí)踐上，《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》根據(jù)國(guó)際社會(huì)對(duì)于歷史性海灣和歷史性水域以及由以上海域而衍生出的歷史性所有權(quán)問題進(jìn)行了相關(guān)條約法的規(guī)則制定，最后在領(lǐng)海海洋劃界中不再明確歷史性海灣和歷史性水域等具體的海域制度，而是依據(jù)以上海洋制度所產(chǎn)生的內(nèi)在權(quán)利即歷史性所有權(quán)制定專項(xiàng)規(guī)則。因此，才有了《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》第12條和《公約》第15條中歷史性所有權(quán)的表述。

這些國(guó)際實(shí)踐表明，國(guó)家是基于歷史性所有權(quán)這一權(quán)源，而主張?jiān)谝粐?guó)內(nèi)寬于領(lǐng)海寬度二倍的歷史性海灣或者毗鄰大陸與島嶼之間的某些歷史性水域。歷史性所有權(quán)是較之歷史性水域和歷史性海灣更為抽象的一個(gè)概念。它是涵蓋了后者。具體而言，在國(guó)際海洋法上，歷史性所有權(quán)表現(xiàn)形式多樣，其既可以存在于海灣中，同時(shí)也存在于類似歷史性海灣的相關(guān)水域，諸如超越一般領(lǐng)海寬度的寬領(lǐng)海、利用直線基線劃定的毗鄰海岸的相關(guān)水域以及在某些群島間的相關(guān)海域等等⑦賈宇.中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利［J］.中國(guó)法學(xué)，2015（3）.。而《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》第12條和《公約》第15條確定的歷史性權(quán)利在海洋劃界中優(yōu)先作用的對(duì)象——?dú)v史性所有權(quán)有以下特點(diǎn):一是主權(quán)性?！豆s》和《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》確立的優(yōu)先作用的歷史性所有權(quán)，其在法律屬性上是一種與領(lǐng)土主權(quán)具有等同效果的主權(quán)性歷史性權(quán)利。條約法上將其以歷史性所有權(quán)的性質(zhì)表述就意味著，以上兩公約確立的優(yōu)先作用僅能由主權(quán)性質(zhì)的歷史性權(quán)利所享有，而非主權(quán)性質(zhì)的歷史性權(quán)利則不具有此種優(yōu)先作用的法律地位。質(zhì)言之，歷史性所有權(quán)本質(zhì)具有天然的主權(quán)性（title），這就將其與那些非主權(quán)性質(zhì)的歷史性權(quán)利區(qū)分開來。二是多元性。歷史性所有權(quán)在國(guó)際法上是一種抽象的概念，其外化表現(xiàn)類型多元。由大量的國(guó)際實(shí)踐可以看出，歷史性所有權(quán)所及水域在不同的海域其外在表現(xiàn)形式不一。其存在海灣時(shí)，外在表現(xiàn)為歷史性海灣，其存在于群島間水域時(shí)，則被稱為歷史性水域。其外在表現(xiàn)形態(tài)雖因其存在海域而有所不同，歷史性所有權(quán)這種外化不一的特質(zhì)決定了其在表現(xiàn)形態(tài)上具有多元性。

具體而言，在國(guó)際實(shí)踐當(dāng)中，但凡基于歷史性權(quán)利而對(duì)某一水域主張主權(quán)并得以成立的海域皆為歷史性所有權(quán)之范圍。這種海域在具體國(guó)際實(shí)踐上主要存在以下幾個(gè)區(qū)域。第一是海灣，這種海灣主要是指隸屬于一國(guó)而言。第二是毗鄰海岸的特殊水域，這種水域在實(shí)踐中主要依附大陸而存在，即利用直線基線劃定的毗鄰一國(guó)大陸海岸的相關(guān)水域，這些水域在地理上不屬于海灣，如河口、海峽等。但是，這些海域因具有歷史性所有權(quán)從而具備了等同于歷史性海灣的法律地位，這些海域也是歷史性所有權(quán)重要的客觀具體外化區(qū)域。第三是群島間海域，群島是指一群島嶼，包括了若干島嶼、相關(guān)水域及其他自然地形①參見《公約》第46條（a）款。，群島間海域與群島水域不同，群島水域是群島國(guó)依據(jù)《公約》第四部分確立的群島國(guó)制度中規(guī)定的群島基線規(guī)則等嚴(yán)格劃定的一定海域，而歷史性所有權(quán)所外化的群島間海域則與其存在本質(zhì)上的不同，該區(qū)域存在于一國(guó)毗連大陸的一組或一系列群島之中，亦或者是存在遠(yuǎn)離一國(guó)大陸的洋中群島之中。此外，群島國(guó)對(duì)群島間水域享有了“折扣式”的主權(quán)。這種主權(quán)折扣主要體現(xiàn)在他國(guó)對(duì)其群島水域享有無(wú)害通過和群島海道通過的權(quán)利以及其他捕魚、鋪設(shè)電纜等國(guó)際用益物權(quán)的限制②參見《公約》第46條至第54條。。而歷史性所有權(quán)所外化的群島間海域則是一國(guó)之內(nèi)水，該國(guó)對(duì)其享有完全之主權(quán)。

四、優(yōu)先作用的效力

以《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》為基礎(chǔ)的條約法確立的優(yōu)先作用效力是歷史性權(quán)利在海洋劃界中作用的核心內(nèi)容。在歷史性權(quán)利于海洋劃界的優(yōu)先作用規(guī)則當(dāng)中，不論是對(duì)優(yōu)先作用范圍的確定，還是對(duì)優(yōu)先作用對(duì)象的厘定，其最終目的是為優(yōu)先作用的方式提供輔助條件。優(yōu)先作用的效力才是歷史性權(quán)利在海洋劃界中作用的法效支撐點(diǎn)。按照條約的解釋和適用之規(guī)則以及相關(guān)國(guó)際實(shí)踐其在表征上呈現(xiàn)優(yōu)先性、謙抑性以及富彈性三方面的效力。

（一）優(yōu)先作用的優(yōu)先性

優(yōu)先性是優(yōu)先作用的最顯著特征。優(yōu)先性體現(xiàn)在條約法規(guī)則效力上，主要表現(xiàn)為排除一般性適用規(guī)則的效力，而前置性地替代一般規(guī)則先行發(fā)揮法律效力?！豆s》第15條與《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》第12條規(guī)定領(lǐng)海劃界主要有兩種方法：一種是中間線原則，即在一般情況下，相鄰或相向的國(guó)家間在領(lǐng)海劃界時(shí)首先尊重當(dāng)事國(guó)意思自治，有協(xié)議的從協(xié)議，如沒有協(xié)議，則適用距離兩國(guó)領(lǐng)?；€相等的中間線規(guī)則；另一種是當(dāng)相鄰或相向的兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家之間，在領(lǐng)海劃界時(shí)因存在歷史性所有權(quán)或與歷史性所有權(quán)有等同情形的其他特殊情況時(shí)，有必要不適用中間線規(guī)則時(shí)，則不在適用中間線原則而優(yōu)先適用中間線以外的其他規(guī)則。

這就意味著，在國(guó)際海洋法上，相鄰或相向的國(guó)家間領(lǐng)海劃界在一般情況下，一般性地均要適用以領(lǐng)?；€為起點(diǎn)以等距離為標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)的等距離中間線原則，這種原則被一般性地運(yùn)用到領(lǐng)海劃界當(dāng)中具有一定的合理性。一方面中間線即所謂的平分原則，其撇開了相鄰或相向國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平、國(guó)力大小、實(shí)力強(qiáng)弱等國(guó)家客觀存在屬性的影響，僅以領(lǐng)海面積為主要考量因素，以均分以劃之均有較強(qiáng)的合理性；另一方面由于在領(lǐng)海劃界當(dāng)中，海域劃界因海洋自身的漂移性、難控性以及空間性等特點(diǎn)，其較之陸疆劃界更為復(fù)雜和困難。因此以等距離中間線原則劃界是一種較為便捷的方法，其在客觀上具有較強(qiáng)的可操作性。因此，在領(lǐng)海劃界中《公約》《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》均規(guī)定了其在適用中具有一般性規(guī)則的法律地位。但是，對(duì)于因歷史性所有權(quán)等情況存在時(shí)，領(lǐng)海劃界適用等距離中間線一般性規(guī)則就要受到其優(yōu)先作用的限制。此時(shí)，優(yōu)先作用的優(yōu)先性效力將取代一般性規(guī)則的普遍適用而在領(lǐng)海劃界中前置性的發(fā)揮效力。

（二）優(yōu)先作用的謙抑性

優(yōu)先作用并非是一旦存在歷史性所有權(quán)等相關(guān)情況時(shí)就天然地發(fā)揮其法律拘束力。優(yōu)先作用還受其謙抑性的影響和限制。從《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》第12條與《公約》第15條“……但是如果基于歷史性所有權(quán)或其他特殊情況而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國(guó)領(lǐng)海的界限……”來看，該條對(duì)優(yōu)先作用使用“而有必要”這一用語(yǔ)，限定了存在歷史性所有權(quán)等情況時(shí)，相鄰或相向國(guó)家，應(yīng)按照不同于等距離中間線原則一般劃界規(guī)則，劃定兩國(guó)領(lǐng)海的界限的適用條件?！坝斜匾痹诖藯l款當(dāng)中充分體現(xiàn)了因歷史性所有權(quán)等原因在領(lǐng)海劃界中優(yōu)先作用的謙抑特質(zhì)。其外在表現(xiàn)兩個(gè)方面。

一方面體現(xiàn)了理性謙遜，由于在國(guó)際法上沒有一個(gè)凌駕于各國(guó)之上的立法機(jī)關(guān)。因此，無(wú)論哪種國(guó)際淵源均是國(guó)家同意的結(jié)果，這一特質(zhì)在條約法當(dāng)中體現(xiàn)的尤為明顯。條約無(wú)論從形式還是到其實(shí)質(zhì)均是國(guó)際法平等主體之間合意的產(chǎn)物。為了保障和尊重國(guó)家主體的意思自治，在涉及歷史性所有權(quán)于領(lǐng)海衍生的優(yōu)先作用之時(shí)，條約立法不是整齊劃一地將一旦出現(xiàn)歷史性所有權(quán)等情況時(shí)就必須啟動(dòng)優(yōu)先作用規(guī)則，而是將啟動(dòng)優(yōu)先作用的權(quán)利讓渡給相鄰或相向的領(lǐng)海劃界當(dāng)事國(guó)，以“有必要”為授權(quán)條件，賦予其有絕對(duì)的決定權(quán)，即當(dāng)事國(guó)認(rèn)為有必要即可啟動(dòng)歷史性所有權(quán)在領(lǐng)海劃界中產(chǎn)生的優(yōu)先作用。當(dāng)然，這種當(dāng)事國(guó)一般情況下僅對(duì)歷史性所有權(quán)享有國(guó)而言。

另一方面體現(xiàn)了柔性抑制，當(dāng)相鄰或相向的國(guó)家在領(lǐng)海劃界中，當(dāng)事國(guó)確因歷史性所有權(quán)之原由，而在主觀上形成“有必要”確念并通過客觀外化的國(guó)家行為表現(xiàn)出來時(shí)，此時(shí)，條約法確立的因歷史性所有權(quán)在領(lǐng)海劃界中的優(yōu)先作用規(guī)則發(fā)揮條約法的法律效力。這種法律效力呈現(xiàn)出一種柔性抑制的法效作用機(jī)理，即其不是當(dāng)然地全面否定相鄰或相向國(guó)家在領(lǐng)海劃界中適用的等距離中間線規(guī)則的劃界方法，而僅僅是不再以強(qiáng)制性地推行等距離中間線規(guī)則。此時(shí)，這種柔性抑制的法律效果會(huì)導(dǎo)致以下幾種情況的產(chǎn)生。要么是相鄰或相向國(guó)家因歷史性所有權(quán)原因而在領(lǐng)海劃界中完全的不適用等距離中間線規(guī)則，而改為或完全改為，根據(jù)相鄰或相向國(guó)家領(lǐng)海劃界的自身因素，而使用接近比例性方法、垂直線方法、自然延伸方法、主航道中心線方法、維度平行線方法、飛地方法等方法；要么是半適用等距離中間線規(guī)則，即使用調(diào)整后的等距離中間線原則，在國(guó)際實(shí)踐當(dāng)中，這種做法往往是使用等距離外加特殊情況的綜合適用規(guī)則①高健軍.國(guó)際海洋劃界論——有關(guān)等距離/特殊情況規(guī)則的研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2015:1-7.?？梢?，以上優(yōu)先作用的柔性抑制僅是對(duì)方法的間接推介，其實(shí)質(zhì)上隱含著對(duì)國(guó)際海洋劃界中各種方法的肯定。

（三）優(yōu)先作用的富彈性

優(yōu)先作用的富彈性是指體現(xiàn)優(yōu)先作用的表現(xiàn)方法沒有整齊劃一的固定模式，其表現(xiàn)方法可以是除適用等距離中間以外的其他所有方法。按照《公約》第15條與《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》第12條但書規(guī)定：“但如因歷史性所有權(quán)或其他特殊情況而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國(guó)領(lǐng)海的界限，則不適用上述規(guī)定”，可以看出，相鄰或相向的國(guó)家因歷史性所有權(quán)在領(lǐng)海劃界時(shí)，在認(rèn)為有必要的國(guó)家意愿的指引下，可以適用“與上述規(guī)定不同的方法”的表述可以看出，此處所規(guī)定的與上述規(guī)定不同的方法即是指的以上條款當(dāng)中規(guī)定相鄰或相向的國(guó)家在領(lǐng)海劃界中一般情況之下適用的等距離中間線方法。從《公約》第15條與《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》第12條的規(guī)定，可以得出在國(guó)家領(lǐng)海劃界時(shí)劃界的方法大致有兩種：一種是中間線原則，即在一般情況下，相鄰或相向的國(guó)家間在領(lǐng)海劃界時(shí)首先尊重當(dāng)事國(guó)意思自治，有協(xié)議的從協(xié)議，如沒有協(xié)議，則適用距離兩國(guó)領(lǐng)?；€相等的中間線規(guī)則。另一種是當(dāng)相鄰或相向的兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家之間，在領(lǐng)海劃界時(shí)因存在歷史性所有權(quán)或與歷史性所有權(quán)有等同情形的其他特殊情況時(shí)，有必要不適用中間線規(guī)則時(shí)，則不在適用中間線原則而優(yōu)先適用中間線以外的其他規(guī)則。但問題是，哪些方法是等距離中間線以外的方法？

在國(guó)際法和國(guó)際實(shí)踐當(dāng)中，并不存在被公認(rèn)為普遍適用的劃界方法②周健.島嶼主權(quán)和海洋劃界國(guó)際法案例選評(píng)［M］.北京:測(cè)繪出版社，1999：370.。海洋劃界的方法往往要根據(jù)劃界國(guó)家的海洋地理、海岸線長(zhǎng)度、島嶼情況、歷史因素、人口、經(jīng)濟(jì)等不同因素而進(jìn)行。因此，在國(guó)際法上根據(jù)不同國(guó)家海洋劃界的自身因素就產(chǎn)生了等距離方法、接近比例性方法、自然延伸方法等許多不同的海洋劃界方法。這些不同的海洋劃界方法在適用上沒有法律位階上的優(yōu)先性順序，不同的海洋劃界選擇何種海洋劃界的方法由劃界國(guó)根據(jù)其自身的獨(dú)特因素而定，而且海洋劃界的方法在實(shí)際劃界中并非僅可擇一適用，不同國(guó)家在海洋劃界中根據(jù)自身的不同情況既可以選擇一種海洋劃界方法進(jìn)行，也可以選擇多種劃界方法合并使用?！豆s》第15條和《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》第12條所規(guī)定的相鄰或相向國(guó)家因歷史性所有權(quán)原因而在領(lǐng)海進(jìn)行劃界時(shí)，是重點(diǎn)要對(duì)歷史因素進(jìn)行的劃界。此時(shí)，要充分尊重歷史性權(quán)利在領(lǐng)海劃界中的作用，其中較為理想的一種方法就是相鄰或相向國(guó)家間通過公平原則適用調(diào)整后的等距離中間線劃界方法，即所謂的等距離、特殊情況規(guī)則，這樣一方面既發(fā)揮了等距離中間線的方便性和平等性的制度優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也將歷史性權(quán)利的規(guī)則效能充分發(fā)揮。當(dāng)然，除了等距離、特殊情況規(guī)則這一規(guī)則之外，其他劃界方法同樣也可以適用。這主要取決于劃界當(dāng)事國(guó)的主觀態(tài)度，畢竟每一個(gè)海洋劃界都是具體且?guī)в刑匦缘?，適用什么的海洋劃界方法關(guān)鍵還取決于劃界的具體情況。