◎楊 康

習(xí)近平總書記指出，團(tuán)結(jié)穩(wěn)定鼓勁、正面宣傳為主，是黨的新聞?shì)浾摴ぷ鞅仨氉裱幕痉结榌1]。如今，媒體格局、輿論生態(tài)、受眾對(duì)象、傳播技術(shù)都在發(fā)生深刻變化，特別是互聯(lián)網(wǎng)正在媒體領(lǐng)域催發(fā)一場(chǎng)前所未有的變革。要加強(qiáng)網(wǎng)上正面宣傳，旗幟鮮明堅(jiān)持正確政治方向、輿論導(dǎo)向、價(jià)值取向，用新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和黨的十九大精神團(tuán)結(jié)、凝聚億萬(wàn)網(wǎng)民。

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下，網(wǎng)絡(luò)傳播媒介如何發(fā)揮正面引導(dǎo)作用，避免因追求“點(diǎn)擊率”和吸引眼球?qū)е碌摹懊浇閷徟小爆F(xiàn)象，成為網(wǎng)絡(luò)媒體及其主管部門、司法機(jī)關(guān)和所有民眾都面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

一、“媒介審判”及網(wǎng)絡(luò)“媒介審判”

習(xí)近平總書記指出，做好正面宣傳，要注重和提高質(zhì)量和水平，用心用情開(kāi)展宣傳。要把真實(shí)性視為新聞的生命，堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，既準(zhǔn)確報(bào)道個(gè)別實(shí)施，又從宏觀上把我和反映事件或事物的全貌。[2]

媒介審判來(lái)源于英文“trialbymedia”,國(guó)內(nèi)同時(shí)也翻譯成“新聞審判”或者“媒體審判”，來(lái)自于西方“黃色新聞”泛濫時(shí)期，。我國(guó)學(xué)者將“媒介審判”界定為：“新聞媒體超越司法程序搶先對(duì)案件作出判斷，對(duì)涉案人員作出定性、定罪、定型以及勝訴或敗訴等結(jié)論?！盵3]鑒于“媒介審判”最重要的成因是具有傾向性的輿論引導(dǎo)，以偏概全，嚴(yán)重違反了馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，筆者認(rèn)為陳力丹給出的“媒介審判”的定義更為清晰易懂，即“犯罪嫌疑人尚未經(jīng)法院判決是否有罪，傳媒已經(jīng)在報(bào)道或評(píng)論中對(duì)其定罪，或傳媒對(duì)嫌犯在法庭的辯護(hù)作傾向性的評(píng)論?！盵4]

在網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代下，“媒介審判”又有了不同于以往的新特點(diǎn)。“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”是網(wǎng)民或者自媒體等網(wǎng)絡(luò)發(fā)布者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)新媒體媒介，對(duì)某些引發(fā)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)新聞進(jìn)行傾向性的分析調(diào)查和評(píng)論，影響人們對(duì)事件真實(shí)性的判斷，并因此對(duì)司法部門造成輿論壓力，妨礙甚至干預(yù)司法獨(dú)立和司法公正。

由于網(wǎng)絡(luò)輿論具有自由性、匿名性、非理性及隨從性等多種特質(zhì)，這就使得網(wǎng)民個(gè)體的輿論表達(dá)更容易失控變化甚至扭曲。一旦涉及重大司法案件時(shí)，其輿論監(jiān)督很容易受到網(wǎng)絡(luò)上非理性聲音的影響，而當(dāng)這種聲音成為主流便會(huì)對(duì)司法審判造成壓力，并最終造成“媒介審判”。

二、新聞監(jiān)督與司法公正的矛盾與共生

習(xí)近平總書記指出，輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的。新聞媒體要直面工作中存在的問(wèn)題,直面社會(huì)丑惡現(xiàn)象,激濁揚(yáng)清、針砭時(shí)弊,同時(shí)發(fā)表批評(píng)性報(bào)道要事實(shí)準(zhǔn)確、分析客觀。[5]我國(guó)憲法賦予了新聞媒體自由的表達(dá)權(quán)，在新聞實(shí)踐中，新聞媒體對(duì)司法案件的報(bào)道和司法權(quán)力行使監(jiān)督已成普遍現(xiàn)象。

最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在談及法院與媒體的關(guān)系時(shí)表示，落實(shí)習(xí)近平總書記提出的“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，離不開(kāi)新聞媒體的支持，也離不開(kāi)新聞媒體的輿論監(jiān)督。同時(shí)，他也認(rèn)為，在自媒體時(shí)代，人民法院既不能對(duì)輿情無(wú)動(dòng)于衷，也不能為輿情所左右。要善于通過(guò)發(fā)布準(zhǔn)確完整的司法信息，避免被動(dòng)。

媒介作為一種“第四勢(shì)力”，其肩負(fù)著社會(huì)監(jiān)督的權(quán)力和責(zé)任，有利于促進(jìn)社會(huì)公正和司法公正。但在新媒體時(shí)代下，媒體過(guò)分迎合受眾喜好，為了搶發(fā)新聞，體現(xiàn)自己所謂的獨(dú)家性，往往會(huì)先于法庭結(jié)果而對(duì)案件做出裁定，把自己的職能從“引導(dǎo)輿論”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊浇閷徟小保鈭D通過(guò)輿論改變司法進(jìn)程甚至審判結(jié)果，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正。

伴隨著媒介職能的錯(cuò)位，無(wú)論是當(dāng)年的劉涌死刑案，后來(lái)的鄧玉嬌案、藥家鑫案這樣的重大案件；還是彭宇案等案情較輕但是社會(huì)反響強(qiáng)烈的案件，主審法官都受到了社會(huì)輿論的強(qiáng)大壓力。更有甚者，判決結(jié)果如果不符合社會(huì)期待，法官個(gè)人往往還被人肉搜索，遭到口誅筆伐。更為嚴(yán)重的是，有不法分子甚至將“媒介審判”作為牟利的工具，通過(guò)制造輿論影響司法公正，從而獲取非法利益，日前曝光的“網(wǎng)絡(luò)大V”陳人杰，就屢次通過(guò)制造網(wǎng)絡(luò)謠言干預(yù)司法判決，并從中獲得巨額利潤(rùn)。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“媒介審判”的對(duì)策

習(xí)近平總書記指出，互聯(lián)網(wǎng)是當(dāng)前宣傳思想工作的主陣地，要依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)，做強(qiáng)網(wǎng)上正面宣傳。[6]一個(gè)案件的審判，應(yīng)由人民法院依法進(jìn)行審判。網(wǎng)絡(luò)媒介應(yīng)該正確發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，但絕不可發(fā)生濫用言論自由干預(yù)司法公正等“越位”行為，形成“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”現(xiàn)象。因此，必須采取相應(yīng)策略以防范和消除“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”現(xiàn)象。

1、強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)管，加強(qiáng)正面引導(dǎo)

首先，政府應(yīng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播特性，積極建立健全網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)，以法律的形式明確網(wǎng)絡(luò)媒體在司法案件中的言論邊界，并進(jìn)一步完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介的管理機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)謠言的法律法規(guī)，運(yùn)用法律途徑預(yù)防和減少網(wǎng)絡(luò)干預(yù)司法的空間，做到真正有法可依。

其次，政府應(yīng)當(dāng)有的放矢的采取措施。要嚴(yán)格控制有危害意義的信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播，并保持信息公開(kāi)透明，保障網(wǎng)民的知情權(quán)。政府網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮社會(huì)典型示范功能，積極主動(dòng)針對(duì)熱點(diǎn)事件做出權(quán)威高效的回應(yīng)，從而建立民眾信賴度、消除誤會(huì)、將網(wǎng)絡(luò)輿論引向正軌。

再次，政府應(yīng)加大力度對(duì)扶持建設(shè)重點(diǎn)新聞網(wǎng)站，將網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)的主動(dòng)權(quán)牢牢掌握，打造一批政府管得住、網(wǎng)民信得過(guò)的網(wǎng)絡(luò)媒體品牌。同時(shí)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的作用，在突發(fā)事件發(fā)生后，引導(dǎo)網(wǎng)民冷靜思考、理性表達(dá)，形成良性的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。

2、重視網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”的作用

“網(wǎng)絡(luò)媒體審判”之所以屢禁不止，與“把關(guān)人”的缺位密不可分。在傳統(tǒng)媒體中，“把關(guān)人”的作用處處可見(jiàn)，報(bào)社、雜志社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒介組織在發(fā)稿前，編輯、主編、總編輯會(huì)層層進(jìn)行信息的篩選和過(guò)濾，修改認(rèn)為不適合傳播的信息。然而，在“人人都是麥克風(fēng)”的網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境中，人人都可以參與新聞的傳播，不可能人人都具有職業(yè)道德，也難保證每個(gè)人都受過(guò)新聞專業(yè)的嚴(yán)格訓(xùn)練，他們所傳遞的信息很難說(shuō)是真正的新聞還是無(wú)知之見(jiàn)，“互聯(lián)網(wǎng)中把關(guān)人權(quán)利的削弱使那些非理性‘情緒化’的言論得到傳播的機(jī)會(huì)就會(huì)大大增多’”[7]。

由此看來(lái)，相較于傳統(tǒng)的“媒介審判”現(xiàn)象，“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”現(xiàn)象更容易形成和發(fā)展，相應(yīng)的，其產(chǎn)生的影響也就更加嚴(yán)重。因此，有必要引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)媒體強(qiáng)化正面宣傳能力，讓網(wǎng)絡(luò)媒介的運(yùn)營(yíng)方或者參與網(wǎng)絡(luò)輿論的公民個(gè)人自覺(jué)擔(dān)任所發(fā)布內(nèi)容的“把關(guān)人”角色，讓他們積極引導(dǎo)正面輿論，在規(guī)范管理的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確把握熱點(diǎn)、擴(kuò)大信息量并展開(kāi)良性互動(dòng)等等。

注釋：

[1][2][5][6]《習(xí)近平談治國(guó)理政》第二卷，外文出版社2017年版

[3]張冠楠：《“媒介審判”下的司法困境》，《法學(xué)》2011年第5期

[4]陳力丹：《不能再搞“媒介審判”》，《新聞界》2013 年22期

[7]蔡騏：《當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力步入現(xiàn)實(shí)生活之后》，《信息網(wǎng)絡(luò)安全》2007年第11期