◎ 仲雷

在文學(xué)實踐活動中，“任何藝術(shù)家都面臨一個接受他人影響并影響他人的問題”①，研究文學(xué)之間相互聯(lián)系的事實以及相互影響的實例就構(gòu)成了影響研究的重要內(nèi)容，影響研究也成為比較文學(xué)得以存在的主要理論基石。但隨著全球化語境的來臨，有研究者對影響研究無法應(yīng)對當(dāng)下文學(xué)關(guān)系的現(xiàn)狀表現(xiàn)出擔(dān)憂，將影響研究重新定位成文學(xué)關(guān)系學(xué)的研究，并指出它是“強調(diào)文學(xué)關(guān)系史的研究”和“繼續(xù)追求一種實證性的文學(xué)關(guān)系研究?！雹趶奈膶W(xué)關(guān)系的角度研究20 世紀(jì)中外文學(xué)關(guān)系是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中重要的領(lǐng)域，而從傳播接受的角度研究中國文學(xué)的內(nèi)在發(fā)展則是對文學(xué)關(guān)系研究方法的進一步深化。在這一發(fā)展進程中，武漢大學(xué)的方長安教授長期關(guān)注20 世紀(jì)中國文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)系以及中國新詩的內(nèi)在生成和發(fā)展的關(guān)系，他的學(xué)術(shù)研究與理論實踐，值得關(guān)注與重視。

方長安教授于1994 至2000 年在武漢大學(xué)中文系攻讀中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)碩士、博士學(xué)位，師從著名學(xué)者龍泉明教授，畢業(yè)后留在武大從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)與研究。多年來，他憑著赤誠之心和勤勉、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神，扎實鉆研、勇于探索，在中國近現(xiàn)代文學(xué)生成流變與日本文學(xué)關(guān)系研究和1949 至1966 年間中西文學(xué)相互解讀研究等學(xué)術(shù)前沿領(lǐng)域取得重要成就，尤其在他把研究眼光投向中國新詩領(lǐng)域后，自覺突破了傳統(tǒng)的新詩研究視域，將以往學(xué)界對新詩內(nèi)部的關(guān)注引向?qū)π略娡獠康挠绊懷芯?，推出了一批有分量的學(xué)術(shù)研究成果，獲得了學(xué)術(shù)界廣泛的好評，成為知名的新詩研究專家。方長安教授始終秉承武大注重實證的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)，以扎實的史料為基礎(chǔ)，靈活運用相關(guān)理論進行綜合研究，研究成果具有學(xué)術(shù)價值和理論價值。本文擬從“近現(xiàn)代中日文學(xué)關(guān)系”“十七年中外文學(xué)關(guān)系”和“新詩的傳播與接受”這三個研究領(lǐng)域展開討論，以窺測方長安教授在長期學(xué)術(shù)研究中所形成的“立足史料，會通理論”的治學(xué)風(fēng)格。

一、探索近現(xiàn)代中日文學(xué)關(guān)系研究中的新視野

方長安教授從1980 年代中期開始便對文學(xué)研究產(chǎn)生興趣，但真正開啟學(xué)術(shù)生涯是他在武漢大學(xué)求學(xué)期間。他的碩士論文對中國20 世紀(jì)30 年代現(xiàn)代派小說進行深入研究，從現(xiàn)代派小說的發(fā)生、形式和特征等方面做詳細(xì)的分析和論述，見解新穎獨到。他以此為基礎(chǔ)撰寫的《論三十年代現(xiàn)代派小說》一文發(fā)表在《文學(xué)評論》上，受到學(xué)界的好評。后來他又對中國20 世紀(jì)文學(xué)現(xiàn)代性問題展開探討，發(fā)表了多篇有見地的論文，并以《現(xiàn)代性與20 世紀(jì)中國文學(xué)》結(jié)集出版。攻讀博士期間，他將學(xué)術(shù)研究的關(guān)注點放在了中外文學(xué)的比較上，尤其是對近現(xiàn)代中日文學(xué)的關(guān)系研究用力最勤，在已有的研究基礎(chǔ)之上發(fā)現(xiàn)新的問題，提出了新的思考，并以此為課題完成了博士論文《選擇·接受·轉(zhuǎn)化——晚清至20 世紀(jì)30 年代初中國文學(xué)流變與日本文學(xué)關(guān)系》。答辯專家對這篇論文一致給予高度評價，郭志剛先生稱其是他所看過的“最扎實、最厚重、最具學(xué)術(shù)功力”的博士論文中的一篇。2001 年，方長安的博士論文被評為湖北省優(yōu)秀博士論文，次年列入“武漢大學(xué)學(xué)術(shù)叢書”出版。

中日文學(xué)關(guān)系是比較文學(xué)研究中的重要領(lǐng)域，屬于影響研究的范疇，也是探究中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生與發(fā)展的必要視角。近代以前，日本文學(xué)的生成和發(fā)展深受中國古典文學(xué)的滋潤和影響，中日文學(xué)的關(guān)系是中國輸出日本接受的單向形式。但到了近現(xiàn)代，隨著日本現(xiàn)代化取得了成功，中日文學(xué)的關(guān)系發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，中國文學(xué)開始向日本文學(xué)學(xué)習(xí)，從晚清至20 世紀(jì)30年代正是日本文學(xué)影響中國文學(xué)的時代?；谶@樣的歷史背景，《選擇·接受·轉(zhuǎn)化》立足于中國文學(xué)的自身建設(shè)，對近現(xiàn)代中國文學(xué)與日本文學(xué)的逆轉(zhuǎn)關(guān)系進行深入探討和闡發(fā)，通過對大量史料的梳理和分析，提出了許多創(chuàng)新性的見解。在對中日文學(xué)關(guān)系研究中，很多人將日本文學(xué)視為中國文學(xué)接受歐美文學(xué)影響的橋梁和中介，忽略了日本現(xiàn)代文學(xué)的獨立品格和鮮明的民族特性。方長安教授在著作中突破了傳統(tǒng)的“中介說”，認(rèn)為日本文學(xué)在學(xué)習(xí)西方文學(xué)的過程中，發(fā)生著雙向交流和同化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，日本近現(xiàn)代文學(xué)依然流淌著許多民族傳統(tǒng)文化的血液，它不是西方文學(xué)的翻版，而是體現(xiàn)著獨創(chuàng)性和主體性的民族文學(xué)。如果把眼光停留在日本文學(xué)是中西文學(xué)的中介這種認(rèn)識上，那么就無法深入到中日文學(xué)關(guān)系的實質(zhì)，也就無法真正揭示出兩者之間的影響關(guān)系。因此，方長安教授是立在一個新的高度突破了對中日文學(xué)關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)知，為中日文學(xué)關(guān)系研究確立了可靠的前提和基礎(chǔ)。

方長安教授采用影響研究的方法，以事實為依據(jù)，將局部透視與宏觀把握統(tǒng)一起來，“深入地考察、揭示晚清至20 世紀(jì)30 年代初中國文學(xué)流變與日本文學(xué)的深層聯(lián)系，即日本文學(xué)的哪些因素被中國作家所擇取，如何擇取、變異，化為自己的血肉的，它們在中國新文學(xué)流變發(fā)展過程中起了怎樣特殊的作用，意義何在?！雹墼诰唧w研究中，他注重對中國作家接受日本文學(xué)因素過程中主體意識和接受心理的考察，強調(diào)中國作家在接受中進行創(chuàng)造性改寫的現(xiàn)象，“有意識地將中日文學(xué)關(guān)系的探討與新文學(xué)傳統(tǒng)之形成結(jié)合起來考察，辨析出了中國現(xiàn)代文學(xué)某些新傳統(tǒng)之原型及其最初的積極意義和負(fù)面作用”④，中國作家在接受日本文學(xué)影響方面的得失就與中國作家根據(jù)對中國現(xiàn)實的需要而進行的選擇有關(guān)。因此，對日本文學(xué)的選擇和學(xué)習(xí)促進了中國文學(xué)的現(xiàn)代性生成，這也是對中國文學(xué)現(xiàn)代性問題作出的新的闡釋。同時，方長安教授沒有采用中外文學(xué)比較研究中普遍存在的空泛的平行比較方法，而是通過對實證材料的梳理和分析，同中求異、細(xì)中有辨地發(fā)掘中國文學(xué)對日本文學(xué)影響的轉(zhuǎn)化和中國作家在接受日本文學(xué)影響時的相互影響與差別以及矛盾對立的特點，既有史實的依據(jù)，也有細(xì)致的考辯，有效地拓展了中日比較文學(xué)研究的空間，也深化了對中國現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的認(rèn)識。

《選擇·接受·轉(zhuǎn)化》在對近現(xiàn)代中日文學(xué)關(guān)系研究的創(chuàng)新上，還體現(xiàn)在對一些學(xué)界忽視的課題進行開拓性研究，提出新的觀點和論題。他發(fā)現(xiàn)前期創(chuàng)造社與日本自然主義文學(xué)之間有著內(nèi)在的聯(lián)系性，但這卻是未被深入研究的課題，究其原因是前期創(chuàng)造社主要成員在一些場合表示過對自然主義的不滿。他延續(xù)了日本研究者對前期創(chuàng)造社與日本自然主義有傳承關(guān)系的判斷，進而對這種傳承關(guān)系作了詳盡地分析和論證：先是厘清了日本化的自然主義與西方自然主義的區(qū)別，說清了前期創(chuàng)造社反對的是西方的純客觀寫實的自然主義，以前期創(chuàng)造社自我小說受日本私小說影響為實例，具體分析了兩者之間的傳承表現(xiàn)，即在題材的自我經(jīng)驗性、自我告白的行文方式和暴露現(xiàn)實的悲哀上。同時也指出，前期創(chuàng)造社對日本自然主義文學(xué)的傳承是一種背離式的，這是中國作家對日本文學(xué)借鑒時所進行的自我轉(zhuǎn)換，符合中國五四文學(xué)的現(xiàn)實語境，體現(xiàn)出建構(gòu)五四文學(xué)的努力。此外，方長安教授在研究中注重從發(fā)展的角度分析日本文學(xué)對中國文學(xué)的影響，表現(xiàn)出清晰的歷史意識和眼光。他認(rèn)為，周作人倡導(dǎo)的“人的文學(xué)”觀的形成來自于日本崇尚自然的文化觀的影響，周作人是在對廚川白村靈肉調(diào)和論、新村主義和《小說神髓》 的認(rèn)同中，形成了“人的文學(xué)”觀?！暗逅摹?，他自覺告別新村，對‘人的文學(xué)’觀內(nèi)在結(jié)構(gòu)進行某種調(diào)整，但他未意識到，他是以更地道的新村方式告別新村，于是調(diào)整后的文學(xué)觀著上了更深的新村主義色素。他以調(diào)整后的文學(xué)觀，整合夏目漱石、有島武郎的文學(xué)論及俳句、川柳等，致使‘人的文學(xué)’觀發(fā)生質(zhì)變?！雹莘介L安教授在探討文學(xué)個案的時候，不是在孤立的論述和單調(diào)的比較，而是以宏觀發(fā)展的視野，把文學(xué)觀念的變化置于整個現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的宏大敘事之中，展示出文學(xué)史流變的豐富性和復(fù)雜性，揭示出中國近現(xiàn)代文學(xué)轉(zhuǎn)型的歷史過程。

二、對“十七年”中外文學(xué)關(guān)系研究的突破與超越

2002 年開始，方長安教授以主持的國家社科基金“建國后‘十七年’中外文學(xué)關(guān)系研究”和教育部人文社科研究項目“冷戰(zhàn)時期英美對新中國‘十七年文學(xué)’的解讀研究”為新的學(xué)術(shù)研究方向，延續(xù)著中外文學(xué)傳播與接受研究的思路，逐漸將關(guān)注目光投向了新中國“十七年”時期，從文學(xué)的交流互動層面考察1950—1960 年代新中國文學(xué)與外國文學(xué)的復(fù)雜關(guān)系。2009 年，《冷戰(zhàn)·民族·文學(xué)——新中國“十七年”中外文學(xué)關(guān)系研究》由中國社會科學(xué)出版社出版，成為一部系統(tǒng)全面研究新中國成立后十七年（1949—1966） 中外文學(xué)關(guān)系的著作。新中國“十七年”處于特殊的歷史時期，文學(xué)形態(tài)的表現(xiàn)也受特定的政治文化語境的影響。學(xué)界對這段時期的文學(xué)研究已有不少的研究成果，但多集中于對作家作品和文藝思潮的研究上，卻少有從中外文學(xué)動態(tài)交往的關(guān)系角度進行系統(tǒng)梳理與闡發(fā)。方長安教授在此部著作中以扎實的史料搜集和考證為基礎(chǔ)，綜合運用了接受美學(xué)、比較文學(xué)、政治文化學(xué)、文化傳播學(xué)和社會學(xué)等相關(guān)理論進行研究，通過宏觀的理論把握和微觀的個案剖析，揭示出“十七年”中外文學(xué)關(guān)系發(fā)展、演變的特征以及“十七年文學(xué)”的生成機制、意義轉(zhuǎn)化和接受情況，在“十七年”中外文學(xué)關(guān)系研究領(lǐng)域取得了突破性進展和成就。

《冷戰(zhàn)·民族·文學(xué)》對“十七年”中外文學(xué)交流互動的考察分析中，突破了一些以往學(xué)界對此階段中外文學(xué)關(guān)系的簡單化認(rèn)識。在論述“十七年文學(xué)”與蘇聯(lián)文學(xué)的關(guān)系上，以往多數(shù)研究者只從政治意識形態(tài)的關(guān)系角度考察“十七年”中蘇文學(xué)關(guān)系，在缺少對文學(xué)關(guān)系史料全面梳理和深入理論分析的前提下得出中蘇文學(xué)之間存在“同期對應(yīng)”關(guān)系的簡單化結(jié)論，將“十七年文學(xué)”與蘇聯(lián)文學(xué)的關(guān)系視為一種理所當(dāng)然的預(yù)設(shè)事實。方長安教授突破了這種預(yù)想化的“同期對應(yīng)”的觀點，認(rèn)為“在中蘇文學(xué)關(guān)系發(fā)展過程中，以民族身份、利益為訴求的話語在有些階段表現(xiàn)得相當(dāng)活躍以改變‘一邊倒’地學(xué)習(xí)蘇聯(lián)文學(xué)的狀況，強調(diào)文學(xué)的民族個性，凸顯文學(xué)的民族形象，致使‘十七年’中蘇文學(xué)關(guān)系事實上變得極為復(fù)雜”⑥，是經(jīng)歷了一個由認(rèn)同、模仿到反思再到疏離的嬗變過程，“打破了長期以來學(xué)界對中國‘十七年’文學(xué)本質(zhì)的簡單判斷和價值取向的單一認(rèn)同，結(jié)合中國具體情況，還原了‘十七年’文學(xué)的本來面目，肯定了其獨特的社會價值?！雹咴撝粌H論述了“十七年”中國文學(xué)同蘇聯(lián)文學(xué)之間存在著文學(xué)交往與相互影響的關(guān)系，還開拓性地考察了“十七年”文壇與歐美文學(xué)和亞非拉文學(xué)之間的復(fù)雜聯(lián)系，而后者正是學(xué)術(shù)界很少關(guān)注的研究領(lǐng)域，體現(xiàn)了方長安教授善于發(fā)現(xiàn)問題的敏銳的學(xué)術(shù)眼光。他在文獻搜集與閱讀中發(fā)現(xiàn)，由于意識形態(tài)的阻隔，“十七年文學(xué)”與歐美文學(xué)并沒有通過直接交往發(fā)生關(guān)系，而是以特殊的方式展開，即開展關(guān)于歐美進步作家的紀(jì)念活動、歐美文學(xué)作品的譯介和對歐洲資產(chǎn)階級文學(xué)的討論等形式，并歸納總結(jié)了“十七年文學(xué)”未受歐美資本主義文學(xué)影響的緣由。同時，他用大量的文獻材料證明，歐美現(xiàn)代派文學(xué)在中國“十七年”時期并未銷聲匿跡，在文壇主流話語背后時隱時現(xiàn)著有關(guān)現(xiàn)代派文學(xué)的話語活動，出現(xiàn)了以“專輯”形式對波特萊爾的集中而全面的譯介、對“迷惘的一代”的譯介和《夜讀偶記》對現(xiàn)代派的矛盾言說，使讀者“認(rèn)識到現(xiàn)代派對于中國文壇正面的審美價值與意義”⑧，顛覆了學(xué)界關(guān)于“十七年文學(xué)”只受蘇聯(lián)文學(xué)一元影響的結(jié)論。

從比較文學(xué)理論看，文學(xué)關(guān)系研究實際上屬于文學(xué)史研究的范疇，但“文學(xué)事實本身并不具備彰顯意義的功能，因此文學(xué)關(guān)系的研究也不能滿足于站在某種固定的學(xué)術(shù)立場來選擇事實，而是要從某種學(xué)術(shù)立場出發(fā)來發(fā)現(xiàn)事實，尤其是找出事實與事實之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)歷史事實之間的內(nèi)在邏輯。”⑨在研究思路上，《冷戰(zhàn)·民族·文學(xué)》并沒有停留在對文學(xué)關(guān)系史料的搜集和現(xiàn)象的羅列上，而是將文學(xué)關(guān)系研究和話語研究結(jié)合起來，以“冷戰(zhàn)”時期社會主義和資本主義兩大陣營對峙為國際背景，在新中國社會主義建設(shè)和中國文學(xué)現(xiàn)代性追求國內(nèi)語境中，梳理“十七年”中外文學(xué)之間的復(fù)雜關(guān)系，進一步提出有價值的問題和反思，這對于深化認(rèn)識新中國“十七年”文化思潮和文學(xué)特征具有啟示性作用。方長安教授指出，在世界“冷戰(zhàn)”思維和外交政策的影響下，“十七年文學(xué)”在對外交往中不僅表明了自己的社會主義文學(xué)立場，而且向世界表述了中國在復(fù)雜的國際格局中的政治意識形態(tài)取向與文化認(rèn)同。在“十七年”中外文學(xué)關(guān)系中所表現(xiàn)出的目的訴求則與該時期中國對于現(xiàn)代性的認(rèn)知有著密切關(guān)系。五四時期對外文學(xué)關(guān)系的目的是著眼于引進西方民主、科學(xué)的啟蒙理念和資本主義現(xiàn)代化方案，學(xué)習(xí)西方藝術(shù)經(jīng)驗，摒棄舊文學(xué)、創(chuàng)造新文學(xué)，通過改造國民性的方式構(gòu)建中國現(xiàn)代性的圖景。但是，到了新中國成立后的“十七年”期間，中國對現(xiàn)代性內(nèi)涵的認(rèn)知發(fā)生了深刻變化，現(xiàn)代性中的理性內(nèi)容不再是資本主義的啟蒙觀念，而是馬克思主義。馬克思對資本主義制度進行了嚴(yán)厲批判，也對資本主義的現(xiàn)代性作了深刻的反思和質(zhì)疑。隨著對馬克思主義理論的認(rèn)同與接受，中國深化了對現(xiàn)代性內(nèi)涵的認(rèn)知，認(rèn)識到人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律，資本主義的發(fā)展最終要走向社會主義、共產(chǎn)主義。因此，新中國的現(xiàn)代性方案就變成了把中國建設(shè)成新型的社會主義國家，而“十七年文學(xué)”正是為社會主義建設(shè)服務(wù)的文學(xué)，此時期發(fā)展中外文學(xué)關(guān)系的目的也是基于社會主義政治意識形態(tài)的訴求，文學(xué)關(guān)系在某種程度上演變成一種政治文化關(guān)系。方長安教授準(zhǔn)確闡述了“十七年”中外文學(xué)關(guān)系中存在的社會主義、民族意識和文學(xué)三層話語關(guān)系與特征，為深入解析“十七年文學(xué)”提供了新的思路。

文學(xué)的交流和影響是相互性的，文學(xué)關(guān)系研究是基于實實在在的事實性聯(lián)系，比較文學(xué)的研究對象是聚焦在兩國文學(xué)之間的相互關(guān)系上?！笆吣晡膶W(xué)”不僅吸收外來文學(xué)資源的影響，也在向境外進行自我輸出。方長安教授重點考察了新中國“十七年文學(xué)”在國外的傳播和接受情況，研究了“十七年文學(xué)”在社會主義陣營的傳播接受現(xiàn)象，探討了西方資本主義國家對“十七年文學(xué)”的介紹和言說以及基于不同的政治理念對中國“十七年文學(xué)”的誤讀現(xiàn)象，這是中外文學(xué)關(guān)系研究中的難點。通過閱讀大量國外歷史文獻發(fā)現(xiàn)，雖然“十七年文學(xué)”是與社會主義話語生產(chǎn)互動中產(chǎn)生的文學(xué)，但它在世界格局中的傳播并非局限于社會主義陣營，而是擴散到歐美西方世界里，“新中國‘十七年’的文學(xué)運動與重要的文學(xué)作品，幾乎都曾進入歐美資本主義國家讀者的視野，引起一部分知識分子的興趣?！雹獠贿^，這種興趣很大程度上是來自于某種政治動機，故意誤讀新中國文學(xué)，認(rèn)為“十七年文學(xué)”是政治意識形態(tài)話語的產(chǎn)物，缺乏文學(xué)性和藝術(shù)性，形成了貶斥中國當(dāng)代文學(xué)的基本態(tài)度。但也有少數(shù)立足于個人閱讀感受的闡釋與言說，對新中國文學(xué)的審美特征和藝術(shù)價值作較為客觀的評價，肯定新中國文學(xué)中符合西方文化審美標(biāo)準(zhǔn)的部分。在方長安教授看來，這種對立的思維邏輯真實反映了特定時期的冷戰(zhàn)語境，英美言說者將新中國“十七年文學(xué)”視為一種異質(zhì)的“他者”進行觀察，構(gòu)成了“看”與“被看”的對立關(guān)系，其對東方的解讀是西方文化中心主義的觀念投射，也是借以闡發(fā)其政治意識與文化理念，更是一種自我想象性的話語表達(dá)?？梢哉f，以西方學(xué)者的眼光來反觀“十七年文學(xué)”，為重新審視“十七年”中外文學(xué)關(guān)系提供了新的視角。

三、開拓新詩研究領(lǐng)域的新路徑

2004 年，方長安教授在《河北學(xué)刊》上組織了一次“民族主義與20 世紀(jì)中國文學(xué)”的專題討論，從學(xué)理上系統(tǒng)分析民族主義與20 世紀(jì)中國文學(xué)間的復(fù)雜關(guān)系，并逐漸調(diào)整了學(xué)術(shù)研究的中心方向，將宏觀的中外文學(xué)比較研究轉(zhuǎn)到關(guān)注中國文學(xué)內(nèi)在發(fā)展的微觀研究上來。與此同時，他沿承了武漢大學(xué)的新詩研究傳統(tǒng)，從《死亡之維與新詩研究反思》一文開始，將中國新詩研究作為自己新的學(xué)術(shù)研究方向。但在新詩研究的路向上，他并沒有采用與陸耀東、龍泉明等前輩學(xué)者相同的研究思路，而是獨辟蹊徑，將對新詩的內(nèi)部研究延伸到對新詩外部關(guān)系研究上，正如他所說：“在新詩教學(xué)、研究中，我反復(fù)追問自己什么是詩、什么不是詩的問題，追問詩在何處、詩人何在的問題，在解詩以探尋答案的同時，我將視線轉(zhuǎn)向了‘傳播’現(xiàn)象，試圖從讀者、傳播場域等層面推進自己的思考?！?他突破了以往注重詩人、作品的傳統(tǒng)新詩研究模式，轉(zhuǎn)向了讀者與傳播領(lǐng)域，重新闡釋了新詩的生成與建構(gòu)。這種研究思路的轉(zhuǎn)變是受比較文學(xué)理論中接受美學(xué)和闡釋學(xué)的影響。在文學(xué)關(guān)系研究中，傳統(tǒng)的影響研究只是局限于已經(jīng)完成的文學(xué)作品之間的關(guān)系，但接受研究進一步深化了影響研究的發(fā)展，擴大了研究的范圍，“它可以指明這些作品和它們的環(huán)境、氛圍、作者、讀者、評論者、出版者及其周圍情況的種種關(guān)系?！?方長安教授把中外文學(xué)關(guān)系研究的思路作進一步深化，將文學(xué)關(guān)系研究中“傳播”“接受”的概念引入新詩研究中，開拓中國新詩研究領(lǐng)域的新路徑，打開了重新審視中國新詩發(fā)展道路的新視角。

方長安教授對新詩的傳播接受研究主要是圍繞著相關(guān)課題而進行的。2009—2012 年他主持完成了國家社科基金的一般項目課題“新詩（1917—1949） 接受史研究”，其結(jié)項著作《中國新詩（1917—1949） 接受史研究》入選國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫，具有重要的學(xué)術(shù)價值。2015 年，他的“近百年文學(xué)史著作與新詩經(jīng)典塑造關(guān)系研究”課題入選國家社科基金重點項目，將中國新詩的傳播接受研究進一步細(xì)化，從文學(xué)史的書寫角度考察新詩的生成和經(jīng)典化之路，拓展了新詩研究的空間。2016 年，方長安又成功申請到國家社科基金重大項目課題“中國新詩傳播接受文獻集成、研究及數(shù)據(jù)庫建設(shè)（1917—1949）”，旨在通過對新詩傳播接受的歷史文獻進行收集整理和研究，最終建設(shè)集成型數(shù)據(jù)庫，繪制百年新詩發(fā)展傳播的新藍(lán)圖，進一步推進中國新詩研究的深度和廣度。

《新詩傳播與構(gòu)建》（中國社會科學(xué)出版社2012年） 的出版標(biāo)志著方長安教授在新詩傳播研究方面取得了階段性成果。該著以史實為依據(jù)，借用了傳播學(xué)、闡釋學(xué)、文化心理學(xué)和接受美學(xué)等諸多理論方法，深入地探討了新詩生成、發(fā)展的特點與內(nèi)在規(guī)律。方長安教授綜合考察了文化生態(tài)、現(xiàn)代傳播場域與新詩發(fā)生、生成的關(guān)系。他不同意新詩是用漢語寫作的西方詩歌、是西方詩歌的延伸的說法，而是將中國新詩視為一種新生的文化形態(tài)，而新詩“就是發(fā)生在中國文化生態(tài)在世界文化生態(tài)譜系中失去原有序位的時期?！?在他看來，詩歌革命目的不在詩本身，而在文化生態(tài)，五四前后胡適等人對詩歌的革命，主要是為了救治與西方文化生態(tài)相比處于弱勢的舊的文化生態(tài)，在思想層面上用西方自由、民主、科學(xué)等觀念替代中國傳統(tǒng)的儒道文化，具體在詩歌體式層面表現(xiàn)為廢除文言格律，提倡白話自由體詩。但是，對傳統(tǒng)文化生態(tài)的反叛并不容易，造成了新詩創(chuàng)造依然受傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)，新詩接受域外思潮的影響也是系統(tǒng)的文化生態(tài)問題，這就是新詩內(nèi)在的矛盾張力發(fā)生的重要機制。在論述中國現(xiàn)代新詩的生成問題時，方長安教授從現(xiàn)代傳媒的角度考察新詩的生成規(guī)律與內(nèi)在變化，認(rèn)為社會性、公共性的現(xiàn)代傳播場域參與文化、文學(xué)生產(chǎn)，攪動了中國詩壇格局，加速中國新詩的發(fā)生與生成的演變?！艾F(xiàn)代傳播場域、傳播方式和讀者閱讀批評相當(dāng)程度地改變了詩人的生存方式、創(chuàng)作心理和詩學(xué)觀念，使新詩生成相應(yīng)的情感空間和審美品格等?！?新詩的流變、新詩史上重要詩人的遴選、新詩經(jīng)典的塑造以及新詩的得失都與讀者閱讀反應(yīng)有著深刻的關(guān)系，對讀者的接受活動考察成為定位新詩生成機制的重要視角。此外，他還關(guān)注到了新詩生成階段的譯詩現(xiàn)象，認(rèn)為譯詩為中國詩壇輸入了西方現(xiàn)代的民族主義、愛國主義和愛情自主觀念，撼動了中國舊詩壇的精神架構(gòu)和價值取向，不僅有效地推進了中國詩歌由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，還為新詩現(xiàn)代情感空間和審美形式建構(gòu)提供了豐富的創(chuàng)作資源。

除了對中國新詩的傳播進行整體性考察，方長安教授還將新詩傳播研究落實到具體個案分析上。詩人形象的塑造是新詩在傳播的過程中逐步完成的，文學(xué)史、選本和讀者對詩人形象的塑造與改寫起到了關(guān)鍵性作用。在新詩史上，胡適是個典型的個案，他是新詩史敘述的起點，他的詩人形象在不同的歷史時期有著不同的書寫方式，呈現(xiàn)出時而簡單，時而復(fù)雜的現(xiàn)象。方長安教授抓住胡適這個具有代表性的詩人作個案分析，從選本和文學(xué)史兩個維度考察胡適詩人形象塑造的變化軌跡，以窺測中國新詩傳播路徑的復(fù)雜語境。他以實證研究的方法，通過對大量文學(xué)選本的梳理和鉤沉，發(fā)現(xiàn)胡適被選家看作白話新詩的倡導(dǎo)者、嘗試者，而這種“嘗試者”形象在演變過程中呈現(xiàn)出漫畫化的特征，并在不同的歷史階段表現(xiàn)出被建構(gòu)、刻板化以及一定程度的修正趨向的豐富的軌跡。而關(guān)于文學(xué)史著作中的胡適形象，在民國時期和新中國成立后的階段里，具有截然不同的書寫態(tài)度和塑造策略。各種民國文學(xué)史著對胡適詩人形象的構(gòu)建，呈現(xiàn)出多種面貌，但在共和國時期的文學(xué)史里，胡適的文學(xué)史形象卻變成單一化、雷同化，體現(xiàn)出“不同時代不同價值立場的敘述者對于文化、詩歌的理解和想象訴求?！?同時，在新詩傳播過程中，讀者也參與到對詩人形象的塑造，如艾青就是一位有爭議的詩人，他的詩人形象常處于變動之中，這與詩人的創(chuàng)作轉(zhuǎn)向有關(guān)，也與讀者的閱讀批評分不開。方長安教授以回到歷史現(xiàn)場的方式，考察不同時代不同讀者對于詩人艾青的閱讀闡釋，揭示出多種多樣的艾青形象及生成過程，折射出不同時代的文化氣質(zhì)與風(fēng)貌。此外，他還將新詩中的形象塑造放置在文化傳播的視域中進行思考，從《女神》中解讀出神話“強力”的原型和異質(zhì)于中國傳統(tǒng)文化的“西方形象”，用文化人類學(xué)的眼光研究新詩，從而揭示出文學(xué)與文化之間的深厚聯(lián)系。

《中國新詩（1917—1949） 接受史研究》（中國社會科學(xué)出版社2017 年） 是方長安教授在十余年間對新詩的傳播接受歷史進行不斷思考、研究的產(chǎn)物。該著從讀者閱讀接受的維度觀察透視新詩創(chuàng)作發(fā)展史，重新審視新詩的生成、發(fā)展與本體構(gòu)建，填補了長期以來系統(tǒng)研究新詩傳播接受史的學(xué)術(shù)空白，具有開創(chuàng)性意義。接受美學(xué)認(rèn)為，文學(xué)的歷史連綿性并不在于文學(xué)事實的編年式組合，而在于不同的讀者對文學(xué)作品的持續(xù)接受經(jīng)驗，文學(xué)史的實質(zhì)就是讀者的接受史。新詩接受史旨在揭示詩人詩作在不同時代和閱讀群體的接受中所體現(xiàn)出的命運變化和生命狀態(tài)，研究者就是要尋繹出這種變化性規(guī)律，在歷史現(xiàn)場的還原中把握詩歌的精神實質(zhì)。不過，以讀者閱讀為中心的新詩史研究，其難點在于讀者的接受經(jīng)驗是分散、不確定的，難以梳理出一條清晰的歷史線索，這便需要研究者通過對大量史料的重新發(fā)掘、整理與辨識，運用調(diào)查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計和實證的研究方法，來理清新詩傳播接受的歷史脈絡(luò)，以達(dá)到認(rèn)識新詩發(fā)展本相的目的。方長安教授以胡適、郭沫若、聞一多、徐志摩、李金發(fā)、戴望舒、卞之琳、何其芳、艾青、馮至、穆旦等現(xiàn)代主要詩人為中心，考察不同時期、不同語境中的讀者對這些詩人形象的塑造以及嬗變的現(xiàn)象，構(gòu)建出新詩接受歷史的整體面貌。在梳理新詩接受歷史線索的同時，他還關(guān)注到一些關(guān)于新詩本體建構(gòu)的問題，如郭沫若接受史與白話自由體詩合法性的關(guān)系，李金發(fā)接受史與現(xiàn)代主義審美意識的生成，讀者批評與馮至詩歌創(chuàng)作的關(guān)系，詩人詩作在不同歷史時期的沉浮命運以及選本的選、評與新詩發(fā)展的內(nèi)在建構(gòu)等問題，這些都是百年新詩自身發(fā)展過程中始終伴隨、又沒有徹底解決的問題，方長安教授從讀者閱讀的角度進行重新思考，為新詩研究提供了新的研究路向。

方長安教授在揭示新詩傳播接受的規(guī)律時，始終思考著新詩的經(jīng)典化問題，并將這個問題貫穿于具體詩人詩作的傳播接受過程之中。他認(rèn)為，我們現(xiàn)在所謂的新詩“經(jīng)典”是在20 世紀(jì)特殊的歷史語境中，經(jīng)由傳播和讀者閱讀接受的過程塑造出來的，新詩在讀者的閱讀傳播和接受的行為中完成了經(jīng)典化的過程，換言之，“新詩經(jīng)典化是在傳播中完成的，傳播的主要途徑包括報刊發(fā)表、結(jié)集出版、大中小學(xué)校講壇、教材、廣播、電視朗誦、報刊新詩評論、學(xué)術(shù)著作等，是這些傳媒因素、途徑的合力決定了新詩經(jīng)典化”，而“中國現(xiàn)代詩人、詩作被經(jīng)典化的過程，是一個意義生產(chǎn)的過程，一個建構(gòu)的過程?！?因此，他通過對具體詩人、文本經(jīng)典化路徑的考察來探究中國新詩經(jīng)典化過程中的傳播機制與話語建構(gòu)，為詩人、作品的重新定位尋找出可靠的依據(jù)。在他看來，閱讀傳播《女神》使其成為經(jīng)典的文學(xué)行為是一種培育民族自由意識的實踐活動，聞一多及其《死水》被經(jīng)典化是規(guī)整現(xiàn)代知識分子批判意識、力行愛國精神的過程，而“穆旦接受史、經(jīng)典化過程是中國對于現(xiàn)代性由誤讀到重新辨識、認(rèn)定的艱難蛻變史，是一種文化整合與現(xiàn)代意義生產(chǎn)?！?在經(jīng)典化研究中，方長安教授不僅梳理了詩人、文本在走向經(jīng)典化過程中的傳播序列，還凝練出新詩經(jīng)典化所“化”出的那些現(xiàn)代意識與文化品格，為重新審視中國新詩的發(fā)展道路提供了新的思考。同時，由于新詩從誕生之日起，就伴隨著質(zhì)疑與批判之聲，直到今天還有人對新詩持有懷疑的態(tài)度。但走過百年歷程的中國新詩經(jīng)過讀者的閱讀體驗和批評闡釋凝結(jié)出一些談?wù)撝袊略姇r繞不開的“經(jīng)典”，如《人力車夫》《鳳凰涅槃》《再別康橋》《雨巷》等。人們在承認(rèn)這些作品為“經(jīng)典”的前提下，進行不斷地解讀、闡發(fā)與言說，卻很少有人質(zhì)疑它們的經(jīng)典地位，也沒有人去反思它們成為“經(jīng)典”的歷史。方長安教授把對百年中國新詩接受史的梳理與經(jīng)典化反思結(jié)合起來，從文學(xué)批評、選本、文學(xué)史著作等層面考察新詩接受與經(jīng)典化途徑，以揭開了新詩“經(jīng)典化”的面紗。他指出，新詩經(jīng)典化是在新詩批評、選本和文學(xué)史著作以各自的方式作用于新詩所共同遴選出的現(xiàn)代詩歌“經(jīng)典”的過程，而這個過程是由專業(yè)讀者來完成的，在遴選、闡釋新詩經(jīng)典過程中產(chǎn)生了相當(dāng)大的正面作用，但大眾讀者的接受體驗卻在無形中被剝奪。同時，在讀者接受過程中的非文學(xué)因素的參與，使得新詩經(jīng)典化歷程變得不純正，產(chǎn)生了一些“偽經(jīng)典”現(xiàn)象，在接受史中起到了負(fù)面效應(yīng)。因此，“專家視野、變動不居的傳播接受場域，以及外在話語的參與，致使新詩的經(jīng)典化歷程中存在著一些問題，使所遴選闡釋出的某些‘經(jīng)典’作品的經(jīng)典性并不完全可靠?！?可以說，方長安教授重新考察認(rèn)知新詩經(jīng)典化現(xiàn)象，揭示出詩性和非詩性因素作用于新詩文本傳播接受中的復(fù)雜性，對于重新審視新詩的發(fā)展具有重要意義。

四、治學(xué)理念與學(xué)術(shù)追求

方長安教授的學(xué)術(shù)成就反映出他的治學(xué)理念和學(xué)術(shù)追求。陳寅恪曾說：“史學(xué)之材料大都完整而較備具，其解釋亦有所限制，非可人執(zhí)一說，無從判決其當(dāng)否也?！?只要以史料為基礎(chǔ)，是非得失自有評判的標(biāo)準(zhǔn)，這遠(yuǎn)非主觀臆說所能比擬的。正如前文多次提及，方長安教授秉持用事實說話的學(xué)術(shù)理念，注重史料的收集和整理，在閱讀大量文獻的基礎(chǔ)上，作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙W(xué)術(shù)論斷，從不空談闊論，也不臆想猜測，而是扎扎實實地從材料中發(fā)現(xiàn)問題，尋找解決問題的答案。在長期的學(xué)術(shù)研究中，他始終將文獻史料作為研究的前提和基礎(chǔ)，養(yǎng)成了史料先行的學(xué)術(shù)理念。無論在學(xué)術(shù)研究上，還是訓(xùn)練學(xué)生上，方長安教授總是把掌握第一手材料作為第一要務(wù)，確保資料的完整性和可靠性，并在熟悉材料的過程中，產(chǎn)生研究方向，使得他的研究成果具有厚重的學(xué)術(shù)價值和史料價值，這也體現(xiàn)出武大學(xué)人重考據(jù)、實證的治學(xué)風(fēng)格。

方長安教授的治學(xué)理念還表現(xiàn)在對理論方法的重視上。在武大求學(xué)期間，導(dǎo)師龍泉明教授曾反復(fù)督促他研讀新的理論書籍，以提高理論素養(yǎng)，他也通過對某種理論的深入閱讀，練就了一雙敏銳的學(xué)術(shù)眼光，能夠在駁雜的文獻材料中找到研究的關(guān)鍵所在，也能夠透過大量的文學(xué)表象，透視出文學(xué)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律。在對20 世紀(jì)中外文學(xué)關(guān)系和新詩傳播接受的研究中，以史實材料為基礎(chǔ)，結(jié)合相應(yīng)文學(xué)理論的綜合運用，是方長安教授一直堅持的治學(xué)方法，形成了立于史料、會通理論的系統(tǒng)性研究思路，始終保持對本學(xué)科動態(tài)的關(guān)注，追蹤學(xué)術(shù)前沿，不斷更新研究理論和研究方法，在研究中不斷地提出新問題，擴展新的研究領(lǐng)域，使得他的學(xué)術(shù)研究始終保持新鮮的活力。

同時，方長安教授的治學(xué)理念也與他的勤勉、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)風(fēng)格有著密切的關(guān)系。無論是求學(xué)還是從事科研教學(xué)，“他相當(dāng)刻苦、勤奮，讀書、研討、寫作，他都抓得很緊，從不懈怠。他最大的長處就是很努力，有韌性，勤于思考，勇于探索，富有釘子精神，一旦抓住某個學(xué)術(shù)問題或課題，他就會咬住不放，執(zhí)著地頑強地鉆研和探究它，直至完成。”?正是因為有了釘子般的鉆研進取精神，他能夠保持學(xué)者的獨立性，不盲從、不跟風(fēng)，堅守自己的學(xué)術(shù)立場，認(rèn)真鉆研學(xué)術(shù)問題，用科學(xué)的眼光和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度做學(xué)問。在教學(xué)過程中，他把自己優(yōu)良的治學(xué)風(fēng)格傳遞給學(xué)生，從細(xì)處、精處訓(xùn)練學(xué)生，要求學(xué)生廣泛占有材料，要對某一種理論有深入研究，在論文寫作中要做到字字落實，表述精準(zhǔn)，每一句話都要經(jīng)得起推敲，以培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實的治學(xué)精神。

從事中外文學(xué)關(guān)系研究和新詩研究多年，方長安教授以深厚的學(xué)識、開闊的理論視野以及不斷進取的科研精神，取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果，積累了寶貴的學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗。但學(xué)術(shù)研究沒有止境，如今他帶領(lǐng)學(xué)術(shù)團隊勇于承擔(dān)國家社科重大項目，對中國新詩傳播接受文獻進行收集、整理及系統(tǒng)性研究，并建立數(shù)據(jù)庫資源，這是一項意義重大、功德無量的學(xué)術(shù)工程。我們相信，在他的不懈努力下，他一定能夠開創(chuàng)新的學(xué)術(shù)境界，定會給學(xué)界帶來更多、更優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果。

注釋：

①樂黛云：《比較文學(xué)簡明教程》，北京大學(xué)出版社2003 年版，第99 頁。

②曹順慶：《比較文學(xué)學(xué)》，四川大學(xué)出版社2005 年版，第26—27 頁。

③④?方長安：《選擇·接受·轉(zhuǎn)化——晚清至20 世紀(jì)30 年代初中國文學(xué)流變與日本文學(xué)關(guān)系》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第15 頁、第4 頁、第1 頁。

⑤方長安：《形成、調(diào)整與質(zhì)變——周作人“人的文學(xué)”觀與日本文學(xué)的關(guān)系》，《文學(xué)評論》2004 年第3 期。

⑥⑧⑩方長安：《冷戰(zhàn)·民族·文學(xué)——新中國“十七年”中外文學(xué)關(guān)系研究》，中國社會科學(xué)出版社2009 年版，第71 頁、第61 頁、第219 頁。

⑦鄒小娟：《文學(xué)政治關(guān)系考論——評方長安著〈冷戰(zhàn)·民族·文學(xué)——新中國“十七年”中外文學(xué)關(guān)系研究〉》，《福建論壇》2010 年第6 期。

⑨王本朝：《多維視野下“十七年”文學(xué)的豐富圖景——評方長安的〈冷戰(zhàn)·民族·文學(xué)：新中國“十七年”中外文學(xué)關(guān)系研究〉》，《海南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011 年第1 期。

???方長安：《新詩傳播與構(gòu)建》，中國社會科學(xué)出版社2012 年版，第334 頁、第1 頁、第39 頁。

?U. 維斯坦因：《比較文學(xué)與文學(xué)理論》，遼寧人民出版社1987 年版，第47 頁。

?方長安、余薔薇：《文學(xué)史著作中的胡適詩人形象——圍繞中西血脈問題的考察》，《湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2012 年第3 期。

???方長安：《中國新詩（1917—1949）接受史研究》，中國社會科學(xué)出版社2017 年版，第16—17 頁、第19 頁、第484頁。

?陳寅恪：《陳寅恪史學(xué)論文選集》，上海古籍出版社1992年版，第505 頁。