張鋒 崔慧

摘要 目的：探討不同介入術(shù)式治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥的效果。方法：收治下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥患者80例，隨機(jī)分為兩組。對(duì)照組給予經(jīng)皮腔內(nèi)球囊擴(kuò)張血管成形術(shù)治療，研究組給予經(jīng)皮腔內(nèi)球囊擴(kuò)張血管成形術(shù)聯(lián)合血管支架植入術(shù)治療，對(duì)比兩組臨床療效及踝/肱指數(shù)。結(jié)果：研究組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組治療后踝/肱指數(shù)高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：球囊成形術(shù)聯(lián)合支架植入術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥的療效更好。

關(guān)鍵詞 不同介入術(shù)式；下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥；球囊成形術(shù)；支架植入術(shù)

本研究對(duì)于不同介入術(shù)式治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥的效果進(jìn)行觀察及分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2015年1月-2017年12月收治下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥患者80例，所有患者均通過X線血管造影術(shù)或數(shù)字減影血管造影得到明確診斷[1]?；颊呦碛兄闄?quán)，同時(shí)簽署了知情同意書。以隨機(jī)分組方式將患者分成兩組，每組40例。研究組男25例，女15例；年齡40～78歲，平均年齡（64.8±3.2）歲；患肢48條。對(duì)照組男24例，女16例；年齡42～76歲，平均年齡（62.5±3.6）歲；患肢46條。兩組相關(guān)資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

方法：對(duì)照組給予經(jīng)皮腔內(nèi)球囊擴(kuò)張血管成形術(shù)治療。具體方法如下：嚴(yán)格遵循手術(shù)前患者動(dòng)脈X線血管造影術(shù)檢查結(jié)果，對(duì)穿刺點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)定位。成功穿刺seldinger后置入導(dǎo)管鞘。給予患者全身肝素化，進(jìn)入導(dǎo)管以及導(dǎo)絲，展開腹主動(dòng)脈和雙側(cè)骼動(dòng)脈造影，明確病變部位嚴(yán)重程度、面積大小[2，3]。導(dǎo)絲經(jīng)狹窄以及閉塞段，將硬導(dǎo)絲進(jìn)行更換，并且依照病變的具體狀態(tài)，科學(xué)地選取直徑適宜的球囊對(duì)狹窄和閉塞部位進(jìn)行擴(kuò)張。骼總動(dòng)脈球囊直徑、股淺遠(yuǎn)端動(dòng)脈、胭動(dòng)脈分別8～10mm、5～7mm、3～6mm，另外骼外動(dòng)脈以及膝下動(dòng)脈6～8mm。進(jìn)行擴(kuò)張后，對(duì)于造影情況實(shí)施復(fù)查，明確血管通暢狀態(tài)時(shí)將導(dǎo)絲以及導(dǎo)管撤出[4]。研究組患者給予經(jīng)皮腔內(nèi)球囊擴(kuò)張血管成形術(shù)聯(lián)合血管支架植入術(shù)治療，經(jīng)皮腔內(nèi)球囊擴(kuò)張血管成形術(shù)操作方法同對(duì)照組，同時(shí)聯(lián)合血管內(nèi)支架植入術(shù)治療。如患者造影殘余狹窄程度>30%，同時(shí)合并顯著的內(nèi)膜撕裂以及動(dòng)脈夾層、鈣化患者，需要根據(jù)病情科學(xué)地應(yīng)用支架。并且支架的長度應(yīng)該>閉塞動(dòng)脈2cm，以及兩端各>1cm的病變范圍展開擴(kuò)張。選擇的支架包括EV3支架、Smart支架等。置入支架后，如果患者出現(xiàn)再狹窄，以及存在支架擴(kuò)張效果不良，再次進(jìn)行球囊擴(kuò)張。

觀察指標(biāo)和療效判定：對(duì)于兩組患者的總體治療有效率進(jìn)行觀察及對(duì)比。①顯效：治療后，患者跛行消失，靜息痛消失，患側(cè)動(dòng)脈恢復(fù)搏動(dòng)并且潰瘍愈合，踝/肱指數(shù)>0.9；②有效：跛行程度明顯減輕，潰瘍面積減小，靜息痛消失，躁磁指數(shù)>0.1；③無效：以上指標(biāo)均未發(fā)生任何改變，甚至加重病情。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS21.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

研究組治療總有效率97.50%，對(duì)照組治療總有效率80.00%，研究組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

兩組治療前踝/肱指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，兩組踝/肱指數(shù)均有一定的改善，研究組踝/肱指數(shù)高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

討論

下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥在中老年人群中具有較高的發(fā)病率，由于老年患者多存在慢性疾病，所以圍術(shù)期容易出現(xiàn)較多的并發(fā)癥，對(duì)手術(shù)耐受力較低[5，6]?；颊叩呐R床癥狀和體征：患肢部位的皮膚溫度相對(duì)較低，可見病變動(dòng)脈內(nèi)膜增厚以及存在硬化斑塊，具有靜息痛和麻木感覺等，對(duì)患者的正常生活質(zhì)量造成嚴(yán)重的影響。采取積極有效的治療、提升患者的治療有效率尤為關(guān)鍵。應(yīng)用球囊成形術(shù)聯(lián)合血管內(nèi)支架植入術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥可以獲得最佳的治療效果。

本研究結(jié)果顯示，應(yīng)用球囊成形術(shù)聯(lián)合支架植入術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥具備可靠性。球囊成形術(shù)聯(lián)合血管內(nèi)支架植入術(shù)具備更好的近遠(yuǎn)期通暢率及保肢率，而且能夠讓患者術(shù)后盡快獲得優(yōu)質(zhì)的生活質(zhì)量。

綜上所述，在治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥患者時(shí)，應(yīng)用球囊成形術(shù)聯(lián)合支架植入術(shù)的方式具有更高的療效，具有良好的安全性。因此，推廣應(yīng)用的價(jià)值巨大。

參考文獻(xiàn)

[1]莊金滿，李選，李天潤，等忽略股淺動(dòng)脈重建在治療慢性下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥中的臨床意義[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2017，17（1）：33-37.

[2]莊金滿，李選，李天潤，等.股淺動(dòng)脈重建對(duì)下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥治療的隨機(jī)病例對(duì)照研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2017，49（1）：153-157.

[3]吳慶華.下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥藥物治療及評(píng)價(jià)[J].中國實(shí)用外科雜志，2016，36（12）：1256-1259.

[4]丁明強(qiáng).采用不同介入術(shù)式治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥的臨床比較[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2016，4（22）：64-65.

[5]史曉寧.護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)對(duì)下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥介入治療患者護(hù)理質(zhì)量的影響[J].中國臨床新醫(yī)學(xué)，2016，9（7）：650-653.

[6]李前進(jìn).不同介入術(shù)式治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥臨床分析[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2016，28（7）：74-77.