孔 峰,張 睿,吳 甜
(華北電力大學經濟與管理學院,河北 保定 071003)
GPRs(Generalized Precedence Relations)搭接網(wǎng)絡計劃技術是在經典的CPM網(wǎng)絡計劃技術基礎上的發(fā)展[1],由Crandall[1]在1973年提出后廣泛吸引了各國學者和應用者的注意。在GPRs網(wǎng)絡計劃中相鄰工序之間的時間約束(搭接)關系,不僅存在傳統(tǒng)的FTS(Finish To Start)型的,還存在FTF(Finish To Finish)、STS(Start To Start)、STF(Start To Finish)型時間約束。這種帶有多種時間約束關系的網(wǎng)絡計劃更貼合工程實際,尤其在工期長、工序多、工藝復雜的大型工程項目中具有廣闊的應用前景。
當前,關于GPRs網(wǎng)絡計劃悖論和最短工期研究也日益廣泛。Elmaghraby和Kamburowski[2]對GPRs網(wǎng)絡的基本概念做出了系統(tǒng)地闡述,奠定了GPRs網(wǎng)絡的理論基礎,并發(fā)現(xiàn)其中存在逆向關鍵工序引起的總工期悖論。劉樹良等[3]提出搭接網(wǎng)絡中存在某些關鍵工序在壓縮量較大時,總工期不但縮短反而延長,以及壓縮或延誤關鍵工序總工期均不變的奇異現(xiàn)象等等。闞芝南等[4]發(fā)現(xiàn)雙代號搭接網(wǎng)絡中存在“工序間加入不同表現(xiàn)形式的同一時間約束,可能會產生不同的最大路長”這個悖論,并提出雙代號搭接網(wǎng)絡的一種新表示方法和求解搭接網(wǎng)絡次關鍵路線的一系列精確算法。蘇志雄等[5]設計了新的表示方法,即將工序之間所有的搭接關系都等效的利用傳統(tǒng)的CPM法表示,在新的表示方法中發(fā)現(xiàn)了某些關鍵工序的縮短,總工期反而延長,而某些非關鍵工序無論如何變動,其總時差總保持不變等現(xiàn)象。這些研究為項目計劃優(yōu)化問題提出了新的挑戰(zhàn),開拓了GPRs搭接網(wǎng)絡在研究和應用上的新領域。
國內學者將重復性項目調度稱為“流水施工”或“流水作業(yè)”[6],基于GPRs網(wǎng)絡的重復性建設項目工期計劃的研究具有重大的實際意義。關鍵路線的長度決定項目總工期,研究認為流水作業(yè)中施工段的劃分對關鍵線路的長度有重要影響,科學合理的劃分施工段會大大縮短關鍵線路長度。其中具有代表性的研究有:Selinger[7]最早提出了重復性項目中的最短工期問題,其假定所有工序均存在多種可選擇執(zhí)行模式,并在保持工作連續(xù)性要求和資源恒定性要求條件下給出了該問題的動態(tài)規(guī)劃求解模型。Harris和Ioannou[8]在重復性工程項目進度計劃管理中也引入了GPRs網(wǎng)絡,發(fā)現(xiàn)總工期悖論也會出現(xiàn)。重復性建設項目需要合理計劃,以確保資源的不間斷使用,Harris和Ioannou[8]認為傳統(tǒng)關鍵路徑法不能滿足此要求,提出采用重復調度方法(RSM)以保證施工計劃中的資源連續(xù)性。Alexandros等[9]比較了Kallantzis -Lambropoulos的關鍵路徑重復項目模型與網(wǎng)絡計劃關鍵路徑法,指出了兩者之間的異同。楊冰[10-11]把網(wǎng)絡計劃、搭接網(wǎng)絡計劃和流水網(wǎng)絡計劃統(tǒng)一起來,計算模型更為嚴謹、簡明、便于應用。蔣根謀[12]等稱流水作業(yè)計劃為線性計劃方法,并介紹了線性進度計劃的繪制方法和步驟。張立輝等[13]提出了借助約束線確定重復性項目中關鍵路線的方法??傊贕PRs網(wǎng)絡的工期優(yōu)化方法已經成為流水作業(yè)研究的主流方向之一。
通過對GPRs網(wǎng)絡的總工期悖論研究,本文首次發(fā)現(xiàn)了在GPRs搭接網(wǎng)絡中還存在“分解悖論”,即編制網(wǎng)絡計劃時,將某一個可分解的關鍵工序分解成兩個順序工序(FTS=0)以后,總工期并非保持不變反而縮短的奇異現(xiàn)象,工序的分解也使工序獲得更多可利用的總時差。通過對該分解悖論的研究,本文提出了兩個分解優(yōu)化定理,用于GPRs搭接網(wǎng)絡計劃的優(yōu)化。這種優(yōu)化方法不僅解決了GPRs搭接網(wǎng)絡中正確求解最短總工期的問題,還發(fā)現(xiàn)在總工期不變的條件下,分解某一非關鍵工序會增加其總時差??倳r差的增加為資源優(yōu)化創(chuàng)造了條件。工序的合理分解(施工段的科學劃分)正是流水作業(yè)的重要內容之一,本文將該分解優(yōu)化方法同流水作業(yè)原理相結合,用于解決流水作業(yè)中施工段劃分的問題,并通過實例驗證了該方法的可操作性。這對大型重復性項目的建設有著重要的實踐指導意義。
在實際施工過程中,大部分工序因為技術間歇、人員調度、機械設備調度、工作時間限制等各種各樣的原因,可以進行合理分解,尤其是對于大型重復性項目。傳統(tǒng)CPM理論認為關鍵工序被分解成若干具有FTS=0的工序,總工期和時間參數(shù)均不會發(fā)生改變;在某工序中插入一段休息時間會使項目的總工期變長。但本文研究發(fā)現(xiàn)對特定工序進行分解,反而使總工期減少,工序的機動時間也得到增加。這種不需要增加資源投入量的工序分解方式,不但滿足工期優(yōu)化的目標,還節(jié)省了大量的資金成本。
本文以如圖1所示的網(wǎng)絡圖為例進行分析。
圖1 GPRs搭接網(wǎng)絡計劃圖初始方案
在搭接網(wǎng)絡計劃中,工序間的約束關系是由相鄰兩工作之間的施工速度決定的。如果前一工序施工速度較后一工序快,則采用“STS”型;如果前一工序施工速度比后一工序慢,則采用“FTF”型。圖1的搭接網(wǎng)絡中各個字母表示不同工序,其中St表示開始工序,F(xiàn)in表示結束工序,僅表示邏輯關系不具有實際意義。
圖1網(wǎng)絡圖中關鍵線路為St→A→E→F→ H→Fin,總工期為46,工序A、E、F、H為關鍵工序。將工序E分解為E1和E2兩個具有FTS=0的順序工序,工序持續(xù)時間分別為3和4,重新繪制和計算網(wǎng)絡圖,結果如圖2所示。
根據(jù)圖2的計算結果可以看出,工序分解后關鍵線路發(fā)生了變化,為St→C→D→G→Fin,而且E1和E2都不再是關鍵工序,總工期也縮短為41。顯然,當關鍵工序E可以分解時,分解之后的網(wǎng)絡圖優(yōu)于初始網(wǎng)絡圖。
分解悖論還可以用另一種表現(xiàn)形式——咖啡時間悖論來說明。
在初始網(wǎng)絡圖中的關鍵工序E中插入1個咖啡時間(休息時間)E0,即在拆分后的工序E1和E2中,插入一個持續(xù)時間很短的工序E0,則E1、E0和E2成為三個搭接關系為FTS=0的順序工序,持續(xù)時間分別為3、1、4,重新計算網(wǎng)絡圖后結果如圖3所示。
圖2 關鍵工序分解悖論
圖3 咖啡時間悖論
相比于初始網(wǎng)絡圖,增加工序后總工期反而減少為41天,關鍵線路變?yōu)镾t→C→D→G→Fin。這種在某一可分解關鍵工序中插入休息時間(咖啡時間)后,工序雖然增加了,但是總工期卻縮短的現(xiàn)象稱為咖啡時間悖論。圖3的原理與圖2相同。
(1)關于關鍵工序分解悖論的分析
將某關鍵工序進行合理分解,總工期縮短的原因在于:由于工序A、E之間為STF的搭接關系,即工序A只對E的結束有直接約束,分解后該約束變?yōu)锳與E2之間,工序E2需要在工序A開始后20內結束。工序E1與工序A沒有直接約束關系。因此,項目開始后E1即可開始,E1最早開始時間提前了13。又由于工序E1和F之間為STS搭接關系,這就使得工序F的最早開始時間也提前了13,其所在線路長度縮短,使得關鍵線路發(fā)生變化,總工期縮短。
(2)關于咖啡時間悖論的分析
咖啡時間悖論和分解悖論產生的原因相似,插入咖啡時間后工序A僅對工序E2有STF的搭接關系,工序E1與工序A并不存在直接約束,所以E1工序的最早開始時間也提前,由于工序E1和F之間為STS搭接關系,這就使得工序F的最早開始時間也提前了,線路長度縮短,導致關鍵線路發(fā)生變化,總工期縮短。
分解悖論(包括咖啡時間悖論)的存在,說明在項目沒有增加資源投入的情況下,甚至增加休息時間,總工期卻縮短。也就是說,原有網(wǎng)絡計劃中存在帕累托改進。因此,需要進行更科學的優(yōu)化,在不增加資源投入的條件下,確保實現(xiàn)最優(yōu)(最短)總工期。GPRs網(wǎng)絡中存在如下的關鍵工序分解優(yōu)化定理。
分解優(yōu)化定理1:
若某一網(wǎng)絡圖中所有的關鍵線路,均存在如下情況,網(wǎng)絡的總工期是可以得到優(yōu)化的。
(1)某些關鍵工序是可以進行分解的;
(2)該關鍵工序與其緊前關鍵工序之間存在STF或FTF的搭接關系,且該關鍵工序與其緊后關鍵工序之間存在STS或STF的搭接關系。
證明:
只需證明其中1條關鍵路線的長度可以縮短,其它關鍵線路同理即可。
(1)在某關鍵路線中,某關鍵工序j與其緊前工序i之間存在STF的搭接關系,與其緊后工序k存在STS的搭接關系(簡稱STF-STS組合)。ESk為工序k的最早開始時間,STSj-k表示工序j與k之間存在STS的搭接關系,其他類似。
分解前,有,ESk=ESj+STSj-k
由于工序j為關鍵工序,其最早完成時間由與其具有STF搭接關系的緊前關鍵工序i決定,因此有,
ESj=max(EFj-tj,其它約束)=EFj-tj
即有,EFj-tj>其它約束。
由于工序j1與工序i之間沒有了約束,其最早時間由其它約束決定,即,ESj1=max(其它約束)
所以有,ESj>ESj1。
所以經過工序k的關鍵線路變短。
(2)其它三種情況類似,即STF-STF組合、FTF-STS組合、FTF-STF組合證明同上,略。
證畢。
分解悖論不僅僅體現(xiàn)在關鍵工序和總工期的改變上,進一步分析,經觀察可發(fā)現(xiàn),圖3中插入“咖啡時間”E0后,E0總時差為21,證明其有充分的可利用機動時間(總時差),而且工序E1同E2的總時差并未改變,仍與圖2中相同,分別為8和9。
相比于圖1中沒有總時差的工序E,其可利用的機動時間(總時差)增加了許多。工序總時差的增加,使得項目有更多可利用的機動時間,資源優(yōu)化空間大幅提升。
工序分解后總時差增加的原因分析:
(1)插入E0前:由于圖2中工序E1和工序F之間STS搭接關系的存在,工序E1的最遲開始時間為LSE1=min(28-20,25-3)=8,是由STS搭接關系決定的。因此,無論E1持續(xù)時間如何變化,其總時差為定值8。
而工序A與E2之間STF搭接關系確定了E2的最早完成時間,為固定值20。同時,關鍵線路已確定總工期,所以工序E2的最遲完成時間為29始終不變。因此,工序E2的總時差為定值9。
(2)插入E0后:插入咖啡時間E0后,由于LSE0=min(28-20,24-3)=10,所以E1總時差保持不變?yōu)?。且工序E2的總時差仍為定值9天,工序E0具有總時差21,所以插入E0后總時差增加。
該特性不僅存在于非關鍵工序上,同樣也會出現(xiàn)在關鍵工序中。將圖3中的關鍵工序D拆分為D1和D2兩個具有FTS=0搭接關系的順序工序,持續(xù)時間分別為10和3,重新繪制并計算網(wǎng)絡圖,如圖4所示。
由圖中計算結果可知,工序D1總時差為8。
圖3和圖4的計算結果證明了有的工序在分解后不僅不會改變總工期,反而為工序自身獲得了更多的總時差。進一步說明合理的分解工序可以達到項目的優(yōu)化。
GPRs中存在如下關于總時差的分解優(yōu)化定理。
分解優(yōu)化定理2:
在GPRs網(wǎng)絡中,若存在以下情況,通過工序的分解可以得到更多的總時差,即總時差的分布得到優(yōu)化。
(1)某工序是可以進行分解的;
圖4 分解悖論拓展分析——總時差悖論
(2)該工序與其緊前工序之間存在STF或FTF的搭接關系,且該搭接關系是起決定作用的約束;或該工序與其緊后工序之間存在STS或STF的搭接關系,且該搭接關系是起決定作用的約束。
證明:
(1)假設在網(wǎng)絡圖中,某工序i與其緊后工序j之間存在STF的搭接關系,且該搭接關系是起決定作用的約束。
則工序i的最遲完成時間:
LFi=min(EFj-STFij+ti,其它約束)=EFj-STFij+ti
即有,EFj-STFij+tB<其它約束。
工序i分解為工序i1和工序i2后,工序i2的最遲完成時間:
LFi2=min(其它約束)
因此,有,LFi2>LFi。
由于,LFi=LFi-EFi,LFi2=LFi2-EFi2
又因為,
EFi2=ESi2+ti2=EFi1+ti2=ESi1+ti1+ti2
=ESi1+ti=ESi+ti=EFi
因此,TFi2>TFi。
又因為,LSi1=LSi,ESi1=ESi,
因此,TFi1=TFi。
工序i分解后的工序i1的總時差與分解前相同,而工序i2總時差大于i的總時差,說明工序i分解后總時差增加。
(2)其它情況類似,證明略。
證畢。
可以看出,上述兩個分解優(yōu)化定理本質是相同的,都是通過工序的分解得出工序的最大總時差??煞纸獾墓ば蚺c其緊前或緊后工序之間存在搭接關系,約束了其開始或結束時間,通過合理的工序分解使得被約束對象趨于合理。定理1可以得到正確的關鍵工序,定理2可以得到最大的總時差。
根據(jù)前面兩個分解優(yōu)化定理,得到GPRs網(wǎng)絡的分解優(yōu)化方法:
若某工序可以進行分解,且存在下述起決定作用的搭接關系時,可以按照以下方法進行分解優(yōu)化:
(1)某工序與其緊前工序若存在STF或FTF的搭接關系,則該工序應該分解為兩個具有搭接關系FTS=0的工序,其中后者為不能繼續(xù)分解的基本工序。
(2)某工序與其緊后工序若存在STS或STF的搭接關系,則該工序應該分解為兩個具有搭接關系FTS=0的工序,其中前者為不能繼續(xù)分解的基本工序。
因此,對于圖1網(wǎng)絡,最終的優(yōu)化結果如圖5所示。其中,工序A1、E0、E2、D2為不能分解的基本工序。
相比于圖1 中的初始方案,圖5的方案總工期得到了減少,部分工序的機動時間也大大增加,有的工序還具備了休息緩沖的時間??梢姡纸鈨?yōu)化定理對于項目優(yōu)化管理有重要意義。
圖5 GPRs搭接網(wǎng)絡圖最終優(yōu)化方案
流水施工需將擬建工程的全部建造過程根據(jù)工藝和工程量分解為若干個施工過程,豎向的劃分稱之為施工層,平面上的劃分稱之為施工段。各組專業(yè)工人則根據(jù)施工對象的需要劃分成若干個專業(yè)小組或混合專業(yè)小組,將其按照施工順序安排在工作性質相同施工段上,依次投入施工。流水作業(yè)作為一種先進的作業(yè)方式得到了廣泛的應用。
施工段的劃分是流水作業(yè)施工中最主要的內容之一,將分解優(yōu)化定理科學合理的應用于流水作業(yè)原理中,即通過合理的施工段劃分(工序分解),會有效的縮短總工期,使得工程項目建設更加高效合理。
本文以下一算例進行分析。
某一高架橋工程,該高架橋全長1189米,基本施工工序包括基礎施工、橋臺施工、橋臺后填土、預制梁的架設、橋面附屬工程和同兩側道路路基的連接。具體施工工序及各工序持續(xù)時間如表1所示。為保證工程的早日完工,該工程采用流水作業(yè)施工,將基礎、橋臺工程均分為東、西兩個施工段。為盡早通車,加之山溝的地勢條件,該高架橋西側基礎與西側橋臺施工之間存在STS=15天的搭接關系,東側基礎同東側橋臺施工之間存在FTF=20天的搭接關系。此外,架梁時不僅需滿足橋梁自身的使用要求,也要保證同兩側公路路基對接良好,故架梁工序同橋面系及附屬工程之間存在STF=20天的搭接關系,STSC-D表示工序C與D之間存在開始到開始的搭接關系。
表1 高架橋施工工序及施工時間一覽表
初始施工方案的流水作業(yè)網(wǎng)絡計劃圖及各個工序的參數(shù)計算結果如下圖6所示。
由圖可知,該高架橋工程總工期為76天,其中關鍵線路為St→A→C1→C2→D2→E2→H→ I→Fin。關鍵工序C2和其緊前工序C1之間存在STF的搭接關系,與其緊后工序D2之間存在STS的搭接關系,根據(jù)關鍵工序分解優(yōu)化定理可將工序C2進行分解。結合本實例,分解工序C2實際上就是將基礎施工的施工段重新劃分,可將工序C2拆分為兩個具有FTS=0的順序工序,即將東側基礎施工劃分為兩個施工段,則基礎部分被劃分為C1、C2、C3共三個施工段。顯然,工序H也具備可分解的條件,故可將工序H劃分為兩個具有FTS=0的順序工序H1和H2。分解優(yōu)化后的流水作業(yè)網(wǎng)絡圖如圖7所示。
圖6 高架橋流水施工初始方案GPRs網(wǎng)絡圖
圖7 高架橋分解優(yōu)化施工方案GPRs網(wǎng)絡圖
優(yōu)化后該高架橋項目施工總工期縮短為68天,關鍵線路為St→A→C1→D1→D2→E2→H1→ I→Fin。施工段重新劃分之后,工序D1和D2的總時差分別增加為11天和4天,工序J2的總時差增加為13天,工序F的總時差增加為1天。由此可見,分解優(yōu)化定理具有很強的應用性。對于一些應用流水作業(yè)原理施工的大型重復性建設項目,分解優(yōu)化定理對其施工段的劃分具有重要意義。
本文發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)GPRs搭接網(wǎng)絡計劃方法中的一些新的奇異現(xiàn)象,如在某一可分解關鍵工序中加入一休息時間或分解關鍵工序,總工期反而縮短,這些奇異現(xiàn)象分別稱為咖啡時間悖論和關鍵工序分解悖論。通過對這些悖論形成原因進行分析發(fā)現(xiàn),在沒有增加任何資源的情況下,甚至增加了休息時間,總工期反而縮短。說明傳統(tǒng)GPRs搭接網(wǎng)絡計劃的總工期計算結果在某些情況下存在帕累托優(yōu)化改進,需要進行更科學的優(yōu)化,對此,本文提出了關鍵工序的分解優(yōu)化定理。在對工序分解進行拓展分析過程中總結并又提出了總時差分解優(yōu)化定理,通過對工序的合理分解來最大程度上優(yōu)化工序的總時差分布,并通過算例表明這些方法的有效性和簡便性??倳r差分解優(yōu)化定理說明了GPRs網(wǎng)絡計劃中的分解優(yōu)化不僅僅適用于關鍵工序,對某些非關鍵工序也同樣適用。本文還將分解優(yōu)化定理同流水作業(yè)原理相結合,通過實例說明了分解優(yōu)化原理在流水作業(yè)施工段分解方面的實際可操作性,為項目資源優(yōu)化提供了更科學的理論依據(jù),從而有利于項目的資源優(yōu)化和降低成本。