王 珣，戴德明（博士生導師），閆麗娟

一、引言

我國是一個儒家文化底蘊深厚的國家，管理層通常擁有絕對權威。管理層的個人特質是影響企業(yè)經營管理[1][2]、投融資決策[3]及會計信息質量[4][5]的關鍵因素。管理層過度自信導致企業(yè)盲目并購、投資虧損的案例更是不勝枚舉，例如“巨人”大廈的轟然倒塌、標王“秦池”的一蹶不振等一系列的決策失誤事件均是由管理層過度自信所致。現(xiàn)有研究表明，管理層過度自信對企業(yè)的投融資決策有重要影響，過度自信的管理層偏向短期負債[3]，減少股利支付[6]，扭曲企業(yè)財務政策[7]，管理現(xiàn)金流敏感性高，更易過度投資[8]，有更高的盲目并購動機[2]。為避免外部監(jiān)管，他們更傾向于進行盈余管理和財務舞弊[4]，導致會計穩(wěn)健性降低[5]。

審計收費是審計服務供需雙方就審計服務所達成的價格共識[9]。審計收費影響因素的研究一直是學界的熱點。已有研究表明，審計收費受會計師事務所審計成本、會計師事務所規(guī)模、客戶風險狀況及其規(guī)模、地區(qū)經濟收入水平、所有制等的影響[10][11][12]。多數(shù)研究主要圍繞審計工作量與審計風險展開。COSO委員會2013年發(fā)布的《內部控制——整合框架》要求審計師在風險評估中考慮管理層態(tài)度。近年來，有學者開始將管理層的特征引入審計收費影響因素的研究，例如高管的審計背景[13]和管理層變更[14]等，但鮮有文獻從管理層態(tài)度入手分析審計收費的影響因素。已有對管理層過度自信與審計收費關系的研究，主要存在兩種觀點：一種觀點認為，管理層過度自信會提高審計收費。如當審計師注意到管理層具有過度自信的性格特征時，他們會要求更高的審計收費作為財務報告風險補償溢價，管理層過度自信與審計收費正相關[14]。另一種觀點認為，管理層過度自信會降低審計收費。如張宜霞[15]提出“極反效應”，即由于風險導向審計模式的應用以及薩班斯法案對財務報告的制度安排和公司內部控制的特質，公司財務報告中反映內部控制出現(xiàn)重大缺陷的風險和審計費用顯著負相關，財務報告內控風險越大，審計收費越低。

綜上，學術界對管理層過度自信與審計收費之間關系的研究尚未取得一致見解，管理層過度自信與審計收費之間是否具有相關性、作用方向如何、管理層過度自信這種心理特征通過何種途徑作用于審計收費，中介變量是什么，這些問題仍待進一步研究。

基于此，本文通過實證研究來檢驗管理層過度自信與審計收費的相關性，分析二者間的中介變量。管理層過度自信會導致高估未來收益、低估虧損[16]，使企業(yè)更易陷入財務困境。為平滑業(yè)績，管理層有更強的盈余管理動機[17]，更愿意采取過激的會計記錄方式[5]，這會影響會計穩(wěn)健性，從而導致審計師的感知風險增大，審計工作量相應提高，審計師為獲得風險溢價，會提高審計收費。其中，盈余管理是指企業(yè)管理層運用會計方法或者操縱真實交易來改變財務報告內容，以誤導利益相關者對公司業(yè)績的理解或者影響以報告盈余為基礎的過程，它是事務所確定客戶審計業(yè)務服務價格的重要考量指標[18]。由于應計盈余管理與真實盈余管理具有相互替代性[19][20]，本文分別從應計盈余管理和真實盈余管理的角度分析盈余管理在管理層過度自信與審計收費之間的中介傳導作用。

本文的研究貢獻如下：其一，將對審計收費影響因素的研究范圍由公司的特征延伸至管理層的心理特征，為管理層過度自信與審計收費間的正相關關系提供了實證證據(jù)，豐富了現(xiàn)有關于審計收費的研究；其二，研究了管理層過度自信與審計收費二者間的中介傳導機制，便于分析管理層過度自信影響審計收費的動因；其三，可以為公司管理層的選拔、審計師確定審計收費價格及監(jiān)管政策的制定提供參考。

二、文獻綜述

盈余管理是在合同存在剛性或者不完全性的條件下，保護公司免受未預期損失的一種低成本的方法[21]。現(xiàn)有關于盈余管理的研究多集中在盈余管理的分類、動因及其經濟后果上。盈余管理分為應計盈余管理和真實盈余管理[19][20][22]：其中，應計盈余管理通過會計手段，例如利用會計估計、會計政策等進行[22]，一般發(fā)生于會計年末；真實盈余管理涉及企業(yè)真實的經濟業(yè)務操縱，其發(fā)生過程貫穿整個會計期間。二者存在替代作用[19]。隨著外部審計和相關制度的不斷完善，通過應計盈余管理來操縱會計利潤的風險加大。相比而言，由于真實盈余管理具有可操縱空間更大、隱蔽性更強的優(yōu)點，管理層更加傾向于運用真實盈余管理[20][23]。盈余管理的動因主要有債務契約、政治動因、內部治理、外部監(jiān)管、增發(fā)股票等[19][24]。近年來，行為金融學不斷發(fā)展，盈余管理的動因研究開始關注管理層的因素。盈余管理的實施主體是企業(yè)管理層，管理層變更、教育背景、心理因素等將會影響其進行盈余管理的方式和程度[25][26]。關于過度自信對盈余管理影響的研究尚處于起步階段，孫靜等[27]發(fā)現(xiàn)二者正相關，但未細分盈余管理方向，有待進一步研究。盈余管理的經濟后果研究集中在其與企業(yè)價值的關系上，李增福等[23]發(fā)現(xiàn)真實盈余管理是企業(yè)長期業(yè)績滑坡的關鍵影響因素。劉運國等[28]發(fā)現(xiàn)審計收費與盈余管理正相關，但未將盈余管理進一步細分。

審計收費影響因素的研究從一般動因入手，逐步深化到某些具體動因，最后過渡到潛在動因?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，審計收費主要取決于審計師對于審計客戶的風險評估狀況、事務所競爭狀況和審計師與客戶之間的關系等[10]。其中，審計風險是審計師承接審計業(yè)務和確定審計收費時考慮的主要因素[29]。近年來，管理層的個人特質開始被引入審計收費動因的研究中。Malmendier、Tate[30]認為，管理層過度自信會影響審計師對企業(yè)財務報表的風險評估。但有關管理層過度自信與審計收費的研究尚處于起步階段，對二者間相關性的研究較少。張宜霞[15]通過“極反效應”發(fā)現(xiàn)審計收費與管理層過度自信負相關。劉猛等[14]則發(fā)現(xiàn)二者正相關。學者們并未對管理層過度自信與審計收費間的相關關系達成一致意見，二者間的中介傳導機制尚不明確。本文以此為出發(fā)點展開研究。

三、理論分析與假設提出

由審計風險理論可知，審計師根據(jù)感知審計風險建立風險控制機制。當感知審計風險增大時，審計師會采取提高審計收費、出具非標準審計報告和拒絕接受審計業(yè)務等措施來降低訴訟風險和聲譽風險。由于我國審計市場供大于求，審計師更多地會選擇通過提高審計收費、獲得風險溢價的方式來轉移風險。管理層過度自信會降低會計信息質量，降低會計穩(wěn)健性[5]，從而提高審計風險。本文以此為出發(fā)點分析管理層過度自信對審計收費的影響。審計收費存在兩個關鍵的影響因素——審計工作量、審計風險[10]，而審計風險又可分為訴訟風險[31]和聲譽風險[32]。一方面，過度自信的管理層更容易產生對未來風險、收益的認識偏差，導致做出不合理的決策[33]，更易發(fā)布樂觀盈余預測[34]，扭曲企業(yè)財務政策等，從而降低會計信息的穩(wěn)健性，降低會計信息質量，導致審計師的感知財務舞弊風險增大。為獲取審計證據(jù)、保證審計質量，審計師將擴大審計范圍、增加工作時間[35]，為彌補額外付出的工作量，審計師會相應提高審計收費。另一方面，管理層過度自信的企業(yè)有更高的并購率，更高的經營風險，審計師感知的訴訟風險和聲譽風險更大，當審計工作量的提高難以消除額外的審計風險時，審計師會要求獲得審計風險溢價?；诖?，本文提出如下假設：

H1：管理層過度自信與審計收費正相關。

盈余管理的實施主體是企業(yè)管理層，管理層的特質和偏好會影響其進行盈余管理的方式和程度[25][26]。管理層過度自信是一種基于過去知識產生的“智力自負”[36]，是一種穩(wěn)健的非理性行為[37]，是一種動因自我認知偏差[38]。由于過度自信的存在，管理層容易對企業(yè)的投融資活動做出非理性決策，更容易進行過度投資。當自有資金無法滿足投資需求時，管理層不得不采用激進的負債融資策略。激進的債務融資不僅會提高企業(yè)的財務杠桿率，導致財務風險增大，還會導致企業(yè)的融資成本增加。過高的財務杠桿會阻礙經營現(xiàn)金流的流動，從而加大企業(yè)的經營風險。由于機會主義的存在，過度自信的管理層為了實現(xiàn)其預測的盈余水平或粉飾由于低估風險而導致的盈余損失，在真實經營活動中或應計會計項目中進行盈余操縱[39]，以扭轉不利局面。基于此，本文提出如下假設：

H2：管理層過度自信對盈余管理有正向影響。

盈余管理會通過以下三種途徑影響審計收費。其一，盈余管理會增大財務錯報風險，增大審計師及其所屬會計師事務所面臨的訴訟風險或監(jiān)管風險[40]，審計師會通過付出更多的努力[10]或向錯報風險更高的客戶收取更高的風險溢價[41]來應對訴訟風險以及其他成本，故審計收費提高。其二，盈余管理會增強企業(yè)購買審計意見的動機。當審計收費提高時，審計師對客戶盈余管理的容忍程度增加，較高的異常審計收費與會計盈余管理反應系數(shù)之間顯著負相關[42]。鑒于我國審計市場競爭激烈、審計集中度不高、事務所的議價能力弱，過高的審計收費很可能是為了滿足上市公司的額外需求[43]。盈余管理水平高的企業(yè)存在審計意見購買動機，以獲取更多的盈余管理機會或避免獲得非標準審計意見[44]。上市公司審計收費水平異常提高，可以使非標準審計意見轉化為標準審計意見。提高審計收費是購買審計意見的主要方式[45]，管理層過度自信的企業(yè)通過向審計師輸送利益以改善審計意見[46]?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O：

H3：盈余管理與審計收費正相關。

綜上，盈余管理會增大財務錯報風險，增加會計師事務所審計工作量，提升審計收費；盈余管理會增強審計意見購買動機，增加額外的審計收費。管理層過度自信的特質會影響公司盈余管理的方式及程度。因而，盈余管理在管理層過度自信與審計收費之間起到中介傳導作用。由于真實盈余管理對報告盈余的操縱更具隱蔽性，審計師為了應對財務報告錯報風險會主要針對應計盈余管理實施審計，所以應計盈余管理的中介傳導作用應該更大?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O：

H4：盈余管理對管理層過度自信與審計收費關系起到中介作用。

四、研究設計

（一）樣本選擇

本文選取2013～2016年滬深兩市A股主板上市公司為初始樣本，在此基礎上對樣本進行篩選：①剔除ST、PT的樣本；②剔除有缺失值的樣本；③剔除金融保險類、交叉上市等特殊性質的樣本。最終獲得1896家公司的4543個觀測值。文中數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量設計與模型構建

1.解釋變量——管理層過度自信。管理層過度自信的界定指標難以確定，目前該定性指標的量化方式主要有以下幾種：管理層相對薪酬的高低[47]、管理層持股增長率與每股收益增長率的高低[48]、管理層股權比例變化[30]、企業(yè)預測盈利率偏差[49]、企業(yè)氣象指數(shù)[49]、優(yōu)質媒體對管理層的評價[47]、管理層實施并購頻率[50]等?？紤]到我國上市公司信息披露范圍和數(shù)據(jù)的可獲取性，選取管理層相對薪酬的高低（CON1）作為衡量管理層過度自信（OC）的量化指標。CON1為前三名高管薪酬之和占全部高管薪酬總額的比例，分年度計算該比例的行業(yè)均值，若單個樣本觀測值大于對應的行業(yè)均值，則認為該公司高管過度自信，CON1取值為1，否則為0。

同時，選擇CON2用于穩(wěn)健性檢驗。CON2是將管理層持股增長率與每股收益增長率相比較，前者高于后者，表明高估了企業(yè)實際盈利能力，為過度自信，CON2取值為1，否則為0。

2.被解釋變量。

（1）盈余管理程度。本文將盈余管理分為可操縱應計盈余管理（DA）和真實盈余管理（RM）。為避免正負抵消的影響，對應計盈余管理程度（DA）和真實盈余管理程度（RM）取絕對值。

在我國資本市場上，分年度分行業(yè)回歸的截面修正瓊斯模型在模型設定和盈余管理的檢測方面更優(yōu)[51]，因此本文選取修正瓊斯模型計算DA。

真實盈余管理（RM）主要涉及三個方面——銷售操縱、費用操縱和生產操縱[52]。具體計算公式為：

（2）審計收費。Audit Fee代表審計收費，用審計收費的自然對數(shù)進行衡量。

3.控制變量。考慮到其他可能影響盈余管理、審計收費的因素，引入以下變量作為控制變量：公司規(guī)模（Size）、總資產凈利率（ROA）、資產負債率（Lev）、凈資產收益率（ROE）、獨立董事比例（Ind）及行業(yè)和年度啞變量。具體變量說明如表1所示。

表1 變量符號及說明

4.模型構建。通過模型（1）驗證H1：管理層過度自信的企業(yè)，審計收費水平更高。

通過模型（2）驗證H2：管理層過度自信會提高企業(yè)的盈余管理程度。

其中，EM代表盈余管理程度，分別用DA和RM衡量。

通過模型（3）驗證H3：盈余管理會提高審計收費。

其中，EM代表盈余管理程度，分別用DA和RM衡量。

進而依照溫忠麟的中介效應檢驗流程檢驗H4：盈余管理在管理層過度自信與審計收費的關系中起到中介傳導作用。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計結果。從表2可知，管理層過度自信在我國較為普遍，占比約為35%；應計盈余管理標準差為0.1，說明在各個樣本中差異較小，樣本個體差異對應計盈余管理程度的影響較低；對于真實盈余管理而言，標準差相比應計盈余管理大（0.41＞0.1），說明不同樣本中的真實盈余管理差異較大。根據(jù)總體的描述性統(tǒng)計結果，真實盈余管理程度的均值大于應計盈余管理程度的均值（0.34＞0.06），初步說明管理層更傾向于真實盈余管理。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）分組t檢驗

表3為分組t檢驗結果。表3表明，過度自信樣本的均值和中位數(shù)都大于非過度自信樣本，且檢驗均在10%的水平上顯著。與表2中DA和RM均值相比，管理層過度自信的企業(yè)盈余管理水平也高于總體樣本，說明管理層過度自信企業(yè)的盈余管理程度更高。另外，在過度自信條件下，企業(yè)DA的均值低于RM，說明過度自信的管理層更加傾向于真實盈余管理。

表3 管理層過度自信（CON1）與盈余管理的分組檢驗

（三）相關性分析

本文對各變量的相關性進行檢驗，結果如表4所示。DA、RM與OC的相關系數(shù)分別為0.04、0.03，且分別在1%和10%的水平上顯著，與預期一致。審計收費與DA、RM的相關系數(shù)分別為0.02和0.20，且在1%的水平上顯著，與預期一致。管理層過度自信與審計收費關系不顯著，需要通過回歸分析來確定。

（四）回歸分析

1.管理層過度自信與審計收費。管理層過度自信與審計收費的回歸結果如表5所示。由表5可知，管理層過度自信與審計費用的回歸系數(shù)為0.32，在5%的水平上顯著，說明管理層過度自信的公司往往承擔更高的審計收費。審計師對管理層過度自信的企業(yè)的評估風險更高，投入的審計資源更高，審計收費更高。管理層過度自信與審計收費正相關，H1得以證明。

表4 相關性分析

表5 管理層過度自信與審計收費回歸結果

2.管理層過度自信與盈余管理。管理層過度自信與盈余管理的回歸結果如表6所示。由表6可知，管理層過度自信與應計盈余管理（DA）和真實盈余管理（RM）的回歸系數(shù)分別為0.01、0.05，均在1%的水平上顯著，說明管理層過度自信的公司會提高企業(yè)的盈余管理程度，與H2一致。應計盈余管理（DA）的回歸系數(shù)小于真實盈余管理（RM）（0.01＜0.05），說明隨著監(jiān)管強度的增大，管理層過度自信的企業(yè)更加傾向于采用更具隱蔽性的真實盈余管理。管理層過度自信與盈余管理正相關，說明管理層過度自信的公司更傾向于進行真實盈余管理。

3.盈余管理與審計收費。應計盈余管理通常是管理層基于對會計政策等的選擇權來操縱報告盈余，這種選擇權很大程度上受到會計政策和外部監(jiān)管的約束。真實盈余管理則是通過真實的交易活動來操縱盈余，具有一定的隱蔽性，審計師需要執(zhí)行更多的審計程序，審計成本增加，從而導致審計費用增加[52]。但由于審計準則僅要求對財務報告的真實性提供合理保證而非絕對保證，因而對于更為隱蔽的真實盈余管理，審計師有更大的可能性免受懲罰，針對真實盈余管理的感知審計風險更低，審計師的容忍度相對更高，需要的風險溢價則更低。所以，審計工作量和審計風險的作用方向在應計盈余管理和真實盈余管理上并不一致。盈余管理與審計收費的回歸結果如表7所示。

表6 管理層過度自信與盈余管理回歸結果

表7 盈余管理與審計收費回歸結果

通過表7可知，應計盈余管理（DA）和真實盈余管理（RM）與審計收費（Audit Fee）的回歸系數(shù)分別為0.17和0.12，均在1%的水平上顯著。這說明應計盈余管理和真實盈余管理均導致公司的審計收費水平提高，與H3一致。同時，應計盈余管理（DA）的回歸系數(shù)顯著大于真實盈余管理（RM）的回歸系數(shù)，說明在現(xiàn)有審計制度下，審計師更加關注企業(yè)的應計盈余管理活動。真實盈余管理的隱蔽性強，而且審計制度對此要求較少，因而導致真實盈余管理對審計收費的影響低于應計盈余管理。盈余管理與審計收費正相關，應計盈余管理對審計收費的影響強于真實盈余管理。

4.管理層過度自信、盈余管理與審計收費。

（1）管理層過度自信與審計收費。如表5所示，管理層過度自信與審計收費呈正相關關系，且在5%的水平上顯著。

（2）管理層過度自信與盈余管理。如表6所示，管理層過度自信與應計盈余管理（DA）和真實盈余管理（RM）的回歸系數(shù)分別為0.01、0.05，且均在1%的水平上顯著，說明管理層過度自信的公司會提高企業(yè)的盈余管理程度。

（3）管理層過度自信、盈余管理與審計收費。管理層過度自信、盈余管理與審計收費的回歸結果見表8。

表8 管理層過度自信、盈余管理與審計收費回歸結果

對于應計盈余管理組，OC和DA的回歸系數(shù)分別為0.03和0.16，且均在5%的水平上顯著，說明應計盈余管理在管理層過度自信和審計收費之間起到中介傳導作用。對于真實盈余管理組，OC和RM的回歸系數(shù)分別為0.03和0.11，分別在5%和1%的水平上顯著，說明真實盈余管理在管理層過度自信和審計收費之間起到中介傳導作用。同時，對比DA和RM的回歸系數(shù)，發(fā)現(xiàn)管理層過度自信主要是通過應計盈余管理作用于審計收費。可能的原因在于：真實盈余管理更具隱蔽性，審計準則對此規(guī)范較少，難以指導審計師實施正確的審計策略加以應對。因此應計盈余管理的中介效應更加明顯。盈余管理在管理層過度自信與審計收費的關系間有中介傳導作用，H4得到驗證。

六、穩(wěn)健性檢驗

本文通過兩種方式進行穩(wěn)健性檢驗：①改變管理層過度自信的衡量方式，利用管理層持股增長率衡量管理層過度自信。②利用瓊斯模型計算應計盈余管理程度。穩(wěn)健性檢驗的結果與上文結論基本一致，說明本文得出的結論是穩(wěn)健的（限于篇幅，具體結果未列示）。

七、結論與建議

（一）研究結論及展望

本文以我國上市非金融企業(yè)2013～2016年的經驗數(shù)據(jù)檢驗了管理層過度自信、盈余管理與審計收費之間的關系。研究結果表明：①管理層過度自信的企業(yè)將承擔更高的審計收費。因為管理層過度自信會帶來更高的審計風險和更大的審計工作量，審計收費隨之增加。②管理層過度自信與盈余管理正相關。過度自信的管理層更容易為了實現(xiàn)預期盈利或粉飾虧損，在真實經營活動中或應計會計項目中進行盈余操縱。由于真實盈余操縱具有隱蔽性，因而管理層更加傾向于采用真實盈余管理。③企業(yè)盈余管理會導致審計收費增加。一方面企業(yè)盈余管理會加大財務錯報風險，進而提高審計師及其所屬事務所面臨的訴訟風險或監(jiān)管風險，最終使審計收費提高；另一方面，由于會計師事務所議價能力差，實施盈余管理的企業(yè)可以通過提高審計收費來購買審計意見。④盈余管理在管理層過度自信與審計收費之間起到中介傳導作用，應計盈余管理的中介傳導作用更強。過度自信的管理層更傾向于采用盈余管理的方法操縱企業(yè)利潤，導致財務報表審計風險提高，審計師為了轉移審計成本，會提高審計收費。

本文的不足之處包括：管理層過度自信是一種心理偏差，衡量管理層過度自信的指標不一，本文僅從管理層薪酬角度加以衡量存在不足；管理層過度自信與審計收費方面可供參考的文獻較少，同時研究管理層過度自信對盈余管理和審計收費二者間關系的影響的文獻更少，因而在理論推導上存在不足，在以后的研究中尚需完善。

（二）政策建議

1.建立有效的內控機制，加強對管理層的選拔和監(jiān)督管理。企業(yè)應該高度重視管理層的心理特征，發(fā)揮管理層過度自信對企業(yè)績效的積極促進作用，加強對管理層的定期培訓、考核，建立相應的分權機制，避免兩職合一的領導權結構，加強內部控制，建立健全公司的決策機制。同時，在公司管理層的選拔機制的建立上，應該加強對管理層過度自信的重視，在聘任過程中，應考慮應聘者的心理特質是否符合企業(yè)定位、目標和文化。

2.完善外部監(jiān)督機制。不斷完善會計準則和審計準則，減小盈余管理的人為可操縱性空間，提高會計信息質量。加強對管理層過度自信公司的外部監(jiān)管，抑制管理層輕視會計信息穩(wěn)健性的行為。同時，有關部門應該不斷完善審計收費的制定標準，可采用激勵措施促進審計師不斷提高自身的專業(yè)勝任能力和職業(yè)素養(yǎng)，進而不斷提高審計質量。