李越冬（副教授），周 蕾，周 陽

一、引言

國家審計(jì)作為國家治理中重要的、內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，是我國重要的監(jiān)督機(jī)制[1]。國家審計(jì)因其特有的行政地位、突出的財(cái)務(wù)專長(zhǎng)，在查處腐敗行為方面具有特殊優(yōu)勢(shì)，是我國反腐倡廉的重要途徑，而國家審計(jì)結(jié)果也越來越受到社會(huì)公眾的關(guān)注。20世紀(jì)70年代后期，我國進(jìn)行了財(cái)政分權(quán)化改革，使得各個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程出現(xiàn)了很大差異。市場(chǎng)化進(jìn)程不同，導(dǎo)致政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、資源分配的干預(yù)程度不同，這會(huì)影響國家審計(jì)反腐倡廉職能的發(fā)揮。通常情況下，市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，市場(chǎng)對(duì)資源的配置越起主導(dǎo)作用，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)越少，腐敗程度也越輕。因此，整體而言，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮國家審計(jì)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)以及地位優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮國家審計(jì)的反腐敗作用，不僅直接揭示腐敗行為，還應(yīng)當(dāng)推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程，從根源上防治腐敗。

由于2012年之后的數(shù)據(jù)可獲取性差，本文以31個(gè)省、市、自治區(qū)為研究對(duì)象，基于2002～2012年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，對(duì)國家審計(jì)與腐敗治理的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行研究，構(gòu)建了國家審計(jì)、市場(chǎng)化進(jìn)程以及腐敗治理三者之間的研究框架，實(shí)證檢驗(yàn)了市場(chǎng)化進(jìn)程在國家審計(jì)腐敗治理功能的發(fā)揮上所具有的中介效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)綜述

在國家審計(jì)加快我國市場(chǎng)化進(jìn)程方面，已有不少學(xué)者進(jìn)行了研究。劉家義[1]認(rèn)為國家審計(jì)具有獨(dú)立性強(qiáng)、接觸領(lǐng)域廣、熟悉政策法規(guī)、掌握情況翔實(shí)等特點(diǎn)，能從宏觀的角度反映和分析審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，從體制、機(jī)制和制度上提出解決問題的建議，從而持續(xù)推動(dòng)國家各領(lǐng)域的改革。石愛中[2]認(rèn)為國家審計(jì)應(yīng)該與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治緊密相連。唐雪松等[3]研究了各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程與國家審計(jì)作用發(fā)揮的相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)地區(qū)市場(chǎng)化程度越高，審計(jì)結(jié)果的利用程度或執(zhí)行效果越好，國家審計(jì)作用發(fā)揮程度越高。林斌、劉瑾[4]發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問題、審計(jì)整改及建議采納績(jī)效越好；財(cái)政狀況較差的地區(qū)，審計(jì)建議采納績(jī)效較好，而審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問題和審計(jì)整改績(jī)效則較差。李明、聶召[5]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，國家審計(jì)能夠顯著促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。劉家義[6]指出，抵御功能是指審計(jì)通過查處問題、提出審計(jì)建議等來改善制度、機(jī)制存在的缺陷，其實(shí)質(zhì)是糾正對(duì)法律和秩序的偏離和破壞。因此，國家審計(jì)抵御職能的發(fā)揮，重點(diǎn)在于健全制度、規(guī)范機(jī)制、完善體制，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。彭華彰等[7]也提到，國家審計(jì)在腐敗治理中的作用之一便是通過國家審計(jì)的建議功能完善體制機(jī)制，從源頭上遏制腐敗。樹成琳、宋達(dá)[8]則從實(shí)證研究的角度說明了國家審計(jì)能有效制約、規(guī)范政府行為，并且促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

對(duì)于腐敗根源問題，眾多學(xué)者進(jìn)行了研究，目前已有剝削根源論、體制轉(zhuǎn)型根源論、權(quán)力異化根源論、思想觀念根源論、需求驅(qū)動(dòng)根源論以及綜合根源論[9]等觀點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，腐敗源于權(quán)力濫用以及不健全的市場(chǎng)機(jī)制[10]。Ades等[11]、Laffont等[12]認(rèn)為在一些特定條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)減少腐敗。不少學(xué)術(shù)著作也證明腐敗的減少與市場(chǎng)的發(fā)展之間具有強(qiáng)相關(guān)性[13]。而市場(chǎng)化可能通過放松管制、簡(jiǎn)化規(guī)則[14]、減少政府官員的自由裁量權(quán)[15]以及貿(mào)易開放[16]來減少腐敗。因此，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制越健全，當(dāng)?shù)馗瘮〕潭仍捷p。我國學(xué)者針對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)腐敗的影響也有不少研究。蘇麗緞[17]以及莊德水等[18]指出市場(chǎng)化進(jìn)程越深入，政府的腐敗程度就越輕。宋心然[19]通過對(duì)韓國利用公共資源市場(chǎng)化來反腐的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)單純通過公共資源市場(chǎng)化來反腐并不能達(dá)到明顯的效果，只有實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)化，即按公平、自由的競(jìng)爭(zhēng)方式來配置公共資源，才能成為反腐利器。這表明，腐敗的產(chǎn)生源于我國市場(chǎng)體制機(jī)制還未完全成熟，未真正建立起平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制。

綜合上述研究，國家審計(jì)抵御功能的發(fā)揮，有助于體制機(jī)制的完善，理論上對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程有推動(dòng)作用。而根據(jù)腐敗產(chǎn)生的原因以及腐敗的體制轉(zhuǎn)型根源論，市場(chǎng)化進(jìn)程的深入對(duì)腐敗行為有抑制作用。就目前來看，少有文獻(xiàn)研究國家審計(jì)、市場(chǎng)化進(jìn)程以及腐敗治理三者之間的相關(guān)關(guān)系。僅有唐雪松等[3]研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化進(jìn)程不同，將導(dǎo)致政府與市場(chǎng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行、資源分配等方面的地位、力量對(duì)比差異，進(jìn)而影響國家審計(jì)反腐倡廉作用的發(fā)揮。目前，也未有學(xué)者探究市場(chǎng)化進(jìn)程在國家審計(jì)反腐倡廉職能的發(fā)揮上是否具有中介效應(yīng)。本文將構(gòu)建國家審計(jì)、市場(chǎng)化進(jìn)程以及腐敗治理三者的分析框架，深入探究市場(chǎng)化進(jìn)程在國家審計(jì)反腐倡廉的職能上是否具有中介效應(yīng)，以豐富國家審計(jì)與腐敗治理方面的文獻(xiàn)。

三、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)犯罪傾向論，每個(gè)人或多或少都存在著侵害他人利益來滿足自身欲望的犯罪傾向，當(dāng)這種傾向達(dá)到一定程度時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致普通人走向犯罪的道路。當(dāng)外界的情景誘惑使個(gè)人的犯罪傾向達(dá)到一定程度后，即便是“好人”也會(huì)犯罪。國家機(jī)關(guān)人員在工作過程中，由于其自身對(duì)資源的掌控以及職務(wù)上的便利，對(duì)國家資金的運(yùn)用可能存在違規(guī)行為，也可能存在職務(wù)犯罪的情況。為了抑制職務(wù)犯罪傾向，必須采取相應(yīng)的控制手段，國家審計(jì)即是其中一種。國家審計(jì)作為國家治理系統(tǒng)內(nèi)部的“免疫系統(tǒng)”，其職能包括預(yù)防、揭示和抵御。國家審計(jì)的揭示功能要求國家審計(jì)機(jī)關(guān)必須查處各類違法違規(guī)行為，并依法進(jìn)行處置。因其特有的專業(yè)性和職業(yè)敏感性，國家審計(jì)機(jī)關(guān)有條件、有責(zé)任及時(shí)發(fā)現(xiàn)苗頭性、傾向性問題，起到預(yù)警作用。通過審計(jì)的預(yù)防和揭示功能，抑制貪污賄賂等職務(wù)犯罪的發(fā)生。根據(jù)審計(jì)控制論的觀點(diǎn)，審計(jì)是確保受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任全面有效履行的一種特殊的經(jīng)濟(jì)控制，通過直接糾偏或間接糾偏的方式對(duì)受托人進(jìn)行控制。根據(jù)上面的分析，本文認(rèn)為，國家審計(jì)對(duì)腐敗行為的揭露十分必要，因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：當(dāng)?shù)馗瘮‖F(xiàn)象越嚴(yán)重，國家審計(jì)機(jī)關(guān)通過審計(jì)處理的違法違規(guī)金額越大。

根據(jù)成本效益原則，國家公職人員在實(shí)施腐敗行為時(shí)，必然是腐敗為其自身所帶來的經(jīng)濟(jì)利益要大于其所付出的成本的。這里腐敗為其帶來的經(jīng)濟(jì)利益通常指金錢以及其他一些物質(zhì)上的回報(bào)，而其付出的成本通常是國家的公共資源，按照這一理解，腐敗行為導(dǎo)致的成本必然大于其帶來的效益。但是，對(duì)于國家公職人員自身來說，耗用國家公共資源并不會(huì)對(duì)其個(gè)人利益造成多大損害，所以，本文所討論的腐敗成本是指腐敗行為被查處后，對(duì)其自身的影響，比如罰款、自身聲譽(yù)損失以及對(duì)未來職業(yè)發(fā)展的影響。國家審計(jì)的本質(zhì)便是發(fā)現(xiàn)并報(bào)告國家財(cái)政資金在使用過程中的違法違規(guī)行為，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行相應(yīng)的處罰。因此，國家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，尤其是根據(jù)審計(jì)結(jié)果實(shí)施的糾正措施（包括退還貪污腐敗資金、追究當(dāng)事人的行政及刑事責(zé)任），提升了被審計(jì)單位相關(guān)人員的腐敗成本，理論上可以減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。通過上述理論分析，當(dāng)國家審計(jì)機(jī)關(guān)揭示腐敗行為后，對(duì)腐敗行為人采取一定的問責(zé)措施，提高腐敗行為人實(shí)施腐敗行為的成本，有利于遏制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：國家審計(jì)的糾正措施越多，當(dāng)?shù)氐母瘮〕潭仍捷p。

洛克的國家理論模型指出，公眾將擁有的執(zhí)行權(quán)和處理權(quán)通過社會(huì)契約的方式交給國家和政府。就社會(huì)公眾與國家政府的關(guān)系來講，國家政府受社會(huì)公眾之托對(duì)公共資源進(jìn)行管理，創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。在這里，政府屬于受托人，而社會(huì)公眾屬于委托人。通常情況下，受托人與委托人之間由于溝通不暢或者對(duì)信息掌握的程度不同，會(huì)出現(xiàn)委托人與受托人之間信息不對(duì)稱的問題。也就是說，委托人對(duì)受托人是否真正履行了受托責(zé)任并不能很好地掌握。因此，社會(huì)公眾需要另外一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)政府行為進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)，由此產(chǎn)生了國家審計(jì)。國家審計(jì)是公共受托責(zé)任的產(chǎn)物，并隨著公共受托責(zé)任的不斷深化而發(fā)展，不斷完善自身體制機(jī)制，以滿足社會(huì)公眾對(duì)政府履行受托責(zé)任的監(jiān)督需求。同時(shí)，國家審計(jì)作為政府行為的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，代表公眾對(duì)其管理缺陷、制度缺失提出完善建議，促進(jìn)政府體制機(jī)制的健全，提高政府管理效率。

根據(jù)腐敗的體制轉(zhuǎn)型根源論，腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，源于在改革過程中新舊體制的交替，由于新體制并不十分完備，而舊體制也不適用于目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，造成了許多具體制度的缺失，為腐敗滋生提供了溫床。目前，我國已采取了分權(quán)制改革、分稅制改革等舉措。在改革過程中，由于新舊制度的交替，從上級(jí)下達(dá)命令到下級(jí)落實(shí)工作，時(shí)間上的滯后以及相關(guān)制度規(guī)范的相對(duì)落后，導(dǎo)致了我國腐敗現(xiàn)象滋生嚴(yán)重。國家審計(jì)作為國家治理的重要組成部分，其在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)并報(bào)告被審計(jì)單位的違法違規(guī)行為，深入了解并分析相關(guān)制度的缺陷、政府管理的缺失，提出相應(yīng)的改進(jìn)建議來完善有關(guān)體制機(jī)制，以促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的不斷完善，加快我國的市場(chǎng)化改革進(jìn)程。完善的市場(chǎng)化體制機(jī)制也有利于推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程，讓我國政府進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，讓市場(chǎng)發(fā)揮更大的資源配置作用，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，減少腐敗尋租的可能，進(jìn)而減少腐敗現(xiàn)象的滋生。

通過上述理論分析，社會(huì)公眾委托政府對(duì)公共資源進(jìn)行管理，營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境，而政府作為受托人理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的公共受托責(zé)任。國家審計(jì)作為國家治理系統(tǒng)中的監(jiān)督機(jī)制，隨政府公共受托責(zé)任的承擔(dān)而產(chǎn)生，對(duì)政府行為、政府管理效率實(shí)施監(jiān)督，并隨著公共受托責(zé)任的不斷深化，我國國家審計(jì)也不斷發(fā)展。同時(shí)，國家審計(jì)機(jī)關(guān)在社會(huì)公眾的意識(shí)推動(dòng)下，不斷改進(jìn)我國政府的管理，完善相關(guān)體制機(jī)制，加快市場(chǎng)化進(jìn)程。根據(jù)腐敗體制轉(zhuǎn)型根源理論，腐敗的產(chǎn)生源于體制機(jī)制的不完善，市場(chǎng)化進(jìn)程的推動(dòng)有助于從根源上減少腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：國家審計(jì)的糾正措施越多，市場(chǎng)化進(jìn)程越深入。

H4：市場(chǎng)化進(jìn)程在國家審計(jì)反腐倡廉職能的發(fā)揮上有顯著的中介效應(yīng)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及變量定義

本文選取31個(gè)省、市、自治區(qū)2002～2012年職務(wù)犯罪中貪污賄賂立案的數(shù)據(jù)，2002～2012年《中國審計(jì)年鑒》中披露的地方審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)情況數(shù)據(jù)，以及2002～2012年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中披露的財(cái)政、人口、國民生產(chǎn)總值、教育水平、政府消費(fèi)、開放程度等相關(guān)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于2004～2014年的《中國檢察年鑒》、2003～2013年的《中國審計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。本文所有數(shù)據(jù)的處理均采用Stata 12統(tǒng)計(jì)軟件。本文選擇在十八大召開前的數(shù)據(jù)，正好對(duì)十八大召開前國家審計(jì)反腐作用情況進(jìn)行分析，以期為國家審計(jì)更好地發(fā)揮反腐作用提供借鑒。具體變量定義如表1所示。

（二）實(shí)證模型設(shè)計(jì)

本文結(jié)合已有研究，借鑒Liu等[10]的研究思路，構(gòu)建兩個(gè)模型檢驗(yàn)國家審計(jì)對(duì)腐敗行為的揭示、遏制作用：首先，檢驗(yàn)國家審計(jì)對(duì)于腐敗的揭示功能，即國家審計(jì)的審計(jì)處理金額與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭鹊南嚓P(guān)關(guān)系；其次，檢驗(yàn)國家審計(jì)對(duì)腐敗的抑制作用，即國家審計(jì)的糾正措施與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭鹊南嚓P(guān)關(guān)系。具體模型如下：

表1 變量定義

為檢驗(yàn)市場(chǎng)化進(jìn)程在國家審計(jì)反腐倡廉職能的發(fā)揮上是否具有中介效應(yīng)，本文在模型2的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了模型3和模型4：首先，檢驗(yàn)國家審計(jì)與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)化進(jìn)程的相關(guān)關(guān)系；其次，在模型2的基礎(chǔ)上加入市場(chǎng)化進(jìn)程變量來重新檢驗(yàn)，以判斷市場(chǎng)化進(jìn)程是否具有中介效應(yīng)。具體模型如下：

本文采用依次檢驗(yàn)法對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，檢驗(yàn)系數(shù)β1，若該檢驗(yàn)不顯著，則說明國家審計(jì)的糾正措施與當(dāng)?shù)氐母瘮〕潭葻o明顯的相關(guān)關(guān)系，應(yīng)中止中介效應(yīng)檢驗(yàn)。然后，依次檢驗(yàn)系數(shù)λ1、δ6，若這兩個(gè)系數(shù)都顯著，則應(yīng)觀察系數(shù)δ1是否顯著，若該系數(shù)顯著，則說明存在不完全的中介效應(yīng)，若該系數(shù)不顯著，則說明存在完全的中介效應(yīng)；若系數(shù)λ1、δ6中至少有一個(gè)不顯著，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行sobel檢驗(yàn)，若so?bel檢驗(yàn)結(jié)果顯著，則說明存在不完全的中介效應(yīng)，若sobel檢驗(yàn)結(jié)果不顯著，則說明完全不存在中介效應(yīng)。檢驗(yàn)程序如下圖所示：

中介效應(yīng)依次檢驗(yàn)法圖

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，腐敗程度、開放程度兩個(gè)數(shù)據(jù)的波動(dòng)幅度較大。腐敗程度的最小值僅為9.932，最大值為77.16，說明各地區(qū)腐敗程度相差較大；開放程度的波動(dòng)幅度最大，最小值為42.93，最大值為2265。結(jié)合我國實(shí)際情況，部分省份（自治區(qū)），例如西藏、新疆等，由于地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等原因，開放程度不如東部沿海省份也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

表2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）相關(guān)性分析

由表3可以看出，國家審計(jì)的審計(jì)處理金額（irregu）與當(dāng)?shù)氐母瘮〕潭龋╟orrup）并無較強(qiáng)的相關(guān)性，而國家審計(jì)的糾正措施（rec）與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭龋╟orrup）在5%的水平上負(fù)相關(guān)，國家審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施（rec）與當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)化程度（market）在1%的水平上正相關(guān)，市場(chǎng)化程度（market）與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭龋╟orrup）在5%的水平上負(fù)相關(guān)。

表3 相關(guān)性檢驗(yàn)

（三）模型回歸結(jié)果及分析

1.國家審計(jì)的揭示、問責(zé)對(duì)腐敗治理的影響。由表4模型1的檢驗(yàn)結(jié)果可知，國家審計(jì)的審計(jì)處理金額（irregu）與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭龋╟orrup）在5%的水平上正相關(guān)，說明各地區(qū)的腐敗現(xiàn)象越嚴(yán)重，國家審計(jì)機(jī)關(guān)通過審計(jì)處理的違法違規(guī)金額就越大，這一實(shí)證結(jié)果與H1一致。由此說明，國家審計(jì)機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)腐敗現(xiàn)象、查處腐敗問題上，充分發(fā)揮了其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，對(duì)腐敗行為有較強(qiáng)的揭示作用。同時(shí)，表4還顯示，各地區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)處理金額（irregu）與審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)總額（amount）在1%的水平上正相關(guān)，說明國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)的金額越大，其通過審計(jì)處理的違法違規(guī)資金數(shù)額越大，更進(jìn)一步說明了國家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)資金的違法違規(guī)使用有強(qiáng)烈的揭示作用。這一回歸結(jié)果與Liu等[10]的檢驗(yàn)結(jié)果一致，說明國家審計(jì)能有效揭示腐敗行為。

由表4中模型2的檢驗(yàn)結(jié)果可知，各地區(qū)的腐敗程度（corrup）與國家審計(jì)機(jī)關(guān)采取的糾正措施（rec）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明國家審計(jì)機(jī)關(guān)采取的糾正措施能有效遏制腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，驗(yàn)證了H2，即國家審計(jì)的糾正措施越多，當(dāng)?shù)氐母瘮〕潭仍捷p。這充分說明國家審計(jì)機(jī)關(guān)在查處腐敗行為后的糾正措施對(duì)腐敗有顯著的遏制作用。同時(shí)，表4還顯示，當(dāng)?shù)刎?cái)政赤字（deficit）、開放程度（open）與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭龋╟orrup）分別在1%和5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明地方財(cái)政赤字以及開放程度在一定程度上能遏制腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。我國國家審計(jì)機(jī)關(guān)特有的行政性特點(diǎn)，決定了其除揭示腐敗行為外，還應(yīng)對(duì)腐敗行為實(shí)施相應(yīng)的處罰，即國家審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)后實(shí)施的糾正措施也是國家審計(jì)的一部分。國家審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭蕊@著負(fù)相關(guān)，糾正措施越多，涉及范圍越廣，那么當(dāng)?shù)氐母瘮〕潭仍降?，這一結(jié)論與李江濤等[20]的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果一致。由此說明，國家審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施能遏制當(dāng)?shù)毓毴藛T的腐敗行為，減少腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，即國家審計(jì)機(jī)關(guān)的揭示功能得到正常發(fā)揮的情況下，國家審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施的糾正措施能顯著遏制腐敗行為的發(fā)生。

表4 國家審計(jì)揭示、問責(zé)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

2.國家審計(jì)在完善體制機(jī)制方面對(duì)腐敗治理的影響。

表5 國家審計(jì)在完善體制機(jī)制方面的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

由表5中模型3的回歸結(jié)果可知，當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)化程度（market）在1%的水平上與國家審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施正相關(guān)，說明國家審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施能推動(dòng)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)化進(jìn)程，H3得到驗(yàn)證。國家審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)過程中，對(duì)發(fā)現(xiàn)的資金違法違規(guī)使用行為深入分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)制度缺陷以及管理漏洞，并通過審計(jì)報(bào)告和建議的方式來完善相關(guān)體制機(jī)制，提高政府管理效率，加快市場(chǎng)化進(jìn)程。這與樹成琳、宋達(dá)[8]的研究結(jié)果一致，即國家審計(jì)能推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程。同時(shí)，上述結(jié)果還顯示當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)化程度（market）與政府規(guī)模（governsize）在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明政府機(jī)關(guān)的簡(jiǎn)政放權(quán)、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)有助于推進(jìn)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)化進(jìn)程；當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)化程度（market）與當(dāng)?shù)氐拈_放程度（open）在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明地區(qū)越開放，市場(chǎng)化程度越高。

模型4是在模型2的基礎(chǔ)上控制了市場(chǎng)化程度（market）的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，當(dāng)?shù)馗瘮〕潭龋╟orrup）依然與國家審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施（rec）顯著負(fù)相關(guān)，但顯著性有所降低。模型2中，在不控制市場(chǎng)化程度（market）的情況下，當(dāng)?shù)馗瘮〕潭龋╟orrup）與國家審計(jì)的糾正措施（rec）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。但模型4中，在控制市場(chǎng)化程度（market）的情況下，當(dāng)?shù)馗瘮〕潭龋╟orrup）與國家審計(jì)的糾正措施（rec）在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，顯著性有所降低，同時(shí)，市場(chǎng)化程度（market）與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭龋╟orrup）在10%的水平上負(fù)相關(guān)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（growth）對(duì)當(dāng)?shù)馗瘮〕潭龋╟orrup）的影響由不顯著變?yōu)轱@著。

（四）中介效應(yīng)分析

通過模型2的回歸結(jié)果可知，在不控制市場(chǎng)化程度（market）的情況下，當(dāng)?shù)馗瘮〕潭龋╟orrup）與國家審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施（rec）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，即國家審計(jì)的糾正措施能有效遏制腐敗。模型3的回歸結(jié)果表明，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)化程度（market）與國家審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施（rec）在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明國家審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施能推動(dòng)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)化程度。從模型4的回歸結(jié)果可知，當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)化程度（market）與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭龋╟orrup）在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，同時(shí)，當(dāng)?shù)馗瘮〕潭龋╟orrup）與國家審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施（rec）在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。根據(jù)中介效應(yīng)的依次檢驗(yàn)法，國家審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施對(duì)當(dāng)?shù)馗瘮〕潭扔忻黠@的遏制作用，而國家審計(jì)機(jī)關(guān)能顯著推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程，在同時(shí)回歸國家審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施、市場(chǎng)化程度以及當(dāng)?shù)馗瘮〕潭鹊那闆r下，市場(chǎng)化程度與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭蕊@著負(fù)相關(guān)，國家審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭纫诧@著負(fù)相關(guān)，說明國家審計(jì)能顯著遏制腐敗行為；同時(shí)，市場(chǎng)化程度在國家審計(jì)反腐倡廉職能的發(fā)揮上具有不完全的中介效應(yīng)，H4得到驗(yàn)證。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）模型穩(wěn)健性分析

在以往的研究中，多數(shù)學(xué)者采用《中國檢察年鑒》公布的各地區(qū)貪污腐敗案件數(shù)作為各地區(qū)腐敗程度的衡量變量，也有學(xué)者采用各地區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)查處的違法違規(guī)金額作為各地區(qū)腐敗程度的衡量變量，因此，在本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，用各地區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)查處的違法違規(guī)金額作為各地區(qū)貪污腐敗衡量變量的替代變量，將其代入模型1，檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示：

表6 模型1的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

從以上結(jié)果可以看出，國家審計(jì)機(jī)關(guān)查處的違法違規(guī)金額（corrup1）作為當(dāng)?shù)刎澪鄹瘮〕潭龋╟orrup）變量的替代變量，其實(shí)證研究結(jié)果更為顯著，在1%的水平上與國家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)處理金額（irregu）顯著正相關(guān)。國家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)處理金額（irregu）是基于國家審計(jì)機(jī)關(guān)查處的違法違規(guī)金額來確定的，二者衡量標(biāo)準(zhǔn)不同，并不具有很強(qiáng)的內(nèi)生性。根據(jù)已有學(xué)者的研究結(jié)果[21][22][23]，國家審計(jì)機(jī)關(guān)查處的違法違規(guī)行為數(shù)量可以作為當(dāng)?shù)馗瘮〕潭鹊暮饬繕?biāo)準(zhǔn)，而本文的實(shí)證結(jié)果也顯示，當(dāng)?shù)馗瘮〕潭忍娲兞颗c國家審計(jì)的審計(jì)處理金額之間的相關(guān)性更為顯著，由5%提升至1%，因此，可以認(rèn)為本文中國家審計(jì)對(duì)腐敗的揭示作用模型穩(wěn)健，實(shí)證結(jié)果具有廣泛的可接受性。

針對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施變量，本文采用各地區(qū)的糾正金額經(jīng)人口平均后的數(shù)值來衡量。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，為更進(jìn)一步驗(yàn)證各地區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施對(duì)腐敗、市場(chǎng)化進(jìn)程的影響，本文采用各地區(qū)的已上交財(cái)政金額占應(yīng)上交財(cái)政金額的比例、已減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼占應(yīng)減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼的比例、已歸還原渠道資金占應(yīng)歸還原渠道資金的比例以及已調(diào)賬處理金額占應(yīng)調(diào)賬處理金額的比例的平均值來作為國家審計(jì)機(jī)關(guān)糾正措施的替代變量。同時(shí)，采用樊綱等[24]編著的市場(chǎng)化指數(shù)作為各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程的替代變量。由于公布的市場(chǎng)化指數(shù)僅到2009年，采用統(tǒng)計(jì)軟件預(yù)估，最多也只能到2010年，因此，在本部分的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，數(shù)據(jù)年份為2002～2010年，檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示：

表7 模型2、模型3、模型4的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

模型2（替代）結(jié)果顯示用已上交財(cái)政金額占應(yīng)上交財(cái)政金額的比例、已減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼占應(yīng)減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼的比例、已歸還原渠道資金占應(yīng)歸還原渠道資金的比例以及已調(diào)賬處理金額占應(yīng)調(diào)賬處理金額的比例的平均值（ratio）來作為國家審計(jì)機(jī)關(guān)糾正措施（rec）的替代變量后，其對(duì)腐敗的遏制作用依舊顯著，說明國家審計(jì)的糾正措施對(duì)腐敗的遏制作用結(jié)果穩(wěn)健，有廣泛的可接受性。

模型3（替代）結(jié)果顯示，用已上交財(cái)政金額占應(yīng)上交財(cái)政金額的比例、已減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼占應(yīng)減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼的比例、已歸還原渠道資金占應(yīng)歸還原渠道資金的比例以及已調(diào)賬處理金額占應(yīng)調(diào)賬處理金額的比例的平均值（ratio）作為國家審計(jì)機(jī)關(guān)糾正措施（rec）的替代變量后，其對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的推動(dòng)作用依舊顯著，說明國家審計(jì)機(jī)關(guān)的糾正措施對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的推動(dòng)作用結(jié)果穩(wěn)健，有廣泛的可接受性。

（二）中介效應(yīng)穩(wěn)健性分析

上述實(shí)證結(jié)果表明，在用已上交財(cái)政金額占應(yīng)上交財(cái)政金額的比例、已減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼占應(yīng)減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼的比例、已歸還原渠道資金占應(yīng)歸還原渠道資金的比例以及已調(diào)賬處理金額占應(yīng)調(diào)賬處理金額的比例的平均值（ratio）來作為國家審計(jì)機(jī)關(guān)糾正措施（rec）的替代變量，用樊綱等[24]公布的各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)（market1）作為各地區(qū)市場(chǎng)化程度（market）的替代變量后，相關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果依舊穩(wěn)健。同時(shí)，模型4（替代）實(shí)證研究結(jié)果表明，在國家審計(jì)與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭?、國家審?jì)與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)化進(jìn)程顯著相關(guān)的情況下，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)化進(jìn)程與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭蕊@著負(fù)相關(guān)；同時(shí)，國家審計(jì)的糾正措施與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭鹊南嚓P(guān)性由顯著變?yōu)椴伙@著。根據(jù)中介效應(yīng)的依次檢驗(yàn)法，說明國家審計(jì)能顯著遏制腐敗行為，而市場(chǎng)化進(jìn)程在國家審計(jì)反腐倡廉作用的發(fā)揮上存在著完全的中介效應(yīng)。

對(duì)于市場(chǎng)化進(jìn)程在國家審計(jì)反腐倡廉職能上的中介效應(yīng)由不完全中介效應(yīng)變?yōu)橥耆薪樾?yīng)，本文認(rèn)為有以下兩點(diǎn)原因：第一，樊綱等[24]公布的市場(chǎng)化指數(shù)是由政府與市場(chǎng)的關(guān)系、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育、市場(chǎng)中介組織發(fā)育、要素市場(chǎng)發(fā)育、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及法律制度環(huán)境等指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)后的綜合指標(biāo)，而本文中所采用的市場(chǎng)化進(jìn)程變量是由各地區(qū)非國有企業(yè)的就業(yè)人數(shù)占當(dāng)?shù)乜傮w就業(yè)人數(shù)的比例來衡量，這一指標(biāo)可能只衡量了非國有企業(yè)的發(fā)展，而對(duì)市場(chǎng)中介組織發(fā)育、要素市場(chǎng)發(fā)育等方面的衡量有所欠缺；第二，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中數(shù)據(jù)僅到2010年，而在實(shí)證檢驗(yàn)中，數(shù)據(jù)更新到2012年。從2010年開始，審計(jì)署發(fā)布大型央企的審計(jì)結(jié)果公告，進(jìn)一步提升了審計(jì)結(jié)果的利用程度，也為公眾監(jiān)督提供了良好平臺(tái)。這些因素可能導(dǎo)致市場(chǎng)化進(jìn)程在國家審計(jì)反腐倡廉職能中的中介效應(yīng)弱化，從而由完全的中介效應(yīng)變?yōu)椴煌耆闹薪樾?yīng)?？傮w來講，經(jīng)過穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，國家審計(jì)能有效遏制腐敗行為，同時(shí)，市場(chǎng)化進(jìn)程在國家審計(jì)反腐倡廉職能的發(fā)揮上具有不完全的中介效應(yīng)，這一結(jié)果具有廣泛的可接受性。

七、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

本文從國家審計(jì)的揭示功能和抵御功能兩方面入手，研究國家審計(jì)與腐敗治理的相關(guān)關(guān)系。針對(duì)國家審計(jì)的抵御功能，本文更是從問責(zé)和完善相關(guān)體制機(jī)制兩方面進(jìn)行細(xì)化，深入分析國家審計(jì)反腐倡廉作用的發(fā)揮機(jī)制。運(yùn)用2002～2012年的省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，探究國家審計(jì)對(duì)腐敗治理的作用，并得出以下結(jié)論：①國家審計(jì)機(jī)關(guān)憑借其突出的財(cái)務(wù)專長(zhǎng)，特有的行政地位，對(duì)腐敗現(xiàn)象有著良好的揭示作用；②國家審計(jì)機(jī)關(guān)的問責(zé)機(jī)制對(duì)腐敗有良好的遏制作用；③國家審計(jì)機(jī)關(guān)抵御功能的發(fā)揮，有助于完善相關(guān)體制機(jī)制，加快市場(chǎng)化進(jìn)程；④市場(chǎng)化進(jìn)程在國家審計(jì)反腐倡廉職能的發(fā)揮上有著明顯的中介效應(yīng)。

（二）政策建議

上述分析進(jìn)一步證明了國家審計(jì)在反腐倡廉方面發(fā)揮的重要作用。但是我國的國家審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)過程中依然面臨著獨(dú)立性不強(qiáng)、審計(jì)體制機(jī)制不健全、審計(jì)結(jié)果利用程度不高等問題。綜合來看，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面提升國家審計(jì)的審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)一步發(fā)揮國家審計(jì)的反腐倡廉職能：

1.推動(dòng)審計(jì)工作重點(diǎn)從“揭示”腐敗向“抵御”腐敗轉(zhuǎn)型。國家審計(jì)機(jī)關(guān)在查處腐敗行為后，應(yīng)當(dāng)深入分析腐敗問題產(chǎn)生的深層次原因，尤其是導(dǎo)致腐敗產(chǎn)生的制度因素。充分發(fā)揮國家審計(jì)的抵御職能，針對(duì)審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的制度缺陷、政府工作的管理漏洞應(yīng)當(dāng)及時(shí)指出并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議，充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督的建設(shè)性作用。

2.提升國家審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性，提高國家審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)，充分發(fā)揮國家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)腐敗的揭示作用。獨(dú)立性是國家審計(jì)的靈魂，是國家審計(jì)賴以發(fā)展的基石。國家審計(jì)機(jī)關(guān)只有保持形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立才能更好地揭示腐敗行為，更好地進(jìn)行審計(jì)問責(zé)，對(duì)腐敗現(xiàn)象真正起到揭示、遏制的作用。同時(shí)，國家審計(jì)機(jī)關(guān)作為我國重要的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，隨著審計(jì)范圍的不斷擴(kuò)大，國家審計(jì)的自身力量也亟須提升。只有從數(shù)量和質(zhì)量上強(qiáng)化我國國家審計(jì)，才能進(jìn)一步提升國家審計(jì)的審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)國家審計(jì)的職能發(fā)揮。

3.完善問責(zé)機(jī)制，提高國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)結(jié)果的利用效率，充分發(fā)揮國家審計(jì)對(duì)腐敗的遏制作用。良好的審計(jì)問責(zé)有助于充分落實(shí)國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)處理結(jié)果，也有利于國家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)單位形成威懾效應(yīng)，充分發(fā)揮國家審計(jì)對(duì)腐敗的遏制作用。

4.建立健全國家審計(jì)的審計(jì)信息披露、傳遞以及共享機(jī)制，充分發(fā)揮國家審計(jì)對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的推動(dòng)作用，從根源上遏制腐敗行為。應(yīng)當(dāng)建立健全國家審計(jì)的審計(jì)信息披露、傳遞以及共享機(jī)制，降低地方政府對(duì)審計(jì)信息的干預(yù)程度，增強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，以使審計(jì)結(jié)果能得到公正、及時(shí)的披露和傳遞。審計(jì)機(jī)關(guān)只有將審計(jì)結(jié)果，尤其是審計(jì)建議與各部門負(fù)責(zé)人充分溝通，結(jié)合各部門實(shí)際情況，完善相關(guān)體制機(jī)制、彌補(bǔ)管理缺陷、提升政府管理效率，才能真正加快市場(chǎng)化進(jìn)程，從根源上遏制腐敗行為。