馬蘇

【摘要】百年大計(jì)，教育為本。教育的均衡化發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要，教育資源的均衡分配是促進(jìn)區(qū)域間協(xié)同發(fā)展的重要手段。當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到多種因素的制約，其中教育資源的均衡對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響日益凸顯。本文基于中國(guó)目前存在的教育不均衡現(xiàn)狀，以北京和河北為例，探討區(qū)域間教育資源分布的不均衡現(xiàn)象，并且實(shí)證性地分析教育不均衡對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響

【關(guān)鍵詞】教育資源 教育均衡 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展 市場(chǎng)化機(jī)制

一、基本概述

（一）教育不均衡背景分析

教育均衡與公平是指國(guó)家教育政策均衡與公平、教育資源分配的均衡與公平、教育投入的均衡與公平和教育人才分布的均衡與公平。政策的合理均衡程度決定著教育資源和投資分配的合理均衡的程度。但由于國(guó)家政策的傾向性或者傾斜性，以及區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同，教育資源在地區(qū)間分布的狀況不一，具有政策優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的地區(qū)往往會(huì)擁有更多的教育投入。教育的健康發(fā)展在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又會(huì)吸引更多教育資源，使更多的高素質(zhì)人才流入，從而形成良性循環(huán)；而不具有政策優(yōu)勢(shì)以及經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的地區(qū)卻正好相反，形成一種惡性循環(huán)。更有甚者，一些大型城市憑借著其政治經(jīng)濟(jì)中的地位，在自身教育發(fā)展的同時(shí)對(duì)周邊地區(qū)形成了強(qiáng)大的阻礙力量，掠取了周邊地區(qū)的發(fā)展資源，步人了虹吸式的發(fā)展路徑，導(dǎo)致周邊地區(qū)發(fā)展萎縮，影響深遠(yuǎn)。

（二）我國(guó)的區(qū)域教育資源不均衡現(xiàn)狀

改革開放以來(lái)，教育在得到飛速發(fā)展的同時(shí)也在極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。然而，在現(xiàn)實(shí)中，各地區(qū)之間由于國(guó)家政策支持力度的不統(tǒng)一，形成了區(qū)域之間的兩極分化，各省市之間存在著嚴(yán)重的教育資源分布不均的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市教育資源相對(duì)豐富，而經(jīng)濟(jì)較為落后的省市教育資源十分短缺。

接下來(lái)，本文將基于中國(guó)目前教育資源的分布現(xiàn)狀，以河北與北京的教育資源分配為例，分析區(qū)域之間教育發(fā)展不均衡的現(xiàn)象。

二、教育資源不均衡分析：以北京、河北為例

（一）北京與河北教育資源現(xiàn)狀分析

21世紀(jì)以來(lái)，北京市率先全面實(shí)施首都教育發(fā)展戰(zhàn)略，用于教育領(lǐng)域的投入持續(xù)增加，市內(nèi)各學(xué)校的辦學(xué)條件顯著改善，教育普及程度大幅度地提高；雖然河北省自20世紀(jì)80年代以來(lái)，教育事業(yè)也取得了顯著成就：在全省范圍內(nèi)全面實(shí)施了免費(fèi)義務(wù)教育，教育的均衡發(fā)展取得明顯成效，但與北京市相比，河北省現(xiàn)階段的教育事業(yè)還不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民群眾接受良好教育需求的提高。主要存在下列不足：部分地區(qū)教育觀念相對(duì)落后、各學(xué)校的素質(zhì)教育推進(jìn)緩慢、教育投入不足、教育體制不夠完善、優(yōu)質(zhì)的教育資源相對(duì)短缺、城鄉(xiāng)、區(qū)域教育發(fā)展存在不平衡現(xiàn)象，教育服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力需要進(jìn)一步加強(qiáng)等。

1、基礎(chǔ)教育方面

現(xiàn)階段北京、河北之間在基礎(chǔ)教育服務(wù)領(lǐng)域存在著明顯的差異，即存在著基礎(chǔ)教育服務(wù)非均等化的問(wèn)題。兩個(gè)地區(qū)間的非均等化程度可以通過(guò)人均教育事業(yè)費(fèi)、各地區(qū)普通小學(xué)百名學(xué)生擁有教師數(shù)這兩個(gè)主要衡量基礎(chǔ)教育發(fā)展水平的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來(lái)衡量，具體表現(xiàn)如圖2.1-1：

如圖1.1-1所示，2003年-2011年間，北京市與河北省的人均教育事業(yè)費(fèi)呈逐年上升的趨勢(shì)，且自2007年以來(lái)，兩地的人均教育經(jīng)費(fèi)較之之前有明顯的上升趨勢(shì)。但是河北省的人均教育事業(yè)費(fèi)上升幅度始終有限，兩地的人均教育經(jīng)費(fèi)差距也日益擴(kuò)大。截止到2011年，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示北京市人均教育事業(yè)費(fèi)為2294.7元，位居全國(guó)第一；河北省整體人均教育事業(yè)費(fèi)是714.9元，與北京市相比低1579.8元，不到北京市人均教育事業(yè)費(fèi)的1/3。由此可見，從基礎(chǔ)教育服務(wù)的投入來(lái)看，北京市與河北省人均教育事業(yè)費(fèi)存在嚴(yán)重的不均衡問(wèn)題，這不僅僅影響了兩地間教育的均衡發(fā)展，也對(duì)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展造成影響。

如圖1.1-2所示，2003年-2007年河北省與北京市普通小學(xué)每百名學(xué)生擁有教師數(shù)量之間存在較大差距，盡管在2007年兩地區(qū)之間的差距有所縮小，但是之后的差距卻在逐年擴(kuò)大，這又進(jìn)一步體現(xiàn)出兩個(gè)地區(qū)在基礎(chǔ)教育方面的巨大差距。

2、高等教育方面

河北與北京的教育分配差距不僅僅存在于基礎(chǔ)教育方面，更體現(xiàn)在高等教育方面。下面我們就以2014年各省市平均多少人能“擁有”一所高校來(lái)進(jìn)行分析。

從圖1.1-3中我們可以看出北京市平均23.3萬(wàn)人就能擁有一所高校，而河北省則71.1萬(wàn)人才能擁有一所高校。這說(shuō)明盡管河北省人數(shù)多于北京，但是人均教育資源獲得量卻處于劣勢(shì)，全國(guó)的大部分高校過(guò)度地集中于北京、上海等地，必然會(huì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，優(yōu)質(zhì)的教育資源促進(jìn)了地區(qū)的發(fā)展，從而吸弓！了更多人才、資金的注入，形成了集聚效應(yīng)。相反，資質(zhì)較差的河北等地區(qū)則由于先天不足，導(dǎo)致后勁缺失，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。因此北京與河北的高等教育資源的分配不均造成了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡。下面，本文將通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)證明教育不均衡對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

（二）模型檢驗(yàn)教育不均衡對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響

由于北京與河北在教育資源分配上存在著較大的差距，因此這樣的差距會(huì)對(duì)這兩個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不同程度的影響。因此，在本節(jié)，我們將針對(duì)教育不均衡是否引起了不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異進(jìn)行檢驗(yàn)。并且，進(jìn)一步探究不均衡所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異的具體數(shù)值。以佐證本論文的基本觀點(diǎn)。

1、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

（1）區(qū)域選擇

由于河北與北京在地域方面向鄰近，因此在地理、氣候等自然環(huán)境方面有著相似性，在一定程度上可以排除外生變量的干擾，同時(shí)，通過(guò)近些年來(lái)社會(huì)上的普遍反映來(lái)看，二者在經(jīng)濟(jì)、教育上的發(fā)展程度有著較大差異，因此，可以作為計(jì)量模型的對(duì)象，從而明顯地反映出教育不均衡對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。

（2）教育不均衡

教育資源的不均衡往往代表著教育資源在時(shí)間、地域等的分布不均，但是，歸根結(jié)底，一個(gè)重要的影響因素還是在于資金的支持，因此，在教育不均衡的指標(biāo)選擇方面本文選取了兩個(gè)區(qū)域各自的人均教育經(jīng)費(fèi)，通過(guò)教育經(jīng)費(fèi)的差異來(lái)反映兩者之間的資源分布不均。教育經(jīng)費(fèi)以及不同區(qū)域的人口數(shù)目數(shù)據(jù)由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局獲得，經(jīng)過(guò)相除獲得人均值，排除人口總量不一所導(dǎo)致的影響。

（3）經(jīng)濟(jì)發(fā)展

教育作為一種重要的資源對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響體現(xiàn)在方方面面，但突出體現(xiàn)在一些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及需要高素質(zhì)人才的行業(yè)中。同時(shí)，由于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展重心轉(zhuǎn)移以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，金融業(yè)的發(fā)展占GDP的比重越來(lái)越大。因此，在應(yīng)用模型檢驗(yàn)教育不均衡對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)，我們采用需要較高教育投入的金融業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代表，以金融業(yè)的人均產(chǎn)出量來(lái)代表經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。金融業(yè)產(chǎn)出以及不同區(qū)域人口的數(shù)據(jù)由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局獲得，經(jīng)過(guò)相除得到人均值，掃滁人口總量不一所導(dǎo)致的影響。

2、模型的建立

本文采用最小二乘法對(duì)人均金融業(yè)產(chǎn)出以及人均教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)行線性回歸，設(shè)立的基本模型為：

Finp=βEdup+c（1）

其中，F(xiàn)inp代表金融業(yè)人均產(chǎn)出，而Edup代表不同區(qū)域的人均教育經(jīng)費(fèi)的量值。

（1）驗(yàn)證方法：

在驗(yàn)證方法上面，為了保證計(jì)量結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文先對(duì)所獲得的四組數(shù)據(jù)（河北省人居教育經(jīng)費(fèi)、北京市人均教育經(jīng)費(fèi)、河北省人均金融業(yè)產(chǎn)出、北京市人均金融業(yè)產(chǎn)出）進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，以確保格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)所用到的數(shù)據(jù)的可信性。然后，分別對(duì)兩個(gè)地區(qū)的人均教育經(jīng)費(fèi)以及人均金融業(yè)產(chǎn)出進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，以探究人均教育投入是否真的能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。之后，便分別對(duì)兩個(gè)區(qū)域的人均金融亞產(chǎn)出和人均教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)行線性回歸，以探究不同區(qū)域的人均教育經(jīng)費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度（即刀的量值），從而精確地比較教育資源分配的不均衡對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同程度的影響。

（2）檢驗(yàn)過(guò)程：

首先，本文對(duì)兩個(gè)區(qū)域的人均教育經(jīng)費(fèi)以及人均金融業(yè)產(chǎn)出的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如附錄一所示，得出的結(jié)論是北京市的人均教育經(jīng)費(fèi)以及人均金融業(yè)產(chǎn)出分別在10%以及1%的顯著性水平下通過(guò)了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，河北省人均教育經(jīng)費(fèi)以及人均金融業(yè)產(chǎn)出在5%和1%的顯著性水平下通過(guò)了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，可以對(duì)兩者進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)。

其次，本文分別進(jìn)行了兩個(gè)區(qū)域的兩個(gè)變量的因果關(guān)系檢驗(yàn)，結(jié)果如附錄二，通過(guò)觀察，得到了結(jié)論為：人均教育經(jīng)費(fèi)的多少是人均金融業(yè)產(chǎn)出的格蘭杰原因。這便可以在一定程度上說(shuō)明教育資源的多寡對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有正向作用，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開教育資源以及經(jīng)費(fèi)投入的支撐。

最后，本文分別對(duì)兩個(gè)區(qū)域的人均金融業(yè)產(chǎn)出以及人均教育經(jīng)費(fèi)投入進(jìn)行線性回歸，從而通過(guò)精確數(shù)字對(duì)教育不均衡對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行量化分析?；貧w結(jié)果如附錄三，并最終得到兩個(gè)地區(qū)的回歸與程為：

河北?。?/p>

Finp=1.030856Edup-80.27001

北京市：

Finp=3.443738Edup-982.6348

本文得到的結(jié)果為：針對(duì)于河北省，每一單位的人均教育投入會(huì)引起1.03個(gè)單位的人均金融業(yè)產(chǎn)出的士勤口。針對(duì)于北京市，每一單位人均教育經(jīng)費(fèi)的投入，將會(huì)引起3.44單位的人均金融業(yè)產(chǎn)出的增加，在增加幅度方面，北京的教育資源對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)程度顯著高于河北省，因此，兩個(gè)地區(qū)的教育資源的不均衡對(duì)于兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的差異性作用，可以預(yù)見，經(jīng)過(guò)時(shí)間的積累，這必將導(dǎo)致兩個(gè)區(qū)域之間發(fā)展的差異越來(lái)越大。

（三）北京對(duì)河北省的虹吸式發(fā)展模式

由于教育的不均衡，因此，北京與河北之間就會(huì)形成對(duì)資本、人才要素的不同吸引力強(qiáng)度，當(dāng)面臨相同的新晉資源時(shí)，能否獲得這種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源便在很大程度上依靠區(qū)域之間的吸弓！力的力量對(duì)比。而北京由于發(fā)展的優(yōu)勢(shì)以及長(zhǎng)期以來(lái)的政策上的偏斜，導(dǎo)致了資源吸引方面的強(qiáng)夫優(yōu)勢(shì)。在這種優(yōu)勢(shì)面前，往往北京對(duì)于周邊地區(qū)起到的作用不是擴(kuò)散效應(yīng)，卻是虹吸效應(yīng)。這種吸血式的發(fā)展模式造成了河北地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)的資源缺失以及人才流失，而這種問(wèn)題突出體現(xiàn)在人口的流動(dòng)——無(wú)論是教師還是學(xué)生，往往更加偏向于擁有更多資源的地區(qū)。

我們由2009年各省大學(xué)生畢業(yè)求職流動(dòng)調(diào)查表（表1）可以看出北京凈流入率為147，而河北省凈流入率為-36，這說(shuō)明河北省明顯地存在人才流失現(xiàn)象。這種現(xiàn)象從根本上就可以看出由于教育、經(jīng)濟(jì)的不均衡使北京市的發(fā)展對(duì)河北省的發(fā)展造成了虹吸效應(yīng)。河北省在2008——2011四年間流失人才人91801人，出省就業(yè)的高校畢業(yè)生10447人，約有90%流向北京地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)，且大都處于年富力強(qiáng)的最佳時(shí)期，結(jié)果是河北地區(qū)高等教育提升了北京地區(qū)的人力資源，促進(jìn)了北京地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而到目前為止，河北省高等院校的年平均人才流失率在11%左右，其中博士研究生學(xué)歷占7.3%，碩士研究生及本科學(xué)歷的占3.7%左右，其中大部分都是流入到了北京地區(qū)。

三、實(shí)現(xiàn)教育均衡應(yīng)采取的措施

針對(duì)我國(guó)的教育資源存在分配不合理的現(xiàn)象，我們要具體問(wèn)題具體分析，找出解決教育資源分配不均問(wèn)題的措施。

1、進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家對(duì)河北省教育的財(cái)政性投入，制定均衡分配教育資源的政策。在提高基礎(chǔ)義務(wù)教育投入比例的前提下，不斷深入，逐步提升河北省高等教育質(zhì)量，促成教育資源均衡。

2、建立北京與河北省校園間的對(duì)應(yīng)互助機(jī)制，加強(qiáng)兩地教育資源的流動(dòng)。隨著京津冀一體化的發(fā)展，北京與河北之間的人才流動(dòng)性加強(qiáng)，政府要制定合理的政策措施促進(jìn)北京高素質(zhì)人才向河北的流動(dòng)。在小、初、高、職、本、研階、段建立互助幫扶機(jī)制：優(yōu)秀的教師資源藉由交換的方式，能夠獲得高效率的使用，在交流中提高兩地師資力量，聯(lián)系北京與河北兩個(gè)區(qū)域，讓區(qū)域與區(qū)域間的壁壘弱化，促進(jìn)教育一體化。

3、加快現(xiàn)行的教育管理體制和投資體制的改革，充分利用河北省民間和社會(huì)資金，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入高等職業(yè)教育和中等職業(yè)技術(shù)教育。

4、建立國(guó)家專項(xiàng)教育預(yù)算。針對(duì)教育資源不足的問(wèn)題，建立中央和兩級(jí)教育預(yù)算。開設(shè)并征收教育稅收，同時(shí)按各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平建立相應(yīng)的教育專項(xiàng)基金，由國(guó)家統(tǒng)一分配使用。使得教育有固定的教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源，有專門的支出途徑，提高教育資金的使用效率。

5、當(dāng)教育資源得到了適當(dāng)?shù)木夂?，更?yīng)注重將教育資源高效轉(zhuǎn)化為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)，將河北地區(qū)中的教育資源與周邊產(chǎn)業(yè)緊密聯(lián)系在一起，形成從校園到產(chǎn)業(yè)的鏈條。學(xué)校與企業(yè)間建立合作機(jī)制，學(xué)以致用，根據(jù)河北區(qū)域內(nèi)的特點(diǎn)，著重培養(yǎng)支柱及新型產(chǎn)業(yè)人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]翟博.教育均衡論—中國(guó)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展實(shí)證分析[M]. 北京：人民教育出版社，2008

[2]杜育紅.我國(guó)地區(qū)間高等教育發(fā)展差異的實(shí)證分析[J].高等教育研究，2000（3）：44-48

[3]彭澤平.對(duì)教育公平與效率關(guān)系的思考[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2003（5）：1-5

[4]韓清林.推進(jìn)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展在操作層面要解決的幾個(gè)問(wèn)題[J].人民教育12002（4）：18-19

[5]溫習(xí)勇.影響我國(guó)教育均衡化發(fā)展的原因與矯治對(duì)策[J].陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（2）：84-94

[6]劉撐.基礎(chǔ)教育資源均衡配置的制度分析[J].中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)，2007（2）：86-87

[7]中國(guó)統(tǒng)計(jì)局2013年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2013年.

[8]李彤.京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)策研究[J].中國(guó)商貿(mào)，2013，（29）：9-12

[9]楊穎秀.基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的政策視點(diǎn)[J].教學(xué)與管理，2002（8）：3-4

[10]彭永芳，谷立霞，朱紅偉；京津冀區(qū)域合作與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化問(wèn)題分析[J]湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2611（15）：3236-3240

[11]袁勁松.河北省高等職業(yè)教育發(fā)展中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J]金[J].2013，（4）：181

[12]陶長(zhǎng)琪.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011