徐少華

【摘要】目的：對豬尾巴導(dǎo)管加負(fù)壓引流與傳統(tǒng)胸腔引流在開胸術(shù)后的效果進(jìn)行比較。方法：選擇2017.7至2018.7在我院接受診治的100例開胸術(shù)治療患者作為研究對象，并將其隨機(jī)均分為觀察組和對照組，每組各50例。對照組給予傳統(tǒng)胸腔引流，觀察組給予豬尾巴導(dǎo)管加負(fù)壓引流，對兩組的療效、疼痛評分、手術(shù)時(shí)間進(jìn)行對比。結(jié)果：觀察組的臨床療效、疼痛評分以及手術(shù)時(shí)間均比對照組更占優(yōu)勢，兩組之間差異較為明顯，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義比較突出。結(jié)論：實(shí)施開胸術(shù)的患者給予豬尾巴導(dǎo)管加負(fù)壓引流能夠提升治療的效果，縮短手術(shù)時(shí)間，并減輕患者疼痛，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】豬尾巴導(dǎo)管；負(fù)壓引流；傳統(tǒng)胸腔引流；開胸術(shù)

【中圖分類號】R446.1

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】2095-6851（2018）11-231-01

開胸術(shù)是當(dāng)前臨床中較為常見的一種治療方法，當(dāng)患者胸腔內(nèi)出現(xiàn)惡性腫瘤、惡性積液等都會采取這種治療方法進(jìn)行治療，但傳統(tǒng)開胸術(shù)在實(shí)施的過程中應(yīng)該配合合適的引流方法進(jìn)行治療[1]。傳統(tǒng)胸腔引流術(shù)一般手術(shù)所耗用的時(shí)間比較長，患者的創(chuàng)傷程度較大，患者比較痛苦，且手術(shù)的難度也比較大。為了進(jìn)一步探討療效確切、患者承受痛苦較少的引流治療方法。特選擇2017.7至2018.7在我院診治的100例行開胸術(shù)患者作為研究對象，并對豬尾巴導(dǎo)管加負(fù)壓引流的實(shí)施的效果進(jìn)行研究，現(xiàn)做如下報(bào)道。

1 一般資料和方法

1.1 一般資料

選擇2017.7至2018.7在我院接受診治的100例開胸術(shù)治療患者作為研究對象，并將其隨機(jī)均分為觀察組和對照組，每組各50例。觀察組之中，男31例，女19例；年齡36～71歲，均齡（48.76±2.17）歲。對照組之中，男29例，女21例；年齡34～70歲，均齡（48.73±2.15）歲。本次研究已通過本院倫理委員會同意，且所有患者及其家屬均對本次研究知情，并已將知情同意書簽署。兩組在一般資料方面未產(chǎn)生明顯化差異，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義不存在，P>0.05，兩組可比。

1.2 方法

對照組患者給予傳統(tǒng)胸腔引流進(jìn)行治療。觀察組采取豬尾巴導(dǎo)管加負(fù)壓引流進(jìn)行治療。具體方法如下：

（1）應(yīng)對手術(shù)患者進(jìn)行B超定位。

（2）準(zhǔn)備穿刺前的準(zhǔn)備工作，并對患者解釋治療方法，使患者積極進(jìn)行配合。

（3）胸腔引流管所留置的位置與傳統(tǒng)胸腔引流的引流管位置一致。相對患者進(jìn)行常規(guī)消毒，并實(shí)施局部麻醉，然后使用左手對將要穿刺的皮膚進(jìn)行固定，右手持穿刺針進(jìn)行操作。當(dāng)穿刺完成之后，將15cm左右長度的導(dǎo)絲送入導(dǎo)引孔之中，然后通過擴(kuò)張器進(jìn)行通路，并將豬尾巴管套在導(dǎo)絲上，小心緩慢的通過皮膚送進(jìn)，送進(jìn)的深度應(yīng)該在12cm左右，送入后拔出導(dǎo)絲，并對皮膚進(jìn)行縫合以免導(dǎo)管出現(xiàn)脫落，并將調(diào)節(jié)夾關(guān)閉，使用透明膠帶固定局部，與負(fù)壓引流瓶相接，并將引流瓶固定。

（4）首次引流量應(yīng)該在600ml之內(nèi)。

1.3 觀察指標(biāo)

本次選擇的觀察指標(biāo)為治療的總體有效率、疼痛評分、手術(shù)時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本院在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面使用的軟件版本為SPSS20.0，以（x±s）對計(jì)量資料表示，以t對其檢驗(yàn)，以率（%）對計(jì)數(shù)資料表示，并以X2檢驗(yàn)，當(dāng)出現(xiàn)的差異比較明顯時(shí)，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義較為突出，P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療總體有效率的對比

如表1所示，觀察組治療后的總體有效率要比對照組高，兩組之間差異較為明顯，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義比較突出，P<0.05。

2.2 兩組疼痛評分及手術(shù)時(shí)間的對比

如表2所示，觀察組的疼痛評分及手術(shù)時(shí)間均優(yōu)于對照組，兩組之間差異較為明顯，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義比較突出，P<0.05。

3 討論

開胸術(shù)是當(dāng)前治療惡性腫瘤的重要手段，但由于此類手術(shù)的創(chuàng)面較大，便會導(dǎo)致術(shù)后淋巴管及創(chuàng)面會形成較多的滲出量，從而容易導(dǎo)致胸腔之中出現(xiàn)大量的積氣、積液，相關(guān)研究表明，出血量及滲出量較大時(shí)，一般出現(xiàn)在術(shù)后1～2d。并且，胸腔積液、積氣會導(dǎo)致肺不張、胸腔感染等嚴(yán)重的并發(fā)癥[2]，不利于患者康復(fù)，因此，需要及時(shí)將胸腔內(nèi)的積液、積氣徹底排出。傳統(tǒng)胸腔引流過程中，雖然引流管管腔非常大，不容易發(fā)生堵塞，但手術(shù)耗用時(shí)間一般較長，且患者承受的痛苦較大，過多的出血量容易造成并發(fā)癥的出現(xiàn)[3]。而通過豬尾巴導(dǎo)管加負(fù)壓引流可憑借豬尾巴導(dǎo)管光滑特點(diǎn)使穿刺阻力降低，從而減輕患者疼痛，并且可有效使增生組織發(fā)生的粘連現(xiàn)象得以減輕，此外，這種引流法操作簡單、創(chuàng)傷較小，不影響患者正?；顒?，引流的效果也比較明顯[4]，因此，得到了廣大醫(yī)務(wù)人員及患者的一致好評。

本次研究結(jié)果表明，觀察組通過豬尾巴導(dǎo)管加負(fù)壓引流治療后，其總體有效率、手術(shù)時(shí)間以及疼痛評分均優(yōu)于對照組，兩組之間差異較為明顯，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義比較突出，P<0.05。這與陳瑩等研究人員[5]對此法應(yīng)用于氣胸治療過程中的研究結(jié)果相一致，可見，豬尾巴導(dǎo)管加負(fù)壓引流的治療效果顯著。

綜上所述，實(shí)施開胸術(shù)的患者給予豬尾巴導(dǎo)管加負(fù)壓引流能夠提升治療的效果，縮短手術(shù)時(shí)間，并減輕患者疼痛，值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳瑩，林萬里，張海，等.豬尾巴導(dǎo)管加負(fù)壓引流治療液氣胸的效果觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2016，23（6）：699-700.

[2] 陸志斌，周存榮，占根生，等.豬尾巴管在胸腔積液行胸腔閉式引流術(shù)中的應(yīng)用研究[J].牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）：11-13.

[3] 李舉，張尊勝，賀琳，等.豬尾巴導(dǎo)管置管引流胸腔積液在危重患者中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（17）：215-217.

[4] 李強(qiáng)盛，李洪林.豬尾導(dǎo)管引流聯(lián)合胸腔灌注治療慢性阻塞性肺疾病合并難治性氣胸的體會[J].淮海醫(yī)藥，2018（1）：73-75.

[5] 陳瑩，林萬里，龔蘭娟，等.豬尾巴導(dǎo)管加負(fù)壓引流與傳統(tǒng)胸腔閉式引流治療液氣胸的效果比較[J].中國臨床新醫(yī)學(xué)，2016（7）：575-577.