鄧淦元

隨著1985年王富仁的博士論文摘要《〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》在《文學(xué)評論》上發(fā)表，中國魯迅研究界便掀起了一場持續(xù)多年的學(xué)術(shù)論爭[1]，當(dāng)時(shí)魯迅研究界、現(xiàn)代文學(xué)研究界的各路學(xué)者大多卷入其中。毫無疑問，這是一場改革開放以來中國文學(xué)思想上的博弈，也開啟了新時(shí)期魯迅研究范式的轉(zhuǎn)型。

王富仁，作為新中國培養(yǎng)的第一位文學(xué)博士，他的魯迅研究獨(dú)具特色，“是這門學(xué)科最有理論家品格的一位”[2]。不同于其他學(xué)者，他不拘泥于理論注釋，常立足于時(shí)代需求，以關(guān)聯(lián)性、整體性視角，糅合中西文論的論證思維，對魯迅的文本和思想進(jìn)行回歸性、歷時(shí)性探討，以期得到魯迅研究成果與時(shí)俱進(jìn)的本土意義和世界意義。但這并不意味他的研究缺乏理論依據(jù)——他主張把理論與對現(xiàn)實(shí)的深刻觀察相結(jié)合，從而使其魯迅研究更富現(xiàn)實(shí)情懷的語言，以進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)術(shù)分析的“概括力與穿透力”[3]，也由此形成了理性思考與人文關(guān)懷相融合的研究風(fēng)格。

如若為研究而研究，又何談是一個(gè)真正的魯迅研究者呢？王富仁曾說到“我是從研究魯迅開始一個(gè)中國人稱之為‘文人’的生涯的”[4]。作為一個(gè)“文人”的王富仁，他的學(xué)術(shù)生命一直沒有離開魯迅文學(xué)與思想精神的指導(dǎo)。在他的魯迅研究之路逐漸成型之時(shí)，其為人為文的風(fēng)骨精神亦愈發(fā)彰顯。

一.王富仁的魯迅研究特征

觀照王富仁的魯迅研究成果及其相關(guān)創(chuàng)作談，不難發(fā)現(xiàn)，他在進(jìn)行研究的過程中，總是自覺地立足于社會現(xiàn)實(shí)，其思想性和理論性，從來都不是建立在理論概念術(shù)語之上，而是靠著對問題的深刻思考，換而言之，理論在他的研究中只是一種手段，重要的是理性思考與現(xiàn)實(shí)觀察的火花碰撞，所以才會有其魯迅研究的第一面旗幟“中國反封建思想革命的一面鏡子”。而其魯迅研究具體呈現(xiàn)以下三方面的特征：

第一，縱橫結(jié)合，視野開闊。

縱，主要指在魯迅研究中的歷時(shí)性探索。王富仁在前人研究的基礎(chǔ)上，融入宏觀思考，把當(dāng)時(shí)現(xiàn)有的魯迅研究的各研究門派與研究成果搭建起時(shí)空橋梁，比對承接與興衰。傳統(tǒng)的魯學(xué)在不同時(shí)期形成了各自的側(cè)重點(diǎn)研究的態(tài)勢，即20世紀(jì)20年代注重小說研究、20世紀(jì)30年代到文革集中于思想研究、文革至今則關(guān)注文化價(jià)值與意義研究。面對這一傳統(tǒng)，王富仁認(rèn)為該研究模式實(shí)則是忽視了魯迅研究中的部分重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)或是重要研究學(xué)者。于是，他在著作《中國魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀》中，以20世紀(jì)中國魯迅研究演進(jìn)軌跡的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（即1913-1928奠基期、1929-1949形成期、1949-1976毛澤東時(shí)期、1096-1989新時(shí)期）為串聯(lián)，把派系涌現(xiàn)作為旁支，對中國魯迅研究進(jìn)行重新劃分歸類，“力求客觀而公平地寫出歷史狀況及各派的得失”[5]。

在此期間，也透露著其橫向研究截面之寬廣，一方面體現(xiàn)在他主張將文獻(xiàn)學(xué)的方法論帶入魯迅研究之中。“魯迅研究已經(jīng)成為中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一門顯學(xué)，而有無雄厚的文獻(xiàn)基礎(chǔ)則是一個(gè)研究領(lǐng)域是否已經(jīng)成為新學(xué)的基本標(biāo)志，也是一個(gè)研究領(lǐng)域能否穿越歷史的時(shí)空，而在各種不同的歷史條件下都能獲得持續(xù)發(fā)展的前提條件”[6]。故他把與魯迅相關(guān)的資料，包括魯迅著譯原典文獻(xiàn)、生平史料、魯迅研究派生的文獻(xiàn)資料等進(jìn)行詳實(shí)考證與收錄，以求全面地認(rèn)識魯迅、思考魯迅。另一方面，他擅長通過跨時(shí)間、跨地域的比較方式，以歷史事實(shí)為依據(jù)，進(jìn)一步檢驗(yàn)魯迅作品思想的獨(dú)特性。他的比較，不局限于國內(nèi)現(xiàn)代作家和魯迅的對比，還延伸到國外，尤其是俄國。最具代表性的，要數(shù)他的《魯迅前期小說與俄羅斯文學(xué)》。在該論著中，王富仁將魯迅前期的小說與果戈里、契訶夫、安特萊夫、阿爾志跋綏夫等作家進(jìn)行比較，由此不僅能進(jìn)一步挖掘俄羅斯文學(xué)對魯迅創(chuàng)作的影響，還探討了魯迅前期小說深刻的民族性和獨(dú)創(chuàng)性。顯然，這樣大量而扎實(shí)的學(xué)術(shù)比較的累積，促使王富仁的魯迅研究更加有理有據(jù)、科學(xué)可信。

第二，運(yùn)用西方理論進(jìn)行剖析解讀，主要集中在運(yùn)用敘事學(xué)原理和悲劇意識。

王富仁運(yùn)用大量的敘事學(xué)原理對魯迅小說進(jìn)行深入分析，且日趨完備。在第一部公開發(fā)表的魯迅研究著作《〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》中，他具體分析了魯迅小說的各種不同的人稱形式和敘事順序，并以人物、情節(jié)、環(huán)境三要素為單位組成魯迅研究的敘事梳理?？梢姡殉醪揭庾R到魯迅小說富有復(fù)雜多樣的敘事方式及敘事順序。但此時(shí)，敘事學(xué)終究還不是他的藝術(shù)分析思想框架。而更為成熟地運(yùn)用敘事學(xué)原理對魯迅的小說進(jìn)行分析，則要數(shù)其后的《魯迅小說的敘事藝術(shù)》?！拔覀冎孕枰獙︳斞感≌f進(jìn)行研究，不是因?yàn)轸斞感≌f與其它所有的小說都是小說，而是因?yàn)轸斞感≌f是與中外其它小說不相同的一種小說。”[7]正是在這樣的研究思想的指導(dǎo)下，王富仁的魯迅研究關(guān)注點(diǎn)逐漸從關(guān)注小說的敘事形態(tài)，發(fā)散到對當(dāng)時(shí)社會發(fā)展進(jìn)程中魯迅小說的社會人生意義與影響上。而在《中國現(xiàn)代中短篇小說發(fā)展的歷史軌跡》一文中，他已然將敘事學(xué)原理運(yùn)用得淋漓盡致——成功地把魯迅小說作為研究的中心點(diǎn)，以進(jìn)一步觀照中國現(xiàn)代小說各大家的發(fā)展脈絡(luò)與文風(fēng)。

魯迅雜文《再論雷峰塔的倒掉》中有言：“悲劇是將人生的有價(jià)值的東西毀滅給人看?！弊鳛椤盎氐紧斞改抢锶ァ钡膮群罢撸醺蝗是袑?shí)關(guān)注到了魯迅創(chuàng)作的目的是要揭示社會的“病苦”，“引起療救的注意”（魯迅:《南腔北調(diào)集·我怎么做起小說來》），所以他繼承并運(yùn)用魯迅對悲劇意識的理解，推進(jìn)了魯迅小說分析的深度和還原性。從一開始把魯迅小說悲劇意識作為部分進(jìn)行論述（《〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》）到談古說今將魯迅小說中的悲劇精神上升為憂患意識（《悲劇意識與悲劇精神》），王富仁的論述跳出了學(xué)界舊有的“魯迅小說彰顯著國民性的悲哀”的框架禁錮。他認(rèn)為，在魯迅的作品當(dāng)中，有如阿Q、祥林嫂等這樣帶有令人同情的人物形象，以及趙太爺、魯四老爺這類反派人物，魯迅始終都以一種冷靜而深邃的眼光來描述，并未從個(gè)人的情感角度來訴諸讀者任何善惡的告白，但這并非由于魯迅冷漠無情，相反卻體現(xiàn)了他對社會現(xiàn)實(shí)的正視。王富仁正是抓住了魯迅創(chuàng)作主題的內(nèi)核，也致使其魯迅研究不同于甚至尤勝于別家。

第三，結(jié)合文化因素，博古通今。

王富仁在《魯迅研究月刊》中連續(xù)刊載五期的《魯迅與中國文化》便足以體現(xiàn)這一特點(diǎn)。他承認(rèn)思想具有階級性和流動(dòng)性，隨著階級流動(dòng)會發(fā)生形態(tài)轉(zhuǎn)變。換而言之，魯迅的思想不屬于中國中國古代文化或是中國現(xiàn)代文化，而該是我國現(xiàn)代文化史上一縷獨(dú)立的陽光。其具有獨(dú)立性，但這并不代表著現(xiàn)代文化本身，也不可能是中國文化的全體。如其研究所示，魯迅對待中國古代思想尤為謹(jǐn)慎，不僅看到文化本身，還看到文化后面的人——從道家開始，而后又針對儒墨佛進(jìn)行系列的批判與揚(yáng)棄，無非就是渴望著能找到與當(dāng)時(shí)時(shí)代訴求相契合的思想文化?！八⒉唤^對地否定中國古代的任何一種文化，但同時(shí)也失望于中國古代所有文化。中國古代沒有一種文化是為魯迅這種一個(gè)脫離開政治專制與文化專制體制的社會知識分子而準(zhǔn)備的。他了解了中國古代的文化傳統(tǒng)，同時(shí)也毅然地反叛了中國古代的文化傳統(tǒng)。他得獨(dú)立地前行，從沒路的地方走出自己的路來?！盵8]這也是為何王富仁會稱魯迅是一個(gè)“醒著的人”——即便從“吶喊”不為當(dāng)時(shí)人們所理解，即便夜里大家都睡著了，獨(dú)留他一人夜里“彷徨”，但也是所幸，他仍舊醒著——總算中國文化還沒有都睡去，他是“自覺還是不自覺”[9]地做著“中國文化的守夜人”。

作為一個(gè)魯迅研究者，王富仁始終在褒貶兩極中保持較為恒定的客觀性。雖說他對魯迅心懷崇敬（多見于其著述的序或是附錄），但在行文論述過程中卻秉持著自然客觀地論證，盡量減少主觀價(jià)值判斷，并且排開社會政治意識形態(tài)和權(quán)威話語的干擾。同時(shí)，他的魯迅研究語言樸素精煉，又好用比喻說話，深入淺出，從而促使其魯迅研究實(shí)現(xiàn)了文學(xué)性與學(xué)術(shù)性的有機(jī)結(jié)合。

二.王富仁為人為文的精神內(nèi)核

若說上述三個(gè)方面是從王富仁的魯迅研究的方法論等硬性層面上去挖掘其特征，那么其魯迅研究能在我國魯迅研究界中獨(dú)樹一幟，究其本源，就在于其為人為文的精神內(nèi)核。正如葉圣陶所言“為文必先為人”，文如其人，王富仁的行文，正如他感受到的魯迅小說那樣，“感情的熱焰包容著他的理性認(rèn)識，他的明確的知性認(rèn)識給他的感情的熱焰續(xù)這燃燒不盡的柴薪。”[10]他文風(fēng)的力量和熱度，是其研究世界的脈搏，亦是其思想精神的馥郁。

王富仁的魯迅研究，一直都是務(wù)求一個(gè)真實(shí)的魯迅，即是在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中，將魯迅作為一個(gè)實(shí)實(shí)在在的人來進(jìn)行研究，而不是政治符號或是模式的附庸，同時(shí)堅(jiān)持以“文學(xué)”而非思想作為魯迅精神世界最深沉的所在——這也構(gòu)成了其魯迅研究的基礎(chǔ)。當(dāng)然，能觀察到這一點(diǎn)的，在魯迅研究史上，不乏其人，但王富仁這樣執(zhí)著的卻實(shí)屬罕見。他幾乎把中國現(xiàn)代社會、文化發(fā)展等諸多命題都納入到魯迅文學(xué)創(chuàng)作里所描述的人事種種中，并加以審視。例如在分析《孔乙己》里魯鎮(zhèn)酒店格局時(shí)，視之為迄今為止中國社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的文學(xué)性表達(dá)，自己就是當(dāng)代的孔乙己罷了，小說高度容納了他作為當(dāng)代知識分子最真實(shí)的私人情感和社會感受[11]。這就是王富仁的魯迅研究，也是他為人為文的祈盼——用體驗(yàn)的方式，借魯迅的眼看清生活的世界，以自己的語言重新喚醒、推衍魯迅的感受和思致，以吸引與魯迅心靈相通的人。

可王富仁最為可貴的，還是其反躬自省的思辨精神。雖說王富仁相比于傳統(tǒng)研究者，是有意識地跳出理論的條框，但他始終感嘆自己終究還是學(xué)院派，與魯迅為人為文的偉大作家傳統(tǒng)有著無法逾越的鴻溝他一生都在研究魯迅，欽佩魯迅，以魯迅文學(xué)為思考學(xué)習(xí)的榜樣，可他依舊感受到了差距，這大概是所有魯迅研究者的通病——較于魯迅，偏重于理論的推衍而短于情感體驗(yàn)的凝結(jié)。而這樣的不滿足、這樣的努力靠近、這樣的捫心自問，恰與當(dāng)下不少所謂的魯迅研究（文字顯得無“力”也無“心”，甚至是反魯迅精神的，按王富仁的說法這是紳士、才子、流氓氣[12]）形成鮮明對比。

思想界的歧途與對峙是無法避免的，王富仁的論說也并非沒有反對意見，也自然不必盲從。但就魯迅研究來說，尤其是對于“生活在中國文化內(nèi)部，身受著這個(gè)文化結(jié)構(gòu)的束縛，希望中國文化繼續(xù)朝著更加科學(xué)、民主、自由的現(xiàn)代化方向發(fā)展”[13]的研究者來說，他傾心熱愛魯迅的激情意志和浸潤著魯迅精神的風(fēng)骨，是值得感佩且傳承的，他的魯迅研究不僅值得學(xué)術(shù)性的汲取，還是重要的思想資源。

參考著作

[1]王富仁.魯迅前期小說與俄羅斯文學(xué)[M].天津：天津教育出版社，2008.

[2]王富仁.中國反封建思想革命的一面鏡子——《吶喊》《仿徨》綜論[M]，北京：北京師范大學(xué)出版社，2000.

[3]王富仁.中國魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀[M].福建：福建教育出版社，2006.

[4]王富仁.中國文化的守夜人——魯迅[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002.

[5]王富仁.中國文化指掌圖[M].北京：人民文學(xué)出版社，2004.

參考論文

[1]樊駿.我們的學(xué)科：已經(jīng)不再年輕，正在走向成熟 [J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1995（2）.

[2]黃海飛.新時(shí)期魯迅研究范式轉(zhuǎn)型的開啟——王富仁《〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》論爭之再思[J].魯迅研究月刊，2017（7）.

[3]王富仁.《魯迅學(xué)文獻(xiàn)類型研究》評介[J].魯迅研究月刊，2005（9）.

[4]王富仁.悲劇意識與悲劇精神（上篇）[J].江蘇社會科學(xué)，2001（1）.

[5]王富仁.悲劇意識與悲劇精神（下篇）[J].江蘇社會科學(xué)，2001（2）.

[6]王富仁.魯迅小說的敘事藝術(shù)（上）[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2000（3）.

[7]王富仁.魯迅小說的敘事藝術(shù)（下）[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2000（4）.

[8]王富仁.魯迅與中國文化（一）[J].魯迅研究月刊，2001（2）.

[9]王富仁.魯迅與中國文化（二）[J].魯迅研究月刊，2001（3）.

[10]王富仁.魯迅與中國文化（三）[J].魯迅研究月刊，2001（4）.

[11]王富仁.魯迅與中國文化（四）[J].魯迅研究月刊，2001（5）.

[12]王富仁.魯迅與中國文化（五）[J].魯迅研究月刊，2001（6）.

[13]王富仁.我看中國的魯迅研究[J].社會科學(xué)輯刊，2006（1）.

[14]王富仁.中國現(xiàn)代短篇小說發(fā)展的歷史軌跡（上）[J].魯迅研究月刊，1999（9）.

[15]王富仁.中國現(xiàn)代短篇小說發(fā)展的歷史軌跡（下）[J].魯迅研究月刊，1999（10）.

注 釋

[1]黃海飛.《新時(shí)期魯迅研究范式轉(zhuǎn)型的開啟——王富仁《〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》論爭之再思》，魯迅研究月刊，2017年第7期.

[2]樊駿.《我們的學(xué)科：已經(jīng)不再年輕，正在走向成熟》，中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1995年第2期.

[3]樊駿.《我們的學(xué)科：已經(jīng)不再年輕，正在走向成熟》，中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1995年第2期.

[4]王富仁.《中國文化指掌圖（自序）》，人民文學(xué)出版社，2004年，第1頁.

[5]王富仁.《中國魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀（序）》，福建教育出版社，2006年，第2頁.

[6]王富仁.《〈魯迅學(xué)文獻(xiàn)類型研究〉評介》，魯迅研究月刊，2005年第9期.

[7]王富仁.《魯迅小說的敘事藝術(shù)（上）》，中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2000年第3期.

[8]王富仁.《魯迅與中國文化（五）》，魯迅研究月刊，2001年第6期.

[9]王富仁.《中國文化的守夜人——魯迅（自序）》，人民文學(xué)出版社，2002年，第3頁.

[10]王富仁.《中國反封建思想革命的一面鏡子——〈吶喊〉、〈仿徨〉綜論》，北京師范大學(xué)出版社，2000年，第5頁.

[11]王富仁.《中國文化的守夜人——魯迅》，人民文學(xué)出版社，2002年，第209-224頁.

[12]王富仁.《我看中國的魯迅研究》，社會科學(xué)輯刊，2006年第1期.

[13]王富仁.《中國文化的守夜人——魯迅》，人民文學(xué)出版社，2002年，第7頁.