李偉

歲末年初，除了喧鬧的娛樂(lè)圈，商圈也因?yàn)槿f(wàn)達(dá)網(wǎng)科裁員95%的消息熱鬧了起來(lái)。筆者無(wú)意評(píng)價(jià)萬(wàn)達(dá)網(wǎng)科此次裁員方案整體設(shè)計(jì)的一些問(wèn)題，這里只想談一份文件，一份很重要的文件，據(jù)說(shuō)也是來(lái)自萬(wàn)達(dá)網(wǎng)科。

從網(wǎng)絡(luò)報(bào)道來(lái)看，此次萬(wàn)達(dá)網(wǎng)科裁員事件，涉及到幾份文件：《辭職申請(qǐng)》、《勞動(dòng)合同解除通知》、解除協(xié)議、《關(guān)于變更勞動(dòng)合同的通知》以及《勞動(dòng)合同解除證明》。假設(shè)這些文件就是此次萬(wàn)達(dá)網(wǎng)科重大變革時(shí)用到的與勞動(dòng)人事相關(guān)的所有文件，那么這將證明一個(gè)問(wèn)題，那就是我們后面會(huì)提到的——關(guān)于勞動(dòng)合同的變更一事，實(shí)際上是一個(gè)“遮羞布”，是沒(méi)有協(xié)商誠(chéng)意的，因?yàn)檎麄€(gè)文件體系里，并沒(méi)有出現(xiàn)《勞動(dòng)合同變更協(xié)議》。

我們忽視這個(gè)文件的落款名，忽視內(nèi)心劫富濟(jì)貧的“俠義心”，我們只是以這樣一個(gè)背景來(lái)解讀這份文件：某公司因?yàn)槭袌?chǎng)變化，需要將經(jīng)營(yíng)重心轉(zhuǎn)移，從而導(dǎo)致組織架構(gòu)發(fā)生重大變化，相關(guān)員工的勞動(dòng)合同履行受到了嚴(yán)重影響。于是，該公司就給涉項(xiàng)員工發(fā)了一份文件，下面就《關(guān)于變更勞動(dòng)合同的通知》作具體分析。

關(guān)于文件名

就《關(guān)于變更勞動(dòng)合同的通知》這個(gè)文件名來(lái)講，只要是有常識(shí)的人都知道，“通知”一般是用來(lái)讓對(duì)方執(zhí)行或者知曉的文件。那么問(wèn)題就來(lái)了：從上述背景情況來(lái)看，該公司理應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第（三）項(xiàng)來(lái)處理，即“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的”，可以解除勞動(dòng)合同。換言之，這個(gè)變更勞動(dòng)合同，應(yīng)該是“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商”，而非公司決定后，“通知”員工去執(zhí)行或者知曉。

在我們以往處理的客戶(hù)咨詢(xún)中，也曾經(jīng)碰到過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題，公司給員工多次發(fā)出因情勢(shì)變更而變更勞動(dòng)合同的通知，但最終法院法官認(rèn)為，這都是公司的單方指定行為，而非跟員工平等協(xié)商，所以，事實(shí)上雙方并未真正就變更勞動(dòng)合同進(jìn)行了充分協(xié)商。

建議各位HR，在單位發(fā)生重大變革時(shí)，如果需要跟員工協(xié)商變更勞動(dòng)合同，并保留相應(yīng)證據(jù)，那么所使用的文件名，宜用“函”，而非“通知”。因?yàn)椤昂备嗟氖窃谄降戎黧w之間溝通、商洽所用，更能體現(xiàn)公司與員工的“平等”協(xié)商。

關(guān)于文件內(nèi)容

對(duì)于文件內(nèi)容部分，有關(guān)語(yǔ)句不通、格式問(wèn)題等瑕疵，不在本文的討論范圍，此處主要討論可能涉及員工關(guān)系管理及法律相關(guān)的問(wèn)題。

●關(guān)于“經(jīng)公司總裁辦公會(huì)決議”

不同的公司，對(duì)管理職權(quán)的劃分是不太一樣的。因此，對(duì)公司組織架構(gòu)的調(diào)整，到底由誰(shuí)來(lái)決定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)法律及公司章程的規(guī)定來(lái)確定?！豆痉ā分幸?guī)定，公司經(jīng)理有權(quán)“擬訂公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案”，董事會(huì)有權(quán)“決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置”。因此，組織架構(gòu)的調(diào)整，而且是“重大調(diào)整”，“經(jīng)公司總裁辦公會(huì)決議”，難免讓人心生疑慮。

外界并不知曉該公司“總裁辦公會(huì)”是怎樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，但是根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)是股東（大）會(huì)，公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)是董事會(huì)，一個(gè)牽涉公司經(jīng)營(yíng)方向且與眾多員工切身利益相關(guān)的決策，由董事會(huì)來(lái)決定，或許更能顯示公司的重視吧。當(dāng)然，也有可能該公司章程就是這么規(guī)定的，所以這個(gè)點(diǎn)，不能說(shuō)有問(wèn)題，但讓人生疑還是難免的。

如果在這類(lèi)文件中，不想表述得太明確，可以表述為“現(xiàn)公司決定”；如果想規(guī)范處理，則應(yīng)表述為“經(jīng)公司***（此處根據(jù)法律及公司章程有關(guān)規(guī)定確定實(shí)際有權(quán)機(jī)構(gòu)）決議”，以免落人口實(shí)。

●關(guān)于具體變更內(nèi)容部分

既然是協(xié)商變更，就應(yīng)該要有協(xié)商的樣子。上述文件，秉承了文件名“通知”的精神，雖然文中用了“協(xié)商變更”的字眼，但是聯(lián)系上下文，并沒(méi)有體現(xiàn)公司該協(xié)商的誠(chéng)意，而是單方?jīng)Q定，要求員工執(zhí)行。

既然是協(xié)商，公司作為發(fā)函方，可以提供協(xié)商方案，并要求員工方回復(fù)是否接受。一則，協(xié)商方案應(yīng)當(dāng)合理；二則，協(xié)商方案應(yīng)當(dāng)盡可能有選擇性，除非確實(shí)只有一個(gè)方案，那就得在文件中講明原因了；三則，應(yīng)當(dāng)尊重員工的選擇權(quán)，如此就應(yīng)該給予員工合理的時(shí)間考慮，并擁有表達(dá)自己意愿，甚至提出自己的協(xié)商方案的機(jī)會(huì)與權(quán)利，否則，這樣的協(xié)商就沒(méi)有多大誠(chéng)意。

反觀上述文件的表述，方案的合理性姑且不論，方案只有一個(gè)，還沒(méi)說(shuō)明為什么；給了員工選擇權(quán)，但是只是非此即彼的選擇權(quán)，甚至于文件中提到，如果不在收到通知之日起一日內(nèi)到新部門(mén)報(bào)到并提供勞動(dòng)，還將停發(fā)相關(guān)待遇。這還是“協(xié)商”的態(tài)度嗎？由此可見(jiàn)，這份文件并非只是文件名是“通知”，其內(nèi)容也飽含“通知”的意味。

其實(shí)，對(duì)于這類(lèi)文件，應(yīng)該真正表述為公司跟員工協(xié)商，并且將誠(chéng)意以多種變更方案提供的形式體現(xiàn)出來(lái)。例如，可以詳細(xì)列舉若干個(gè)選項(xiàng)，將公司可以提供的變更方案全部列舉，并且在選項(xiàng)中，應(yīng)留出由員工自行填寫(xiě)、提出方案的地方，再給予員工一定的考慮時(shí)間，然后由員工進(jìn)行選擇，以書(shū)面形式回復(fù)公司。這樣，就可以相對(duì)比較好地展現(xiàn)公司的誠(chéng)意，避免員工在看到該文件時(shí)產(chǎn)生抵觸情緒，也避免仲裁員、法官在看到該文件后提出各種質(zhì)疑。

●關(guān)于“由此造成的所有后果將由你自行承擔(dān)”

很多人認(rèn)為，這是一個(gè)可以排除風(fēng)險(xiǎn)的表述。但在員工管理中，這是一個(gè)既會(huì)傷害員工感情，又不會(huì)排除任何風(fēng)險(xiǎn)的表述。

《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的，勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效。

由于公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生重大變化，導(dǎo)致組織架構(gòu)重大調(diào)整，最終導(dǎo)致員工崗位取消，公司單方面又給員工安排了一個(gè)崗位后，員工還不能說(shuō)出自己真正的想法，只能選擇接受或者不接受，而且，“由此造成的所有后果將由你自行承擔(dān)”，這樣的語(yǔ)境，任何人都會(huì)覺(jué)得這是一個(gè)“霸王條款”。

故此，不太建議在文件最后留有類(lèi)似的表述。如果要有相關(guān)提醒，也是提醒員工，應(yīng)確認(rèn)在回復(fù)時(shí)，充分了解了有關(guān)的法律規(guī)定，并知曉自己的合法權(quán)益，所做出的選擇是其真實(shí)意思表示。

關(guān)于回執(zhí)

回執(zhí)部分，整體來(lái)看還好。不過(guò)，該部分有個(gè)細(xì)節(jié)可能會(huì)給公司自己挖“坑” ，那就是該文件是讓員工勾選回復(fù)，這種操作其實(shí)很難證明是員工自己勾選的，如果員工矢口否認(rèn)，公司會(huì)面臨舉證難的尷尬。所以，相應(yīng)選項(xiàng)最好是用漢字（甲乙丙丁……）、字母（ABCD……）等標(biāo)示，由員工選填相應(yīng)的序號(hào)，這樣相對(duì)會(huì)好些。

作為“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行”時(shí)，借以證明用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商變更勞動(dòng)合同的重要證據(jù)，《勞動(dòng)合同變更征詢(xún)意見(jiàn)函》一直是我們認(rèn)為很重要的一份文件，尤其是在需要單方解除員工時(shí)，這不但關(guān)系到后續(xù)可能的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的勝負(fù)，還會(huì)關(guān)系到員工對(duì)公司整個(gè)變革安置方案的最后一次態(tài)度檢驗(yàn)，之前的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，很多員工在前面多次協(xié)商無(wú)果的情況下，看到公司這份文件后，還是會(huì)慎重考慮，并作出理智的選擇。因此，建議HR要格外重視這份文件，而不能想當(dāng)然且隨性地對(duì)待。

責(zé)編/寇斌