張輝菲，陳 敏

（廣東省科技創(chuàng)新監(jiān)測(cè)研究中心，廣東 廣州 510033）

1 引言

2018-03，習(xí)近平總書(shū)記在參加廣東代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)，“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，人才是第一資源，創(chuàng)新是第一動(dòng)力。如果我國(guó)要富強(qiáng)起來(lái)，要靠創(chuàng)新，而創(chuàng)新要靠人才。歸根到底，人才是一個(gè)國(guó)家富強(qiáng)的根本基石?！痹?0世紀(jì)90年代初，我國(guó)科研隊(duì)伍老化、后繼乏人問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重，同時(shí)，人才引進(jìn)也面臨巨大困難。為了改變當(dāng)時(shí)的境況，我國(guó)參考美國(guó)資助杰出青年科學(xué)家的方式來(lái)支持在基礎(chǔ)研究方面已取得突出成績(jī)的青年學(xué)者自主選擇研究方向，開(kāi)展創(chuàng)新研究，促進(jìn)青年科學(xué)和技術(shù)人才的成長(zhǎng)，以吸引、鼓勵(lì)海外學(xué)者回國(guó)工作，培養(yǎng)造就一批世界科技前沿的優(yōu)秀學(xué)術(shù)帶頭人。隨后，20世紀(jì)90年代末，為了貫徹科教興國(guó)戰(zhàn)略，吸引大批海內(nèi)外中青年優(yōu)秀人才參與我國(guó)高等學(xué)校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)，帶動(dòng)部分重點(diǎn)學(xué)科趕超國(guó)際先進(jìn)水平，并培養(yǎng)、造就一批具有領(lǐng)先水平的學(xué)術(shù)帶頭人，以提高我國(guó)高校在世界各國(guó)中的學(xué)術(shù)地位和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。改革開(kāi)放后，我國(guó)出國(guó)留學(xué)的人數(shù)不斷增多，大多數(shù)留學(xué)生在國(guó)外完成學(xué)業(yè)后選擇留在海外工作。為了吸引大量?jī)?yōu)秀的海外高層次人才歸國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，中組部牽頭啟動(dòng)“千人計(jì)劃”以吸引心系祖國(guó)、有志服務(wù)于國(guó)家的大量海外高層次人才。此后，全國(guó)各地掀起引進(jìn)海外高層次人才浪潮，比如北京海聚工程、上海浦江人才計(jì)劃、深圳市孔雀計(jì)劃、江蘇省高層次創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才引進(jìn)計(jì)劃、廣東省引進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)等。時(shí)至今日，各類(lèi)人才計(jì)劃已實(shí)施多年，隨著國(guó)家對(duì)科研投入的不斷增加，科技對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的影響日益顯著，人才計(jì)劃等的科研評(píng)估也日趨重要。通過(guò)對(duì)科研工作的評(píng)價(jià)，在一定程度上可以掌握科研狀況，由此才能更好地作出決策和遠(yuǎn)景規(guī)劃。相比于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)科研起步相對(duì)較晚，科研評(píng)估機(jī)制尚不成熟，為此，已相當(dāng)成熟的英美法德奧國(guó)家的科研評(píng)估機(jī)制對(duì)于我國(guó)科研評(píng)估機(jī)制的建立與完善具有一定的借鑒意義。

2 英美德法奧國(guó)家評(píng)估機(jī)制

2.1 英國(guó)科研評(píng)估機(jī)制

英國(guó)作為科研強(qiáng)國(guó)，其科研實(shí)力全球所公認(rèn)，尤其是英國(guó)高校的科研能力更是令很多國(guó)家望其項(xiàng)背，卓越的科研成就與其成熟完善的科研評(píng)估機(jī)制是密切相關(guān)的[1]。由此可見(jiàn)，英國(guó)科研評(píng)估體制的建設(shè)與完善對(duì)于我國(guó)也有著非常重要的借鑒意義。英國(guó)高校的評(píng)估體制是當(dāng)前英國(guó)科研評(píng)估體制中最成熟的，歷經(jīng)多年的摸索與大膽嘗試和改變，當(dāng)下英國(guó)高校的科研評(píng)估體制主要有以下3個(gè)創(chuàng)新性特征：①精簡(jiǎn)評(píng)估小組。評(píng)估小組簡(jiǎn)化為4個(gè)主評(píng)估小組（原來(lái)15個(gè)）和36個(gè)次評(píng)估小組（原來(lái)67個(gè)）。②堅(jiān)持專(zhuān)家同行評(píng)議為主，增加引入文獻(xiàn)計(jì)量分析，采取了定量定性相結(jié)合的方式公開(kāi)透明化其評(píng)估。在定量評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，增加評(píng)估對(duì)象對(duì)代表性作品進(jìn)行論述說(shuō)明，在一定程度上避免了過(guò)分倚重量化指標(biāo)，同時(shí)，幫助評(píng)估機(jī)構(gòu)更加深入了解評(píng)估對(duì)象。另外，為了避免時(shí)間差對(duì)評(píng)估造成的影響，所以，選擇評(píng)估對(duì)象在一長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)所產(chǎn)生的成果進(jìn)行評(píng)價(jià)。③增加社會(huì)效益評(píng)估指標(biāo)，將評(píng)估指標(biāo)調(diào)整為科研成果、科研影響和科研環(huán)境，3個(gè)指標(biāo)的權(quán)重分別是65%，20%和15%.

2.2 美國(guó)科研評(píng)估機(jī)制

美國(guó)擁有大量的科技評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，存有大量的科技人才、專(zhuān)家、學(xué)者[2]，保證了美國(guó)在科研評(píng)估體制上的建設(shè)比我國(guó)的科研體制來(lái)得更加全面。美國(guó)的科技評(píng)估主要分為事前評(píng)估、事中評(píng)估、事后評(píng)估3個(gè)階段。評(píng)估機(jī)構(gòu)主要有國(guó)會(huì)、聯(lián)邦政府科技評(píng)估機(jī)構(gòu)、州政府評(píng)估機(jī)構(gòu)、大院大所評(píng)估機(jī)構(gòu)。不同評(píng)估對(duì)象對(duì)應(yīng)不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估方法，例如美國(guó)國(guó)家科學(xué)院出于促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的考慮，創(chuàng)建了民間非營(yíng)利組織“國(guó)家科學(xué)研究委員會(huì)”，主要對(duì)研究型大學(xué)內(nèi)部各學(xué)院的質(zhì)量和水平進(jìn)行評(píng)估。這樣的評(píng)估摒棄了單一的定量評(píng)價(jià)，而是將定量分析、回歸分析確定變量權(quán)重和小范圍名譽(yù)調(diào)查構(gòu)成48個(gè)變量指標(biāo)體系[3]。這48個(gè)變量指標(biāo)不僅包括對(duì)個(gè)人人才、博士項(xiàng)目的評(píng)價(jià)，還包括對(duì)承接研究主體——大學(xué)的評(píng)價(jià)。其中，大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)包括所有研究的花費(fèi)、圖書(shū)館特色、學(xué)生健康保險(xiǎn)保障性和博士學(xué)生住房條件等。美國(guó)主張政府出資但不主持評(píng)估，力求出資人與評(píng)估機(jī)構(gòu)相分離，這在一定程度上保證了評(píng)估的客觀(guān)性、公正性和公平性，提高了監(jiān)督效率，減少甚至杜絕了暗箱操作的可能性。

2.3 德國(guó)科研評(píng)估機(jī)制

德國(guó)科研評(píng)估機(jī)制在20世紀(jì)80年代時(shí)就已建立，至今已歷經(jīng)多次重大改進(jìn)，在2011年專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《科研成果評(píng)級(jí)與監(jiān)督的建議》[4]。這份建議從宏觀(guān)和微觀(guān)角度重點(diǎn)體現(xiàn)了科研誠(chéng)信對(duì)科研評(píng)估機(jī)制所發(fā)揮的重大作用。德國(guó)現(xiàn)有的科研評(píng)估體系包括同行評(píng)價(jià)、文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)、專(zhuān)利數(shù)量、第三方資助量等數(shù)量指標(biāo)、地方資助等。經(jīng)過(guò)多次改進(jìn)，德國(guó)科研評(píng)估體制的重點(diǎn)是：①科研評(píng)估不能簡(jiǎn)單以金錢(qián)激勵(lì)帶動(dòng)，而是要采用多樣化的評(píng)價(jià)和監(jiān)督辦法。②同行評(píng)議要平衡質(zhì)量與數(shù)量，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性和有效性——由不同專(zhuān)業(yè)的協(xié)會(huì)組織專(zhuān)家開(kāi)展同行評(píng)議，采用多維度、全方位方式進(jìn)行評(píng)議。在專(zhuān)家組成方面，注重引入青年科學(xué)工作者參與。③對(duì)于科研成果指標(biāo)，縮小數(shù)量指標(biāo)的使用范圍，只將其作為質(zhì)量信息與主觀(guān)判斷的依據(jù)。④避免隨機(jī)評(píng)估高校和科研機(jī)構(gòu)，評(píng)估頻率調(diào)整為5～10年一次。⑤地方資助要盡可能避免馬太效應(yīng)。

2.4 法國(guó)科研評(píng)估機(jī)制

1982年，法國(guó)政府明確規(guī)定對(duì)科研人員、小組、計(jì)劃、結(jié)果、大型科研機(jī)構(gòu)和科研計(jì)劃定期進(jìn)行全面評(píng)估[5]，主要采用宏觀(guān)指標(biāo)與微觀(guān)指標(biāo)相結(jié)合的方式進(jìn)行評(píng)估。至今，其已建立相對(duì)完善的評(píng)價(jià)體系。科研人員評(píng)估工作由國(guó)家科研中心全國(guó)科研委員會(huì)負(fù)責(zé)，主要以同行評(píng)議方式為主；政府科研發(fā)展政策評(píng)估工作由研技部研究與技術(shù)高級(jí)理事會(huì)負(fù)責(zé)，每年形成“科研情況黃皮書(shū)”向國(guó)民議會(huì)遞交；對(duì)科研機(jī)構(gòu)、計(jì)劃和科研措施的評(píng)估工作由國(guó)家科研評(píng)價(jià)委員會(huì)負(fù)責(zé)。法國(guó)科研評(píng)估主要分為科研管理和科研水平?？蒲泄芾碓u(píng)估指標(biāo)有涉及經(jīng)費(fèi)、人員等資源指標(biāo)，涉及科研方向、計(jì)劃等戰(zhàn)略指標(biāo)和涉及工業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)；科研水平指標(biāo)有經(jīng)費(fèi)、人員、手段等投入指標(biāo)，出版物、論文和專(zhuān)利等產(chǎn)出指標(biāo)，科研合作、人員流動(dòng)等關(guān)系指標(biāo)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)。委員會(huì)根據(jù)評(píng)估對(duì)象，分別設(shè)立專(zhuān)門(mén)工作組，工作組的專(zhuān)家均由外部專(zhuān)家組成。評(píng)價(jià)工作主要分為界定、審查、核實(shí)和建議4個(gè)階段，具體如下：①界定階段。評(píng)估委員會(huì)向評(píng)估對(duì)象說(shuō)明評(píng)審目標(biāo)和具體打算，勾劃重點(diǎn)問(wèn)題，構(gòu)成評(píng)審內(nèi)容。②審查階段。工作組進(jìn)行分析與評(píng)定工作，將相關(guān)內(nèi)容寫(xiě)入各自的單獨(dú)報(bào)告和工作組的綜合報(bào)告中。這個(gè)報(bào)告只起到預(yù)審報(bào)告作用，作為征求評(píng)估對(duì)象申辯意見(jiàn)的書(shū)面材料。③核實(shí)階段。委員會(huì)聽(tīng)取評(píng)估對(duì)象相關(guān)人員對(duì)預(yù)申報(bào)告的看法——不同意見(jiàn)或保留意見(jiàn)。④建議階段。委員會(huì)在上述3個(gè)階段的基礎(chǔ)上形成相關(guān)看法和建議，并將報(bào)告提交至有關(guān)部門(mén)，并定期總結(jié)評(píng)估結(jié)果的后續(xù)變化。對(duì)于科研機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)主要分為縱向比較和橫向比較，縱向比較是對(duì)評(píng)估對(duì)象和研究小組對(duì)于科研機(jī)構(gòu)的人員、手段和科研活動(dòng)等方面的論述與評(píng)估進(jìn)行比較，調(diào)查各研究小組的實(shí)際工作與整個(gè)機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略的匹配程度；橫向比較是機(jī)構(gòu)中各任務(wù)的平衡、工作重點(diǎn)與其任務(wù)是否對(duì)應(yīng)等。

2.5 奧地利科研評(píng)估機(jī)制

奧地利科學(xué)院是國(guó)家最重要的研究機(jī)構(gòu)，歐洲著名的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，主要宗旨是促進(jìn)基礎(chǔ)研究的發(fā)展，要對(duì)以各種形式資助的科研項(xiàng)目和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估[6]。評(píng)估結(jié)果將對(duì)政策重點(diǎn)、科研經(jīng)費(fèi)和人員使用產(chǎn)生一定的影響?？茖W(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)是奧科院評(píng)估制度的立足點(diǎn)，評(píng)估工作遵循公開(kāi)性、決策性、階段性、獨(dú)立性、認(rèn)同性和具體性，其科研體制和嚴(yán)肅的學(xué)風(fēng)享譽(yù)世界。奧地利科學(xué)院下屬各個(gè)研究部門(mén)均需制定5年中期研究計(jì)劃，該計(jì)劃的形成、執(zhí)行將受到奧科院的評(píng)估，最終形成有效的學(xué)術(shù)質(zhì)量保證機(jī)制，此評(píng)估結(jié)果則作為研究工作進(jìn)行、開(kāi)拓新領(lǐng)域、學(xué)科總結(jié)的重要參考依據(jù)。奧科院的科研評(píng)估機(jī)制與我國(guó)評(píng)審機(jī)制最大區(qū)別在于奧科院十分重視對(duì)科研主體的審查、評(píng)價(jià)。

奧地利科學(xué)院對(duì)所有學(xué)科每5年評(píng)估1次，每年安排四五個(gè)學(xué)科，各領(lǐng)域?qū)W科分別由不同學(xué)科的專(zhuān)業(yè)評(píng)審小組負(fù)責(zé)實(shí)施，每個(gè)小組有1名小組負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人由院主席團(tuán)指定具有專(zhuān)業(yè)造詣的專(zhuān)家。除了小組負(fù)責(zé)人外，由小組負(fù)責(zé)人報(bào)批院主席團(tuán)后確定4～6名的小組成員，小組成員由國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家共同組成。在整個(gè)評(píng)估過(guò)程中，院主席團(tuán)不參與涉及具體的評(píng)估工作，只負(fù)責(zé)根據(jù)評(píng)估小組的需要提供相關(guān)參與人員、設(shè)備等輔助評(píng)估的必要支持。評(píng)估小組在4～5個(gè)月內(nèi)對(duì)評(píng)估對(duì)象的材料進(jìn)行基本閱讀的同時(shí)還要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)研。評(píng)估小組則采用集中與分散相結(jié)合的評(píng)估方式，最終向院主席團(tuán)匯報(bào)評(píng)估結(jié)果。在匯報(bào)過(guò)程中，院主席團(tuán)可以隨時(shí)向評(píng)估小組提出疑問(wèn)，院主席團(tuán)根據(jù)匯報(bào)結(jié)果對(duì)各個(gè)研究主體進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)，對(duì)研究主體的下一步人員配備、項(xiàng)目課題設(shè)置、經(jīng)費(fèi)下?lián)艿茸鞒鱿鄳?yīng)的安排。評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生后的5年間，院主席團(tuán)會(huì)委托相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)于各研究主體的后續(xù)發(fā)展進(jìn)行相應(yīng)的跟進(jìn)和監(jiān)督。

3 對(duì)我國(guó)科研評(píng)估機(jī)制建立完善的啟示

3.1 依托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)

依托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，可以有效避免政府部門(mén)或出資單位自我評(píng)定，去行政化，同時(shí)，也可以保證對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行客觀(guān)、公正、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。目前，我國(guó)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)市場(chǎng)并不成熟，需要出臺(tái)相關(guān)政策為第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督管理，以保證第三方評(píng)估市場(chǎng)的規(guī)范化。

3.2 注重多元化，強(qiáng)調(diào)學(xué)科差異

英國(guó)高校、美國(guó)等國(guó)家的科研評(píng)估機(jī)制針對(duì)不同學(xué)科設(shè)定不同評(píng)估單元、評(píng)估方式、評(píng)估重點(diǎn)，充分體現(xiàn)不同學(xué)科的差異性，確保對(duì)各個(gè)學(xué)科的評(píng)估都能體現(xiàn)其特有的學(xué)科屬性。當(dāng)前，我國(guó)的科研評(píng)估機(jī)制更多的是一刀切，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)各個(gè)學(xué)科的全面、客觀(guān)評(píng)價(jià)。

3.3 定量與定性評(píng)估相結(jié)合

我國(guó)的科研評(píng)估主要以同行評(píng)議為主，其弊端已逐年顯現(xiàn)，適當(dāng)引入定量指標(biāo)、文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)，用以輔助同行評(píng)議，使得評(píng)估結(jié)果更加客觀(guān)、透明。這樣做，不僅能保證“量”的客觀(guān)性，還能保證“質(zhì)”的權(quán)威性。

3.4 增加研究部門(mén)作為評(píng)估對(duì)象

增加以研究部門(mén)作為評(píng)估對(duì)象，保證其所承擔(dān)的課題具有高水平、高質(zhì)量的科學(xué)研究。同時(shí)，以對(duì)研究部門(mén)的評(píng)估結(jié)果確定其來(lái)年的經(jīng)費(fèi)撥付、人員配備、承擔(dān)項(xiàng)目課題等，有助于引導(dǎo)各研究部門(mén)保持高水平科研研究質(zhì)量，并在一定程度上有效避免了“馬太效應(yīng)”的出現(xiàn)，保證新生研究部門(mén)可獲得其所應(yīng)得的經(jīng)費(fèi)、人員配置和項(xiàng)目課題。目前，我國(guó)的科研評(píng)估機(jī)制主要集中于對(duì)項(xiàng)目所產(chǎn)生的成果等進(jìn)行評(píng)價(jià)，鮮少有針對(duì)研究部門(mén)的評(píng)價(jià)。

4 結(jié)束語(yǔ)

總之，科研評(píng)估要遵循科學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律，以創(chuàng)造一個(gè)有利于出成果、出人才的寬松、自由的科研環(huán)境。另外，還要充分發(fā)揮評(píng)估的導(dǎo)向與激勵(lì)作用，不斷完善科研評(píng)估機(jī)制，以正確的態(tài)勢(shì)引導(dǎo)我國(guó)科研的發(fā)展。