劉海英，李 新，王 強(qiáng)

(1.鄂爾多斯應(yīng)用技術(shù)學(xué)院，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017000；2.內(nèi)蒙古大學(xué)鄂爾多斯學(xué)院，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017000；3.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館，呼和浩特 010018)

1 研究背景

牧區(qū)水利設(shè)施就物品屬性而言屬于可擁擠的公共物品，在一定程度難以做到有效排他，事實(shí)上也不具備完全的競爭性。因此，在尋找牧區(qū)水利治理模式的優(yōu)化方式及效率提升路徑時(shí)，無論是政府主導(dǎo)的治理模式，還是市場主導(dǎo)的治理模式均存在制度失靈的情況，前者可能出現(xiàn)效率低下的問題，后者則可能引發(fā)市場失靈導(dǎo)致的逆向選擇。既然在兩種極端制度下都未能讓牧區(qū)水利得以有效治理，能讓利益相關(guān)者充分參與的協(xié)同治理就被認(rèn)為是一種更為高效的治理模式，只是其高效性需要實(shí)證加以驗(yàn)證。

目前學(xué)界對水利治理效率的研究主要集中于灌溉效率測算和投資效率評價(jià)。在灌溉效率方面，Abdallah O.& Lokman Z對阿拉伯東部沿海OMAN地區(qū)的灌溉系統(tǒng)效率進(jìn)行分析，認(rèn)為灌溉效率是評價(jià)水資源管理的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)方式，配置效率是灌溉績效評價(jià)的一種方法[1]。在指標(biāo)選取上，王金霞、黃季錕采用灌溉供水量，胡繼連等選用有效灌溉面積，俞雅乖選取有效灌溉面積和糧食產(chǎn)量兩個(gè)指標(biāo)，胡超等選取耕地面積洪旱成災(zāi)率、灌溉水利用系數(shù)、灌排工程完好率等6項(xiàng)指標(biāo)[2-5]。在投資效率評價(jià)方面，湯潔娟采用DEA-Tobit兩階段法研究我國農(nóng)田水利工程的運(yùn)行效率及其影響因素[6]；何平均應(yīng)用我國13個(gè)糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)田水利投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測算其投資效率[7]；蔣育燕利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法研究廣東農(nóng)田水利的財(cái)政投資效率，認(rèn)為投資效率受投資規(guī)模和投資結(jié)構(gòu)影響較大[8]。此外，也有學(xué)者探討了農(nóng)田水利治理模式與治理效率之間的因果關(guān)系，認(rèn)為利益相關(guān)者協(xié)同治理是真正以效率為導(dǎo)向的治理模式[9]。

就文獻(xiàn)分布來看，對水利治理效率的研究主要集中于農(nóng)田水利方面，關(guān)于牧區(qū)水利效率的研究較少；研究方法以實(shí)證分析為主，選取特定指標(biāo)表征其效率，并采用描述性統(tǒng)計(jì)和多元線性回歸等方法加以測算。事實(shí)上，作為準(zhǔn)公共物品，牧區(qū)水利治理效率具有潛變量特征，很難采用傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)分析方法對其進(jìn)行刻畫和測度。本文選用管理學(xué)的研究方法設(shè)計(jì)牧民對水利治理狀況滿意度的問卷，并利用結(jié)構(gòu)方程模型，引入變量的乘積項(xiàng)因子來測度利益相關(guān)者的交互效應(yīng)與治理效率之間的因果關(guān)系。而在進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)之前，水利設(shè)施的治理方式對其利用效率的影響，特別是利益相關(guān)者協(xié)同治理對其效率的影響，需要更進(jìn)一步的討論。

2 利益相關(guān)者協(xié)同治理的理論邏輯

在土地產(chǎn)權(quán)平均化分配的背景下，水利設(shè)施作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必不可少的要素之一，體現(xiàn)出明顯的俱樂部產(chǎn)品特性。更特別的，水利設(shè)施是由多個(gè)部分組合而成，并非某一次具體的水利投資就完成了一個(gè)地區(qū)的水利建設(shè)。在水資源貧乏的牧區(qū)，這體現(xiàn)為一個(gè)牧民所使用的水利設(shè)施通常由水井、水渠、水庫等多個(gè)部分組成，不同的水利設(shè)施均為牧民所用，但卻由不同的主體建設(shè)，其中的主要差異在于俱樂部的范圍及大小，這為協(xié)同治理對水利設(shè)施使用效率的分析提供了基礎(chǔ)。

2.1 俱樂部產(chǎn)品的一般描述

如果有n個(gè)牧民共同建設(shè)一個(gè)具體的水利設(shè)施(可能是水井、溝渠、水庫)，N是參與水利設(shè)施治理的牧民，b(N)是每個(gè)牧民對水利設(shè)施的效用函數(shù)，而c是參與投資需要付出的成本，那么總投資就會(huì)是cN，對于第i個(gè)牧民而言，他面臨的決策如表1所示。

表1 俱樂部產(chǎn)品的博弈分析Tab.1 Game Analysis of Club Products

如果b(1)-c>0，那么這種水利設(shè)施只需要1個(gè)牧民參與建設(shè)即可帶來正的收益，那么只要c是牧民能夠支付的費(fèi)用，牧民就應(yīng)該會(huì)自行建設(shè)，正如大部分時(shí)候牧民都愿意自行打井解決用水問題。

問題在于b(1)b(N*-1)，這項(xiàng)投資才會(huì)被共同認(rèn)可，直到第N′個(gè)牧民參與水利設(shè)施使用，出現(xiàn)b(N′)-c≤b(N′-1)，即“搭便車”行為，這項(xiàng)水利設(shè)施的總投資規(guī)模就被限制在c(N′-1)。此時(shí)參與這項(xiàng)水利建設(shè)的規(guī)?；卫韴F(tuán)隊(duì)由n∈(N*，N′)個(gè)牧民組成。

2.2 俱樂部產(chǎn)品的組合效用

2.3 外生層級治理結(jié)構(gòu)的作用

所以，當(dāng)存在外生的層級治理結(jié)構(gòu)時(shí)，牧民面臨的水利設(shè)施建設(shè)問題將會(huì)優(yōu)先遵循現(xiàn)成的治理結(jié)構(gòu)開展，即依托于政府組織水利設(shè)施建設(shè)。

3 樣本描述與模型設(shè)計(jì)

3.1 樣本描述

本文數(shù)據(jù)來源于2016年7-9月及2017年1-2月，對內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾、赤峰、巴彥淖爾、烏蘭察布及鄂爾多斯5個(gè)城市的牧區(qū)和半農(nóng)半牧區(qū)的走訪調(diào)查，共發(fā)放問卷430份，回收問卷412份，回收問卷的有效率為100%。通過巴特雷球形檢驗(yàn)、CFA等驗(yàn)證表明，問卷使用的量表在本次調(diào)研的412個(gè)樣本中表現(xiàn)出良好的信度和效度，為后續(xù)將量表作為潛變量的測量工具提供了較好的基礎(chǔ)支撐。

3.2 利益相關(guān)者參與程度量表

農(nóng)業(yè)水利研究通常將有效灌溉面積和農(nóng)業(yè)供水量作為描述水利治理“效果”的統(tǒng)計(jì)變量，但這兩個(gè)變量在數(shù)據(jù)的可獲取性以及統(tǒng)計(jì)方面并不適用于具體的“治理效率”研究。有效灌溉面積和農(nóng)業(yè)供水量通常只存在于統(tǒng)計(jì)年鑒，一般最多只能獲取到每年的省級數(shù)據(jù)，市級、縣級數(shù)據(jù)的獲取則非常困難，而對于各省而言，尋找描述“治理效率”的變量非常困難。事實(shí)上，牧民是其所在地區(qū)水利治理的直接受益者，可以直觀感受到治理的“結(jié)果”是好還是壞，從牧民的角度對水利的治理效率進(jìn)行評估是合宜的。與此同時(shí)，潛變量分析方法關(guān)注的是各變量之間的關(guān)系而非絕對值，量表測量的原理是通過多個(gè)具有共同性質(zhì)的題目反映被調(diào)查者的內(nèi)心感受，用個(gè)體的相對均值來表征其內(nèi)心感知情況的偏差，再研究各個(gè)變量偏差情況的聯(lián)系。

研究中，首先通過調(diào)研找出與牧區(qū)水利治理直接相關(guān)的7種主要利益相關(guān)者，分別為：牧民、政府、用水協(xié)會(huì)、村委(即“嘎查”，為方便分析，本文以村來表達(dá))、灌區(qū)管理組織、龍頭企業(yè)及本地區(qū)其他農(nóng)牧民。繼而對牧民進(jìn)行問卷調(diào)查，要求被調(diào)查者就各利益相關(guān)者在水利治理中與參與程度相關(guān)的8個(gè)問題以及水利治理效率相關(guān)的11個(gè)問題做出評估，所有問題均使用正向的李克特五點(diǎn)量表進(jìn)行評估。通過牧民對各陳述的符合程度進(jìn)行評估，得到67個(gè)顯變量分別歸屬于8個(gè)潛變量，其中7個(gè)對利益相關(guān)者參與程度的評估變量具有完整的對等特征，可進(jìn)行交互效應(yīng)測度的分析。

3.3 交互效應(yīng)的測度：結(jié)構(gòu)方程模型乘積項(xiàng)的應(yīng)用

Kenny & Judd最先使用帶乘積項(xiàng)的結(jié)構(gòu)方程建模[10]，設(shè)因變量y是可觀測變量，自變量ξ1有兩個(gè)指標(biāo)x1，x2；ξ2有兩個(gè)指標(biāo)x3，x4。假設(shè)所有變量都已中心化(即均值為零)。模型的測量方程為：

x1=ξ1+δ1,x2=λ2ξ1+δ2;x3=ξ2+δ3,x4=λ4ξ2+δ4

(1)

結(jié)構(gòu)方程為：y=γ1ξ1+γ2ξ2+γ3ξ1ξ2+ζ，其中ξ1ξ2表示ξ1和ξ2對y的交互效應(yīng)項(xiàng)。模型假設(shè)潛變量和誤差項(xiàng)都是正態(tài)變量，潛變量與誤差項(xiàng)之間不相關(guān)，任兩個(gè)誤差項(xiàng)之間也不相關(guān)。

侯杰泰等[11]提供了更加詳盡的潛變量交互效應(yīng)分析技術(shù)，加入乘積項(xiàng)的結(jié)構(gòu)方程模型分析可以反映出相應(yīng)潛變量對后置變量的交互效應(yīng)，該技術(shù)所需的應(yīng)用條件是不同潛變量的顯變量數(shù)量對等且一一對應(yīng)。當(dāng)采用問卷調(diào)查方式獲取被調(diào)查牧民對水利治理各利益相關(guān)者參與程度的感知時(shí)，為保證一個(gè)具體被調(diào)查者所反饋的不同利益相關(guān)者的參與程度之間可以進(jìn)行比較，調(diào)查選用了相同的問項(xiàng)，區(qū)別僅在于問題陳述中的主語不同，這一設(shè)計(jì)也符合使用乘積項(xiàng)進(jìn)行交互效應(yīng)測度的技術(shù)要求。

交互效應(yīng)建模在直接效應(yīng)建模的基礎(chǔ)上開展，而需要區(qū)分的是中間效應(yīng)和交互效應(yīng)，前者的典型路徑是“前置變量——中間變量——后置變量”的影響路徑，后者的典型表達(dá)則是在模型中加入乘積項(xiàng)以獲得更好的擬合優(yōu)度。單獨(dú)模型的建模只能反映被測試模型的擬合情況，無法反映出同組數(shù)據(jù)的不同理解與結(jié)構(gòu)構(gòu)造方式帶來的理論含義的提升，因此直接觀察建模的優(yōu)化過程變得有意義。值得說明的是，研究確定中間變量以后，剩余的6個(gè)獨(dú)立前置變量均可兩兩交互，也可任選其3、任選其4、任選其5進(jìn)行交互，逐次增加交互主體數(shù)量可反映出利益相關(guān)者之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

4 牧區(qū)水利治理效率影響因素模型

在使用SPSS 20.0對問卷的描述性統(tǒng)計(jì)、探索性因子分析和信度檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上利用Lisrel 8.80進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程建模，在交互效應(yīng)模型中，逐次增加交互效應(yīng)的主體數(shù)量，以尋求每一類模型中的最優(yōu)解。模型篩選過程通過MinimumFitFunctionChi-Square/df、RMSEA、NFI、NNFI、CFI、AGFI這些反映模型總體質(zhì)量的指標(biāo)進(jìn)行，標(biāo)準(zhǔn)為MinimumFitFunctionChi-Square/df小于2，RMSEA小于0.10，NFI、NNFI、CFI、AGFI大于0.7。

4.1 牧區(qū)水利治理效率影響因素模型Ⅰ：中間效應(yīng)模型

在中間效應(yīng)模型分析中，可以發(fā)現(xiàn)政府是最能影響水利治理效率的自變量，而牧民、用水協(xié)會(huì)、村委、灌區(qū)組織、龍頭企業(yè)、其他農(nóng)牧民對政府的治理具有協(xié)助作用，最終也能對水利治理效率產(chǎn)生影響。因此，中間變量模型包括7個(gè)利益相關(guān)者對水利治理效率的直接效應(yīng)，以及除政府外其他6個(gè)利益相關(guān)者通過政府中間變量所起的效應(yīng)，共計(jì)13條路徑。

理論假設(shè)如下：①牧民作為水利設(shè)施的最直接使用者和受益者，對水利建設(shè)的投勞作用不容忽視；②政府是公共物品的主要供給者，對水利治理效率有正向影響；③用水協(xié)會(huì)成立后，國家或集體將部分水利工程的管理經(jīng)營權(quán)交給協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)便擁有了對水利工程的調(diào)度權(quán)及工程維護(hù)、改善、更新的決策權(quán)，也會(huì)對水利治理效率和國家水利工作產(chǎn)生影響；④灌區(qū)組織是由農(nóng)牧民和外界人員組成，負(fù)責(zé)灌區(qū)建設(shè)和管理的團(tuán)體，對水利治理效率和國家水利工作有影響；⑤龍頭企業(yè)作為地區(qū)的重要投資商，有條件實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)模化生產(chǎn)，當(dāng)然也有能力完成小型水利工程的建設(shè)管理，或協(xié)助政府完成大中型水利工程的建設(shè)管理，以改善當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)條件；⑥村委是組織和管理農(nóng)牧民進(jìn)行有序生產(chǎn)的重要角色之一，也是政府和農(nóng)牧民之間有效交流的樞紐；⑦本地區(qū)其他農(nóng)牧民也可進(jìn)入農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)，改善本地水利條件。因此，在理論上，上述相關(guān)路徑均應(yīng)具有正效應(yīng)。

采用Lisrel 8.80對以上結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，一次估計(jì)發(fā)現(xiàn)H1-1、H1-2、H1-4和H1-5的T值絕對值小于2，未通過顯著性檢驗(yàn)，在模型修正中將其剔除再進(jìn)行擬合，直到所有路徑通過檢驗(yàn)，得到表2的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，檢查后發(fā)現(xiàn)模型I的擬合優(yōu)度仍然良好，說明被剔除的路徑并未傷害模型的解釋能力。

表2 中間效應(yīng)模型Ⅰ的參數(shù)估計(jì)Tab.2 Parameter estimation of intermediate effect model Ⅰ

注：本表已略去因不顯著而剔除的路徑，路徑編號對應(yīng)圖1。

綜合模型I的擬合優(yōu)度指數(shù)可以判斷，模型的參數(shù)估計(jì)及其相關(guān)統(tǒng)計(jì)推論是穩(wěn)健且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的。模型顯示，灌區(qū)組織、村委和其他農(nóng)牧民→政府→水利治理效率之間具有強(qiáng)烈的因果關(guān)系，而龍頭企業(yè)、村委、其他農(nóng)牧民也可直接影響水利治理效率，形成龍頭企業(yè)、村委、其他農(nóng)牧民→水利治理效率的因果關(guān)系(圖1)。中間效應(yīng)模型的分析結(jié)果如下：①灌區(qū)組織、村委和其他農(nóng)牧民對水利治理效率具有正向促進(jìn)作用，應(yīng)充分調(diào)動(dòng)這些群體對水利治理的參與；②牧民和用水協(xié)會(huì)對水利治理效率未產(chǎn)生強(qiáng)烈影響，說明水利設(shè)施由牧民自行承擔(dān)建設(shè)是不合理的，只有改善這種情況，才能真正提高水利治理效率。當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)中，牧民和用水協(xié)會(huì)可通過向主要承建者和管理者反映情況來協(xié)助水利治理；③龍頭企業(yè)對政府的工作產(chǎn)生反向影響，這源于企業(yè)的本質(zhì)是獲取利益，尋租和機(jī)會(huì)主義行為可能引發(fā)官商勾結(jié)現(xiàn)象，為此應(yīng)重視龍頭企業(yè)在水利事業(yè)中的地位和作用，避免“拖后腿”現(xiàn)象發(fā)生。

圖1 中間效應(yīng)模型Ⅰ的正向影響關(guān)系圖Fig.1 Forward effect diagram of intermediate effect model Ⅰ

4.2 交互性影響因素模型Ⅱ-1：2交互效應(yīng)模型

在模型I的基礎(chǔ)上，綜合牧區(qū)水利的實(shí)際情況，提出交互模型。所謂“交互”即是將兩個(gè)或兩個(gè)以上不同類型的人或部門組合在一起，進(jìn)行合并，例如，很多情況下，牧民和村委即可合并為一個(gè)團(tuán)體，該團(tuán)體對政府水利治理效率有影響，或是直接對其產(chǎn)生顯著的正向影響。本研究將可能的交互情況納入模型，來研究不同利益相關(guān)者的結(jié)合會(huì)對水利治理效率產(chǎn)生何種影響，即分析利益相關(guān)者之間的協(xié)同效應(yīng)。

考慮將中間效應(yīng)模型I中的前置變量即牧民、用水協(xié)會(huì)、村委、灌區(qū)組織、龍頭企業(yè)和其他農(nóng)牧民進(jìn)行“兩兩交互”，產(chǎn)生15個(gè)新的前置變量，30條新路徑，形成2交互模型Ⅱ-1。經(jīng)多次模型修正直到所有路徑均通過顯著性檢驗(yàn)，得到表3的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，該結(jié)果即為本階段建模選擇的最優(yōu)模型。

優(yōu)化后的模型Ⅱ-1顯示灌區(qū)組織、村委、其他農(nóng)牧民和機(jī)構(gòu)(村委+龍頭企業(yè))→政府→水利治理效率之間有顯著的因果關(guān)系。而村委、其他農(nóng)牧民也可直接影響水利治理效率，形成村委、其他農(nóng)牧民→水利治理效率的因果關(guān)系(圖2)。2交互效應(yīng)模型的分析結(jié)果如下：①灌區(qū)組織、村委和其他農(nóng)牧民對水利治理效率具有正向促進(jìn)作用，應(yīng)充分調(diào)動(dòng)這些群體對水利治理的參與；②2交互組合(村委+龍頭企業(yè))對政府的水利治理效率具有顯著影響，這種2交互效應(yīng)的存在，不但能提升村委在水利治理中作用，而且通過龍頭企業(yè)與村委的充分合作，可以提高龍頭企業(yè)對區(qū)域內(nèi)水利的治理效率，也能約束龍頭企業(yè)的部分機(jī)會(huì)主義行為。但是這種組合未必總能集合兩個(gè)利益主體的優(yōu)勢，也可能產(chǎn)生負(fù)面影響，如發(fā)生尋租和勾結(jié)行為，損害水利治理效率。因此，應(yīng)嚴(yán)格考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，建立合理的協(xié)調(diào)機(jī)制，以充分發(fā)揮利益相關(guān)者的交互效應(yīng)，促成正協(xié)同；③牧民和用水協(xié)會(huì)依然對水利治理效率無顯著影響，現(xiàn)實(shí)中牧民和用水協(xié)會(huì)往往通過民主參與來協(xié)助其他利益相關(guān)者進(jìn)行水利治理。

表3 2交互效應(yīng)模型Ⅱ-1的參數(shù)估計(jì)Tab.3 Parameter estimation of 2 interactive model Ⅱ-1

注：本表已略去因不顯著而剔除的路徑，路徑編號對應(yīng)圖2。

圖2 2交互效應(yīng)模型Ⅱ-1的正向影響關(guān)系圖Fig.2 Forward effect diagram of 2 interaction model Ⅱ-1

4.3 交互性影響因素模型Ⅱ-2：3交互效應(yīng)模型

考慮將模型I中的前置變量即牧民、用水協(xié)會(huì)、村委、灌區(qū)組織、龍頭企業(yè)和其他農(nóng)牧民進(jìn)行“三三交互”，產(chǎn)生20個(gè)新的前置變量，40條新路徑，形成3交互模型II-2。通過SPSS 20.0，將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，結(jié)合Excel的交互功能對6個(gè)前置變量中的三個(gè)進(jìn)行交互，進(jìn)而導(dǎo)入Lisre8.80進(jìn)行運(yùn)算，模型擬合過程出現(xiàn)不收斂情況，即T值不存在，暗示3交互模型設(shè)計(jì)并不符合顯變量的協(xié)方差矩陣，20個(gè)模型中僅在表4所示的模型可收斂。

表4 3交互效應(yīng)模型Ⅱ-2的參數(shù)估計(jì)Tab.4 Parameter estimation of 3 interactive model Ⅱ-2

注：本表已略去因不顯著而剔除的路徑，路徑編號對應(yīng)圖3。

通過Lisrel8.80擬合出3交互模型，最終得到6條路徑(圖3)。3交互效應(yīng)模型的分析結(jié)果如下：組合(村委+灌區(qū)組織+龍頭企業(yè))、組合(用水協(xié)會(huì)+村委+龍頭企業(yè))、組合(用水協(xié)會(huì)+灌區(qū)組織+其他農(nóng)牧民)以及灌區(qū)組織對政府的水利工作有促進(jìn)作用，但是政府對水利治理的作用越來越小，其作用逐步被村委及組合(牧民+用水協(xié)會(huì)+村委)所取代，形成村委、組合(牧民+用水協(xié)會(huì)+村委)→水利治理效率的強(qiáng)因果關(guān)系。這說明，當(dāng)不同利益相關(guān)者相互組合形成一定規(guī)模后，這一新的治理團(tuán)隊(duì)會(huì)逐步取代政府對水利治理的重要地位。

圖3 3交互效應(yīng)模型Ⅱ-2的正向影響關(guān)系圖Fig.3 Forward effect diagram of 3 interaction model Ⅱ-2

4.4 交互影響因素模型Ⅱ-3：4交互效應(yīng)模型

考慮將中間效應(yīng)模型I中的前置變量即牧民、用水協(xié)會(huì)、村委、灌區(qū)組織、龍頭企業(yè)和其他農(nóng)牧民中任意4個(gè)進(jìn)行交互組合加入模型，出現(xiàn)15個(gè)交互前置變量，30條新路徑，形成4交互模型Ⅱ-3。Lisrel模型擬合過程出現(xiàn)不收斂情況，即T值無法計(jì)算，暗示4交互模型設(shè)計(jì)并不符合顯變量的協(xié)方差矩陣，將路徑載荷絕對值過大的異常路徑剔除，經(jīng)多次修正，15個(gè)模型中僅在表5所示的模型可收斂。

4交互模型的分析結(jié)果如下：①村委、灌區(qū)組織對政府的水利工作有促進(jìn)作用，形成村委、灌區(qū)組織→政府→水利效率的顯著因果關(guān)系。而龍頭企業(yè)、其他農(nóng)牧民、組合(牧民+村委+灌區(qū)組織+其他農(nóng)牧民)和組合(用水協(xié)會(huì)+村委+龍頭企業(yè)+其他農(nóng)牧民)對水利治理效率有直接影響，形成龍頭企業(yè)、其他農(nóng)牧民、組合(牧民+村委+灌區(qū)組織+其他農(nóng)牧民)和組合(用水協(xié)會(huì)+村委+龍頭企業(yè)+其他農(nóng)牧民)→水利效率的因果關(guān)系；②與3交互模型相比，雖然存在政府對水利治理效率的直接影響，但兩個(gè)4交互組合均對水利治理效率存在直接影響(圖4)。

表5 4交互效應(yīng)模型Ⅱ-3的參數(shù)估計(jì)Tab.5 Parameter estimation of 4 interactive model Ⅱ-3

注：本表已略去因不顯著而剔除的路徑，路徑編號對應(yīng)圖4。

圖4 4交互效應(yīng)模型Ⅱ-3的正向影響關(guān)系圖Fig.4 Forward effect diagram of 4 interaction model Ⅱ-3

4.5 交互影響因素模型Ⅱ-4：5交互效應(yīng)模型

將任意5個(gè)前置變量進(jìn)行交互組合加入模型，出現(xiàn)6個(gè)交互前置變量，12條新路徑，形成5交互模型II-4。類似3交互和4交互模型，當(dāng)模型擬合過程不收斂時(shí)，剔除路徑載荷值過大的異常路徑，經(jīng)多次修正，最終合理的模型全部為正向影響(表6)。

表6 交互效應(yīng)模型Ⅱ-4的參數(shù)估計(jì)Tab.6 Parameter estimation of 5 interactive model Ⅱ-4

注：本表已略去因不顯著而剔除的路徑，路徑編號對應(yīng)圖5。

5交互效應(yīng)模型的分析結(jié)果如下：①灌區(qū)組織對政府水利工作有促進(jìn)作用，形成灌區(qū)組織→政府→水利治理效率的因果關(guān)系，村委、龍頭企業(yè)、其他農(nóng)牧民及組合(牧民+村委+灌區(qū)組織+龍頭企業(yè)+其他農(nóng)牧民)對水利治理效率有直接影響，形成村委、龍頭企業(yè)、其他農(nóng)牧民和組合(牧民+村委+灌區(qū)組織+龍頭企業(yè)+其他農(nóng)牧民)→水利治理效率的因果關(guān)系；②雖然政府對水利治理效率有直接影響，但是5交互組合(牧民+村委+灌區(qū)組織+龍頭企業(yè)+其他農(nóng)牧民)對水利治理效率的影響程度接近國家甚至可能超越國家。說明隨著團(tuán)體規(guī)模的擴(kuò)大，大規(guī)模治理集團(tuán)將逐步取代國家對水利治理效率的影響，但前提是參與治理的各主體能夠充分合作并有效協(xié)調(diào)，當(dāng)協(xié)調(diào)不順暢時(shí)就可能帶來負(fù)效應(yīng)(圖5)。

圖5 交互效應(yīng)模型Ⅱ-4的正向影響關(guān)系圖Fig.5 Forward effect diagram of 5 interaction model Ⅱ-4

5 結(jié)論與討論

通過建立中間效應(yīng)模型找到影響牧區(qū)水利治理效率的主要利益相關(guān)者，形成兩個(gè)因果關(guān)系鏈條：灌區(qū)組織、村委和其他農(nóng)牧民→政府→水利治理效率，龍頭企業(yè)、村委、其他農(nóng)牧民→水利治理效率。結(jié)果表明：一個(gè)適合中國現(xiàn)狀的牧區(qū)水利治理結(jié)構(gòu)并不是由牧民和用水協(xié)會(huì)主導(dǎo)的。

提出合理的利益相關(guān)者組合，引入2交互效應(yīng)模型和3交互效應(yīng)模型。結(jié)果表明：村委在水利治理效率提升中發(fā)揮很大作用，牧區(qū)水利治理應(yīng)該考慮多元化的主體配置；交互模型中的負(fù)數(shù)路徑表明某些利益相關(guān)者的聯(lián)盟對治理效率會(huì)有負(fù)向影響。

4交互效應(yīng)模型和5交互效應(yīng)模型的分析表明：隨著利益相關(guān)者的交互和治理組織的規(guī)模擴(kuò)大，規(guī)?；闹卫韴F(tuán)隊(duì)對水利治理效率的貢獻(xiàn)可以媲美、甚至超過國家與政府的力量，即利益相關(guān)者的協(xié)同有助于提升牧區(qū)水利的治理效率。但這種交互也可能產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)或者無效應(yīng)，因此，必須建立合理的匹配機(jī)制，根據(jù)水利設(shè)施的特性及其治理現(xiàn)狀選擇合理的利益相關(guān)者組合，或通過有效的協(xié)調(diào)機(jī)制實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者之間的正協(xié)同。

□