摘要：我國實(shí)行嚴(yán)格的物權(quán)法定原則，物權(quán)種類較少，存在如下問題。首先物權(quán)法體系具有封閉性，不能及時(shí)將新型物權(quán)種類納入物權(quán)法體系之中，其存在的滯后性和僵化性在社會(huì)中帶來了諸多問題。而且我國的《物權(quán)法》并未包含居住權(quán)、典權(quán)等物權(quán)類型，這導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中存在諸多問題亟待解決。此外嚴(yán)格的物權(quán)法定原則與民法上的私法自治原則相沖突。本文通過對我國物權(quán)法定緩和提出一些解決方法，承認(rèn)習(xí)慣創(chuàng)設(shè)物權(quán)，適當(dāng)承認(rèn)新型物權(quán)，擴(kuò)大物權(quán)法定原則中的“法”等方式，以此推動(dòng)物權(quán)法律體系的完善和進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：物權(quán)緩和；物權(quán)法定；物權(quán)

中圖分類號：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：2095-4379-（2018）26-0212-01

作者簡介：王隆璋（1995-），男，河南焦作人，西北政法大學(xué)，2017級研究生，主要研究方向：民法。

一、物權(quán)法定原則緩和的概述

物權(quán)法定原則，指物權(quán)只能依據(jù)法律設(shè)定，禁止當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)，也不得變更物權(quán)的種類、內(nèi)容、效力和公示方法。而物權(quán)法定原則的緩和，則是指物權(quán)法定原則為適應(yīng)社會(huì)實(shí)際生活變化所采取的適度靈活性。民法學(xué)界也曾對此進(jìn)行討論研究，提出了以下緩和的思路：1.在一定條件下承認(rèn)習(xí)慣法。日本和臺(tái)灣地區(qū)在此方面已經(jīng)承認(rèn)習(xí)慣成立物權(quán)。2.利用民法所規(guī)定的一般原則來縮小物權(quán)的權(quán)能。

現(xiàn)代社會(huì)貿(mào)易往來密切，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛，法定物權(quán)的種類不能滿足社會(huì)發(fā)展的需要，大量新類型的物權(quán)通過習(xí)慣廣泛存在于社會(huì)之中。隨著舊物權(quán)類型的淘汰，新物權(quán)種類的產(chǎn)生，在法律與新物權(quán)類型不相適應(yīng)的情況下，必然會(huì)增加市場交易的負(fù)擔(dān)。因此，嚴(yán)格的物權(quán)法定原則在社會(huì)發(fā)展中存在諸多問題。

第一，現(xiàn)行物權(quán)法規(guī)定物權(quán)種類較少，未規(guī)定典權(quán)、居住權(quán)等物權(quán)內(nèi)容。而現(xiàn)實(shí)生活中，這些權(quán)利應(yīng)用廣泛，易給民事交易帶來諸多不便。

第二，嚴(yán)格的物權(quán)法定原則違背比例原則的理念。嚴(yán)格的物權(quán)法定原則的立法初衷是為了降低交易成本，避免市場秩序混亂。但是與此同時(shí)也對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和群眾生活帶來不利影響。

第三，物權(quán)法定原則與民法意思自治相沖突。物權(quán)法定原則在區(qū)分合同制度與物權(quán)制度方面扮演者重要的角色，但它與意思自治原則相矛盾。債法規(guī)定財(cái)產(chǎn)關(guān)系，體現(xiàn)契約自由，但是物權(quán)法在規(guī)范財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生歸屬和分界方面強(qiáng)制性較強(qiáng)，兩者之間存在相當(dāng)大的差異。

二、物權(quán)法定原則緩和的必要性

基于上述問題的存在，并且我國現(xiàn)階段物權(quán)法律體系需要不斷完善，適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，所以物權(quán)法定緩和顯得十分必要。

物權(quán)法定原則緩和的必要性體現(xiàn)在：一方面，物權(quán)法定原則的適度緩和，可以使物權(quán)法與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。物權(quán)法定如果僵硬化實(shí)施，在其封閉的體系下，必然會(huì)妨礙社會(huì)的正常發(fā)展。另一方面，物權(quán)緩和有助于平衡物權(quán)范圍內(nèi)的自由與秩序，保障民事主體的合法權(quán)益。物權(quán)緩和存在于物權(quán)法定與物權(quán)自由二者之間，它僅僅限制物權(quán)的自由創(chuàng)設(shè)，但不限制權(quán)利人對物權(quán)的自由選擇，旨在保障當(dāng)事人的貿(mào)易自由與效率，也有利于新型物權(quán)的創(chuàng)設(shè)。

因此，物權(quán)法定原則的緩和在我國是迫切需要的，它有著極大地存在和發(fā)展空間。

三、物權(quán)法定原則的緩和措施

針對當(dāng)下我國物權(quán)法定原則出現(xiàn)的種種弊端，在結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上，須承認(rèn)物權(quán)法定的緩和，不僅在立法中承認(rèn)，也應(yīng)當(dāng)在司法活動(dòng)中承認(rèn)。

（一）在一定程度上承認(rèn)習(xí)慣法

習(xí)慣基于社會(huì)交易產(chǎn)生發(fā)展，它能夠及時(shí)補(bǔ)充法律未規(guī)定的事項(xiàng)，所以說習(xí)慣法對于物權(quán)的創(chuàng)設(shè)有著重要的價(jià)值。習(xí)慣所形成的物權(quán)類型，是因社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要而產(chǎn)生。它具有靈活性，全面性，在普通民眾中所達(dá)成的普遍共識(shí)，也使得其具有較強(qiáng)的操作性。所以，在適用物權(quán)法定原則的同時(shí)，也應(yīng)該注意習(xí)慣法在物權(quán)中的適用，這也是嚴(yán)格物權(quán)法定原則的重要突破。

（二）擴(kuò)大物權(quán)法定中“法”的解釋

物權(quán)法定原則緩和的焦點(diǎn)在于對物權(quán)法定原則中的“法”進(jìn)行解釋。首先，物權(quán)法定中的“法”不單單指《物權(quán)法》。我國現(xiàn)有的法律中，其他可能規(guī)定物權(quán)的法律也可成為物權(quán)法定中的“法”。

其次，物權(quán)的體系之中也應(yīng)包含國務(wù)院的行政法規(guī)。全國人民代表大會(huì)及常務(wù)委員會(huì)授權(quán)國務(wù)院制定有關(guān)民事制度方面的行政法規(guī)在《立法法》中并不被禁止，這也能夠說明物權(quán)法定中“法”包含行政法規(guī)的合理性。

（三）增加物權(quán)體系的開放度

當(dāng)下我國物權(quán)體系較為封閉，在與物權(quán)法定意旨不沖突的情形下，適當(dāng)承認(rèn)新型物權(quán)在我國的出現(xiàn)和運(yùn)用。例如市場中典權(quán)的存在和廣泛運(yùn)用，居住權(quán)、非典型物權(quán)的發(fā)展，以及在實(shí)務(wù)中“空間權(quán)”“環(huán)境權(quán)”訴諸法院案例的出現(xiàn)，都是社會(huì)生活中出現(xiàn)的新情況新問題。立法活動(dòng)本身技術(shù)性較強(qiáng)，耗時(shí)大。所以在立法中，立法者應(yīng)當(dāng)為可能出現(xiàn)的新問題留下解決空間。所以，我國將來修改物權(quán)法，可以增加用益物權(quán)的種類和權(quán)能，適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王利明.論物權(quán)法定原則.民商法研究第七輯.法律出版社，2009.

[2]王利明.物權(quán)法論.中國政法大學(xué)，1998.

[3]王軼.所有權(quán)制度保留.民商法叢論（第六卷）.

[4]王澤鑒.動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展.民商法叢論（第二卷）.

[5]蘇永欽.走入新世紀(jì)的私法自治.中國政法大學(xué)，2000.