摘要：公共利益是能夠滿足一定范圍內(nèi)人們需求的具有公共效益的資源和條件，不同國家有著不一樣的定義。公共利于與經(jīng)濟(jì)法有著不可分割的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法可為弱勢群體提供利益保護(hù)，可確保公共經(jīng)濟(jì)秩序的有序運(yùn)行，可為公共利益提供保障。不過，經(jīng)濟(jì)法對于公共利益的保護(hù)有一定法律限度，這種限度體現(xiàn)在立法、執(zhí)法及司法三個(gè)角度，與經(jīng)濟(jì)法自身局限性、經(jīng)濟(jì)法形式不合理及規(guī)范性不足有關(guān)。為了突破這種法律限度，可采取改變實(shí)體法角度、改變程序法角度、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、保障社會公平、促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行等策略。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；公共利益保護(hù)；法律限度

中圖分類號：D912.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）29-0092-02

作者簡介：苗詠麗（1984-），女，山西臨汾人，碩士研究生，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)信息學(xué)院，講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

公共利益是一種具有公共效用，能夠使得一定范圍內(nèi)人們的生存、發(fā)展及娛樂需求得到滿足的資源及條件[1]。然而，不少人在享受社會公共利益所帶來的益處的同時(shí)，仍然在損壞著公共利益，為了推動和諧社會建設(shè)，促進(jìn)人類的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)加強(qiáng)對于公共利益的保護(hù)。經(jīng)濟(jì)法是一項(xiàng)保護(hù)公共利益極為重要的法律，不過存在一定的法律限度，為了使公共利益能夠得到更好的保護(hù)，應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)法公共利益保護(hù)的法律限度成因及表現(xiàn)著手，基于其動力因素，進(jìn)行法律限度上的突破。

一、公共利益概述

公共利益是受到社會各界廣泛關(guān)注的一個(gè)問題，各界也給出了不一致的定義。例如，英國學(xué)者認(rèn)為，公共利益具有鮮明的獨(dú)立特征，是一個(gè)有利益成員提供的利益組成的總體，闡明了個(gè)人利益在公共利益中的基礎(chǔ)地位，以及二者之間復(fù)雜的關(guān)系，要想發(fā)揮公共利益的效用，就必須注重個(gè)人利益，并協(xié)調(diào)好公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系[2]。而法國學(xué)者則認(rèn)為公共利益是一項(xiàng)與社會利益及個(gè)人利益休戚與共的總體，與國家利益相連接，其中，社會利益包括總體的愿望及個(gè)體化愿望，而個(gè)人利益則包括人格利益、物質(zhì)利益及家庭利益這三個(gè)模塊[3]。而在我國學(xué)者的解析中，有人覺得公共利益是一個(gè)覆蓋國家利益的范疇，且隨著社會的發(fā)展及道德秩序的完善，這種包含關(guān)系會變得越來越明顯；而有人則覺得，公共利益、國家利益及個(gè)人利益是三個(gè)并列的項(xiàng)目[4]。

不管怎樣，公共利益都是以公眾為主體的，應(yīng)該在合理合法的范疇內(nèi)，彰顯其公平性，通過公共利益的保護(hù)，來促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法是公共利益保護(hù)的法律體系中重要的組成部分，在經(jīng)濟(jì)法具體內(nèi)容的完善及變化中，常以促進(jìn)公共利益發(fā)展為目標(biāo)，也就是說，公共利益是經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展依據(jù)。通過經(jīng)濟(jì)法的建立及執(zhí)行，公共利益能夠得到有效保護(hù)，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)法可為弱勢群體提供利益保護(hù)。在經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)立前，司法部門對于弱勢群體的保護(hù)作用流于形式化，而在此之后，弱勢群體可通過起訴式、行政介入式等渠道，來維護(hù)自身利益，追求公平公正的對待；經(jīng)濟(jì)法可確保公共經(jīng)濟(jì)秩序的有序運(yùn)行。現(xiàn)階段，群眾利益侵害現(xiàn)象頻發(fā)，受害者可以借助經(jīng)濟(jì)法，來維護(hù)自身利益，并在此過程中，維護(hù)公共經(jīng)濟(jì)秩序。

二、公共利益保護(hù)的法律限度

（一）表現(xiàn)

就目前來說，我國的法律執(zhí)行普遍存在法律觀念缺失、效果弱化的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象制約了法律效益的發(fā)揮。在經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法及司法過程中，也存在這樣的法律限度，而就公共利益保護(hù)方面來看，這種法律限度體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：立法角度。由于公共利益的定義尚未明晰，其概念、內(nèi)容及收益客體都是不確定的，比如說在英國，公共利益被納入法律制度范疇，涵蓋社會福利及公共利益兩個(gè)方面，成為了社會發(fā)展的基本準(zhǔn)則。但在我國，經(jīng)濟(jì)法確立時(shí)并未明確闡述公共利益這個(gè)概念，部分相關(guān)法律條例的實(shí)用性也比較弱；執(zhí)法角度。由于法律內(nèi)容不明確、執(zhí)法方式無效或執(zhí)行力度不強(qiáng)的緣故，經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法不嚴(yán)明，導(dǎo)致公共經(jīng)濟(jì)秩序被破壞，公共利益屢遭侵犯；司法角度。經(jīng)濟(jì)法踐行目標(biāo)的過程中，對于利益分配這一問題更多的傾向于政策調(diào)整，以此協(xié)調(diào)利益。司法在利益調(diào)整方面不注重公共利益保護(hù)，并且責(zé)任追求制度不夠健全，這在一定程度上會激發(fā)社會矛盾，并且不利于維護(hù)政府形象[5]。

（二）原因

經(jīng)濟(jì)法中之所以出現(xiàn)公共利益保護(hù)的法律限度，與以下兩個(gè)因素有關(guān)：經(jīng)濟(jì)法自身的局限性。我國正處于社會轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵階段，經(jīng)濟(jì)體制改革逐步深化，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容也在不斷創(chuàng)新，在法律執(zhí)行方面稍顯不足，在這種情況下，公共利益得不到代表性主題支持，而且經(jīng)濟(jì)法也缺乏維護(hù)公共利益這方面的經(jīng)驗(yàn)；經(jīng)濟(jì)法形式不夠合理。經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)新應(yīng)該以社會發(fā)展速度保持同步，以解決社會問題、維護(hù)公共利益為目標(biāo)進(jìn)行內(nèi)容上的改進(jìn)，但隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)大環(huán)境和人文社交環(huán)境發(fā)生變化，這種目的性逐漸弱化，經(jīng)濟(jì)法使用速度逐漸落后于社會發(fā)展的步伐，在公共利益保護(hù)方面產(chǎn)生法律限度；受多元特點(diǎn)影響，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范性不足。經(jīng)濟(jì)法在提出公共利益保護(hù)的相關(guān)規(guī)范時(shí)，未能站在公共利益受眾主體的角度上思考問題，影響到其效用，此外，由于內(nèi)容的不斷變化，經(jīng)濟(jì)法的法律效用在某種程度上也會弱化，繼而影響到公共利益保護(hù)相關(guān)法規(guī)的執(zhí)行[6]。

三、經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度突破策略

從現(xiàn)狀來看，經(jīng)濟(jì)法在立法、執(zhí)法及司法的過程中，都無法為公共利益保護(hù)提供支持。要想處理好經(jīng)濟(jì)法與公共利益之間的管理，加強(qiáng)公共利益保護(hù)，就必須突破現(xiàn)存的法律限度，而具體的策略，則包括以下幾項(xiàng)：

（一）改變實(shí)體法角度

要想促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法對于公共利益的保護(hù)，首先，就應(yīng)該明確定義公共利益的內(nèi)容，這樣才能夠針對公共利益，提出相關(guān)的法律規(guī)范。我國的權(quán)利機(jī)關(guān)應(yīng)該站在客觀審視的角度，以法律的形式，對公共利益進(jìn)行定義，明晰其概念、內(nèi)容及收益客體，在這一過程中，可以借鑒英國、德國等國家的做法，明晰其定期，并且對公共利益進(jìn)行類型劃分，逐一列舉各個(gè)項(xiàng)目。改變實(shí)體法的角度，能夠使得相關(guān)法規(guī)在運(yùn)行期間，執(zhí)法嚴(yán)明，消除濫用權(quán)力、徇私舞弊等現(xiàn)象的發(fā)生，確保公共利益保護(hù)政策的全面貫徹落實(shí)。

（二）改變程序法角度

公共利益保護(hù)，不僅僅是執(zhí)政者應(yīng)該做的事情，這件事關(guān)系到社會上每一個(gè)人的切身利益，需要大家共同行動起來，消除集體冷漠現(xiàn)象及坐便車現(xiàn)象。我國在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)法，消除其在公共利益保護(hù)法律限度的同時(shí)，也應(yīng)該采取相關(guān)措施，在充分調(diào)查論證的基礎(chǔ)上，適當(dāng)限制公民權(quán)利，確保公共利益保護(hù)的政策能夠得到有效執(zhí)行，讓公共利益在法律法規(guī)的保護(hù)下避免遭受侵害。在此過程中，需堅(jiān)持公開、公平、公正的原則，以保護(hù)全體民眾的利益為目標(biāo)，在迎合法律需求的情況下，改變程序法角度[7]。

（三）維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序

良好的經(jīng)濟(jì)秩序，是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)良性發(fā)展的基礎(chǔ)，因此，國家應(yīng)該做好經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)工作，在自由的市場經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，加強(qiáng)對于市場的管控，充分發(fā)揮市場的調(diào)價(jià)作用。維持，市場應(yīng)該制定統(tǒng)一的準(zhǔn)入制度，減少惡意競爭現(xiàn)象，營造和諧的市場環(huán)境，避免市場調(diào)節(jié)無效現(xiàn)象的發(fā)生。在出現(xiàn)市場糾紛時(shí)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該以公共利益保護(hù)為主，同時(shí)協(xié)調(diào)好個(gè)人利于與公共利益的關(guān)系。

（四）保障社會公平

公平公正，一直是人們所追求的，但是這個(gè)社會卻不是絕對公平的，貧富差距導(dǎo)致了社會資源上的分配不均，弱勢群體在公共利益收益上得不到公平對待。為了維護(hù)社會公平，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法對于弱勢群體利益的保護(hù)作用，國家應(yīng)根據(jù)社會實(shí)情，不斷增加法律內(nèi)容，或者是頒布新的法律，比如說《勞動合同法》中支持構(gòu)建和諧的雇傭關(guān)系的條例，就充分顯示出了對勞動者的尊重，及對其權(quán)益的保護(hù)[8]。然而，這種公平性，其實(shí)已經(jīng)是一種傾向弱勢群體的行為，我們追求的是一種相對的公平，是在維護(hù)社會公民全體的基礎(chǔ)上，更佳重視對于弱勢群體的保護(hù)，使得公共利益的分配能夠相對地公平，從而確保社會能夠和諧有序的發(fā)展，充分發(fā)揮法律在維護(hù)公共安全及公共利益的作用。

（五）促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行

國家經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行，除了能夠提升綜合國力以外，還能夠保障公共利益。自從改革開放后，我國經(jīng)濟(jì)體制改革逐步深化，在國家宏觀調(diào)控及市場調(diào)節(jié)作用下，市場秩序逐步建立，我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷提升，在國際上也擁有了一定的話語權(quán)。公共利益與國家利益休戚相關(guān)，為了維護(hù)公共利益，國家應(yīng)該加強(qiáng)對于經(jīng)濟(jì)的管控，合理應(yīng)用稅收政策，推動產(chǎn)業(yè)升級，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)秩序，為公共利益保護(hù)提供基礎(chǔ)保障。

四、結(jié)語

總而言之，經(jīng)濟(jì)法雖然不是唯一并起著決定性作用的保護(hù)公共利益法律，但也是其中的一個(gè)重要影響因素，故而，應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法、司法等方面，為公共利益保護(hù)提供支持，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，并加以完善，給社會一些正面積極的能量。雖然說，在公共利益保護(hù)方面，很有可能存在某些集體冷漠或搭便車的現(xiàn)象，但是保護(hù)公共利益，是和諧社會建設(shè)中極為重要的一個(gè)項(xiàng)目，故而還是應(yīng)該從這個(gè)角度，采取類型化公共利益界定方法及公眾參與控制規(guī)則，對經(jīng)濟(jì)法中有關(guān)公共利益保護(hù)的法律限度進(jìn)行突破。

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅斌.傳播侵害公共利益維度下的“英烈條款”——《民法總則》第一百八十五條的理解與適用[J].社會科學(xué)文摘，2018（05）：80-82.

[2]烏蘭.公共行政權(quán)監(jiān)督的分野、補(bǔ)強(qiáng)與融合——一種基于監(jiān)察與行政檢察公益保護(hù)職能配置的思考[J].政法論叢，2018（02）：70-80.

[3]吳家樂.經(jīng)濟(jì)法主體行為放大效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的影響及其形成機(jī)制探究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2017，28（22）：198-199.

[4]陳越峰，周鵬.信賴?yán)姹Ｗo(hù)中的利益衡量方法——以吳小琴訴山西省呂梁市工傷保險(xiǎn)中心案為例[J].法律適用（司法案例），2017（14）：79-83.

[5]李勁，趙亞萍.環(huán)境公共利益司法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)考量與進(jìn)路分析——以環(huán)境公益訴訟為切入點(diǎn)[J].行政與法，2017（02）：92-98.

[6]盛學(xué)軍，唐軍.經(jīng)濟(jì)法視域下：權(quán)力與權(quán)利的博弈均衡——以Uber等互聯(lián)網(wǎng)打車平臺為展開[J].社會科學(xué)研究，2016（02）：97-103.

[7]嚴(yán)永和.知識產(chǎn)權(quán)法的公共利益理念闡釋——基于市場邏輯的公共利益與補(bǔ)充市場邏輯之不足的公共利益[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，38（05）：101-109.

[8]黃匯.商標(biāo)法中的公共利益及其保護(hù)——以“微信”商標(biāo)案為對象的邏輯分析與法理展開[J].法學(xué)，2015（10）：74-85.