劉海怡 張鵬 謝先達(dá) 傅旭雯 錢辰陽

【摘 要】隨著當(dāng)代大學(xué)生消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變與信貸消費(fèi)觀念的興起，小額網(wǎng)絡(luò)借貸開始在大學(xué)校園中盛行，“校園貸”的概念應(yīng)運(yùn)而生，由于其面向主體的特殊性，其金融模式與法律責(zé)任的承擔(dān)都有特殊考量的必要。了解“校園貸”P2P平臺(tái)的金融模式是研究校園貸法律問題的基礎(chǔ)，明確“校園貸”P2P平臺(tái)責(zé)任是解決校園貸法律問題的核心。

【Abstract】With the change of the consumption concept of contemporary college students and the rise of the concept of credit consumption， micro-online loan has begun to prevail on university campuses， and the concept of "campus loan" came into being. Due to the particularity of its subject oriented， it is necessary to consider the financial model and legal liability it should bear. Understanding the financial model of "campus loan" P2P platform is the basis of studying the legal problems of campus loan， and clearing the responsibility of "campus loan" P2P platform is the core of solving the legal problems of campus loan.

【關(guān)鍵詞】校園貸；P2P平臺(tái)金融模式；合理審查義務(wù)；保密義務(wù)

【Keywords】campus loan； P2P platform financial model； reasonable review obligation； confidentiality obligation

【中圖分類號(hào)】D922.282 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1673-1069（2018）08-0074-03

1 校園貸立法背景簡述

“校園貸”即是各類借貸平臺(tái)針對(duì)大學(xué)生所開展的借貸業(yè)務(wù)。由于大學(xué)生信用卡出現(xiàn)了過多的壞賬情況，大學(xué)生信用卡已經(jīng)退出了消費(fèi)市場(chǎng)。與此同時(shí)，校園貸市場(chǎng)興起，包括互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融公司、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)等金融平臺(tái)。主要分為滿足學(xué)生消費(fèi)需求的愛學(xué)貸、單純的借貸平臺(tái)借貸寶、阿里等提供的信貸服務(wù)，還有與私人進(jìn)行的貸款服務(wù)。[1]其主要類型大致可分為：第一，信貸平臺(tái)，即“螞蟻花唄”“京東白條”等通過一系列信用評(píng)級(jí)使得大學(xué)生獲取相應(yīng)款項(xiàng)，通過本次研究的問卷數(shù)據(jù)，傾向使用此類型的“校園貸”的大學(xué)生比例占50.28%，該方式平臺(tái)大，信用度高，同時(shí)出現(xiàn)的法律問題少，通常是大學(xué)生們網(wǎng)絡(luò)借貸的首選；第二，私人借貸，此類型網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)較大，大學(xué)生選擇比例僅占調(diào)研結(jié)果的2.76%；第三，P2P借貸平臺(tái)，此類型放款快，審核門檻低，操作便捷等優(yōu)勢(shì)同樣受到部分大學(xué)生的青睞，通過對(duì)問卷數(shù)據(jù)反映出來的結(jié)果進(jìn)行分析，27.52%的同學(xué)在現(xiàn)有生活費(fèi)欠缺的情況下會(huì)選擇P2P借貸平臺(tái)進(jìn)行補(bǔ)足。然而金融模式復(fù)雜，借貸資質(zhì)混雜的P2P借貸平臺(tái)也是引發(fā)“校園貸”法律問題的主要區(qū)域。針對(duì)調(diào)研中所折射出的P2P借貸平臺(tái)“校園貸”對(duì)大學(xué)生的負(fù)面影響進(jìn)行主要研究。

1.1 P2P借貸平臺(tái)的概況

相對(duì)于設(shè)立其他與金融有關(guān)的機(jī)構(gòu)，P2P借貸平臺(tái)的設(shè)立流程并非十分復(fù)雜，也沒有注冊(cè)資本的門檻限制，而這也是得益于其本質(zhì)被界定為是信息中介而非信用中介的緣故。早在2015年12月28日起草的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿）》中，就已經(jīng)明確規(guī)定了成立P2P機(jī)構(gòu)需要備案登記，新設(shè)機(jī)構(gòu)的備案登記流程則在2016年11月28日出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理指引》中作出規(guī)定。該征求意見稿經(jīng)改動(dòng)后，于同年8月17日升級(jí)為《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》?！掇k法》規(guī)定所有網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)均應(yīng)在領(lǐng)取工商營業(yè)執(zhí)照后向注冊(cè)地地方金融監(jiān)管部門備案登記，并且這種備案屬于事后備案，減少了煩瑣的行政審批手續(xù)，將重心放在事中事后監(jiān)管上。這樣做是因?yàn)槠鋵⒀酃夥旁谟欣谛袠I(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展的一方面。當(dāng)然這也存在一定的問題，相比事前審批制度，這很容易造成一些不符合經(jīng)營資質(zhì)的機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中渾水摸魚。

根據(jù)《P2P監(jiān)管辦法征求意見稿》有關(guān)問題的解答可以看出，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)于事后備案制度的弊端其實(shí)也進(jìn)行了充分的考量。銀保監(jiān)會(huì)明確指出，該備案并非意味著對(duì)P2P機(jī)構(gòu)的經(jīng)營能力、合規(guī)程度、資信狀況有實(shí)際的認(rèn)可。為了盡量將事后備案制度的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，銀保監(jiān)會(huì)還要求地方金融監(jiān)管部門對(duì)備案后的機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類評(píng)估管理，并將分類結(jié)果在官方網(wǎng)站上公示，這在立法方面極大地規(guī)范了P2P機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為。而為了保證平臺(tái)的公平與透明，必須嚴(yán)格披露相關(guān)信息，包括財(cái)務(wù)信息、投資信息、利率與風(fēng)險(xiǎn)等。不僅如此，銀保監(jiān)會(huì)作為P2P監(jiān)管的主體，應(yīng)該定期對(duì)所披露信息進(jìn)行審核，以防止欺詐行為的產(chǎn)生[2]。

我國現(xiàn)階段大量存在的P2P模式的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，大致可分為下列兩種模式：一種是純中介型 （拍拍貸）、復(fù)合中介型 （宜信） 和非營利公益型 （齊放網(wǎng)） （奚尊夏、王紫薇等，2012； 李博，2013），通過第三方平臺(tái)進(jìn)行資金借貸雙方的匹配。另一種是以拍拍貸為代表的純平臺(tái)模式、以宜信為代表的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式、以擔(dān)保、資產(chǎn)證券化為代表的陸金所等 （葉相榕，2014）[3]。

1.2 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)校園貸與一般網(wǎng)貸的區(qū)別

①放貸主體不同。一般網(wǎng)貸的放貸主體多是商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)；而校園貸的放貸主體則更多是不明來源的社會(huì)資金，其是否具有準(zhǔn)入資格也存在著很大的疑問。

②放貸目的不同。一般網(wǎng)貸雖大多是以單純盈利為目的；而校園貸在通過貸款利息盈利的基礎(chǔ)上更多了一層以銷售產(chǎn)品來盈利的目的。多數(shù)信貸機(jī)構(gòu)都有自己的銷售平臺(tái)，一般來說，在此種情況下，買賣合同關(guān)系與借貸合同關(guān)系相互捆綁，同時(shí)成立。

③借貸程序不同。一般網(wǎng)貸，需要簽訂書面協(xié)議，且金融機(jī)構(gòu)在相關(guān)部門的監(jiān)管下，其審核程序也相對(duì)更加嚴(yán)格，需要對(duì)借款人的信息和資質(zhì)進(jìn)行一一審查；而校園貸則將借款門檻放得很低，其貸款手續(xù)也十分簡潔，常見的形式是錄制一小段視頻，交由放貸人審核。

④借款風(fēng)險(xiǎn)不同。一般網(wǎng)貸大多是通過商業(yè)銀行等具有市場(chǎng)準(zhǔn)入資格的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行辦理貸款業(yè)務(wù)，其信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)具有覆蓋性，若未按時(shí)清償債務(wù)，借款人的信用將在多個(gè)領(lǐng)域中受到影響；而校園貸大多通過無相關(guān)資質(zhì)的私人平臺(tái)發(fā)布，在無法通過信用評(píng)級(jí)給未及時(shí)清償債務(wù)的借款人壓力時(shí)，這類平臺(tái)多采用一些不符合法律規(guī)范的方式來實(shí)現(xiàn)債權(quán)，使得借款人除信用風(fēng)險(xiǎn)外，還需承擔(dān)一定程度的人身損害風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，校園貸借貸程序多通過未加密的普通網(wǎng)絡(luò)完成，借款人的個(gè)人信息也有一定的泄露風(fēng)險(xiǎn)。

⑤借款利率不同。 正規(guī)貸款的利率依照銀行的基準(zhǔn)利率確定；可是校園貸在這方面上就顯得參差不齊，根據(jù)調(diào)查顯示，大多數(shù)的校園貸，雖然招牌打的五花八門，但大多數(shù)利率均在不同幅度上高于同期銀行利率。

2 “校園貸”類P2P平臺(tái)在現(xiàn)行法律法規(guī)框架下的權(quán)利義務(wù)及相關(guān)法律問題

權(quán)利和義務(wù)是一切法律規(guī)范、法律部門，甚至整個(gè)法律體系的核心內(nèi)容。法的運(yùn)行和操作的整個(gè)過程和機(jī)制，無論其具體形態(tài)多么復(fù)雜，但終究不過是圍繞權(quán)利和義務(wù)這兩個(gè)核心內(nèi)容和要素而展開的，法律問題的本質(zhì)即主體權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在前文所述各種模式中所扮演的角色都是中介平臺(tái)，從法律角度來看，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)屬于居間人。在居間人未按照規(guī)定履行其義務(wù)時(shí)，必將引發(fā)一系列法律問題，下面我們將著重探究三種由未履行法定義務(wù)而引發(fā)的“校園貸”法律問題：

2.1 “校園貸”平臺(tái)未盡到合理審查的義務(wù)從而使無獨(dú)立還款能力的大學(xué)生群體進(jìn)入金融借貸市場(chǎng)

在實(shí)際情況中，審查環(huán)節(jié)一直是P2P網(wǎng)貸問題頻發(fā)的高峰地帶，在借貸主體為大學(xué)生的“校園貸”中，許多無固定收入來源及還款能力的大學(xué)生在不符合法律所規(guī)定的借貸主體資格的情況下，仍能在平臺(tái)進(jìn)行貸款，增加大學(xué)生及其家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?！靶@貸”平臺(tái)作為居間人，同樣對(duì)放貸方負(fù)有審查義務(wù)。在放貸方進(jìn)入平臺(tái)前，平臺(tái)應(yīng)就其是否符合信貸行業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)等問題進(jìn)行審查，排除一定的套路貸風(fēng)險(xiǎn)。在立法方面，《合同法》中沒有明確規(guī)定居間人的合理審查義務(wù)，但《合同法》和《民法總則》均有公平原則和誠實(shí)信用原則的規(guī)定，且《合同法》為民法之特別法，所以在此直接引用《合同法》第五條、第六條之規(guī)定判定居間人承擔(dān)合理審查義務(wù)。同時(shí)，“校園貸”平臺(tái)法律問題涉及的主體是大學(xué)生這一特殊主體，應(yīng)當(dāng)在一般合理審查義務(wù)的基礎(chǔ)上加大審查力度，保障大學(xué)生群體的合法權(quán)益。

2.2 未盡到保密義務(wù)從而導(dǎo)致大學(xué)生這一特殊群體的身份信息泄漏，導(dǎo)致大學(xué)生被非法催債

基于對(duì)中介平臺(tái)的信任，絕大多數(shù)的同學(xué)在需要借貸時(shí)都會(huì)選擇“校園貸”平臺(tái)，在我們的問卷調(diào)查中，也僅有2.76%的同學(xué)選擇了私人借貸機(jī)構(gòu)。然而從被披露的“校園貸”案例中可以發(fā)現(xiàn)，貸款人利用平臺(tái)漏洞獲取大學(xué)生的各項(xiàng)私人信息，并以此來要挾未能及時(shí)償還債務(wù)的大學(xué)生，最后甚至采用非法手段。而導(dǎo)致這一結(jié)果發(fā)生的根源則是平臺(tái)未履行對(duì)借款人信息的保密義務(wù)。

3 “校園貸”P2P平臺(tái)法律問題解決方案

3.1 明確P2P平臺(tái)自身的法律性質(zhì)，建立完善的監(jiān)管體系

雖然P2P平臺(tái)在我國發(fā)展迅猛，但對(duì)與P2P平臺(tái)的法律性質(zhì)卻一直沒有明確的定位。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)究竟是“準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)”還是“信貸服務(wù)中介”，理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)此存在巨大的爭議。一般情況下，準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)是指與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有密切關(guān)系，但未納入國家金融監(jiān)管部門監(jiān)管范圍的，不具備國家金融監(jiān)管部門發(fā)放的“金融許可證”，而從事金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。[4]而信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)是指僅在借貸關(guān)系中提供咨詢、場(chǎng)所、促成買賣的服務(wù)機(jī)構(gòu)。在當(dāng)前涉及P2P平臺(tái)法律性質(zhì)存在爭議的情況下，最高人民法院于2015年8月6日公布了《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，該司法解釋第22條是關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)責(zé)任的規(guī)定。依據(jù)該規(guī)定P2P平臺(tái)仍然屬于民間借貸，其具有金融中介居間和擔(dān)保的性質(zhì)。為使P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在合法、合規(guī)、合理的框架下正常發(fā)展，需要建立一套完善的監(jiān)管體系，積極引導(dǎo)、規(guī)范和促進(jìn)其健康發(fā)展。

第一，提高P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，規(guī)范P2P平臺(tái)的準(zhǔn)入條件。P2P平臺(tái)撬動(dòng)市場(chǎng)資金量巨大，且不少平臺(tái)自身直接或間接參與到網(wǎng)絡(luò)借貸的業(yè)務(wù)運(yùn)營中，要制定相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)P2P平臺(tái)的準(zhǔn)入條件做出明確規(guī)范，劃清合法與非法界限。

第二，明確監(jiān)管主體，落實(shí)相關(guān)的監(jiān)管責(zé)任。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)數(shù)量多，分布范圍廣，而且具有區(qū)域化的特征。因此地方政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的實(shí)際情況，制定相關(guān)的行業(yè)規(guī)范，落實(shí)自身的監(jiān)管責(zé)任。

3.2 加強(qiáng)控制平臺(tái)壞賬率，“校園貸”P2P平臺(tái)選擇合理壞賬承擔(dān)模式

根據(jù)調(diào)查，目前P2P平臺(tái)承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)的模式主要有三種，一是平臺(tái)自身設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)；二是引入第三方擔(dān)保公司，由第三方擔(dān)保公司承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)；三是由投資人自行承擔(dān)壞賬違約風(fēng)險(xiǎn)[7]。但“校園貸”P2P平臺(tái)承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)的模式尚不明確，但從目前已知的非法催債等一系列問題中可以發(fā)現(xiàn)，“校園貸”平臺(tái)所產(chǎn)生的壞賬普遍是由債權(quán)人自己承擔(dān)。為此，平臺(tái)應(yīng)積極尋找合適的壞賬承擔(dān)模式，平衡債權(quán)人與借款人大學(xué)生之間的關(guān)系，盡量避免債權(quán)人直接向借款人施壓，并監(jiān)督其合法維護(hù)自身權(quán)益。

3.3 發(fā)揮學(xué)校的積極作用，結(jié)合實(shí)務(wù)建立校園法律援助平臺(tái)

大學(xué)生作為特殊的社會(huì)群體，普遍對(duì)社會(huì)上的事物有著極強(qiáng)的好奇心，但其對(duì)于某些專業(yè)性問題的認(rèn)知卻十分局限。學(xué)校除了要在思想教育上進(jìn)行積極引導(dǎo)，幫助大學(xué)生樹立正確的消費(fèi)觀念，同時(shí)也要更大程度上地利用自身所具備的資源，積極拓寬大學(xué)生維權(quán)渠道。學(xué)校可以組織本校法學(xué)專業(yè)師生建立法律援助平臺(tái)，運(yùn)用他們的專業(yè)知識(shí)，幫助身陷不良“校園貸”的學(xué)生合法擺脫困境，減少悲劇的發(fā)生。

【參考文獻(xiàn)】

【1】任一帆，馬旭峰，王欣叢.大學(xué)生校園貸存在的問題及干預(yù)[J].高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2017（2）：75.

【2】蘇州市農(nóng)村金融學(xué)會(huì)課題組，樊震宙.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管機(jī)制的國際比較與啟示[J].現(xiàn)代金融，2016（9）：67.

【3】尹麗. P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)資金托管問題研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2016（1）：87.

【4】何一峰，江翔宇.準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管現(xiàn)狀、問題及對(duì)策初探[J].上海保險(xiǎn)，2011（6）：21.

【5】胥青.“校園貸”的風(fēng)險(xiǎn)防范與教育引導(dǎo)機(jī)制探究[J].學(xué)校黨建與思想教育，2017（16）：64.

【6】鄧建鵬，孫朋磊，李曄.校園網(wǎng)絡(luò)借貸的法律爭議及其監(jiān)管路徑[J].金融監(jiān)管研究，2016（9）：71.

【7】莫凡.P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)壞賬風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模式的研究[J].中國國際財(cái)經(jīng)（中英文），2017（11）：21.