摘 要 在票據(jù)偽造的違法行為中，票據(jù)的偽造人和被偽造人通常情況下均不需承擔票據(jù)法上的責任，這在我國是幾乎已成定論的觀點。但在某些特殊情況下，如當票據(jù)偽造屬于表見偽造的情況時，為保護善意第三人，被偽造人應(yīng)承擔票據(jù)責任嗎？表見偽造票據(jù)的責任追究能否類推適用表見代理的責任追究仍然是一個問題。本文主要圍繞票據(jù)偽造行為，并將票據(jù)的表見偽造作為特殊情況進行分析，分別對偽造人和被偽造人的法律責任的追究進行討論。

關(guān)鍵詞 票據(jù) 偽造 責任

作者簡介：劉樂兮，大連理工大學。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.159

一、偽造票據(jù)行為的構(gòu)成和立法問題

票據(jù)的偽造，是指未經(jīng)他人授權(quán)而假冒他人名義進行票據(jù)行為的違法行為。根據(jù)我國法律的規(guī)定，立法采用廣義的票據(jù)偽造定義：即假冒他人名義所為的任何票據(jù)行為，其中包括但不限于背書偽造、偽造承兌和偽造票據(jù)簽發(fā)。偽造票據(jù)行為的基本構(gòu)成要件有二：一是該偽造行為在基本形式上滿足合法票據(jù)行為的構(gòu)成要件。票據(jù)偽造行為首先從形式上看其必須屬于票據(jù)行為，又因為其沒有涉及真實票據(jù)關(guān)系從而根本上不能成為“票據(jù)行為”而成為“票據(jù)偽造行為”。二是票據(jù)偽造人假冒他人或虛構(gòu)他人名義在票據(jù)上進行簽章。“假冒”是指在未得到被偽造人授權(quán)之前卻已實施或沒有得到授權(quán)。一般情況下，偽造人的目的是通過票據(jù)偽造獲利，同時會對善意持票人和被偽造人以及其他負有該票據(jù)責任之人造成利益損害；但由于司法實踐過程中情況多樣，偽造人目的不確定，故我認為可以不列入基本構(gòu)成要件之中。

我國目前狀況是為票據(jù)偽造人和被偽造人均不承擔票據(jù)責任，不管持票人的善意與否。且票據(jù)行為具有獨立性，所以其他簽章的效力和其真實性不受到偽造的簽章的影響。受讓人必須按照票據(jù)法規(guī)定的背書方式取得票據(jù)且背書必須連續(xù)，所以當無權(quán)利人或票據(jù)偽造人為獲利而將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給后手時，一般會采取兩種方式：第一種，偽造被偽造人的簽章并將票據(jù)背書（偽造背書）給自己，然后再轉(zhuǎn)讓給后手；第二種，直接偽造被偽造人的簽章背書轉(zhuǎn)讓給后手。兩種方式均符合我國票據(jù)法要求的背書連續(xù)?？梢娫谏埔馊〉弥贫戎?，不管無權(quán)利人如何轉(zhuǎn)讓，其偽造票據(jù)的法律事實無法改變。這就導致該制度側(cè)重于保護現(xiàn)票據(jù)持有人，大部分學者也更注重于探究原持票人和現(xiàn)持票人的利益關(guān)系，而對于偽造人和被偽造人的責任關(guān)系問題延伸不足。

二、被偽造人的票據(jù)責任承擔

（一）一般情況下的責任追究

一般情況下被偽造人不承擔票據(jù)法上的責任。當事人如果沒有在票據(jù)上簽章，也就不對該票據(jù)負責，這是我國票據(jù)法的基本原則。由于偽造人實用的簽章不是偽造人本人簽章，也不是被偽造人的真實簽章，或者沒有得到授權(quán)的簽章，所以偽造人無需承擔票據(jù)上的責任。但是偽造出票行為屬于例外，因為出票行為上的出票人簽章不真實或無效，所以導致其他票據(jù)行為也不成為合法票據(jù)行為，因此持票人沒有權(quán)利請求付款人支付款項。

（二）特殊情況：票據(jù)表見偽造

表見偽造是票據(jù)偽造中的一種特殊情況，發(fā)生表見偽造可能的情形主要有三種。第一種，若票據(jù)偽造人和被偽造人關(guān)系親密或較一般人更特殊（如偽造人與被偽造人屬于父子關(guān)系、夫妻關(guān)系或勞動雇傭關(guān)系等），間接導致善意第三人有充分的理由信任偽造人的偽造簽章的真實性，且偽造人得到了票據(jù)行為的授權(quán)而決定接受偽造的票據(jù)時，代行式偽造即成立，此時被偽造人應(yīng)對善意第三人負有票據(jù)責任。第二種，被偽造人委托偽造人保管其本人印章，而偽造人卻濫用其保管權(quán)，未經(jīng)被偽造人授權(quán)即擅自使用被偽造人印章簽發(fā)票據(jù)并用于其個人的款項支付，而第三人通過偽造人持有被偽造人印章而錯誤判斷為偽造人已經(jīng)獲得被偽造人授權(quán)而接受該偽造票據(jù)并支付了相應(yīng)對價。第三種，由于被偽造人的疏忽大意直接導致的印章被盜，且在印章被盜后并未及時采取有效措施從而導致偽造人有機可乘，善意第三人的合法利益受到損害。以上三種情況是票據(jù)表見偽造出現(xiàn)的主要情形，在以上情形中，被偽造人均對善意第三人的利益損失負有責任，且其票據(jù)上的責任不可免除。

根據(jù)表見代理理論，第三人之所以錯誤相信偽造人的權(quán)利合法性并與其發(fā)生法律票據(jù)關(guān)系，主要原因是由于被代理人和代理人（無權(quán)代理人）具有外觀授權(quán)行為，而法律規(guī)定可以使之法律效果與有權(quán)代理相同。李偉群教授將被偽造人的票據(jù)表見責任認定列出三個基本條件：第一，第三人在客觀上具有充分理由相信偽造人已經(jīng)獲得代行票據(jù)行為的授權(quán)；第二，第三人是因為偽造人與被偽造人的特殊關(guān)系而產(chǎn)生的錯誤判斷；第三，第三人不知也沒有理由指導偽造人沒有票據(jù)行為的代行權(quán)利，且被偽造人在票據(jù)被偽造的結(jié)果上存在過失。我個人認為可以將第三個條件拆分為兩個條件，把第二個關(guān)于偽造人與被偽造人關(guān)系的條件考慮成不必要條件。因為若票據(jù)被偽造人印章被盜，此時盡管不存在偽造人和被偽造人的特殊關(guān)系，但是表見偽造仍然成立，且被偽造人應(yīng)負有票據(jù)上責任，即有可歸責性。具有特殊關(guān)系是表見偽造發(fā)生的一種情形，但是不足以概括其他表見偽造的特點并成為基本條件，因為在商事票據(jù)流通中，留給第三人驗證或了解偽造人與被偽造人特殊關(guān)系的時間不多，商事活動效率至上，故第三條條件所列的情形更符合實際情況。

（三）被偽造人責任追究的可能性

我國票據(jù)法并沒有對于不同的票據(jù)偽造情形進行分類和對其有區(qū)別的追責規(guī)定，我認為我國票據(jù)法應(yīng)當對于某些特殊偽造情況（如上文的表見偽造）對被偽造人進行票據(jù)上責任的追究。當善意持票人有正當理由相信偽造票據(jù)的真實性時，被偽造人也對票據(jù)偽造的發(fā)生承擔一定的責任，應(yīng)當承擔一定的票據(jù)責任以實現(xiàn)對持票人的保護。對于票據(jù)的表見偽造的解決方法，主要有兩種理論觀點：表見代理類推適用說和權(quán)利外觀說。表見代理類推適用說即是主張采取民法上關(guān)于代理的表見代理規(guī)定的方法，將其適用于表見偽造票據(jù)案例中，用表見代理方法追究被偽造人票據(jù)上責任。權(quán)利外觀說在票據(jù)法上的解釋以20世紀初的德國學者雅各布為代表，依據(jù)其說，在票據(jù)授受交付成立后，其債券債務(wù)也即隨之成立，且不因票據(jù)交付契約的滅失或失效而消滅。所以對于信任這一外觀、且主觀上無惡意和重大過失的善意票據(jù)取得人，原債券債務(wù)人須按照關(guān)系有效存在時一樣負擔原票據(jù)責任。

目前世界各國特別是日內(nèi)瓦法系國家，票據(jù)偽造如何在特殊情況下令被偽造人擔責，類推適用表見代理或適用權(quán)利外觀理論都還是一個解釋層面的問題。我國并非日內(nèi)瓦法系國家，無須受兩個日內(nèi)瓦公約約束，完全可以在票據(jù)法修改時將權(quán)利外觀理論上升為法律規(guī)則。并且權(quán)利外觀理論不僅適用于票據(jù)偽造，其他如變造的抗辯、空白票據(jù)不當補充的抗辯等都有這一理論適用的余地。票據(jù)法的改善應(yīng)將基于權(quán)利外觀理論形成的條款規(guī)定于票據(jù)行為部分，而且要采取開放式的表述，以解決可能出現(xiàn)的類似問題。

三、對偽造人的法律責任追究

（一）我國大部分學者認為票據(jù)偽造人無需承擔票據(jù)責任

楊忠孝教授的觀點是，根據(jù)我國票據(jù)法的“簽章人承責任”原則，因票據(jù)偽造人沒有在票據(jù)上面留下可見的個人簽名，也就無法認為該票據(jù)與其有法律責任關(guān)聯(lián)，所以無需對該票據(jù)承擔責任。劉心穩(wěn)教授主張“無簽名者無責任”。因為票據(jù)法上不允許以票據(jù)文義之外的其他文字證明票據(jù)權(quán)利義務(wù)，故此偽造人因其偽造票據(jù)上面沒有其權(quán)利義務(wù)證明而無需承擔票據(jù)責任。李偉群教授則另辟蹊徑，主張在無權(quán)代理的角度來對票據(jù)偽造人進行票據(jù)法上的追責；這是一個較少學者會采納的立場，是為“少數(shù)說”。雖然李教授的并不反對我國票據(jù)偽造責任追究主流立場，但是他認為在追究偽造人民事責任和刑事責任的同時對其進行票據(jù)責任的追究承擔會使法律效果更為高效明顯。李教授將無權(quán)代理人和票據(jù)偽造人的行為進行對比，明顯偽造人情節(jié)更重，意圖更為明顯，但是無權(quán)代理人尚需承擔票據(jù)責任而票據(jù)偽造人則不用，李教授認為有失公允。

（二）個人對于偽造人追責的看法

1988年聯(lián)合國所制定的《聯(lián)合國國際匯票及國際本票公約》第33條2款規(guī)定：“非以本名簽名者，其于票據(jù)上所負之責任與簽本名者相同。”該條規(guī)定明確地指出偽造人應(yīng)承擔其相應(yīng)票據(jù)責任。2001年12月，我國加入世界貿(mào)易組織（WTO），正式成為世貿(mào)組織成員；與此相對應(yīng)，我國的票據(jù)法律制度設(shè)計有需要和《聯(lián)合國國際匯票及國際本票公約》同步，盡可能跟緊世界潮流。

在責任追究立場方面我認同李偉群教授的看法。在我看來各部門法存在的意義就是使其規(guī)范的部門領(lǐng)域最大限度的減少損害合法權(quán)利人利益的違法行為。從這個角度思考，票據(jù)法對于偽造人進行票據(jù)責任追究就十分必要；其違法行為對應(yīng)的部分民事責任和刑事責任應(yīng)當在日后我國票據(jù)法的不斷完善過程中歸納進票據(jù)法規(guī)定中，并對偽造行為進行情況區(qū)分。

首先，從司法時間和效率的角度考慮，與民法追責比票據(jù)責任更容易確定，因為票據(jù)文義是最直接的衡量標準，按照票據(jù)記載金額進行賠償即可。

其次，對偽造人的票據(jù)責任追究可以使得善意持票人多一層權(quán)利保障，更有利于票據(jù)安全流通，促進市場繁榮。

再者，法律責任的對于偽造票據(jù)行為的苛刻追責也會使得票據(jù)造假行為風險增大，從而有效減少偽造票據(jù)的違法行為。

四、結(jié)語

我國票據(jù)法關(guān)于偽造人和被偽造人法律責任追究的各項規(guī)定不夠具體；建議我國票據(jù)法以后在修改法條的時候?qū)ζ睋?jù)法上責任的追究問題和標準列入我國《票據(jù)法》第十四條的內(nèi)容中，以符合國際票據(jù)法的發(fā)展趨勢。雖然國際上的票據(jù)法不可能完全統(tǒng)一標準，但是在促進票據(jù)流通和市場交易的角度來看，盡快了解前沿的票據(jù)法理論、對我國票據(jù)法進行完善和改良，形成一個可以相互接受流通的票據(jù)法基本規(guī)定將會對我國與世界經(jīng)濟的交流發(fā)展起到很大的促進作用。不過，限于我國現(xiàn)行票據(jù)法尚未修改之情形，讓偽造人和被偽造人承擔票據(jù)責任，需要找到相應(yīng)的理論支撐和法理上的有力依據(jù)，在學界對票據(jù)法的修訂爭論塵埃落定之前，偽造人和被偽造人仍然不需承擔票據(jù)責任；但是有關(guān)刑法和票據(jù)法的沖突規(guī)定應(yīng)盡快解決，同時盡快彌補背書偽造票據(jù)的法律漏洞。

參考文獻：

[1]劉倩.關(guān)于票據(jù)偽造的法律思考.華中師范大學法學院.2016.

[2]梁柏謙.國內(nèi)外票據(jù)法的差異.中國外匯.2015（2）.

[3]許婉珊.論票據(jù)偽造和變造的立法完善.遼寧工程技術(shù)大學.2017.

[4]李偉群.票據(jù)被偽造人責任追究的最新研究.東方法學.2015（5）.

[5]李偉群、黃章偉.票據(jù)維權(quán)代理與票據(jù)偽造之異同點比較研究.政法學刊.2017（2）.

[6]申手會、王玉萍、王越新.我國票據(jù)偽造風險承擔制度研究.才智.2016（2）.

[7]董惠江.我國票據(jù)偽造、變造制度的設(shè)計.法商研究.2018（2）.

[8]申手會.論票據(jù)偽造的責任承擔.遼寧工程技術(shù)大學.2015.

[9]李偉群.偽造人票據(jù)責任在無權(quán)代理理念上的突破與創(chuàng)新.上海財經(jīng)大學學報.2016（3）.

[10]沈藝.票據(jù)背書偽造法律規(guī)制的問題及完善.山西廣播電視大學學報.2017（1）.

[11]施天佑.票據(jù)法新論.法律出版社.2015.

[12]汪世虎.票據(jù)法律制度比較研究.法律出版社.2003.

[13]吳憶萍.論我國票據(jù)偽造法律責任的分擔.云南行政學院學報.2006（5）.

[14]董惠江.票據(jù)法教程.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社.2009.