張健

摘要 讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義是司法實踐的核心目的和價值追求，全面依法治國的總體布局和以審判為中心的司法改革要求正當(dāng)程序的工具價值與獨立價值一并成為司法實踐中的重要制度保障，充分發(fā)揮正當(dāng)程序的價值，需要依次從正當(dāng)程序的司法適用范圍、完善三大訴訟法正當(dāng)程序制度、確立違反正當(dāng)程序的懲戒追責(zé)機制、出臺相應(yīng)的司法解釋四個方面進行保障，為司法實踐中適用正當(dāng)程序、發(fā)揮其自身價值提供可行性解決方案。

關(guān)鍵詞 正當(dāng)程序 工具價值 獨立價值 程序正義

中圖分類號：D926 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1000-0592.2018.08.245

上個世紀(jì)九十年代以前，“重實體、輕程序”成為我國傳統(tǒng)法律文化中普遍性的觀念，我國的法律學(xué)術(shù)界與法律實務(wù)界大多也并沒有關(guān)注到正當(dāng)程序，對正當(dāng)程序的認(rèn)識不多也不深刻。季衛(wèi)東教授在《法律程序的意義》一文中深刻的分析了法律程序的價值，從那時起我國才開始了現(xiàn)代法律程序的研究趨勢。開始較為深刻的反思和批判我國的“重實體、輕程序”的理念。我國在十八大的五年時間到最近剛剛結(jié)束的十九大，全面深化改革、全面依法治國已經(jīng)確立并將長期確立為我國社會和法治進程的主旋律，以審判為中心的訴訟制度改革也成為司法改革的中心任務(wù)，社會持續(xù)進入轉(zhuǎn)型期，司法體制改革也正在穩(wěn)步推進，這些都促進了學(xué)界和實務(wù)界對正當(dāng)程序化法律的關(guān)注和研究工作。討論正當(dāng)程序的內(nèi)涵及作用不難發(fā)現(xiàn)，正當(dāng)程序的實質(zhì)是對恣意的約束。程序具有理性、穩(wěn)定、權(quán)威的特點，對于自由、民主、法治等，它舉足輕重。正當(dāng)法律程序應(yīng)當(dāng)具備一系列功能要件，包括：程序的分化、對立面設(shè)置、程序中立、自由平等且實質(zhì)性的參與、理性對話和交涉、信息充分和對等、公開、及時和終結(jié)性等。正當(dāng)程序的價值可以歸納為：促進實體目標(biāo)實現(xiàn)、增進效率和福利、限制權(quán)利恣意以保障權(quán)利、保證決定的正當(dāng)化、對尊嚴(yán)的尊重等。正當(dāng)程序的價值分析可以基于包括選舉、立法、行政、審判、調(diào)解、仲裁以及政治和公共決策程序中各個角度進行正當(dāng)程序的要件分析和價值闡釋，筆者下文重點論述正當(dāng)程序在司法審判領(lǐng)域下的價值問題。

一、正當(dāng)程序的司法價值分析

正當(dāng)程序理論雖然作為一個舶來品，但卻在我國現(xiàn)行法律體系，尤其是司法適用中發(fā)揮出重要的價值，正當(dāng)法律程序在學(xué)術(shù)理論中是指符合正當(dāng)性的法律程序，而法律程序從司法實踐的角度分析就是指從事法律行為做出法律決定的過程、方式和關(guān)系，其中最為普遍的形態(tài)是人民遵循法定時限和時序并且按照法定的方式和法定的關(guān)系進行并開展的法律行為。下面分別從我國法律傳統(tǒng)側(cè)重的工具性價值與現(xiàn)階段日益重要性凸顯的獨立性價值兩個維度展開分析。

（一）正當(dāng)程序的工具價值

我國的司法實踐一直都存在重實體、輕程序，重結(jié)果、輕過程的司法實踐慣例，這與我國的司法機關(guān)的辦案習(xí)慣密不可分。無論是民商審判領(lǐng)域，刑事審判領(lǐng)域，抑或是行政審判領(lǐng)域，司法實踐中程序法的價值更多的表現(xiàn)為工具性的，旨在為相應(yīng)實體法提供服務(wù)。

我國司法傳統(tǒng)中的程序工具主義價值論主張可以忽視實現(xiàn)結(jié)果的司法程序，也就是說只要結(jié)果是準(zhǔn)確無誤的，實現(xiàn)結(jié)果的程序本身存在正當(dāng)與否并不是重要的。程序工具主義更多的側(cè)重實體與程序雙方的聯(lián)系中誰為第一位誰為第二位的定億更多的注重實體結(jié)果乃是人們期望最終達到的預(yù)設(shè)所以實體或者結(jié)果相比較于程序來說更具有優(yōu)先的層次和地位，從而忽略了實體結(jié)果的達成必然是要經(jīng)過一定的程序和方式。忽視程序，注意力集中于結(jié)果，從而導(dǎo)致了司法實踐中回避、公開、聽證等正當(dāng)程序制度沒有被很好的執(zhí)行和貫徹，如司法審判實踐中偶爾發(fā)生的該合議制審判的卻發(fā)生了獨任制審判、庭審遺漏必要訴訟參與人、法律文書在未合法送達的情況下即做出缺席判決、行政機關(guān)行政主體對具體行政處罰行為不復(fù)核等等類似嚴(yán)重違反正當(dāng)法定程序的行為。

（二）正當(dāng)程序的獨立價值

隨著我國司法改革的持續(xù)推進，理論界與實務(wù)界越發(fā)的認(rèn)識到程序公正的重要意義，正當(dāng)程序，絕對不僅僅只是一般實體法意義上的工具，更具有保障實體法運行，監(jiān)督實體法、制約實體法、阻卻實體法的作用，而這些不可或缺的作用，逐漸表現(xiàn)為正當(dāng)程序超越實體結(jié)果之外而顯示出來的獨立性，即我們這里所說的正當(dāng)程序的獨立價值。雖然司法實踐中即便程序做到了正當(dāng)也依然有可能導(dǎo)致不公的結(jié)果，但不可否認(rèn)的是不正當(dāng)?shù)某绦虿抛钣锌赡苤辽俑锌赡軙箤嶓w結(jié)果喪失公正性。因此可以好不夸張的說正是司法程序?qū)嶓w結(jié)果公正與否起到了決定性的作用，正當(dāng)程序給予了實體結(jié)果得以實現(xiàn)的具體內(nèi)涵和方式。

脫離了正當(dāng)程序的實體和結(jié)果，充其量只會形成“權(quán)利義務(wù)的假象”或者說只是一種簡單的主張。在司法實踐中做到了確保程序本身正當(dāng)性或者程序運行的合理性，最終的目的就是在于讓那些受裁決結(jié)果直接或間接影響的主體的尊嚴(yán)獲得了尊重。每一個司法主體會更加愿意并盡最大努力廣泛地參加到這一司法裁判的形成過程，同時用這種參加的程序作為判定程序公正與否的準(zhǔn)則將承擔(dān)敗訴的司法結(jié)果和受到不公正的司法待遇具體的辨別開來。正如司法審判實踐中，我國眾多的二審法院基于正當(dāng)程序的獨立性價值，對違反法定程序的裁判予以撤銷并發(fā)回重審，從根本上保障審判程序的正當(dāng)性。我國司法實踐中的發(fā)回重審制度設(shè)計具有審判監(jiān)督和糾錯錯誤裁判的功效，這在某種程度上是能夠確保法院的第一審程序按照法律規(guī)定的方式實行。眾多不同的司法實踐案件因違反正當(dāng)程序而被發(fā)回重審，能最大限度的糾正一切不公正不公平的可能性因素，具有糾錯和預(yù)防的功能，同時也能增強法的正義的直觀感受。即便重審后的結(jié)果依然如原審判決，但由于程序是正當(dāng)公正的，當(dāng)事人也會因受到了公正待遇而更由衷的信服法律，提升司法公信力，這正是正當(dāng)程序獨立價值的根本追求和制度基礎(chǔ)，也是推進司法公平公正的核心環(huán)節(jié)。

二、完善我國正當(dāng)程序司法適用的相關(guān)建議

（一）明確正當(dāng)程序的司法適用范圍