董曉波

(安徽財經(jīng)大學(xué)合作經(jīng)濟研究中心，安徽蚌埠 233041)

農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要在產(chǎn)業(yè)鏈中實現(xiàn)切實有效的傳導(dǎo)機制，引導(dǎo)農(nóng)戶實施結(jié)構(gòu)調(diào)整，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈良性發(fā)展。產(chǎn)業(yè)鏈不是一條從頭到尾的單向鏈條，而是首尾相接的循環(huán)鏈條，本研究將分析最低收購價格對水稻產(chǎn)業(yè)鏈不同主體的影響，探討需求價格信息傳導(dǎo)機制中出現(xiàn)的問題，這對未來的農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革具有重要意義。

1993年國務(wù)院頒布實施《關(guān)于建立糧食收購保護價格的通知》[國發(fā)(1993)12號]，水稻最低保護價格制度正式建立，2004年最低保護價格制度改為最低收購價格制度，2008年在最低收購價格制度基礎(chǔ)上又實施了臨時收儲制度。既能保障農(nóng)民收入，又要盡可能實現(xiàn)糧食價格市場化，這是糧食價格改革秉承的宗旨。

糧食最低收購價政策實施以來，農(nóng)戶可以根據(jù)最低收購價格調(diào)整自身的價格預(yù)期，在預(yù)期價格的指導(dǎo)下調(diào)整糧食生產(chǎn)和供給行為[1]。最低收購價格對農(nóng)戶的影響受到理論界高度關(guān)注，但對糧食產(chǎn)業(yè)鏈中其他主體的影響沒有得到足夠的重視，這不利于研究價格信息的傳導(dǎo)，也不利于研究水稻產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展。本研究以水稻產(chǎn)業(yè)鏈不同主體為研究對象，采用的數(shù)據(jù)來自筆者所在課題組2017年1月至3月對黑龍江省1 500戶農(nóng)戶和139家米業(yè)公司的調(diào)研數(shù)據(jù)，以及相關(guān)部門發(fā)布的官方數(shù)據(jù)。

1 水稻產(chǎn)業(yè)鏈不同主體的行為分析

1.1 農(nóng)戶追求產(chǎn)量最大化，生產(chǎn)可能性邊界有向外拓展的空間

有最低收購價格作支撐，市場不確定性降低，在價格為已知變量以及規(guī)模報酬不變的前提下，農(nóng)戶的利潤最大化目標就演變成了產(chǎn)量最大化目標。在選擇水稻品種時，高產(chǎn)品種成為農(nóng)戶首選，生產(chǎn)中農(nóng)藥、化肥的施用也以增產(chǎn)為主要目的。營養(yǎng)成份、土壤質(zhì)量、水質(zhì)量等指標會被忽略，這些指標也沒在最低收購價格政策中列明。有機水稻、綠色水稻、無公害水稻有嚴格的質(zhì)量控制標準，相對于普通水稻而言產(chǎn)量低，在買家市場尚未形成規(guī)模、市場不確定性較大的情況下，風(fēng)險規(guī)避型農(nóng)戶更傾向于選擇價格有保障的普通水稻，市場機制在向農(nóng)戶傳導(dǎo)優(yōu)質(zhì)水稻信息上處于失靈狀態(tài)，2015年檢測的2 918份樣品中，3級以上水稻占28.3%，2級以上的水稻約占10%[2]。

表1為2008—2016年我國水稻最低收購價格，2011年粳稻最低收購價格比2010年上漲21.9%，是自2008年以來的最大漲幅，而后漲幅開始回落，2015年和2016年粳稻最低收購價格都維持了2014年的最低收購價格不變，2017年水稻最低收購價格有所下調(diào)。

表1 2008—2016年水稻最低收購價格(三等水稻)

注：數(shù)據(jù)根據(jù)發(fā)改委公布數(shù)據(jù)整理而得。

如表2所示，從期望種植面積和實際種植面積來看，雖然種植面積從2.88 hm2擴大到5.97 hm2，但與期望種植面積仍有4.33 hm2左右的差距。據(jù)調(diào)研得知，機械插秧有3種，一是小型乘坐式插秧機，產(chǎn)能是1.5 hm2/d，須配3個人；二是水上漂步行插秧機，產(chǎn)能是1.3 hm2/d，須配1個人；三是大洋馬插秧機，產(chǎn)能是3.4 hm2/d，須配1個人。按插秧期15 d左右計算，1臺插秧機插秧面積可達19.5 hm2到 51 hm2。這些數(shù)據(jù)充分反映出了農(nóng)戶生產(chǎn)能力存在剩余、機械利用率不高的現(xiàn)狀。土地與機械是互補要素不是替代要素，機械生產(chǎn)能力的增加并不能增加產(chǎn)量，隨著土地逐漸集中，單個農(nóng)戶的生產(chǎn)可能性邊界將向外拓展。

1.2 中儲糧執(zhí)行國家政策，農(nóng)戶交易費用較高

中國儲備糧管理總公司(簡稱“中儲糧”)是最低收購價格政策和臨時收儲政策的執(zhí)行主體。農(nóng)戶面臨的真實收儲制度特點為(1)農(nóng)戶需自己負責(zé)運輸及費用。(2)有些收儲機構(gòu)只收合作商販的水稻，從中獲取收益，對“散戶”以嚴苛的“扣水”、“扣雜”標準執(zhí)行，使“散戶”不愿將水稻直接賣到這些機構(gòu)。(3)對水稻的“出米率”指標要求不高，甚至沒有要求。

從表3可以看出，農(nóng)戶與糧庫的交易費用在各交易對象中是最高的，特別是運輸費用和檢驗費用。在調(diào)研的1 500戶水稻種植戶中，將水稻賣給糧庫的農(nóng)戶比例僅有2.8%。

表2 2014—2016年水稻種植農(nóng)戶生產(chǎn)成本收益情況

注：數(shù)據(jù)根據(jù)黑龍江省1 500戶水稻種植戶2014—2016年生產(chǎn)成本收益數(shù)據(jù)整理而得。

表3 農(nóng)戶交易費用測量結(jié)果(均值與標準差)

注：數(shù)據(jù)根據(jù)黑龍江省1 500戶水稻種植戶調(diào)研數(shù)據(jù)整理而得，其中1=非常低，2=很低，3=一般，4=很高，5=非常高。括號內(nèi)數(shù)字表示標準差。

1.3 中間商賺取差價，成為搶糧爭奪戰(zhàn)的主力

最低收購價格政策、中儲糧嚴苛的“扣水”和“扣雜”、農(nóng)戶為避免自行運輸?shù)穆闊┑染C合因素為中間商販提供了賺取差價的商機。中間商販賺取差價行為特點為(1)不用擔(dān)心銷路和價格，與中儲糧或其代收站點形成穩(wěn)定的合作關(guān)系后，銷路和價格就有了保障，省去了其他小商販“跑市場”的費用。(2)收購行為極為迅速，水稻一收割完便開始收購，此時既可以“壓價”，又可以提前搶到糧源。(3)靠“量”賺錢，銷售差價70元/t左右，運費(包含人工費)1.6元/(t·km)左右，以 20 km 為例，差價收入是38元/t，運輸邊界是50 km左右，這也是商販提早收糧的原因，中儲糧或其代收站點 50 km 范圍內(nèi)的水稻種植戶是小商販的主要收購對象，如果不能保障這部分農(nóng)戶的糧源，小商販運輸成本將增加，利潤將會減少。(4)關(guān)注“水分”“雜質(zhì)”指標，不關(guān)注“出米率”，也不關(guān)注品種。小商販是以中儲糧的收儲標準來收購水稻的，買家的需求決定了小商販的收購行為，中儲糧為減少烘干、去雜的麻煩，對“水分”和“雜質(zhì)”較為要求嚴格。

1.4 米業(yè)公司追求加工增值，資產(chǎn)專用性強

與商販不同，米業(yè)公司賺取的是加工增值收入。其特點為(1)直接面對市場終端需求，無“托市”價格，口味、色澤、健康、安全、價格等是消費者關(guān)心的核心要素，米業(yè)公司既要考慮消費者需求，又要考慮生產(chǎn)成本和同業(yè)競爭。(2)固定資產(chǎn)投資較大，資產(chǎn)專用性較強，去石機、礱谷機、谷糙分離機、碾米機、拋光機、色選機、精選篩、包裝機、烘干塔、加工車間、倉庫等加工設(shè)備專用性較強，較難轉(zhuǎn)為他用。同時，米業(yè)公司不能保障開工率，機器設(shè)備都有自然損耗，某鄉(xiāng)共有5個固定資產(chǎn)在500萬元以上的米業(yè)公司，年開工率都不高于25%。(3)對“出米率”“品種”要求較高。水稻只是原材料，米業(yè)公司要考慮投入產(chǎn)出比，還要考慮最終市場需求，因此，除了“水分”“雜質(zhì)”外，米廠還關(guān)心“出米率”“品種”。(4)資金周轉(zhuǎn)相對較慢。商販從農(nóng)戶手中收購水稻后，賣給中儲糧即可回籠資金，米業(yè)公司須要將水稻加工銷售后，才能回籠資金，有的米業(yè)公司的大米要遠銷他省，回籠資金的速度更慢，相比商販現(xiàn)金收購水稻，米業(yè)公司一般要賒欠農(nóng)戶的糧款。

2 最低收購價格對水稻產(chǎn)業(yè)鏈主體的影響

“托市”是最低保護價最顯性的影響[3]，但不是最深遠的影響。從整個水稻產(chǎn)業(yè)鏈來看，最低保護價的影響有以下方面。

第一，農(nóng)戶面臨“租值消散”。最低保護價是保護種植農(nóng)戶利益之舉，但不一定完全被種植農(nóng)戶占有，最低保護價格高于真實市場價格部分可視為“租值”，“租值”有來處也有去處，從表4的黑龍江省橫截面樣本數(shù)據(jù)和表5的全國水稻種植戶時間序列樣本數(shù)據(jù)可以看出，無論是最低收購價格的縱向上漲收益，還是當(dāng)年的最低收購價格帶來的“租值”，很大部分被地租的漲幅和份額所占，2010—2015年粳稻最低收購價格上升47.62%，土地成本則上升了51.91%。因此，最低收購價格推升了土地租金，非種植農(nóng)戶也從最低收購價格政策中受益，這可稱為最低收購價格政策的“外溢”效應(yīng)。

表4 水稻種植成本結(jié)構(gòu)

注：數(shù)據(jù)根據(jù)黑龍江省1 500戶水稻種植戶2016年生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)整理而得。

第二，價格信號和質(zhì)量信號傳遞的主渠道不是來自于消費終端，由消費需求引導(dǎo)供給的市場機制受到干擾。最低收購價格和臨儲措施下價格信號和質(zhì)量信號主要由政府傳出，由中儲糧負責(zé)實施，中儲糧屬于中間商，不屬于終端消費者，這導(dǎo)致了我國水稻產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了市場需求導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)鏈與中儲糧導(dǎo)向政策收儲產(chǎn)業(yè)鏈并存的現(xiàn)狀。市場導(dǎo)向的水稻產(chǎn)業(yè)鏈為“消費者─中間商─米業(yè)公司─農(nóng)戶─米業(yè)公司─中間商─消費者”，還存在1條“中儲糧─中間商─農(nóng)戶─中間商─中儲糧”的政策收儲鏈條，農(nóng)戶是這2個鏈條的交集，是原糧的供給者，是需求信息傳遞的終點，是供給的起點。政策收儲鏈條更短，交易費用更少，風(fēng)險更?。皇袌鲦湕l更長，交易費用更多，風(fēng)險更大。

表5 2010—2015年全國水稻成本變化情況

注：數(shù)據(jù)根據(jù)《2016年全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》整理而得，括號內(nèi)為該成本項目在總成本中占比(%)。

第三，農(nóng)戶在2條不同的產(chǎn)業(yè)鏈中選擇資源配置方式，在質(zhì)量和產(chǎn)量之間，農(nóng)戶優(yōu)先選擇產(chǎn)量。為有限的土地資源選擇當(dāng)年的水稻品種，這是個典型的經(jīng)濟選擇問題，最優(yōu)解往往不是生產(chǎn)可能性邊界線上的中間解，而是角點解。農(nóng)戶可選集是滿足消費者需求的健康、安全、口感較好的優(yōu)質(zhì)品種，以及滿足中儲糧收購需求的產(chǎn)量高的品種，簡單地說就是質(zhì)量和產(chǎn)量2個維度。最低保護價格使優(yōu)質(zhì)水稻和普通水稻的價格比偏離應(yīng)有的價格比，價格信號引導(dǎo)資源向優(yōu)質(zhì)水稻配置的作用被干擾。在1 500戶水稻種植農(nóng)戶中，種植特殊品種水稻的農(nóng)戶只占1.7%，每戶年化肥施用量750 kg/hm2左右，有機、綠色、無公害水稻比例非常低，這表明農(nóng)戶更傾向于種植常規(guī)水稻，在產(chǎn)量和質(zhì)量之間大多數(shù)農(nóng)戶選擇了產(chǎn)量至上。值得說明的是，優(yōu)質(zhì)水稻產(chǎn)業(yè)鏈是一個較為復(fù)雜的問題，即使最低收購價格和臨儲政策取消，優(yōu)質(zhì)水稻種植面積也不一定就能有顯著的增加，客觀地說，最低收購價格和臨儲政策沒能充分傳遞優(yōu)質(zhì)水稻信息，或?qū)?yōu)質(zhì)水稻信息的傳遞起到了干擾，但究竟影響有多大，還需要進一步研究。

第四，米業(yè)公司成本上升，利潤微薄且優(yōu)質(zhì)糧源難以保證。政策收儲鏈條與市場導(dǎo)向鏈條存在競爭關(guān)系，最低收購價格托了水稻市場的“市”，卻也提高了米業(yè)公司原材料的成本，使“出米率”較高、“品種”較好的水稻更為稀缺?！俺雒茁省钡偷乃救绻词袌鐾葍r格收購，米業(yè)公司可能會虧損，“出米率”高的水稻以較高價格才能收購到。如表6所示，2010—2015年原材料占米業(yè)公司成本從87.66%上升到91.06%，人工成本雖然比例較小但也處于上升趨勢。這些都將導(dǎo)致米業(yè)公司的邊際成本曲線上移，最終導(dǎo)致米業(yè)公司產(chǎn)量下降，很多米業(yè)公司停止加工，成為了中儲糧的收儲點。

如表7所示，水稻經(jīng)米業(yè)公司加工出售后只能獲得 0.07元/kg 的利潤，銷售利潤率只有2.1%，貸款經(jīng)營的米業(yè)公司，年利息率在15%左右，公司利潤率是3%。很多米業(yè)公司暫停了加工業(yè)務(wù)，清理倉庫，成為中儲糧代儲點。農(nóng)戶銷售利潤率為23.33%，水稻中間商銷售利潤率為0.98%，米業(yè)公司銷售利潤率為2.07%，大米銷售利潤率為2.7%。

表6 水稻加工成本變化情況

注：數(shù)據(jù)根據(jù)對黑龍江139家米業(yè)公司調(diào)研數(shù)據(jù)整理而得。

表7 每千克水稻利潤在不同主體間的分配

注：數(shù)據(jù)根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)計算而得。

總體來說，最低收購價格政策影響下，普通水稻與優(yōu)質(zhì)水稻價格差變小，農(nóng)戶“重產(chǎn)量、輕質(zhì)量”，市場甄別、淘汰功能受到干擾，優(yōu)質(zhì)水稻供給受阻；米業(yè)公司難尋優(yōu)質(zhì)糧源，原料成本上升導(dǎo)致加工業(yè)務(wù)萎縮。由此一來，水稻產(chǎn)業(yè)鏈形成了“頭小尾大”的格局，難以實現(xiàn)良性循環(huán)。

3 農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革下的水稻價格政策

產(chǎn)業(yè)支持政策也要遵循經(jīng)濟規(guī)律，目前最低收購價格政策負面影響迅速凸顯，最突出的影響是扭曲了農(nóng)產(chǎn)品價格形制[4]。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，是源于市場調(diào)節(jié)供求、配置資源(或要素)的功能被扭曲[5]。整個農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)、供、銷過程是一種自組織的過程[6]，要考慮整個產(chǎn)業(yè)鏈的良性發(fā)展，才能使農(nóng)民的利益得到長期的保護。水稻價格政策改革刻不容緩，可以從以下3個方面著手。

第一，價格政策應(yīng)能甄別水稻質(zhì)量差異，才能真正促進產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，優(yōu)化資源配置?！疤岣咿r(nóng)業(yè)供給質(zhì)量”、“發(fā)展優(yōu)質(zhì)稻米”、“化肥農(nóng)藥零增長”、“適度規(guī)模經(jīng)營”等目標的實現(xiàn)都需要發(fā)揮市場機制的作用。

很多學(xué)者提出水稻價格政策改革可以參照大豆目標價格政策，目前大豆目標價格政策以“到庫價”為依據(jù)，實行“一省一價”。水稻價格改革不能照搬此政策，原因有3點：一是大豆目標價格以玉米等旱田作物收益為參照，水稻不是以其他作物為參照，而是要區(qū)分普通水稻和優(yōu)質(zhì)水稻，如果以水稻種植面積為補貼標準，那么就無法作出這一區(qū)分，價格推動產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整的效果會大打折扣；二是“統(tǒng)一目標價格”會抵消價格的質(zhì)量區(qū)分功能，普通水稻和優(yōu)質(zhì)水稻的價格比會變小，這會干擾農(nóng)戶選擇品種，也會阻礙產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整；三是以“到庫價”為參照不利于農(nóng)戶，“到庫價”與農(nóng)戶實際銷售價之間是中間商所得，最低收購價取消會導(dǎo)致農(nóng)戶討價還價能力下降，“到庫價”高估了農(nóng)戶的銷售價格。

第二，價格政策改革需配以其他支持措施，對資產(chǎn)專用性較強、經(jīng)營特色品種產(chǎn)品的米業(yè)公司給予補貼，恢復(fù)加工產(chǎn)業(yè)活力。米業(yè)公司是水稻產(chǎn)業(yè)鏈條中重要的主體之一，近些年在最低收購價格影響下，米業(yè)公司面臨成本持續(xù)上漲、開工率不足、利潤微薄的危機局面。最低收購價格取消后，水稻價格勢必會下跌，會緩解米業(yè)公司的收購成本壓力，但要促進企業(yè)引導(dǎo)整個產(chǎn)業(yè)鏈條的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整還需要其他措施。對資產(chǎn)專用性較強、經(jīng)營特色品種產(chǎn)品的米業(yè)公司給予補貼，可以促使米業(yè)公司“溢價”收購優(yōu)質(zhì)水稻，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的促進作用會更明顯。

第三，防止“補貼”抬高地租，進一步增加種植成本。“降成本”是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點之一，地租是利潤的一部分，那么地租就會在補貼中占一部分。土地向資本相對豐裕、田間管理水平相對先進的新型經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)是大勢所趨，普通水稻“靠量不靠價”與優(yōu)質(zhì)水稻“靠價不靠量”并存的格局將愈發(fā)明顯。補貼部分過多地轉(zhuǎn)為地租，會影響土地流轉(zhuǎn)，不利于實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營，不利于以機械替代勞動。