善法與良吏的相結(jié)合，是經(jīng)過(guò)歷史檢驗(yàn)的一個(gè)成熟的治國(guó)方略。任法與任吏相統(tǒng)一的王朝多為盛世，如漢文景之治、唐貞觀之治既有良法也有執(zhí)法的賢吏。對(duì)此，明末清初思想家黃宗羲、王夫之、顧炎武等也多有論述。

為了克服明末法制的亂象，黃宗羲強(qiáng)調(diào)“有治法而后有治人?！彼m然重視治法，希望由此恢復(fù)法律秩序，但并忽視治人（治吏）的重要性，只是在政治比重上治法優(yōu)先于治人而已。所謂治法是指制定以國(guó)家政策為依據(jù)，以順應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要為準(zhǔn)繩，以增刪舊制為依歸，以選擇律學(xué)家起草的律文為藍(lán)本，經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌而成的國(guó)家大法。在這個(gè)過(guò)程中，體現(xiàn)了治“法”的功能。

在治法與治吏的結(jié)合上，王夫之作出了遠(yuǎn)比黃宗羲豐富的理論闡發(fā)，他說(shuō)：“任法任人，皆言治也，而言治者曰：任法不如任人。雖然，任人而廢法，則下以合離為毀譽(yù)，上以好惡為取舍，廢職業(yè)，徇虛名，逞私意，皆其弊也。于是任法者起而摘之曰：是治道之 也，非法而何以齊之？故申、韓之說(shuō)，與王道而爭(zhēng)勝?！痹谕醴蛑磥?lái)，法是人君制定的，人君依靠法律飭吏治、恤民隱。所以“天下將治，先有制法之主，雖不善，賢于無(wú)法也”?！懊駳庵豢墒共混o，非法而無(wú)以靜之?！钡牵磳?duì)只任法不任人，指出：“法者非必治，治者其人也?！彼裕爸沃忠?，任法而不任人”。任法而不任人“未足以治天下”，是“治之敝也”。因?yàn)椤奥闪罘?，而獄吏得以緣飾以文其濫?！芍O(shè)也多門，于彼于此而皆可坐。意為輕重，賄為出入，……辯莫能折，威莫能制也?！倍摇胺ㄖ⒁灿邢?，而人之犯也無(wú)方。以有限之法，盡無(wú)方之慝，是誠(chéng)有所不能該矣?！币虼耍仓匾晥?zhí)法之吏。

如果說(shuō)治法的終極目的在于制定一部善法，那么治吏的終極目的則在于建立起賢吏執(zhí)法的官僚系統(tǒng)。清初思想家針對(duì)明末吏治的敗壞，有針對(duì)性地提出治吏的主張。其一，不得“舍大臣而任小臣，舍舊臣而任新進(jìn)，舍敦厚寬恕之士，而任徼幸樂(lè)禍之小人”，如果使之操法，勢(shì)必造成“國(guó)事大亂……小人進(jìn)而君子危，不可挽矣”的危局。明末的政治態(tài)勢(shì)恰恰是如此，所以他發(fā)出了“任人而廢法，是治道之蠹也”，勢(shì)將造成“下以合離為毀譽(yù)，上以好惡為取舍，廢職業(yè)，徇虛名，逞私意”的種種弊病。因此，王夫之多次肯定了曹操“任法課能，矯之以趨于刑名”的為政之道。

其次，鑒于明末官場(chǎng)上“流品不清”、“銓選不審”、“秉憲不廉”、“薦剡吹噓”種種亂象，王夫之主張嚴(yán)以治吏，他說(shuō)：“嚴(yán)者，治吏之經(jīng)也；寬者，養(yǎng)民之緯也。”如果“馭吏以寬，而民之殘也乃甚?！蓖醴蛑P(guān)于“嚴(yán)以治吏，寬以養(yǎng)民”的理論是適合于任何時(shí)代的，這是他《讀通鑒論》總結(jié)出來(lái)的極為有價(jià)值的歷史鏡鑒。

為了貫徹嚴(yán)于治吏的主張，王夫之強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)治上官”，他說(shuō)：“嚴(yán)下吏之貪，而不問(wèn)上官，法益峻，貪益甚，政益亂，民益死，國(guó)乃以亡。”只有“嚴(yán)之于上官”，才會(huì)“貪息于守令，下逮于薄尉胥隸，皆喙息而不敢逞?！舭猜殬I(yè)，民無(wú)怨尤，而天下已平矣。”貪酷之吏不除，猶如“養(yǎng)百萬(wàn)虎狼于民間”，必須立法嚴(yán)治，否則“法不立，誅不必，而欲為吏者之毋貪，不可得也。”

顧炎武也非常重視整飭吏治，他說(shuō)：“古之哲王所以正百辟者，既已制官刑儆于有位矣，而又為之立閭師，設(shè)鄉(xiāng)校，存清議于州里，以佐刑罰之窮。”他盛贊唐朝“以禮坊民，而法行于貴戚”的作法。這同王夫之的法貴責(zé)上是一致的。

張晉藩中國(guó)政法大學(xué)終身教授、法律史學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)

其三，嚴(yán)懲胥吏專權(quán)。由于明科舉考試創(chuàng)設(shè)了“八股”的格式，只講求文章形式上的逐段對(duì)偶、堆砌雕琢，完全脫離了社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)，比起唐宋以詩(shī)文取士，更加禁錮士人的思想。這是強(qiáng)化專制主義在文化思想領(lǐng)域的反映。顧炎武曾經(jīng)痛切地指出：“愚以為八股之害，等于焚書，而敗壞人材，有甚于咸陽(yáng)之郊所坑者但四百六十余人也。”以八股作為敲門磚的官員對(duì)司法茫然無(wú)知，不得不依靠胥吏，使得胥吏得以操縱司法，玩法行私，以致胥吏擅權(quán)是明朝司法叢弊之藪。所以黃宗羲將治吏的鋒芒指向了胥吏，他說(shuō)胥吏“創(chuàng)為文網(wǎng)以濟(jì)為私。凡今所設(shè)施之科條，皆出于吏，是以天下有吏之法，無(wú)朝廷之法……京師權(quán)要之吏，頂首皆數(shù)千金，父?jìng)髦?，兄傳之弟……今天下無(wú)封建之國(guó)，有封建之吏?！?/p>

其四，面對(duì)明朝覆亡以后，一些官僚士大夫，如錢謙益、侯朝宗之流紛紛降清以求仕進(jìn)。因此，王夫之主張除依法整飭吏治外，還從正面強(qiáng)調(diào)官吏需要重視“名教”、“名節(jié)”；顧炎武闡述了士人要有知恥之心，他說(shuō)：“士人有廉恥，則天下有風(fēng)俗?！庇终f(shuō)：“恥之于人大矣！……士而不先言恥，則為無(wú)本之人。”為正人心風(fēng)俗，顧炎武認(rèn)為教化為先。他說(shuō)：“教化者，朝廷之先務(wù)；廉恥者，士人之美節(jié)；風(fēng)俗者，天下之大事。朝廷有教化，則士人有廉恥；士人有廉恥，則天下有風(fēng)俗?！?/p>

清初思想家任法與任吏相統(tǒng)一的觀點(diǎn)，具體表現(xiàn)為：“擇人而授以法，使之遵焉”，“進(jìn)長(zhǎng)者以司刑獄，而使守畫一之法”。他們剔除了某些思想家各執(zhí)一端的偏見(jiàn)，也是就明末法制廢弛，官吏貪暴的惡劣現(xiàn)實(shí)而發(fā)的，是抨擊，也是矯弊；是對(duì)以往的總結(jié)，也是對(duì)未來(lái)的期望。

鏈接：唐宋對(duì)善法良吏的認(rèn)識(shí)與重視

漢唐以來(lái)，嚴(yán)于執(zhí)法之吏，不僅糾正了君主以臆違法的缺失，而且極大地增強(qiáng)了法律的權(quán)威，造就了難得的法制秩序，出現(xiàn)了文景之治、貞觀之治的盛世。例如，漢文帝時(shí)，廷尉張釋之依法判處一名“犯蹕”者罰金四兩，文帝意欲重判，張釋之義正辭嚴(yán)的諫諍，使文帝折服，肯定了其所斷之刑，并贊許說(shuō)：“廷尉當(dāng)是也?！庇秩?，貞觀年間，唐太宗曾下令，凡詐冒資蔭者，處死刑。不久，溫州司戶參軍柳雄詐冒資蔭事發(fā)，大理寺少卿戴胄卻對(duì)其判處流刑。結(jié)果，太宗非但沒(méi)有責(zé)怪戴胄，反而褒獎(jiǎng)他說(shuō)：“朕法有所失，卿能正之，朕復(fù)何憂也?”在唐太宗的影響下，貞觀一朝形成了以求實(shí)務(wù)實(shí)相標(biāo)榜的政治風(fēng)氣。

北宋時(shí)期，著名思想家王安石一方面重視制定善法，他說(shuō)：“立善法于天下，則天下治，立善法于一國(guó)，則一國(guó)治”；另一方面，為了發(fā)揮善法的治世之功，他在變法改革的實(shí)踐中十分強(qiáng)調(diào)良吏執(zhí)法的重要性。他以五代時(shí)期晉、梁、唐三帝不重法制、不任賢才，以致“災(zāi)稔禍變”為例，建議皇帝“以至誠(chéng)詢考而眾建賢才，以至誠(chéng)講求而大明法度”。又如，他在《翰林學(xué)士除三司使》等文中明確提出“守天下之法者莫如吏”，“吏不良，則有法而莫守”等著名觀點(diǎn)。這些論述，并非空穴來(lái)風(fēng)，未嘗不是他在變法改革中的切身感受。南宋時(shí)期，朱熹立足于地方官的施政經(jīng)驗(yàn)，在《論治道》中闡述了他對(duì)任法與任人關(guān)系的認(rèn)識(shí)。他說(shuō)：“大抵立法必有弊，未有無(wú)弊之法，其要只在得人。若是個(gè)人，則法雖不善，亦占分?jǐn)?shù)多了；若非其人，則有善法，亦何益于事!”他認(rèn)為立法必有弊，要在得人，可以彌補(bǔ)法之弊。