李雷 劉茂忠

摘 要：《公司法》經(jīng)過2013年修訂之后，在第二十條、第二十一條、第一百二十四條、第二十一六條上對關(guān)聯(lián)交易問題進行了規(guī)定，其中第二十條成為了司法實踐中針對性解決公司關(guān)聯(lián)交易法律問題的核心依據(jù)。但在商事實踐進一步發(fā)展的背景下，《公司法》第二十條沒有達到定紛止爭之效果，反而是引發(fā)了諸多涉及母子公司關(guān)聯(lián)交易方面的新問題與新爭議，比如關(guān)聯(lián)公司之間關(guān)聯(lián)交易的正當性認定標準，關(guān)聯(lián)交易下公司中小股東利益以及公司債權(quán)人如何保護等問題，都需要進一步進行明確和細化。文章從對關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)涵、“刺破公司面紗”的分析入手，探討筆者對關(guān)聯(lián)交易適用法人人格否認制度的理解。

關(guān)鍵詞：公司；關(guān)聯(lián)交易；法人人格否認制度

一、對“關(guān)聯(lián)交易”的認知重塑

關(guān)聯(lián)交易也被稱為“自我交易”、“關(guān)連交易”，就是企業(yè)關(guān)聯(lián)方之間的交易。在我國，財政部發(fā)布的《企業(yè)會計準則-關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》中規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易是指在關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務的事項，而不論是否收取價款。中國證監(jiān)會在《上市公司信息披露管理辦法》中將關(guān)聯(lián)交易規(guī)定為“上市公司或者其控股子公司與上市公司關(guān)聯(lián)人之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或者義務的事項”。綜上所述，關(guān)聯(lián)交易可以定義為關(guān)聯(lián)人之間發(fā)生的資源與義務的轉(zhuǎn)移。

在公司運作的過程中，關(guān)聯(lián)交易是一種廣泛存在的現(xiàn)象，利弊均有：一方面關(guān)聯(lián)交易可以節(jié)約許多商業(yè)談判等方面的交易成本，保證關(guān)聯(lián)商業(yè)合同優(yōu)先執(zhí)行，從而提高交易效率；另一方面，正因為關(guān)聯(lián)交易方可以運用相互之間的控制力量，促成交易，從而可能使交易的價格出現(xiàn)不公正情況，形成對股東或部分股東權(quán)益的侵犯，也容易導致債權(quán)人利益受到損害。

二、對關(guān)聯(lián)交易適用法人人格否認制度的理解

（一）“刺破公司面紗”概述

“刺破公司面紗”又稱公司法人人格否認，是由美國創(chuàng)設，后來逐漸被兩大法系國家所接受，在英美法系國家得到廣泛的應用。公司法人人格否認的基本含義是指當某一公司淪為實際控制人或控股股東指令行事的工具并喪失其獨立性，而且被用于規(guī)避其本應該承擔的責任之時，司法機關(guān)可以刺破公司面紗，不考慮該公司形式上的獨立性，可以要求其公司的幕后控制人或其他受益方，對公司的債務承擔連帶責任。在英美國家，公司法人人格否認是一種處理關(guān)聯(lián)交易的重要法律手段。清華大學教授朱慈蘊認為，公司法人人格否認制度是為阻卻公司獨立人格的濫用和保護債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實，否認給予其背后股東各自獨立的人格和股東的有限責任，責令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負責，以實現(xiàn)公平、正義之要求而設立的一種法律措施或制度。

（二）公司法人人格否認制度適用之考量

無論在理論界還是實務界，對關(guān)聯(lián)交易適用法人人格否認原則都存在較大的爭議。當前，法院在處理關(guān)聯(lián)交易案時，通常比較注重考慮以下四個方面：第一，關(guān)聯(lián)公司主觀上具有欺詐之故意，客觀上實施了欺詐公司債權(quán)人及其他利益相關(guān)方的行為。第二，從控制的角度講，關(guān)聯(lián)公司之間，母公司持有子公司較大的股份，具有一定的控制力是無可厚非的。但母公司若利用其處于支配地位的優(yōu)勢，使子公司人格形骸化，導致他方利益受到損害，就應揭開公司之面紗。第三，就資本的角度而言，現(xiàn)行公司法取消了公司最低注冊資本的限制，公司資本由實繳制轉(zhuǎn)變?yōu)檎J繳制，雖有利于大眾創(chuàng)業(yè)，但在一定程度上增加了商業(yè)交易風險。這就要求，關(guān)聯(lián)交易相對人不僅要看其工商登記資料所認繳的資本數(shù)額，還應看其是否具有實質(zhì)的償債能力。第四，資產(chǎn)混同。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間往往通過混同資產(chǎn)的手段，達到其規(guī)避法律之目的。實際控制人可以隨意處理關(guān)聯(lián)公司的財產(chǎn)，或者在偽造賬目，導致交易相對人很難分清資產(chǎn)之歸屬。在此種情形下，債權(quán)人難以分辨其交易的真實對象，很難發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)公司之間的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。資產(chǎn)混同，通常是法院適用法人人格否認制度考慮的因素。

三、法院裁判適用之規(guī)則

針對復雜關(guān)聯(lián)交易案件，法院普遍裁判思路是：首先對與《公司法》第二十條規(guī)定之要求相背離的關(guān)聯(lián)交易事實進行認定，然后在法人人格是否獨立進行識別，最后就有效性問題對關(guān)聯(lián)交易相關(guān)合同作認定。就一般關(guān)聯(lián)交易案而言，法官依據(jù)相關(guān)證據(jù)判定控制股東是否違反《公司法》第二十一條關(guān)于忠實義務之規(guī)定，進而做出相關(guān)判決。而這樣關(guān)聯(lián)交易行為是否合法、正當，很大程度上就取決于主審法院對第二十、二十一條規(guī)范的認定：假設公司法人人格不獨立且債權(quán)人利益受損，那么關(guān)聯(lián)交易相關(guān)合同就不具法律效力；若是其違反股東忠實義務，公司整體利益受損，那么該關(guān)聯(lián)交易行為亦屬非正當。但總體而言，該認定方法只是立足于規(guī)范性質(zhì)來對不符合規(guī)定的關(guān)聯(lián)交易行為進行判斷，其并沒有將法條所規(guī)制對象以及規(guī)范初衷等納入考慮。

上述裁判思路雖然具有一定的科學與合理性，其過于原則性的規(guī)定概念自身的判斷標準模糊可能會導致司法裁判的不公正。應結(jié)合《企業(yè)會計準則》、《公司法》《合同法》以及其他相關(guān)法律規(guī)定，綜合予以判定，做出科學合理的判決。就關(guān)聯(lián)交易的界定而言，可以參照《企業(yè)會計準則》第三十六條之規(guī)定以及《上市股票規(guī)則》之相關(guān)規(guī)定，給予明晰定義。筆者認為，法院在對關(guān)聯(lián)交易案件基本事實認定時，應當闡釋關(guān)聯(lián)交易之含義，以及向當事人解釋說明關(guān)聯(lián)交易是否正當。僅從法人人格否認以及股東的忠實義務進行判定，恐未能達到良好的法律效果?，F(xiàn)代公司已經(jīng)逐漸發(fā)展為兼具“盈利性與社會性的二元互動組織體”，在股東法人化趨勢下，各公司之間利益交叉，高度復雜，會給法院適用人格否認制度帶來諸多不便。例如舉證困難、責任承擔的不確定性等。

綜上所述，筆者認為，在對某一關(guān)聯(lián)交易案件進行審查認定時，不能局限于一種裁判規(guī)則與思路，而應該結(jié)合其他法律規(guī)制，多角度地觀察和運用相關(guān)規(guī)則做出符合多方當事人利益的判決。同時，公司法人格否認制度應當慎用。

參考文獻

[1] 上市公司信息披露管理辦法[S].

[2] 趙旭東主編.新公司法制度設計[M].法律出版社，2006.

作者簡介：李雷（1990.10- ），男，法律碩士，廣東理工學院。