王葉新 孟純陽 鄧斌 孔祥清 張衛(wèi)紅 李慶偉

骨折在臨床中作為一種常見的骨外科病種, 好發(fā)于高齡老年人群, 在老年骨質(zhì)疏松患者骨折中是一類常見骨折, 因此其發(fā)病多與骨質(zhì)疏松具有密切相關性。隨我國人口老齡化加劇, 骨折患病人數(shù)呈大幅增加, 且患者全身狀況本身較差易受關節(jié)功能活動、生理性退行性病變及骨質(zhì)疏松等癥困擾,也可損壞、喪失肢體關節(jié)功能, 發(fā)生相關并發(fā)癥, 甚至致命［1］。目前老年骨質(zhì)疏松癥與骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折作為老年人常見病, 骨質(zhì)疏松在老年人群中較為常見, 主要以骨量降低、骨小梁結構退化、增加骨脆性等作為其特點,其中老年患中重度骨質(zhì)疏松極易發(fā)生骨折。臨床上老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折發(fā)病率逐漸呈大幅度升高趨勢, 椎體壓縮性骨折作為老年骨質(zhì)疏松癥常見的并發(fā)癥之一, 臨床主要癥狀為腰背部發(fā)生不同程度的持續(xù)性頑固疼痛、脊柱后凸畸形運動障礙, 對患者的生活造成嚴重的威脅［2,3］。傳統(tǒng)治療中多采用臥床、休息、佩帶支具、藥物止痛等保守療法,常規(guī)的治療方法為臥床休息, 但老年患者因長時間臥床缺乏鍛煉, 骨質(zhì)疏松癥狀日益加重, 并發(fā)癥增多。雖疼痛緩解有一定療效, 但不能進行徹底性治愈, 甚至會出現(xiàn)墜積性肺炎、下肢深靜脈栓等系列并發(fā)癥, 進一步增加椎體發(fā)生塌陷幾率,效果尚不理想, 尤其是對高齡患者, 因長期臥床易發(fā)生諸多的并發(fā)癥, 嚴重影響患者的生活質(zhì)量。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年 1 月～ 2017 年12 月于本院采用均經(jīng)皮椎體成形術治療的658例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者, 其中男422例, 女236例；年齡60～82歲, 平均年齡(65.6±6.6)歲；病程1～24個月；患者經(jīng)首次手術。根據(jù)術后患者是否存在鄰近椎體再骨折將其分為再骨折組(123例)及非再骨折組(535例)。納入標準：濟寧市長期居住者, 年齡≥60 歲；有明確影像學診斷；第一次椎體骨折及椎體再骨折均在本院住院, 臨床資料完整積極配合治療, 有完整隨訪資料；隨訪期間未出現(xiàn)椎體再次骨折的患者。排除標準：不符合以上標準的椎體骨折；嚴重暴力所致的患者(車禍、墜樓等)；患有嚴重代謝性疾病的患者［甲狀腺功能亢進(甲亢)、甲狀旁腺功能亢進(甲旁亢)、Paget’s 等］；因骨腫瘤、結核等所致的病理性骨折。

1. 2 方法 分析兩組患者的年齡、性別等一般資料及其相關指標, 包括骨水泥注射量、骨水泥外滲、體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、術前腰椎骨密度、術前VAS評分、術前ODI評分、椎體壓縮程度等, 分析骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折術后鄰近椎體骨折相關危險因素。

1. 3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗；多因素采用Logistic回歸分析。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 術后鄰近椎體再骨折單因素分析 兩組患者性別、年齡、骨水泥注入量、BMI、術前VAS評分、術前ODI評分比較差異無統(tǒng)計學意義 (χ2/t=3.707、1.892、1.558、1.461、1.317、1.299, P＞0.05)；兩組患者骨水泥外滲、抗骨質(zhì)疏松治療、藥物治療情況比較差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=12.890、65.680、74.949, P＜0.05)。見表 1。

表1 術后鄰近椎體再骨折單因素分析(n, ±s)

表1 術后鄰近椎體再骨折單因素分析(n, ±s)

注：與非再骨折組比較, aP＜0.05

指標 類別 再骨折組(n=123) 非再骨折組(n=535) χ2/t P性別 男 82 306 3.707 ＞0.05女41 229年齡(歲) 65.6±5.6 64.4±6.5 1.892 ＞0.05骨水泥外滲 有 52a 139 12.890 ＜0.05無71 396抗骨質(zhì)疏松治療 有 31a 349 65.680 ＜0.05無92 186藥物治療 有 25a 339 74.949 ＜0.05無98 196骨水泥注入量(ml) 3.7±0.8 3.6±0.6 1.558 ＞0.05 BMI(kg/m2) 25.7±5.5 26.6±6.3 1.461 ＞0.05術前VAS評分(分) 7.8±1.6 7.6±1.5 1.317 ＞0.05術前ODI評分(分) 39.8±1.7 39.6±1.5 1.299 ＞0.05

2. 2 術后鄰近椎體再骨折Logistic多因素分析 Logistic多因素分析, 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折術后鄰近椎體再骨折的危險因素為骨水泥外滲, 保護因素為抗骨質(zhì)疏松治療、藥物治療 (OR=9.865、0.229、0.319, P＜0.05)。見表 2。

表2 術后鄰近椎體再骨折Logistic多因素分析

3 討論

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折主要是因患者生理年齡較大, 機體器官功能極易出現(xiàn)明顯下降現(xiàn)象, 易使患者得骨質(zhì)疏松致其椎體變形, 若老年人一旦罹患該病癥, 不僅對其正常生活影響, 還可能對其生命健康安全造成直接威脅, 因此,需要在臨床上進行積極手術治療, 同時要強調(diào)治療長效性作為診治該病的關鍵［4］。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折易發(fā)生于老年階段, 當前階段有大量研究報道表明［5,6］, 在脊柱壓縮性骨折中經(jīng)皮椎體成形術的治療方法效果較為明顯, 手術操作其優(yōu)勢特點為創(chuàng)口范圍小、對患者造成損傷性小、手術時間短、愈合速度快等, 因此, 在目前手術已作為有效提升壓縮性骨折患者生活質(zhì)量的一種重要手段。但骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折術后的鄰近椎體部位易發(fā)生再骨折, 術后骨折再發(fā)幾率高達半數(shù)?；颊呷粼侔l(fā)骨折, 輕者進一步影響生活,重者致亡。

本研究結果對術后再骨折組與非骨折組的單因素分析結果顯示：兩組患者骨水泥外滲、抗骨質(zhì)疏松治療、藥物治療情況比較差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=12.890、65.680、74.949,P＜0.05)。進一步經(jīng)Logistic多因素分析, 結果顯示：骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折術后鄰近椎體再骨折的危險因素為骨水泥外滲, 保護因素為抗骨質(zhì)疏松治療、藥物治療(OR=9.865、0.229、0.319, P＜0.05)。

綜上所述, 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者在接受手術治療后, 為避免出現(xiàn)術后鄰近椎體再骨折, 應避免骨水泥外滲, 并給予科學的抗骨質(zhì)疏松及藥物治療, 可改善患者生活質(zhì)量, 促進患者加快痊愈。