本社記者 王涵

提起喬丹，大家首先想到的是美國(guó)知名籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·杰弗里·喬丹（飛人喬丹）呢，還是中國(guó)品牌喬丹？

前不久，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了喬丹體育股份有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案。至此，歷時(shí)六年的“喬丹”商標(biāo)之爭(zhēng)落下帷幕。

此前，商評(píng)委在被訴決定中認(rèn)定，“喬丹”是美國(guó)知名職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員，訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在喬丹體育多類商品上，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，依據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定駁回了訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

此案由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判三庭商標(biāo)行政案件速審團(tuán)隊(duì)審理。據(jù)本案法官楊釗介紹，因?yàn)橹袊?guó)公眾已經(jīng)普遍將“喬丹”與美國(guó)知名籃球運(yùn)動(dòng)員“邁克爾·杰弗里·喬丹”相對(duì)應(yīng)，所以該系列案件中，訴爭(zhēng)商標(biāo)“喬丹QIAODAN”是否具有欺騙性成為案件的焦點(diǎn)。

2018年3月15日本案開(kāi)庭審理，庭審時(shí)間歷經(jīng)70天，于5月24日結(jié)案。該案是通過(guò)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院商標(biāo)行政案件速審機(jī)制審理，效率之高讓人驚訝。

“1+2+4”速審機(jī)制

“喬丹商標(biāo)”案為什么適合速審呢？北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官楊釗解釋：這類商標(biāo)駁回復(fù)審案件，當(dāng)事人比較固定，不涉及第三人，事實(shí)比較清楚，法律關(guān)系明確，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)相對(duì)明確，適合速審機(jī)制。

據(jù)了解，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理的案件中，商標(biāo)駁回復(fù)審行政案件占比較大。2016年2月，知產(chǎn)法院本著“繁案精審、簡(jiǎn)案快審”的指導(dǎo)思想，設(shè)立速審法官團(tuán)隊(duì)，對(duì)這類事實(shí)相對(duì)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系相對(duì)明確的案件通過(guò)速審機(jī)制快速審理。

為充分保證當(dāng)事人的權(quán)利，繁簡(jiǎn)分流，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院速審機(jī)制采用了“1+2+4”的設(shè)置模式?！?”即一個(gè)速審服務(wù)窗口，主要用于集中提供速審咨詢、立案、排期等工作；“2”即速審準(zhǔn)備室和材料交換室兩個(gè)工作室，主要負(fù)責(zé)證據(jù)交換、送達(dá)等工作；“4”即四個(gè)一線速審法官辦案團(tuán)隊(duì)。“1+2”構(gòu)成了速審前期服務(wù)平臺(tái)，四個(gè)一線速審法官團(tuán)隊(duì)成為速審后期審理平臺(tái)。

“快速、高效是速審機(jī)制的主旨。”楊釗解釋說(shuō)，“速審模式還有效減少了當(dāng)事人的訴訟成本?！?/p>

據(jù)楊釗介紹，速審機(jī)制改變了以往立案庭立案后逐一分配至業(yè)務(wù)庭的傳統(tǒng)做法，案件立案后，即時(shí)分流速審案件；依托速審服務(wù)平臺(tái)，統(tǒng)一采取立案當(dāng)日原告方即時(shí)送達(dá)，商評(píng)委作為商標(biāo)駁回復(fù)審行政案件的被告方，固定每周二、周四前往知產(chǎn)法院簽收和交換訴訟材料。速審服務(wù)窗口會(huì)依據(jù)立案先后順序依次排期開(kāi)庭。開(kāi)展焦點(diǎn)式審判，將法庭調(diào)查和法庭辯論合并進(jìn)行。針對(duì)速審案件中被告方證據(jù)均為原告復(fù)審階段所提供的特點(diǎn)，改變以往逐案郵寄交換的做法，開(kāi)庭當(dāng)日庭前進(jìn)行證據(jù)交換。

“速審機(jī)制從立案到開(kāi)庭的周期大幅度縮短，從立案到開(kāi)庭平均需要兩到三周，效率明顯提高?！睏钺摳嬖V記者。

另外，速審機(jī)制撰寫(xiě)要素式裁判文書(shū)，除少數(shù)疑難復(fù)雜案件外，統(tǒng)一采用要點(diǎn)突出、格式精簡(jiǎn)的要素式文書(shū)，以“文書(shū)瘦身”提高裁判文書(shū)制作效率。

據(jù)了解，自速審機(jī)制運(yùn)行以來(lái)，成效顯著。截至2018年11月，北京知產(chǎn)法院共受理速審案件10531件，審結(jié)8793件，結(jié)案率為83.4%。已結(jié)案件平均受理用時(shí)為83.76天，比2015年傳統(tǒng)審理方式縮短20.2天，審判效率提升近20%。

“1+2+2+1”團(tuán)隊(duì)模式

楊釗法官的速審團(tuán)隊(duì)是2016年北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院商標(biāo)行政案件速審機(jī)制建立后首批組建的法官團(tuán)隊(duì)。除了“喬丹”商標(biāo)案，像這樣涉及名牌、名人的商標(biāo)駁回復(fù)審案件，楊釗團(tuán)隊(duì)還審理過(guò)很多，比如揚(yáng)子“天珠傳奇”案、微軟“BING”案等。

楊釗速審團(tuán)隊(duì)由6人組成，采取“1+2+2+1”的模式，即1名法官、2名在編法官助理、2名聘用制審判輔助人員、1名聘用制書(shū)記員。

作為法官，楊釗主要負(fù)責(zé)案件庭審，確定案件結(jié)果，修改審定法官助理撰寫(xiě)的裁判文書(shū)初稿。他將自己的主要職責(zé)總結(jié)為“坐堂問(wèn)案，退庭定案”。有時(shí)，他也親自操刀，撰寫(xiě)較復(fù)雜案件的法律文書(shū)。在編法官助理作為團(tuán)隊(duì)的“小內(nèi)勤”，負(fù)責(zé)撰寫(xiě)判決書(shū)初稿、案件報(bào)結(jié)以及其他事務(wù)性案件審理輔助工作。據(jù)了解，楊釗團(tuán)隊(duì)的在編法官助理截至今年12月，共撰寫(xiě)裁判文書(shū)初稿493篇，各類案件信息11篇。聘用制審判輔助人員作為團(tuán)隊(duì)的“多面手”，主要負(fù)責(zé)庭審記錄，同時(shí)負(fù)擔(dān)部分文書(shū)校核、文書(shū)送達(dá)、案卷歸檔等審判輔助工作。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至12月，該團(tuán)隊(duì)審判輔助人員歸檔卷宗近400件。聘用制書(shū)記員對(duì)程序性事務(wù)集約處理，主要負(fù)責(zé)案件的庭前準(zhǔn)備、庭審記錄、合議記錄、文書(shū)校核、文書(shū)送達(dá)、上訴移送及卷宗歸檔工作。

楊釗說(shuō)：“團(tuán)隊(duì)成員之間分工的同時(shí)，也形成了共享、共研、互幫、互提示的氛圍。我們有一個(gè)工作群，平時(shí)有什么事，大家都會(huì)互相提醒，彼此叮囑，這又是我們保質(zhì)保量完成審判任務(wù)的催化劑?！?/p>

楊釗介紹，在多年的摸索中，團(tuán)隊(duì)不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，尋找規(guī)律，為保證案件能快速、優(yōu)質(zhì)地完成，在很多環(huán)節(jié)上，都需要更精細(xì)。

比如，開(kāi)庭前，法官助理與速審服務(wù)窗口對(duì)接、接受卷宗，開(kāi)庭前一日，書(shū)記員或聘用制審判輔助人員要逐一給當(dāng)事人雙方打電話，提醒當(dāng)事人提前到庭，減少開(kāi)庭時(shí)不必要的等待時(shí)間，提高開(kāi)庭效率。

“我們每個(gè)庭大概20到30分鐘，有的案件如果事實(shí)清楚，法庭辯論較少，甚至更短，下一個(gè)庭的當(dāng)事人如果提前到場(chǎng)，就可以提前開(kāi)庭，提高效率。對(duì)于有些在外地的當(dāng)事人，他們可能中午才能到北京，要求把開(kāi)庭時(shí)間調(diào)到下午，我們就通過(guò)提前一天打電話，對(duì)開(kāi)庭時(shí)間做一些微調(diào)。”楊釗解釋說(shuō)，庭后對(duì)于意見(jiàn)一致的案件，法官助理立即開(kāi)始撰寫(xiě)判決書(shū)初稿，對(duì)于存在重大分歧的案件或重點(diǎn)案件，提交速審法官會(huì)議討論。

面對(duì)這項(xiàng)工作，楊釗坦言：“就是工作量很大，很累！到目前為止，我今年已經(jīng)審結(jié)了790件速審案件，外加19件其他類案件。開(kāi)庭日平均一天安排12個(gè)庭、審理15個(gè)案件，辦案速度快、數(shù)量多，常常讓團(tuán)隊(duì)的成員們喘不過(guò)氣?！?/p>

楊釗團(tuán)隊(duì)曾在2017年共審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件771件，在市高院辦案業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)考核分?jǐn)?shù)為2139.64分，位列全市中級(jí)法院法官第1名、全市法院法官第11位。楊釗本人也在今年獲評(píng)北京市先進(jìn)法官稱號(hào)。

像楊釗團(tuán)隊(duì)這樣的速審團(tuán)隊(duì)，在審判三庭還有三個(gè)，分別是寧勃團(tuán)隊(duì)、侯占恒團(tuán)隊(duì)、司品華團(tuán)隊(duì)，他們作為“1+2+4”機(jī)制的“主角”，都優(yōu)質(zhì)高效地完成了審判任務(wù)。

50個(gè)團(tuán)隊(duì)回歸審判專業(yè)化

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院副院長(zhǎng)宋魚(yú)水介紹，作為第一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專門法院和司法體制改革試點(diǎn)法院，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院自2014年11月成立以來(lái)，就整建制探索實(shí)施各項(xiàng)司法改革措施。建設(shè)專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)便是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院探索司法責(zé)任制改革運(yùn)行的重要舉措。

＞＞速審機(jī)制架構(gòu)圖 王涵 制圖

據(jù)了解，自建院以來(lái)，該院堅(jiān)持法官全員辦案原則，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件類型及法官的專業(yè)特長(zhǎng)，組建了50個(gè)專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)、其中包括10個(gè)院庭長(zhǎng)綜合類審判團(tuán)隊(duì)、12個(gè)技術(shù)類審判團(tuán)隊(duì)、8個(gè)著作權(quán)類審判團(tuán)隊(duì)、14個(gè)普通商標(biāo)與競(jìng)爭(zhēng)類審判團(tuán)隊(duì)和6個(gè)商標(biāo)速審類審判團(tuán)隊(duì)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在“1+1+1”法官團(tuán)隊(duì)模式的基礎(chǔ)上，依據(jù)實(shí)際情況優(yōu)化配置。對(duì)于專利類案件，雖然案件量較少，但是案件難度大，技術(shù)判斷難、事實(shí)認(rèn)定難。單純?cè)黾訄F(tuán)隊(duì)辦案人員，并不能實(shí)際提高辦案速度。針對(duì)這類技術(shù)類案件，知產(chǎn)法院依然采用“1+1+1（1名法官+1名助理+1名書(shū)記員）”的常規(guī)審判團(tuán)隊(duì)模式，但在團(tuán)隊(duì)成員的選擇上，更傾向于具有技術(shù)背景的人員。因涉及諸多技術(shù)領(lǐng)域，為提高審判質(zhì)效，還在探索實(shí)行技術(shù)調(diào)查官參與訴訟制度；對(duì)于案件數(shù)量較多的著作權(quán)審判團(tuán)隊(duì)、普通商標(biāo)與競(jìng)爭(zhēng)類審判團(tuán)隊(duì)，適當(dāng)提升法官助理和書(shū)記員比重，使團(tuán)隊(duì)構(gòu)成向“1+2+1”“1+2+2”傾斜；對(duì)于速審團(tuán)隊(duì)，由于案件事實(shí)較清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，則需充分發(fā)揮法官助理的作用，逐步過(guò)渡到“1+3+2”的配備模式。

除了優(yōu)化團(tuán)隊(duì)資源配置，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還另辟蹊徑，探索出法官專業(yè)會(huì)議、調(diào)研小組等機(jī)制，作為專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)背后的智囊團(tuán)。專業(yè)法官會(huì)議下設(shè)的委員會(huì)和調(diào)研小組，分別在各自的領(lǐng)域開(kāi)展專業(yè)化的討論和研究。在審判帶動(dòng)研究、研究促進(jìn)審判的濃郁氛圍中，該院50名法官里的3人被評(píng)為全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家，8人被評(píng)為北京市審判業(yè)務(wù)專家，25人入選“十、百、千”人才工程，8人入選北京市“百名法學(xué)英才培養(yǎng)計(jì)劃”。

四年來(lái)，得益于專業(yè)化團(tuán)隊(duì)的建設(shè)和審判機(jī)制的完善，截至10月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件質(zhì)效大幅提升。截至今年上半年，總共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件超5萬(wàn)件，審結(jié)3.8萬(wàn)件，結(jié)案年平均增幅超過(guò)50%。

作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的引領(lǐng)者，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一直被稱作“第一個(gè)吃螃蟹的人”。我國(guó)現(xiàn)代化高速發(fā)展，早已不是“盜版書(shū)”“盜版盤(pán)”的時(shí)代，在新型行業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)新類型層出不窮的今天，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專業(yè)化審判，讓我們看到了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平提升的能力與決心。