黃耀鵬

2018年7月26日，全球貿(mào)易形勢發(fā)生了復(fù)雜的變化，或者至少出現(xiàn)變化的征兆。

歐盟委員會主席容克到訪華盛頓與特朗普總統(tǒng)會談后，雙方發(fā)表聯(lián)合聲明。這說明雙方談得不錯，取得了一系列共識。

WTO被拯救

聯(lián)合聲明中，雙方貌似只是對雙邊貿(mào)易關(guān)系的新階段——低關(guān)稅、直至完全取消關(guān)稅進(jìn)行展望。實(shí)際上，這是一份關(guān)于WTO的整改建議書。

從WTO這個組織的角度看上去，改革建議書總比直接槍斃要好得多。此前主要經(jīng)濟(jì)體之間不斷爆發(fā)新爭端，誰先發(fā)難并不重要，重要的是WTO得以存在的重要共識就是自由貿(mào)易（雖然打了折扣）和不打貿(mào)易戰(zhàn)。而全球性的貿(mào)易戰(zhàn)火將直接摧毀WTO的根基。

如今，歐美之間采取緩和步調(diào)，穩(wěn)住了WTO無所適從的局面一中美此前都向WTO投訴對方，而WTO尚未公開回應(yīng)，既未宣布支持某方，也未組成合議庭或者成立調(diào)查專家小組。WTO的官員明白，中美爭端無關(guān)個案，也無關(guān)WTO條款爭議，而是在破壞整個體系。

現(xiàn)在WTO官員松了一口氣。美國此前宣布全球所有經(jīng)濟(jì)體征收25%汽車關(guān)稅威脅，應(yīng)該化為烏有了。而歐美汽車貿(mào)易不但超過千億美元，而且囊括了汽車價值鏈的幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)一主要供應(yīng)商一跨國整車廠商一主要市場的聯(lián)系從未像今天這樣脆弱過。

特朗普在聲明中承諾：“我們也想解決鋼鐵與鋁的關(guān)稅問題以及報復(fù)性關(guān)稅問題?！边@意味著，開弓也有回頭箭。已經(jīng)發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)還可以叫停，就當(dāng)一切都沒發(fā)生過。

對付中國為什么會這樣？

今年整個上半年，我們都無法理解特朗普四處開火的行徑。既然已經(jīng)決定同中國開戰(zhàn)，為什么還要與歐盟鬧翻?，F(xiàn)在看，在顧問班子的建議下，美國的政策終于回歸到理性的軌道，也容易理解了一保持與中國的火力，安撫受傷的盟友。

因此，所有輿論都嗅到了歐盟、美國、日本協(xié)調(diào)立場的味道。聯(lián)合聲明中的第四條，特別是“包括……”之后提到的“包括知識產(chǎn)權(quán)竊取行為、強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為、工業(yè)補(bǔ)貼、國有企業(yè)造成的扭曲以及產(chǎn)能過剩問題”。

這些語言充滿了對中國經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易政策的刻板印象，也囊括了歐美經(jīng)常指摘中國的特定詞匯，頗有對號入座的意味。聯(lián)想到歐盟與日本達(dá)成的“零關(guān)稅協(xié)議”（盡管這個提法存在噱頭），歐美日，換言之，整個西方世界，是否取得一致意見，構(gòu)筑對華政策圈？

他們對WTO提出新的“指導(dǎo)意見”，很可能付諸實(shí)施。盡管烏拉圭談判和此后的多哈進(jìn)程，都受到發(fā)展中國家的阻撓而被擱置，但這一回不一樣了，WTO如果同意“改革”——重點(diǎn)是增加“自由貿(mào)易”的前提（設(shè)置了前提還是白由貿(mào)易嗎？），那么WTO就能繼續(xù)生存，否則西方就要另起爐灶。其核心都是一個：迫使中國就范，接受中國沒有發(fā)言權(quán)且有針對性的新規(guī)則。這不就是當(dāng)年WTO的翻版嗎？當(dāng)年美國拖到最后才同意中國加入世貿(mào)，就是篤定該規(guī)則能夠在中國身上獲利，可惜后來劇情走偏。

舊規(guī)則讓你玩得如此精熟，那么換個規(guī)則試試？

歐美零關(guān)稅困難重重

不過，無論是特朗普事先造勢的推特聲稱的“歐美無關(guān)稅”、“談判期間不開火”，還是此次的聯(lián)合聲明，都是一種愿景，連框架性文件都算不上，也沒有任何約束力。雙方在具體談判中很可能發(fā)現(xiàn)無法達(dá)成協(xié)議。

即便已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議，美國要撕毀也是一句話的事?？偨y(tǒng)不批、國會不批、參院里某個委員會不批，某個議員提出修正案事實(shí)上否定，不一而足。

歐盟和美國的貿(mào)易關(guān)系，比歐日之間復(fù)雜得多，也更難達(dá)成理想?yún)f(xié)議。特朗普并不具備權(quán)限，同意高達(dá)1萬億關(guān)稅雙邊貿(mào)易關(guān)系長期地、完全地免除關(guān)稅。而且，容克本人對歐盟議會和歐盟理事會沒有制約能力，這兩個機(jī)構(gòu)可能并不買賬。別忘了，歐日談判花了5年，才在世界貿(mào)易形勢的催促下達(dá)成協(xié)議。而更復(fù)雜、更具重量級的歐美零關(guān)稅談判，只須兩個人討論兩小時就談成了？絕無可能。

歐美日達(dá)成原則上的統(tǒng)一戰(zhàn)線，聲討中國的“重商主義”很容易，但他們都與中國有不可替代的貿(mào)易關(guān)系。無論中國，還是西方任何一個國家，都無法不與對方貿(mào)易。

聯(lián)合起來，先做出排斥某個關(guān)鍵成員的姿態(tài)，然后迫使后者在焦慮中接受高要價。這不就是TPP的加強(qiáng)放大版嗎？中國當(dāng)時對TPP的談判也是如同骨鯁在喉?？珊髞碓趺礃?，美國新政府上臺，所有談判成果一風(fēng)吹。

歸根結(jié)底，貿(mào)易優(yōu)勢建立在企業(yè)競爭力上，國家的貨幣、貿(mào)易政策，甚至政治干預(yù)，只是輔助，影響力只及于一時。歐美想用政治壓力制約中國競爭力，很難花小代價如愿。因此，中國應(yīng)關(guān)注全球貿(mào)易形勢的新變化，但不應(yīng)該隨波逐流。