黃永明　陳小飛

摘 要：基于金融發(fā)展在不同制度環(huán)境中對出口技術(shù)復(fù)雜度的作用存在顯著差異的理論假說，采用2004-2015年我國省際面板數(shù)據(jù)，分別從金融規(guī)模、金融效率、金融結(jié)構(gòu)三個角度出發(fā)，運(yùn)用門檻模型重點考察不同制度質(zhì)量水平下金融發(fā)展對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響差異。結(jié)果顯示：在控制地區(qū)制度質(zhì)量差異時，金融發(fā)展能夠顯著促進(jìn)地區(qū)出口升級，其中金融效率對地區(qū)出口升級的促進(jìn)作用最為顯著；而考慮地區(qū)制度質(zhì)量異質(zhì)性時，門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果表明低水平制度質(zhì)量環(huán)境中，金融發(fā)展對出口技術(shù)復(fù)雜度的促進(jìn)作用被顯著削弱，甚至?xí)Τ隹诩夹g(shù)復(fù)雜度提升產(chǎn)生抑制作用，但金融發(fā)展對出口技術(shù)復(fù)雜度的促進(jìn)作用會隨著制度質(zhì)量水平提升而顯著增強(qiáng)。而進(jìn)一步使用系統(tǒng)GMM估計方法控制金融發(fā)展和出口升級之間可能存在的內(nèi)生性問題，結(jié)論仍然穩(wěn)健。因此，提升地區(qū)制度質(zhì)量水平才能充分發(fā)揮金融發(fā)展對地區(qū)出口升級的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：制度質(zhì)量；金融發(fā)展；出口技術(shù)復(fù)雜度；門檻模型；系統(tǒng)GMM模型

一、引言

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，中國憑借其豐富的勞動力要素，積極嵌入全球價值鏈分工體系中，一躍成為全球貨物貿(mào)易第一大國。但與貿(mào)易規(guī)模“爆炸式”增長不相稱的是，中國出口仍然面臨價值鏈低端鎖定困境。中國已經(jīng)開始著力于從貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變，但如何加快突破低端鎖定困境的進(jìn)程，鞏固出口競爭新優(yōu)勢，提升出口技術(shù)水平，盡快完成向貿(mào)易強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變，已成為亟待解決的難題。在國際市場外需不足，國內(nèi)市場“人口紅利”、“資源要素”傳統(tǒng)比較優(yōu)勢逐漸衰減的情況下，構(gòu)建制度優(yōu)勢、提升金融發(fā)展水平能否成為我國貿(mào)易結(jié)構(gòu)升級優(yōu)化的重要突破口？事實上，出口貿(mào)易從資源和勞動密集型粗加工向技術(shù)、資本密集型精細(xì)加工產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級已經(jīng)對我國的金融發(fā)展水平、制度安排提出了迫切的訴求。我國出口復(fù)雜度提升已經(jīng)明顯受到金融市場、制度安排相對滯后的羈絆。有鑒于此，本文探討了制度質(zhì)量、金融發(fā)展對地區(qū)出口升級的影響。

得益于經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展，金融發(fā)展與國際貿(mào)易之間的緊密聯(lián)系日益凸顯。20世紀(jì)80年代學(xué)者們開始關(guān)注金融發(fā)展與貿(mào)易之間的聯(lián)系，研究重點解答了兩個問題：金融發(fā)展是否擴(kuò)大一國出口規(guī)模？金融發(fā)展是否能提升地區(qū)出口技術(shù)水平？

針對第一個問題，學(xué)術(shù)界已經(jīng)基本達(dá)成金融發(fā)展能顯著擴(kuò)大一國貿(mào)易規(guī)模的共識。其理論邏輯在于：企業(yè)出口行為受到企業(yè)生產(chǎn)率的約束。當(dāng)存在固定出口成本時，生產(chǎn)率超過臨界值的企業(yè)才會從事出口行業(yè)。金融發(fā)展一方面能降低企業(yè)外部融資的難度，使企業(yè)獲取更多資金應(yīng)對初始投資成本，另一方面能減少外部流動性約束，降低出口生產(chǎn)率臨界值，促進(jìn)企業(yè)出口行為。在微觀層面上表現(xiàn)為金融發(fā)展增加企業(yè)出口的可能性，在宏觀層面上表現(xiàn)為金融發(fā)展提升貿(mào)易規(guī)模（Melitz，2003；Chaney，2013）。并且，這一結(jié)論的穩(wěn)健性也得到眾多實證結(jié)果的檢驗（Svaleryd et al.，2005；Manova，2008）。

針對第二個問題，現(xiàn)有文獻(xiàn)得出的結(jié)論存在較大差異。理論上，Beck（2002）、Matsuyama（2005）分別基于H-O模型與李嘉圖模型，得出了相似的結(jié)論，即金融發(fā)達(dá)國家更容易在外部融資依賴度高的行業(yè)形成比較優(yōu)勢，其貿(mào)易結(jié)構(gòu)更偏向資本密集型。Ju and Wei（2011）考慮了金融發(fā)展與要素稟賦的協(xié)同效應(yīng)，提出在地區(qū)金融欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，金融發(fā)展決定國內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)；在金融發(fā)達(dá)地區(qū)，其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)由要素稟賦決定。盛雯雯（2014）在擴(kuò)展Ju and Wei（2011）研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個一般均衡模型，論證了一國金融發(fā)展與資本密集型行業(yè)比較優(yōu)勢之間存在“倒U型”關(guān)系。而齊俊妍（2011）通過對金融發(fā)展與出口技術(shù)復(fù)雜度建模，說明了金融發(fā)展會通過解決市場信息不對稱，有效提升高技術(shù)貿(mào)易品研發(fā)效率，從而促進(jìn)一國出口技術(shù)水平的提高。郭愛美（2014）構(gòu)建了金融發(fā)展通過促進(jìn)企業(yè)研發(fā)和節(jié)省交易成本兩條路徑作用于出口技術(shù)復(fù)雜度提升的理論分析框架，并利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)實證檢驗了這一結(jié)論。隨著研究的不斷深入，越來越多的研究表明金融發(fā)展與貿(mào)易之間的關(guān)系會受到一國經(jīng)濟(jì)、歷史、文化、地理條件的影響（Joe P等，2015）。而實證研究主要從兩個方面進(jìn)行延伸擴(kuò)展。一方面，學(xué)者改進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)的測度方式以更精確地反映地區(qū)出口技術(shù)水平，并在此基礎(chǔ)上分析金融發(fā)展與出口技術(shù)水平之間的聯(lián)系。郭亦瑋等（2013）采用加工貿(mào)易進(jìn)口額代表中間品投入的方式測度剔除進(jìn)口中間品的地區(qū)出口技術(shù)復(fù)雜度，并分別檢驗了中國東中西地區(qū)金融發(fā)展對地區(qū)出口技術(shù)水平的影響，結(jié)果顯示東部地區(qū)出口技術(shù)復(fù)雜度最高，西部地區(qū)最低，同時金融發(fā)展有利于出口復(fù)雜度提升及西部地區(qū)對其他地區(qū)的追趕。齊俊妍、王曉燕（2016）利用垂直專門化率測度剔除進(jìn)口中間品影響后的地區(qū)出口復(fù)雜度，并實證分析了金融發(fā)展對外部金融依賴度不同的行業(yè)出口復(fù)雜度提升的影響存在差異。另一方面，學(xué)者們不斷擴(kuò)大研究范圍，考察分行業(yè)、分地區(qū)的金融發(fā)展對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響。Susanto and Rosson（2011）基于引力模型，采用1980-2008年49個國家的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，分地區(qū)、分行業(yè)進(jìn)行實證分析。分行業(yè)結(jié)果表明，金融發(fā)展更有利于促進(jìn)制造業(yè)而非農(nóng)業(yè)出口，從而影響一國出口結(jié)構(gòu)；分地區(qū)結(jié)果表明，金融發(fā)展水平對出口技術(shù)水平的影響在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家存在明顯差異。Donny Tang（2016）則以歐盟成員國為研究樣本，采用1994-2013年的行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)分析了金融發(fā)展對歐盟國家出口技術(shù)水平的影響，結(jié)果顯示證券市場和銀行發(fā)展對其具有負(fù)效應(yīng)。顧國達(dá)、方圓（2012）從產(chǎn)業(yè)層面考察了金融規(guī)模、金融效率對不同技術(shù)水平產(chǎn)業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響，結(jié)果顯示金融發(fā)展對不同技術(shù)水平產(chǎn)業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度均有顯著的正向作用。而后，方圓（2013）進(jìn)一步實證檢驗了1991-2009年38個國家金融發(fā)展與出口技術(shù)復(fù)雜度之間的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對出口技術(shù)復(fù)雜度促進(jìn)作用受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的約束。此外，孫少勤、邱斌（2014）基于1998-2012年中國30個省市面板數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，金融發(fā)展水平對東中西地區(qū)出口的結(jié)構(gòu)優(yōu)化作用存在顯著的區(qū)域差異。

上述研究對于理解金融發(fā)展對地區(qū)出口復(fù)雜度的影響具有重要意義，但這些文獻(xiàn)都隱含了一個共同的假設(shè)，即地區(qū)制度質(zhì)量水平相同。實際上，地區(qū)制度質(zhì)量差異普遍存在（Corcos，2009），其異質(zhì)性對金融發(fā)展、出口技術(shù)水平產(chǎn)生重要影響。La Porta（2002）論證了完善的產(chǎn)權(quán)制度安排可以通過解決市場上的代理人問題，有效提高商業(yè)銀行效率，并實證檢驗了這一觀點。另外有一些文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，有效的法律制度與產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠保障投資者與債權(quán)人利益，促進(jìn)金融中介與金融市場的繁榮（Marcelin，2014）。制度質(zhì)量同樣顯著影響一國出口貿(mào)易。學(xué)者們通過修正傳統(tǒng)貿(mào)易理論模型，論證了即使技術(shù)水平、要素稟賦相同，地區(qū)外生的制度質(zhì)量水平不同也會產(chǎn)生出口比較優(yōu)勢差異（Corcos，2009）。另有一部分學(xué)者基于企業(yè)異質(zhì)性模型，從跨國企業(yè)層面探討制度質(zhì)量對企業(yè)出口行為的影響。外部制度質(zhì)量不佳時，企業(yè)在市場上被“敲竹杠”的風(fēng)險就大大增加。因此，跨國公司傾向于將業(yè)務(wù)安排在公司內(nèi)部進(jìn)行。法律執(zhí)行、政府管制等制度因素很大程度上決定了跨國公司是否進(jìn)行國際“業(yè)務(wù)外包”，從而深刻影響一國貿(mào)易量與貿(mào)易方式（Grossman et al.，2005；Marcelin，2014）。

沿著上述思路，我們可以得出一個初步的判斷：制度質(zhì)量異質(zhì)性在研究金融發(fā)展與地區(qū)出口復(fù)雜度之間的關(guān)系時是一個不可忽略的重要因素。但遺憾的是，鮮有文獻(xiàn)從制度質(zhì)量視角系統(tǒng)分析金融發(fā)展對出口復(fù)雜度的影響。其次，眾多實證檢驗中均采取人為劃分地區(qū)等分組方式，外生分組有可能造成結(jié)果誤差。再次，大多數(shù)文獻(xiàn)對金融發(fā)展與貿(mào)易之間的線性關(guān)系展開分析，但金融發(fā)展與出口之間的關(guān)系可能是非線性的（Marcelin，2014）。因此，與已有研究文獻(xiàn)相比，本文的研究特色在于：第一，考慮區(qū)域制度質(zhì)量異質(zhì)性的影響，將制度質(zhì)量、金融發(fā)展和出口復(fù)雜度三者結(jié)合起來，從制度質(zhì)量視角揭示金融發(fā)展對出口復(fù)雜度的影響機(jī)制；第二，依照影響機(jī)制構(gòu)建非線性門檻模型，以地區(qū)司法制度和產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度作為制度質(zhì)量的替代變量，實證分析不同制度環(huán)境下金融發(fā)展對我國出口復(fù)雜度的影響。本文的后續(xù)安排如下：第二部分，理論分析與待檢驗假說；第三部分，建立計量模型，并對變量選擇及數(shù)據(jù)來源進(jìn)行說明；第四部分，制度質(zhì)量、金融發(fā)展影響出口復(fù)雜度的實證分析；第五部分，闡述本文的結(jié)論與政策含義。

二、理論分析與待檢驗假說

（一）金融發(fā)展對地區(qū)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響機(jī)制分析

相較于一般貿(mào)易品，高技術(shù)貿(mào)易品在出口技術(shù)水平、貿(mào)易附加值方面有著顯著的比較優(yōu)勢，對提升地區(qū)出口技術(shù)水平有明顯的帶動效應(yīng)。因此，出口產(chǎn)品中高技術(shù)貿(mào)易品占比越高，地區(qū)總體出口復(fù)雜度越高（包群、張雅楠，2010）。隨著貿(mào)易品技術(shù)含量的提升，產(chǎn)品研發(fā)活動相應(yīng)變得復(fù)雜，生產(chǎn)周期也會相應(yīng)延長。相較于低技術(shù)產(chǎn)品，高技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)活動特點可以歸納為：（1）生產(chǎn)企業(yè)所需的融資規(guī)模較大，即企業(yè)需要投入更多的資金以支持高技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)與生產(chǎn)。換言之，出口高技術(shù)產(chǎn)品的企業(yè)具有更高的外部融資依賴及R&D;投入需求（包群、張雅楠，2010）；（2）生產(chǎn)企業(yè)的融資效率較低。產(chǎn)品生產(chǎn)活動的長周期性、研發(fā)活動的復(fù)雜性會加劇市場中的信息不對稱問題。這會直接導(dǎo)致投資者投資行為的不確定性顯著增加，從而市場中更易出現(xiàn)“逆向選擇”問題（齊俊妍，2011）。由于高技術(shù)貿(mào)易品有著上述特點，因而在金融市場發(fā)達(dá)的地區(qū)，高技術(shù)貿(mào)易品的研發(fā)、生產(chǎn)活動更易開展，其邏輯在于：首先，眾多研究表明地區(qū)金融發(fā)展對不同企業(yè)的影響是不均衡的。金融發(fā)展更有利于緩解金融摩擦度高（外部融資依賴度高、R&D;投入占比高）企業(yè)面臨的融資約束。金融發(fā)展水平的提高會顯著降低高技術(shù)產(chǎn)品出口企業(yè)的外部融資成本，促進(jìn)這一類企業(yè)的發(fā)展（Beck，2002；Ciani A et al.，2015）。其次，地區(qū)金融市場完善不僅能為企業(yè)提供充足的外部資金，還能有效改善投資者與企業(yè)間的信息不對稱問題（Bernini Michele et al.，2015）。這是因為，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，會計、審計系統(tǒng)完善，金融機(jī)構(gòu)能夠以更低廉的成本獲取企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的信息，進(jìn)而甄別企業(yè)類型，有效緩解市場中的信息不對稱問題。隨著金融發(fā)展水平的提升，高技術(shù)貿(mào)易品研發(fā)、生產(chǎn)更易獲得外部資金支持，從而提升地區(qū)總體出口復(fù)雜度（齊俊妍，2011）。

（二）不同制度質(zhì)量環(huán)境中金融發(fā)展對地區(qū)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響

上述分析在忽略地區(qū)制度質(zhì)量異質(zhì)性的情況下，闡述了金融發(fā)展對出口技術(shù)水平的影響機(jī)制。但任何經(jīng)濟(jì)活動都是在一定的制度環(huán)境與制度安排下進(jìn)行的，不能脫離制度環(huán)境而單獨存在。因而，通過完善金融市場以提升出口復(fù)雜度必然受到地區(qū)制度環(huán)境的影響。以下，我們區(qū)分完善的制度質(zhì)量環(huán)境和不完善的制度質(zhì)量環(huán)境兩種情形分別進(jìn)行理論機(jī)制分析。

完善的制度質(zhì)量環(huán)境下，金融發(fā)展對出口復(fù)雜度的影響機(jī)制能夠有效發(fā)揮。完善的制度環(huán)境中產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、司法制度等制度安排完善，尋租活動受到嚴(yán)格限制。顯然，為確保融資活動順利開展，出口企業(yè)與投資者之間需要簽訂大量的市場契約。而產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、司法制度等制度質(zhì)量是影響契約簽訂、履行的重要因素（戴翔，2014）。一般而言，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度明晰、司法制度完善的地區(qū)會為交易雙方提供有力的產(chǎn)權(quán)保護(hù)與司法保護(hù)，保障雙方切身利益，繼而有效提高出口企業(yè)與投資者之間契約的簽訂效率與履行質(zhì)量。因此，在完善的制度環(huán)境中，金融發(fā)展可以通過降低企業(yè)外部融資成本、提升融資效率以滿足出口企業(yè)的融資需求，促進(jìn)出口企業(yè)的研發(fā)、生產(chǎn)活動，進(jìn)而提升地區(qū)出口復(fù)雜度。

不完善的制度質(zhì)量環(huán)境中產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度安排不完善，尋租活動等弱化了金融發(fā)展對出口復(fù)雜度的促進(jìn)作用。不完善的制度安排以及大量尋租空間的存在將會直接導(dǎo)致交易成本上升，繼而抑制投資者對高技術(shù)出口企業(yè)的投資。一方面，在制度不完善環(huán)境中，投資者和出口企業(yè)的權(quán)利無法得到合理保障，直接降低投資者投資信心，弱化出口企業(yè)進(jìn)行高技術(shù)貿(mào)易品的研發(fā)和生產(chǎn)的動力（Starosta，2010）；另一方面，不完善的制度環(huán)境中，尋租等活動缺乏公正有效的法制約束，企業(yè)可能承擔(dān)額外的尋租成本，擠占研發(fā)資金投入，導(dǎo)致金融發(fā)展水平提高并不必然伴隨著企業(yè)生產(chǎn)率的提升。并且，制度質(zhì)量極端惡化情況下，尋租活動還可能取代企業(yè)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢成為企業(yè)盈利的最優(yōu)選擇（易先忠等，2014）。因此，金融發(fā)展對地區(qū)出口復(fù)雜度的作用受到制度質(zhì)量約束。

（三）待檢驗假說

依據(jù)上述分析，我們提出以下待檢驗假說：

H1：在控制其他影響因素的情況下，金融發(fā)展水平提高能顯著提升地區(qū)出口復(fù)雜度。高技術(shù)貿(mào)易品企業(yè)的外部融資依賴度、R&D;投入更高，對金融發(fā)展更為敏感。金融發(fā)展水平提升更能有效緩解高技術(shù)貿(mào)易品企業(yè)面臨的融資約束，從而促進(jìn)地區(qū)出口復(fù)雜度。

H2：制度質(zhì)量存在門檻效應(yīng)，在不同制度環(huán)境下，金融發(fā)展對出口復(fù)雜度的影響存在顯著差異。在完善的制度環(huán)境中，金融發(fā)展能夠有效降低出口企業(yè)面臨的融資成本，提升融資效率（改善信息不對稱等），充分發(fā)揮對出口復(fù)雜度的促進(jìn)作用。而在不完善制度環(huán)境中，產(chǎn)權(quán)保護(hù)、司法制度等安排不完善，尋租成本等制度因素抑制投資信心及出口企業(yè)對高技術(shù)貿(mào)易品的研發(fā)與生產(chǎn)，導(dǎo)致金融發(fā)展對出口復(fù)雜度的作用失效。

三、計量模型、變量選取與數(shù)據(jù)說明

（一）計量模型

本文采用2004-2015年我國區(qū)域?qū)用婷姘鍞?shù)據(jù)，對假說進(jìn)行實證檢驗。結(jié)合齊俊妍（2011）、戴翔（2014）的研究，構(gòu)建線性面板模型，不同之處在于研究分別以金融規(guī)模、金融效率、金融結(jié)構(gòu)測度地區(qū)金融發(fā)展水平，計量模型如下：

金融發(fā)展方面。依據(jù)金融發(fā)展理論，地區(qū)金融發(fā)展水平可以從金融規(guī)模、金融效率、金融結(jié)構(gòu)三個方面進(jìn)行測度。借鑒現(xiàn)有研究所采用的測度指標(biāo)，金融規(guī)模以金融機(jī)構(gòu)存貸款總額占GDP比重測度，金融效率以金融機(jī)構(gòu)存款比率占貸款比率的比重測度，金融結(jié)構(gòu)以證券市場融資規(guī)模占金融市場融資規(guī)模比重測度，其中金融市場融資規(guī)模為證券市場融資規(guī)模和金融機(jī)構(gòu)存貸款的加總數(shù)。

制度質(zhì)量方面。其指標(biāo)選取較為主觀，因而難以準(zhǔn)確測度。但值得慶幸的是國內(nèi)學(xué)者在這一方面做出了較多的探索與突破。例如，樊綱（2007）等提出了中國市場化指數(shù)；周黎安和陶婧（2009）以地區(qū)腐敗程度度量制度質(zhì)量；金祥榮等（2008）分別采用GDP占地區(qū)罰沒收入比重、公檢法支出占GDP比重正向測度地區(qū)制度質(zhì)量，指標(biāo)數(shù)值越大說明地區(qū)制度質(zhì)量越好；戴翔（2014）采用以地區(qū)罰沒收入占GDP比重與GDP占公共安全支出比重之和的算數(shù)平均數(shù)作為制度質(zhì)量的反向指標(biāo)，即指標(biāo)數(shù)值與地區(qū)質(zhì)量呈反比例關(guān)系，指標(biāo)數(shù)值越大說明地區(qū)制度質(zhì)量越差。本文主要借鑒金祥榮等（2008）的做法，不同之處在于將制度質(zhì)量分解為司法制度與產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，分別以地區(qū)每萬人擁有律師人數(shù)測度地區(qū)司法制度水平（Law），以GDP占罰沒收入測度地區(qū)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度水平（Prop）。顯然，對應(yīng)指標(biāo)數(shù)值越大表明地區(qū)制度質(zhì)量越好。

其他變量方面?？紤]計量結(jié)果的穩(wěn)健性，借鑒戴翔（2014）的研究，控制變量（Ci）包含：基于要素稟賦理論，人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施等均對地區(qū)出口技術(shù)水平產(chǎn)生重要影響。 而地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)集聚程度顯然都會影響地區(qū)出口復(fù)雜度，其中以地區(qū)GDP衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、以及單位土地面積的從業(yè)人員數(shù)來表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚程度。此外，隨著地區(qū)開放度提升，東道國企業(yè)能夠深度參與國際市場。因此，貿(mào)易開放度、利用外資程度也影響出口技術(shù)復(fù)雜度。所有變量含義及數(shù)據(jù)來源如表1所示：

四、制度質(zhì)量、金融發(fā)展影響出口升級的實證分析

（一）基準(zhǔn)模型估計結(jié)果

面板數(shù)據(jù)回歸前，需通過豪斯曼檢驗確定回歸模型類型。本文的豪斯曼檢驗結(jié)果表明式1的估計模型選擇固定效應(yīng)更為恰當(dāng)。同時由于面板數(shù)據(jù)包括了截面數(shù)據(jù)和時間序列數(shù)據(jù)的特征，有可能產(chǎn)生異方差和序列相關(guān)的問題，截面數(shù)據(jù)之間也可能存在著內(nèi)在聯(lián)系產(chǎn)生截面相關(guān)性，從而導(dǎo)致最小二乘估計結(jié)果有誤，因此我們引入可行廣義最小二乘法FGLS（fesible generalized least squares）以解決模型可能存在的上述問題，增強(qiáng)估計結(jié)果的有效性與穩(wěn)健性。我們將整體樣本的OLS與FGLS估計結(jié)果均列示在表2中。此外，由于中國東中西地區(qū)市場化程度等方面存在較大差異，因此我們選用FGLS模型，分別對東中西三大區(qū)域樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗，結(jié)果列示在表3。

在基準(zhǔn)模型中，由于FGLS估計模型為控制可能存在的自相關(guān)及異方差的問題后，金融發(fā)展對地區(qū)出口復(fù)雜度的影響。因而我們主要對FGLS估計結(jié)果進(jìn)行解釋。從表中結(jié)果看出，無論是全國還是分區(qū)域的金融規(guī)模、金融效率的估計結(jié)果均通過顯著性水平檢驗，即金融規(guī)模、金融效率提升，我國出口復(fù)雜度都會相應(yīng)提升，但中西部地區(qū)的金融結(jié)構(gòu)變量估計結(jié)果未通過顯著性水平檢驗，表明金融結(jié)構(gòu)對中西部出口復(fù)雜度的優(yōu)化作用仍未顯現(xiàn)。以全國樣本的回歸結(jié)果為例，金融規(guī)模（lnFin1）、金融效率（lnFin2）、金融結(jié)構(gòu)（lnFin3）的回歸系數(shù)分別為0.70、2.42、0.17，可見地區(qū)金融效率的提升對出口復(fù)雜度的提升作用最大，金融規(guī)模次之，而金融結(jié)構(gòu)對出口復(fù)雜度的提升作用最為有限。東中西三大區(qū)域的結(jié)果也與整體樣本回歸結(jié)果相似。此外，對比三大區(qū)域金融發(fā)展變量估計結(jié)果可知，金融發(fā)展對東部地區(qū)出口升級的作用最為明顯，對中西部地區(qū)的作用較弱。綜合來看，基準(zhǔn)模型結(jié)果驗證了假說1，即金融發(fā)展水平提升顯著促進(jìn)地區(qū)出口升級。而東中西區(qū)域?qū)嵶C檢驗結(jié)果的差異也說明金融發(fā)展對出口升級的作用存在區(qū)域性差異。

觀察其他控制變量的回歸結(jié)果，人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易開放度、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)集聚程度的回歸系數(shù)大多為正數(shù)，且結(jié)果大多通過了1%顯著性水平檢驗，表明人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易開放度的提升有助于地區(qū)出口復(fù)雜度的提升。其中經(jīng)濟(jì)規(guī)模的回歸系數(shù)最大，表明經(jīng)濟(jì)規(guī)模的提升最有助于地區(qū)出口升級。而整體和東部地區(qū)的外商直接投資的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，中西部地區(qū)相應(yīng)系數(shù)為正數(shù)，表明當(dāng)前東部地區(qū)的外商直接投資未能促進(jìn)地區(qū)出口升級，但中西部的外商直接投資對出口升級的正向作用正在顯現(xiàn)。而大部分變量回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著，模型的表明選取的變量能較好地解釋我國出口復(fù)雜度的決定因素。

（二）門檻模型估計結(jié)果

上述基準(zhǔn)模型是在不考慮制度質(zhì)量異質(zhì)性的情況下，研究金融發(fā)展對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響。為考察不同制度環(huán)境下金融發(fā)展對出口復(fù)雜度的作用是否存在差異，本文進(jìn)一步采用門檻模型，將制度因素作為門檻變量納入模型，如式（2）所示，分別構(gòu)建模型以檢驗假說H2。門檻模型估計不僅可以避免外生分組帶來的估計誤差，而且可以清晰揭示制度質(zhì)量異質(zhì)性對金融發(fā)展與出口技術(shù)復(fù)雜度兩者關(guān)系的影響。

依照門檻模型估計方法，依次在存在一重、二重、三重門檻的假設(shè)下，檢驗門檻效應(yīng)是否存在。結(jié)果如表4所示：（1）當(dāng)以地區(qū)司法制度（Law）作為門檻變量時，從F統(tǒng)計值可以看出，金融規(guī)模的一重門檻、二重門檻分別在5%、10%顯著水平上通過顯著檢驗，三重門檻則不顯著，說明金融規(guī)模對地區(qū)出口技術(shù)復(fù)雜度存在著顯著的二重司法制度門檻效應(yīng)，因此估計模型選用二重門檻模型。表5列示了估計所得金融規(guī)模的司法門檻值分別為0.7123和1.1556。同理可知，金融效率、金融結(jié)構(gòu)對地區(qū)出口升級存在顯著的司法制度門檻效應(yīng)，均采用相應(yīng)的門檻模型進(jìn)行估計，其對應(yīng)的門檻值也列示在表5中。（2）當(dāng)以地區(qū)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度（Prop）作為門檻變量時，金融規(guī)模不存在產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度門檻效應(yīng)，而金融效率、金融規(guī)模分別在5%顯著性水平與10%顯著性水平下通過一重門檻檢驗，雙重、三重門檻均未通過顯著檢驗，說明金融效率、金融結(jié)構(gòu)對地區(qū)出口技術(shù)復(fù)雜度存在著一重產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度效應(yīng)，估計所得門檻值分別為364.12、364.13。

（三）估計結(jié)果分析

依據(jù)上文的門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果，分別選擇相應(yīng)的門檻模型，對式（4）-式（6）進(jìn)行估計，則以地方司法制度與地方產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度為制度質(zhì)量的替代變量，門檻模型估計結(jié)果如表5所示。

考察金融發(fā)展對出口技術(shù)復(fù)雜度的司法制度門檻效應(yīng)。首先，金融規(guī)模發(fā)展對出口技術(shù)復(fù)雜度存在雙重司法制度門檻，當(dāng)?shù)貐^(qū)司法制度處于較低水平時（低于0.7123），金融規(guī)模的回歸系數(shù)為0.52；當(dāng)?shù)貐^(qū)司法制度處于中檔水平時（介于0.7123與1.1556之間），金融規(guī)模的回歸系數(shù)為1.25；當(dāng)?shù)貐^(qū)司法制度處于高水平時（高于1.1556），金融規(guī)?；貧w系數(shù)為1.68。因而當(dāng)?shù)貐^(qū)司法制度完善時，金融規(guī)模對地區(qū)出口復(fù)雜度的促進(jìn)作用將進(jìn)一步提升。其次，金融效率對出口技術(shù)水平存在一重司法制度門檻，不同水平司法制度下金融效率對出口復(fù)雜度影響差異顯著：當(dāng)?shù)貐^(qū)司法制度處于低檔水平（低于0.7124），金融效率回歸系數(shù)為-0.28，說明地區(qū)司法制度不完善時，金融發(fā)展不會促進(jìn)出口復(fù)雜度的提高，相反還會對出口復(fù)雜度提升產(chǎn)生負(fù)面影響；而當(dāng)?shù)貐^(qū)司法制度超過門檻值，處于高檔水平時，金融效率回歸系數(shù)為1.53。說明隨著地區(qū)司法制度進(jìn)一步完善，金融效率對地區(qū)出口復(fù)雜度的促進(jìn)作用明顯提升。再次，金融結(jié)構(gòu)對地區(qū)出口技術(shù)復(fù)雜度也存在著雙重門檻模型，地區(qū)司法制度水平分別處于低、中、高三個水平時，金融結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)分別為0.03（未通過顯著性檢驗）、0.12、0.22，表明地區(qū)司法制度質(zhì)量越高，金融結(jié)構(gòu)對出口技術(shù)水平的促進(jìn)作用越強(qiáng)。

考察金融發(fā)展對出口技術(shù)復(fù)雜度的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度門檻效應(yīng)。金融規(guī)模不存在產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度門檻效應(yīng)，而金融效率與金融結(jié)構(gòu)均存在一重門檻效應(yīng)，且估計所得的門檻值分別為364.12、364.13。產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度門檻值（364.12）將地區(qū)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度質(zhì)量劃分為兩個水平，不同產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度水平下金融發(fā)展對出口復(fù)雜度影響差異明顯：（1）當(dāng)?shù)貐^(qū)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度低于門檻值（364.11），處于較低水平時，金融效率回歸系數(shù)為-1.27，即金融效率水平每提高1%，地區(qū)出口技術(shù)復(fù)雜度隨之降低1.27%，而金融結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)為0.08，即金融結(jié)構(gòu)每改善1%，地區(qū)出口技術(shù)復(fù)雜度隨之提升0.08%；（2）當(dāng)?shù)貐^(qū)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度高于門檻值（364.11），處于較高水平時，金融效率回歸系數(shù)為2.23，即產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度水平較高地區(qū)，金融效率提升能夠促進(jìn)地區(qū)出口升級，而金融結(jié)構(gòu)回歸系數(shù)為0.14，是產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度水平較低地區(qū)所對應(yīng)的回歸系數(shù)（0.08）約2倍。這一結(jié)果與以司法制度為門檻變量的回歸結(jié)果相似，說明隨著地區(qū)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)一步完善，金融發(fā)展對地區(qū)出口復(fù)雜度的促進(jìn)作用顯著加強(qiáng)。

與基準(zhǔn)模型相比，門檻模型估計結(jié)果表明：在不同司法制度與產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度水平下，金融發(fā)展水平對地區(qū)出口升級的影響存在顯著差異，金融發(fā)展對地區(qū)出口技術(shù)復(fù)雜度的促進(jìn)作用受到制度質(zhì)量約束。

特別值得指出的是，本研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)貐^(qū)司法制度處于低檔水平（低于0.7124）或地區(qū)產(chǎn)權(quán)制度處于低水平（低于364.12）時，金融效率對出口復(fù)雜度影響系數(shù)為-0.28、-1.27，說明當(dāng)?shù)貐^(qū)制度混亂時（處于低水平），金融市場的發(fā)展反而會抑制地區(qū)出口復(fù)雜度提升。這一現(xiàn)象可能的解釋是：（1）制度質(zhì)量低的地區(qū)，市場環(huán)境存在扭曲的狀況。具體表現(xiàn)為地區(qū)司法制度環(huán)境混亂，市場機(jī)制失靈，政府規(guī)制過多，存在較大的尋租空間。在這種環(huán)境下，首先，投資者和出口企業(yè)的權(quán)利無法得到合理保障，直接降低投資者投資信心，弱化出口企業(yè)進(jìn)行高技術(shù)貿(mào)易品的研發(fā)和生產(chǎn)的動力；其次，政府可能指定投資領(lǐng)域和投資范圍，會導(dǎo)致部分被保護(hù)行業(yè)可能獲得超額利潤，削弱了其創(chuàng)新研發(fā)的動力。此外，區(qū)域內(nèi)尋租活動缺乏有效的制度約束，既可能扭曲投資者投資動機(jī)，也可能導(dǎo)致尋租活動取代產(chǎn)品競爭優(yōu)勢成為企業(yè)獲利的最優(yōu)選擇（Starosta，2010）。因此，當(dāng)制度質(zhì)量處于低水平時，高技術(shù)貿(mào)易品的研發(fā)、生產(chǎn)活動并沒有吸收金融發(fā)展所帶來的紅利，卻因為扭曲的市場環(huán)境而受到抑制。（2）地區(qū)金融發(fā)展與制度質(zhì)量沒有實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，體現(xiàn)為金融發(fā)展超前于監(jiān)管體系和制度約束。一方面，金融市場的快速增長伴隨著資產(chǎn)證券化等虛擬資本不斷擴(kuò)大，地區(qū)經(jīng)濟(jì)虛擬化程度顯著提高；另一方面，地區(qū)監(jiān)管體系不完善、相應(yīng)法律法規(guī)缺失、執(zhí)法效率低等問題，使得金融對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持作用難以得到充分發(fā)揮。因此，容易導(dǎo)致資源流向虛擬經(jīng)濟(jì)，實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力不足。高技術(shù)出口行業(yè)作為金融敏感型行業(yè)，更易受到負(fù)面影響。

綜上所述，門檻估計結(jié)果驗證了H2，即金融發(fā)展對出口復(fù)雜度的促進(jìn)作用隨著制度質(zhì)量水平的提高而增強(qiáng)。此外，金融效率在地區(qū)制度質(zhì)量處于低水平時對出口升級產(chǎn)生抑制作用，而同時從基準(zhǔn)模型估計結(jié)果中可以看出不考慮制度質(zhì)量異質(zhì)性時金融效率對地區(qū)出口復(fù)雜度的促進(jìn)作用最為顯著，表明金融效率對地區(qū)出口升級的影響更易受到地區(qū)制度質(zhì)量的約束，并且當(dāng)前我國制度質(zhì)量水平還未保障金融效率充分發(fā)揮對出口復(fù)雜度的促進(jìn)作用。其他控制變量系數(shù)符號與線性模型回歸結(jié)果相同，其含義在此不再贅述。

（五）內(nèi)生性檢驗

在得出金融發(fā)展水平影響地區(qū)出口復(fù)雜度的結(jié)論前，我們?nèi)孕枰獧z驗金融發(fā)展的內(nèi)生性問題。這是因為出口復(fù)雜度和金融發(fā)展之間可能成立反向因果關(guān)系，即地區(qū)出口結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，貿(mào)易自由化程度不斷加快，可能伴隨著商品和資本快速自由流動，從而促進(jìn)金融發(fā)展。若出現(xiàn)上述可能，則模型會出現(xiàn)內(nèi)生性問題，導(dǎo)致結(jié)論不可靠。

學(xué)者最早提出了一階差分GMM估計方法以解決模型的內(nèi)生性問題，但這一方法容易產(chǎn)生工具變量個數(shù)有限的問題。隨后學(xué)者們提出系統(tǒng)GMM估計方法，即利用內(nèi)生解釋變量的差分滯后項作為工具變量，既能解決模型的內(nèi)生性問題，也改善了一階差分GMM的工具變量有限的問題。因此，我們選用系統(tǒng)GMM估計方法控制模型式（1）-式（3）的內(nèi)生性，估計結(jié)果見表6。表中金融結(jié)構(gòu)、金融效率、金融效率的相關(guān)模型Sargan檢驗結(jié)果均在0.15-0.42之間，表明各模型系統(tǒng)GMM估計選取的工具變量是有效的，AR（2）檢驗結(jié)果表明差分方程的殘差項不存在二階序列相關(guān)。而在控制了模型可能的內(nèi)生性后，金融發(fā)展變量的顯著性并未發(fā)生變化，即本文的結(jié)論基本可靠。

五、結(jié)論與政策啟示

基于2004-2015年的省級面板數(shù)據(jù)，本文首先考察了在控制其他影響因素時，金融發(fā)展對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響，結(jié)果表明金融發(fā)展會顯著提升地區(qū)出口技術(shù)復(fù)雜度。同時分區(qū)域結(jié)果表明金融發(fā)展對東部地區(qū)的出口升級作用最為顯著。進(jìn)一步地，考慮地區(qū)制度環(huán)境差異，本文利用門檻模型重點考察了制度質(zhì)量對金融發(fā)展與出口復(fù)雜度兩者關(guān)系的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對地區(qū)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響存在顯著的制度門檻：當(dāng)?shù)貐^(qū)制度質(zhì)量低于門檻值時，金融發(fā)展對出口技術(shù)復(fù)雜度的促進(jìn)作用有限，甚至?xí)鸬揭种谱饔?；?dāng)?shù)貐^(qū)制度質(zhì)量跨過門檻值，金融發(fā)展則顯著促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升。金融發(fā)展對出口技術(shù)復(fù)雜度的提升作用隨著地區(qū)制度質(zhì)量完善而顯著增強(qiáng)。此外，研究結(jié)果表明，金融發(fā)展體系中金融效率對地區(qū)出口技術(shù)復(fù)雜度的促進(jìn)作用最大，易受到制度質(zhì)量的約束，但目前中國制度質(zhì)量低水平地區(qū)金融效率對出口技術(shù)復(fù)雜度提升起到抑制作用。

上述研究結(jié)論的政策啟示在于：（1）金融發(fā)展對地區(qū)出口技術(shù)復(fù)雜度的作用很大程度上受到制度質(zhì)量的影響。這表明，單純依靠金融發(fā)展難以發(fā)揮促進(jìn)出口升級的作用。政府應(yīng)當(dāng)積極完善司法制度、產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，營造良好制度環(huán)境，才能最大限度發(fā)揮金融發(fā)展對出口的促進(jìn)作用。（2）中國區(qū)域間制度質(zhì)量差異顯著。制度質(zhì)量落后也成為相應(yīng)區(qū)域提升出口競爭力的桎梏。營造良好制度環(huán)境的意義，不僅在于提升金融發(fā)展對出口升級的推動作用，也在于縮小區(qū)域間開放經(jīng)濟(jì)的差距，有助于實現(xiàn)區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]包群、張雅楠，2010：《金融發(fā)展、比較優(yōu)勢與我國高技術(shù)產(chǎn)品出口》，《國際金融研究》第10期。[Bao Qun and Zhang Yanan，2010，F(xiàn)inancial Development，Comparative Advantage and High-tech Export in China，Studies of International Finance，10.]

[2]代中強(qiáng)，2014：《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高了出口技術(shù)復(fù)雜度嗎？——來自中國省際層面的經(jīng)驗研究》，《科學(xué)學(xué)研究》第12期。[Dai Zhongqiang，2014，Does the intellectual property protection enhance China's export technological sophistication？ An empirical study on panel data of provinces，Studies in Science of Science，12.]

[3]戴翔、金碚，2014：《產(chǎn)品內(nèi)分工、制度質(zhì)量與出口技術(shù)復(fù)雜度》，《經(jīng)濟(jì)研究》第7期。[Dai Xiang and Jin Bei ，2014，Intra-product Specialization， Institution Quality and Export Sophistication. Economic Research Journal，7.]

[4]樊綱、王小魯、朱恒鵬，2007：《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2006年報告》。[Fan Gang and Wang Xiaolu and Zhu Hengpeng，2007，Neri Index of Marketization of Chinas Provinces 2006 Report.]

[5]方園，2013：《金融發(fā)展對出口復(fù)雜度提升的影響機(jī)理與效應(yīng)研究》，浙江大學(xué)。[Fang Yuan，2013，The Mechanism And Effect of Financial Development on The Improvement of Export Sophistication， Zhejiang University.]

[6]顧國達(dá)、方園，2012：《金融發(fā)展對出口品國內(nèi)技術(shù)含量提升效應(yīng)的研究——基于產(chǎn)業(yè)層面的分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》第9期。[Gu Guoda and Fang Yuan，2012， Research on the Effect of Financial Development on The Upgrading of Domestic Technology Content of Export Products——Based on The Analysis of Industry Level，Economist，9.]

[7]郭愛美，2014：《金融發(fā)展對出口復(fù)雜度的影響研究——基于交易與技術(shù)二維視角》，浙江大學(xué)。[Guo Aimei，2014，Research on the Impact of Financial Development on Export Complexity —— Based on The Perspectives of Transaction And Technology， Zhejiang University.]

[8]郭亦瑋、郭晶、王磊，2013：《中國區(qū)域金融發(fā)展對出口復(fù)雜度影響的實證研究》，《中國軟科學(xué)》第10期。[Guo Yiwei and Guo Jing and Wang Lei，2013，Empirical Research on the Impact of Regional Financial Development on Export Sophistication of China， China Soft Science，10.]

[9]金祥榮、茹玉驄、吳宏，2008：《制度、企業(yè)生產(chǎn)效率與中國地區(qū)間出口差異》，《管理世界》第11期。[Jin Xiangrong and Ru Yucong and Wu Hong，2008， Institution ， Production Efficiency and Chinese Regional Unbalanced Export， Management World，11.]

[10]齊俊妍、王永進(jìn)、施炳展，2011：《金融發(fā)展與出口技術(shù)復(fù)雜度》，《世界經(jīng)濟(jì)》第7期。[Qi Junyan and Wang Yongjin and Shi Bingzhan，2011， Financial Development and Export Sophistication， The Journal of World Economy， 7.]

[11]齊俊妍、王曉燕，2016： 《金融發(fā)展對出口凈技術(shù)復(fù)雜度的影響——基于行業(yè)外部金融依賴的實證分析》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》第2期。[Qi Junyan and Wang Xiaoyan，2016， The Effects of Financial Development on Net Technical Sophistication of Export： Based on Empirical Analysis of Exter- nal Financial Dependence， Word Economy Studies，2.]

[12]盛雯雯，2014：《金融發(fā)展與國際貿(mào)易比較優(yōu)勢》，《世界經(jīng)濟(jì)》第7期. [Sheng Wenwen，2014， Financial Development and International Trade Comparative Advantage， The Journal of World Economy， 7.]

[13]孫少勤、邱斌，2014：《金融發(fā)展與我國出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究——基于區(qū)域差異視角的分析》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》第4期. [Sun Shaoqin and Qiu Bin，2014， Research on the Relationship between Financial Development and China′s Optimizing Export Structure ——Based on the Perspective of Regional Differences， Nankai Economic Studies， 4.]

[14]易先忠、 歐陽峣、 傅曉嵐，2014：《國內(nèi)市場規(guī)模與出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)多元化：制度環(huán)境的門檻效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。[Yi Xianzhong and Ouyang Yao and Fu Xiaolan，2014，Domestic Market Size and Export Diversification： The Threshold Effect of Institutional Enviroment， Economic Research Journal，6.]

[15]周黎安、陶婧，2009：《政府規(guī)模、市場化與地區(qū)腐敗問題研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。[Zhou Lian and Taojing，2009， Government size， market-orientation and regional corruption： Evidence from the provincial level panel data， Economic Research Journal，1.]

[16]Beck， T.，2002，F(xiàn)inancial Development and International Trade： Is there a Link？，Journal of International Economics，57（1）：107-131.

[17]Bernini，M. and Guillou， S.， and Bellone， F.，2015， Financial leverage and export quality： Evidence from France， Journal of Banking & Finance， 59（6）：280-296.

[18]Chaney， T.，2013 ， Liquidity Constrained Exporters， Social Science Electronic Publishing，63（35）：1-28.

[19]Ciani， A.， and Bartoli， F.，2015， Export quality upgrading under credit constraints， Dice Discussion Papers.

[20]Corcos， G.， and Irac D.， Mion， G.， and Verdier， T.，2009， The Determinants of Intra-Firm Trade，Ssrn Electronic Journal，141（4）：648-669.

[21]Donny，T.，2016， Has the Financial Integration affected the European Union （EU） trade with the New Member Countries from Central and Eastern Europe （CEEC） during 1994–2013？，The Journal of Economic Asymmetries， 34（13）：8-20.

[22]Grossman， G.M.， Helpman E.，2005， Outsoucrcing in Global Economy，Review of Economic Studies，72（1）：135-159.

[23]Hausmann， R. and Jason， H. and Rodrik， D.，2005， What You Export Matters， Journal of Economic Growth，12（1）：1-25.

[24]Joe， P. and Damijan， rt. And Kostevc， Polanec S.， 2015， Access to finance， exporting and a non-monotonic firm expansion， Empirica， 42（1）：131-155.

[25]Ju， J. and Wei， S. J.，2011， When is Quality of Financial System a Source of Comparative Advantage？， Journal of International Economics，84（2）：178-187.

[26]LaPorta， R. and Lopez-de-Silanes， F. and Shleifer A. and Vushny， R. W.，1999， Corporate Ownership around the world ， Journal of Finance，54（2）：471-517.

[27]Manova， K.，2008， Credit Constraints， Heterogeneous Firms and International Trade，Review of Economic Studies，（2）：711-744.

[28]Marcelin， I. and Mathur， I.，2014， Financial development， institutions and banks， International Review of Financial Analysis， 31（1）：25-33.

[29]Matsuyama， K.，2005， Credit Market Imperfections and Patterns of International Trade and captital flows， Journal of the European Economic Association， 3（3）：714-723.

[30]Melitz， M.，2003， The Impact of Trade on intra-industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity， Econometrica，71（6）：1695-1725.

[31]Starostade.， and Waldemar， F.，2010， How costly is rent-seeking to diversification ： an empirical approach， General Information，43（1）：1-30.

[32]Susanto， D. and Rosson CP.，2011， Financial Development and International Trade：Regional and Setoral Analysis， Agricultural and Applied Economics Association.

[33]Svaleryd， H.， and Vlachos， J.，2005， Financial Markers， the Pattern of Industrial Specialization and Comparative Advantage： Evidence from OECD countries，European Economic Review，49（1）：113-144.

Abstract：This paper proposes the theoretical hypothesis that in different institutional environments， financial development will play a different role on export upgrading. Based on the panel data of the Chinese provinces from 2004 to 2015， the paper uses threshold model to investigate the impact of financial development， including financial scale， financial efficiency and financial structure， on the level of export at different institutional quality levels. The result shows that， when the differences in regional institutional quality are controlled， financial development can significantly promote the regional export upgrading.Considering the heterogeneity of regional institutional quality， threshold effect test results show that with different institutional environments， the impact of financial development on the levels of export exhibits significant differences， and the promotional effect of financial development on the level of export will be significantly enhanced with the improvements made in the quality of the institution. In addition， financial efficiency plays the most significant role in promoting regional export upgrading. Therefore， when the quality of the regional institutional quality gets improved， the financial development will substantially facilitate regional export upgrading.

Key Words：Institutional Quality； Financial Development； Export Sophistication； Threshold Model；System GMM Model

責(zé)任編輯 鄧 悅