周五七　朱亞男

摘 要：基于方向性距離函數(shù)和Global-Malmquist-Luenberger指數(shù)，測(cè)算長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省（市）的綠色全要素生產(chǎn)率，從金融深度和金融效率兩個(gè)視角研究金融發(fā)展與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)有較大的波動(dòng)和地區(qū)差異，金融效率對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)有顯著的促進(jìn)作用，金融深化對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不顯著；長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)的金融效率對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)顯著高于中上游地區(qū)，金融深化對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響不存在顯著的地區(qū)差異。建議進(jìn)一步完善綠色金融體系，擴(kuò)大綠色融資規(guī)模，建立長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶金融合作框架，以增強(qiáng)金融發(fā)展在綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)中的作用。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展；綠色全要素生產(chǎn)率；GML指數(shù)

一、引言

面對(duì)資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)，十八大以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)問(wèn)題，確立了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念，構(gòu)建起了系統(tǒng)的綠色發(fā)展制度體系。綠色發(fā)展是在生態(tài)環(huán)境容量和資源約束趨緊背景下，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)代替要素投入驅(qū)動(dòng)的一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)是推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素。綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要來(lái)自綠色創(chuàng)新與綠色技術(shù)進(jìn)步，綠色創(chuàng)新與綠色技術(shù)發(fā)展是一項(xiàng)投資周期長(zhǎng)、投資風(fēng)險(xiǎn)高且外部溢出效應(yīng)明顯的活動(dòng)，離不開(kāi)金融系統(tǒng)提供的融資支持和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等作用。目前，我國(guó)金融發(fā)展整體上處于較低水平，綠色金融體系尚不健全，企業(yè)綠色創(chuàng)新與綠色技術(shù)進(jìn)步面臨較強(qiáng)的融資約束。因此，如何通過(guò)金融發(fā)展來(lái)提高金融服務(wù)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，推動(dòng)綠色技術(shù)進(jìn)步和綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，是一個(gè)需要加強(qiáng)理論詮釋和實(shí)證研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶橫跨我國(guó)東部、中部、西部三大區(qū)域的11個(gè)?。ㄊ校俏覈?guó)“四大板塊”區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略體系和“三大支撐帶戰(zhàn)略”的重要支撐（吳傳清、黃磊，2017）。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的流域面積占全國(guó)總面積的20%，人口和GDP均超過(guò)全國(guó)的40%，輻射范圍廣，生態(tài)地位重要，綜合實(shí)力強(qiáng)，綠色發(fā)展的潛力巨大。2016年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出：“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展必須圍繞生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的理念，把長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)成為生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶、引領(lǐng)全國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)帶、具有全球影響力的內(nèi)河經(jīng)濟(jì)帶、東中西互動(dòng)合作的協(xié)調(diào)發(fā)展帶?！?因此，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶需要探索走出一條“共抓大保護(hù)、不搞大開(kāi)發(fā)”和“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”的流域綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的新路，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的綠色發(fā)展被賦予了示范和引領(lǐng)的時(shí)代意義。

目前，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游綠色發(fā)展不協(xié)調(diào)、不平衡的矛盾較為突出，流域生態(tài)環(huán)境治理的區(qū)域合作體制機(jī)制尚不健全，全域經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的資源和環(huán)境壓力大。要在這樣一個(gè)地理面積廣、空間差異大的流域經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，除了通過(guò)環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新、綠色生產(chǎn)和綠色消費(fèi)等渠道促進(jìn)綠色發(fā)展外，金融發(fā)展也是實(shí)現(xiàn)流域綠色發(fā)展的重要推動(dòng)力。如何發(fā)揮長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的區(qū)域金融集聚的優(yōu)勢(shì)，探索金融服務(wù)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新模式、新業(yè)態(tài)和新途徑，進(jìn)一步增強(qiáng)金融發(fā)展促進(jìn)區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的功能，是一個(gè)亟待研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，本文構(gòu)建金融發(fā)展與綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的分析框架，以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省（市）為觀測(cè)對(duì)象，對(duì)金融發(fā)展促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的功能與路徑進(jìn)行理論與實(shí)證研究。

二、文獻(xiàn)綜述

金融發(fā)展與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系較早受到學(xué)界關(guān)注，從最初的金融結(jié)構(gòu)觀到后來(lái)的金融功能觀，逐漸重視金融發(fā)展的質(zhì)量，認(rèn)為金融發(fā)展主要通過(guò)資本積累、動(dòng)員儲(chǔ)蓄、價(jià)格發(fā)現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)分散等方面為投資者提供有效的信息，改善資本配置效率，克服資本邊際收益遞減，改善公司治理，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)（Greenwood and Jovanovic，1990；Greenwald，Kohn and Stiglitz，1990；King and Levine，1993；Benhabib and Spiegel，2000）。綜合相關(guān)文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，可以認(rèn)為金融發(fā)展主要通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和資本配置兩個(gè)方面來(lái)影響全要素生產(chǎn)率水平。

金融發(fā)展通過(guò)技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的研究起始于Romer（1986）提出的內(nèi)生增長(zhǎng)理論，研究了依靠金融支持的內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的內(nèi)在影響機(jī)制，打開(kāi)了研究金融發(fā)展與全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系的新渠道。Buera，Kaboski and Shin（2011）構(gòu)建一個(gè)兩部門(mén)理論模型，研究認(rèn)為金融發(fā)展能夠有效降低經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)摩擦，通過(guò)效率增進(jìn)和和技術(shù)進(jìn)步兩個(gè)方面共同推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。金融發(fā)展對(duì)資本配置的影響并非總是有效的，資源優(yōu)化可以促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，資源錯(cuò)配則會(huì)抑制全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。Buera and Shin（2013）基于拓展的新古典增長(zhǎng)模型研究發(fā)現(xiàn)，在一些新興經(jīng)濟(jì)體或經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)較快的發(fā)展中國(guó)家，具有創(chuàng)新精神的高科技中小企業(yè)由于資本積累時(shí)間較短、缺少足夠的擔(dān)保條件而難以獲得融資，因金融發(fā)展滯后而導(dǎo)致的資源錯(cuò)配不利于全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。Cole et al.（2016） 認(rèn)為金融系統(tǒng)資本錯(cuò)配導(dǎo)致的資本配置無(wú)效率阻礙了一些國(guó)家全要素生產(chǎn)率的提升。Ezzahid and Elouaourti（2016）研究認(rèn)為金融發(fā)展并不能改善低收入和中等收入國(guó)家的全要素生產(chǎn)率水平。

伴隨著中國(guó)金融體制改革和金融發(fā)展，國(guó)內(nèi)也有越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注金融發(fā)展對(duì)中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響，但這些研究并沒(méi)有取得一致的研究結(jié)論，且大多文獻(xiàn)關(guān)注兩者之間關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)，對(duì)其內(nèi)在作用機(jī)制的深入研究較少。張軍和金煜（2005）較早地研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)金融深化對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)有顯著的正向促進(jìn)作用。陳剛和李樹(shù)（2009）研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展阻礙了技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的改善，從而不利于中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。許文彬和張豐（2014）認(rèn)為中國(guó)金融發(fā)展對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響有明顯的地區(qū)差異，東部地區(qū)金融市場(chǎng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用更多體現(xiàn)在資源優(yōu)化配置效應(yīng)上，在中西部地區(qū)更多地體現(xiàn)在為融資受限的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目、中小企業(yè)及非國(guó)有部門(mén)提供融資上。唐婍婧和韓廷春（2017）基于社會(huì)融資規(guī)模的視角進(jìn)行研究，認(rèn)為金融發(fā)展在總量層面未必能促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，只有當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)所獲融資規(guī)模增加時(shí)，才會(huì)顯著促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。馬勇和張航（2017）基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，研究認(rèn)為金融發(fā)展和全要素生產(chǎn)率之間存在U型關(guān)系，金融發(fā)展水平越過(guò)臨界值之后，才會(huì)對(duì)TFP增長(zhǎng)有促進(jìn)作用。

大量文獻(xiàn)就金融發(fā)展對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響展開(kāi)了豐富的研究，相對(duì)而言，有關(guān)金融發(fā)展對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響研究要少得多。如果說(shuō)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的重要源泉，考慮了污染排放等非期望產(chǎn)出的綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)則是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的可靠保障。綠色發(fā)展已成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)和新現(xiàn)象，但對(duì)于金融發(fā)展水平普遍較低的發(fā)展中國(guó)家而言，綠色發(fā)展面臨著很強(qiáng)的融資約束，需要深入挖掘金融發(fā)展對(duì)綠色轉(zhuǎn)型的內(nèi)在作用機(jī)制，才能充分發(fā)揮金融發(fā)展對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的推動(dòng)作用，因此，越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注金融發(fā)展與綠色全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系研究。

在金融發(fā)展與綠色全要素生產(chǎn)率關(guān)系的實(shí)證研究中涉及兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)的測(cè)算，一是金融發(fā)展指標(biāo)的測(cè)算，金融發(fā)展可以從金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)、金融效率、金融深化等多個(gè)維度加以刻畫(huà)，在實(shí)際研究中，有些文獻(xiàn)基于單一維度來(lái)設(shè)計(jì)金融發(fā)展指標(biāo)，有些文獻(xiàn)從多個(gè)維度設(shè)計(jì)綜合指標(biāo)來(lái)衡量金融發(fā)展水平。King and Levin（1993）分別使用流動(dòng)性負(fù)債占 GDP 之比、商業(yè)銀行存款占國(guó)內(nèi)總資產(chǎn)之比、非金融私人企業(yè)貸款占國(guó)內(nèi)貸款總額之比和非金融私人企業(yè)貸款占 GDP 之比來(lái)測(cè)度金融發(fā)展水平。Inklaar and Koetter（2008）研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展效率顯著地促進(jìn)了物質(zhì)資本增加和全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，而傳統(tǒng)的金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響并不顯著。余利豐（2010）分別用非國(guó)有企業(yè)貸款占GDP的比值和四大國(guó)有銀行貸款與金融機(jī)構(gòu)貸款比值作為金融發(fā)展指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)非國(guó)有企業(yè)貸款占GDP的比值這一指標(biāo)促進(jìn)了傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，而金融中介指標(biāo)則不利于傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。陳旖旎等（2018）從規(guī)模和效率兩方面評(píng)價(jià)金融發(fā)展情況，研究發(fā)現(xiàn)提高金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率，能夠有效提升區(qū)域綠色發(fā)展效率。張帆（2017）則是構(gòu)建金融發(fā)展綜合指標(biāo)體系來(lái)測(cè)算金融發(fā)展指數(shù)，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與綠色全要素生產(chǎn)率之間呈非線性關(guān)系，并且金融發(fā)展對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)高于對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

二是對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的測(cè)算，傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率測(cè)算沒(méi)有考慮能源投入及污染排放的影響，不能全面反映節(jié)能減排的可持續(xù)發(fā)展要求，綠色全要素生產(chǎn)率的測(cè)算要兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源投入減量化和環(huán)境污染等非期望產(chǎn)出減少等約束條件，傳統(tǒng)的索羅余值法（Solow，1957）難以適應(yīng)這一要求，隨機(jī)前沿方法（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）被越來(lái)越多地應(yīng)用于綠色全要素生產(chǎn)率的測(cè)算。相對(duì)于SFA 方法而言，DEA可以避免因預(yù)設(shè)生產(chǎn)函數(shù)形式及誤差項(xiàng)分布特征帶來(lái)的偏差，在綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算中得到了廣泛應(yīng)用（Zhou et al.，2008）。Chung et al.（1997）開(kāi)創(chuàng)性地提出了方向性距離函數(shù)（DDF），科學(xué)地將污染排放作為非期望產(chǎn)出引入DEA模型，F(xiàn)re et al.（2001）在此基礎(chǔ)上運(yùn)用Malmquist-Luenberger指數(shù)方法測(cè)算綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)，并將其進(jìn)一步分解成技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。為了克服DDF-DEA模型因徑向選擇而產(chǎn)生的變量松弛問(wèn)題，Tone（2001）構(gòu)造了考慮變量松弛測(cè)度的SBM模型。為了避免傳統(tǒng)Malmquist-Luenberger指數(shù)測(cè)算中的不可傳遞性缺陷及線性規(guī)劃模型無(wú)可行性解的問(wèn)題，Oh（2010）提出了Global Malmquist-Luenberger指數(shù)測(cè)算方法。

國(guó)內(nèi)學(xué)者黃建歡、呂海龍和王良健（2014）從資本支持效應(yīng)、資本配置效應(yīng)、企業(yè)監(jiān)督效應(yīng)和綠色金融效應(yīng)等四個(gè)方面剖析了金融發(fā)展對(duì)綠色發(fā)展的影響機(jī)理，并運(yùn)用SBM超效率模型測(cè)算的生態(tài)效率反映區(qū)域綠色發(fā)展水平，研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展的企業(yè)監(jiān)督效應(yīng)、資本配置效應(yīng)和資本支持效應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)鼐G色發(fā)展有顯著的積極影響，但金融發(fā)展的綠色金融效應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)鼐G色發(fā)展的作用不明顯。任力和朱東波（2017）認(rèn)為金融發(fā)展會(huì)通過(guò)規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響環(huán)境質(zhì)量，金融發(fā)展引起規(guī)模擴(kuò)張進(jìn)而導(dǎo)致污染排放增加，金融發(fā)展通過(guò)技術(shù)進(jìn)步可能改善環(huán)境質(zhì)量也可能增加污染排放，金融發(fā)展促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化、高級(jí)化而改善環(huán)境質(zhì)量，金融發(fā)展能否對(duì)環(huán)境帶來(lái)綠色效應(yīng)取決于規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)的相對(duì)大小。王偉（2017）基于縣域金融的視角，運(yùn)用非徑向SBM方向距離函數(shù)計(jì)算綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)，用綜合指數(shù)衡量金融發(fā)展程度，研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中下游地區(qū)縣域金融發(fā)展推動(dòng)了綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，上游縣域金融發(fā)展則抑制了綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。張帆（2017）構(gòu)建了一個(gè)包含金融發(fā)展與綠色全要素生產(chǎn)率的熊彼特內(nèi)生增長(zhǎng)模型，基于方向性距離函數(shù)的Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)算綠色全要素生產(chǎn)率，通過(guò)數(shù)理模型推導(dǎo)和實(shí)證研究認(rèn)為金融發(fā)展促進(jìn)了綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。葛鵬飛等（2018）基于“一帶一路”跨國(guó)面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)、金融效率、金融深化等均與綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)性，認(rèn)為金融發(fā)展抑制了綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

梳理和分析國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界針對(duì)金融發(fā)展對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的研究已經(jīng)取得了十分豐富的成果，但針對(duì)金融發(fā)展對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率影響的研究較少，也極少涉及中國(guó)這一問(wèn)題的研究。中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展亟需金融發(fā)展的支持，有關(guān)中國(guó)金融發(fā)展對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響研究亟待加強(qiáng)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶已經(jīng)確立了“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”的流域綠色發(fā)展戰(zhàn)略，金融發(fā)展對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色全要素生產(chǎn)率的影響研究更有典型意義和現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11?。ㄊ校橛^測(cè)對(duì)象，從金融效率和金融深度兩個(gè)層面衡量金融發(fā)展，利用方向距離函數(shù)和Global Malmquist-Luenberger指數(shù)測(cè)算綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)，并通過(guò)面板數(shù)據(jù)回歸模型研究金融發(fā)展對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響效應(yīng)。

其中，GML表示11?。ㄊ校┑木G色全要素生產(chǎn)率，F(xiàn)IN為金融發(fā)展水平，本文將分別使用金融效率（FE）和金融深度（FD）指標(biāo)來(lái)衡量金融發(fā)展，其中，F(xiàn)D用金融機(jī)構(gòu)存貸款總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來(lái)表示，F(xiàn)E用銀行貸款總額與銀行存款總額的比值來(lái)表示。變量Control代表一組控制變量，借鑒相關(guān)實(shí)證研究（Elhadj and Ezzahid et al.，2017；張帆，2017；余利豐，2010；魏下海，2009）的結(jié)果，并考慮數(shù)據(jù)可得性限制，本文的控制變量主要選取經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度（進(jìn)出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（第三產(chǎn)業(yè)增加值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值）、人力資本水平（6歲及以上人口人均受教育年限）、外商直接投資、公里通車(chē)?yán)锍蹋ü吠ㄜ?chē)?yán)锍膛c常住人口數(shù)的比值）、人口增長(zhǎng)率等變量，這些因素既是經(jīng)濟(jì)全球化下地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要來(lái)源，同時(shí)對(duì)當(dāng)?shù)氐哪茉聪M(fèi)和生態(tài)環(huán)境也有深刻影響，與綠色全要素生產(chǎn)率有直接相關(guān)性。μ為具有不變性質(zhì)的個(gè)體效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二） 指數(shù)與數(shù)據(jù)

投入和產(chǎn)出構(gòu)成生產(chǎn)的全過(guò)程，假設(shè)投入要素包括資本、勞動(dòng)和能源資源要素，產(chǎn)出要素就對(duì)應(yīng)著期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出。各個(gè)變量及其度量指標(biāo)說(shuō)明如下：

（1） 資本（K）：由于統(tǒng)計(jì)年鑒中并未公布各省區(qū)的資本存量，本文借鑒張軍（2004），使用永續(xù)盤(pán)存法進(jìn)行計(jì)算，以1998年為基期，對(duì)資本存量進(jìn)行計(jì)算。具體計(jì)算公式如下：

Ki，t=Ii，t/Pi，t+（1-δi，t）Ki，t-1（12）

式中，Ki，t表示第i個(gè)省區(qū)在t時(shí)期的資本存量，Ki，t-1表示第i個(gè)省區(qū)在時(shí)期t-1的資本存量；Ii，t表示當(dāng)年投資，用固定資本形成總額表示；Pi，t表示各地區(qū)當(dāng)年的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，以1998年為基期對(duì)歷年固定資本形成總額進(jìn)行價(jià)格指數(shù)平減；δi，t作為固定資本形成總額的折舊率，使用張軍等（2004）的測(cè)算結(jié)果，將折舊率設(shè)為9.6%。

（2）勞動(dòng)（L）：理論上講，應(yīng)該把勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)數(shù)量以及勞動(dòng)質(zhì)量等因素綜合考慮在內(nèi)，但是迫于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制不完善，勞動(dòng)收入分配制度不健全，又囿于相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，本文以各地勞動(dòng)就業(yè)人數(shù)作為勞動(dòng)投入指標(biāo)。

（3）能源（E）：以各省1998-2016年能源消耗總量作為能源投入指標(biāo)，按萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤統(tǒng)一折算，單位為萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤。

（4）期望產(chǎn)出（Y）：以1998-2016年各地生產(chǎn)總值（億元）作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的期望產(chǎn)出，并以1998年為基期折算為不變價(jià)格的實(shí)際GDP。

（5）非期望產(chǎn)出（B）：選取廢水排放總量（萬(wàn)噸）、二氧化硫排放總量（萬(wàn)噸）、工業(yè)固體廢物排放量（萬(wàn)噸）表示。

數(shù)據(jù)來(lái)源于1998-2016年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)運(yùn)用插值法補(bǔ)齊。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

為了更直觀地顯示長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11?。ㄊ校┩度氘a(chǎn)出的地區(qū)差異，表2報(bào)告了1998-2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各?。ㄊ校┩度氘a(chǎn)出的平均值及年均變化率。從期望產(chǎn)出來(lái)看，江蘇省GDP的平均值最高，達(dá)到24385.8億元，其次是浙江省和湖南省，最小的省份是云南省。從非期望產(chǎn)出來(lái)看，各省（市）工業(yè)廢水排放量均呈上升趨勢(shì)，上海和湖北的工業(yè)廢水排放量增長(zhǎng)幅度最??；SO2排放量平均變化率除江西省為正外，其余?。ㄊ校㏒O2排放量均是負(fù)增長(zhǎng)，上海市下降得最快；各省（市）的固體廢物平均變化率均為正，安徽省固體廢物增長(zhǎng)率最高，上海市增長(zhǎng)率最低。從資本存量來(lái)看，江蘇省資本存量的均值最高，其次是浙江和上海，但年均增長(zhǎng)率最高的是貴州省。從勞動(dòng)投入來(lái)看，四川省均值水平最高，其次是上海、安徽、湖南和浙江，最少的是上海。從能源消耗均值來(lái)看，最多的是江蘇，其次是四川、浙江、湖北和湖南，最少的是江西，但江西的能源消耗的年均增長(zhǎng)率最高，其次是江蘇和浙江。整體上來(lái)看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各?。ㄊ校┠茉?、資本存量以及勞動(dòng)等生產(chǎn)要素投入的增長(zhǎng)慢于期望產(chǎn)出的增長(zhǎng)，但快于非期望產(chǎn)出的增長(zhǎng)，可見(jiàn)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)要素投入的依賴(lài)度有所減弱，要素投入所帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境壓力有所改善，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)勢(shì)頭向好。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算

本文運(yùn)用方向距離函數(shù)和Global Malmquist-Luenberger指數(shù)對(duì)，測(cè)算1998-2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶9省2市的綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)，并將其分解為綠色技術(shù)效率指數(shù)（EC）和綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TC）。圖2描繪了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11?。ㄊ校┚G色TFP以及整體的綠色TFP的變化軌跡，從圖2中可見(jiàn)，除了湖南省和重慶市綠色TFP的波動(dòng)幅度較小外，其余省（市）綠色TFP的波動(dòng)幅度較大，其中，上游的重慶與四川、中游的湖南和下游的江蘇的綠色TFP指數(shù)在大部分年份大于1，近年來(lái)浙江、湖北和江西的綠色TFP指數(shù)呈現(xiàn)緩慢增長(zhǎng)的趨勢(shì)，貴州的綠色TFP指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。從整體上看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色TFP指數(shù)出現(xiàn)了“W”形的變化趨勢(shì)，自2011年以來(lái)綠色TFP出現(xiàn)了不斷上升的趨勢(shì)，表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶近幾年的綠色全要素生產(chǎn)率有所改善。

表3中列出了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各?。ㄊ校〨ML、EC和TC的累積值（分別記為CGML、CEC、CTC），從表3中可以看到，1998-2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶多數(shù)?。ㄊ校┚G色TFP整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，說(shuō)明流域節(jié)能減排及環(huán)境規(guī)制實(shí)踐對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的綠色發(fā)展起到一定的推動(dòng)作用；流域平均綠色TFP累積指數(shù)為1.0165，其中，技術(shù)效率指數(shù)均值為0.9856，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)平均為1.037，由此可見(jiàn)，推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色TFP持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力主要來(lái)自綠色技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)效率整體上拖累了綠色TFP增長(zhǎng)。

圖3顯示了1998-2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色全要素生產(chǎn)率累積指數(shù)（CGML）、綠色技術(shù)效率累積指數(shù)（CEC）和綠色技術(shù)進(jìn)步累積指數(shù)（CTC）的變化趨勢(shì)。從折線圖的變化趨勢(shì)看，綠色技術(shù)進(jìn)步累積指數(shù)（CTC）與綠色全要素生產(chǎn)率累積指數(shù)（CGML）的變動(dòng)趨勢(shì)保持大體一致，而綠色技術(shù)效率累積指數(shù)（CEC）變化幅度較小，表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色TFP增長(zhǎng)主要由技術(shù)進(jìn)步所推動(dòng)。圖中綠色TFP 的變化可分為4個(gè)階段：1999-2003年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色TFP整體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，可能受入世紅利的影響，流域經(jīng)濟(jì)粗放式擴(kuò)張導(dǎo)致綠色發(fā)展績(jī)效減弱。2003-2008年，綠色TFP呈上升狀態(tài)，表明這一時(shí)期長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的綠色發(fā)展績(jī)效得到了較為明顯的改善，這與“十五”（2001-2005年）后期和“十一五”（2006-2010年）前期我國(guó)加強(qiáng)了環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整有一定關(guān)系（李斌等，2013；劉和旺等，2016；王偉等，2018）。2008-2011年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色TFP指數(shù)又呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，可能受2008年全球金融危機(jī)的潛在影響，中國(guó)政府采取了一系列投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，這一時(shí)期長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的綠色發(fā)展績(jī)效出現(xiàn)了短暫的下滑。2011年以后，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色TFP出現(xiàn)了緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)，表明近年來(lái)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展績(jī)效有所改善。

（二）金融發(fā)展對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響分析

為了更好的觀察被解釋變量與解釋變量之間的關(guān)系，被解釋變量使用綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)的累積值（CGML），技術(shù)效率累積指數(shù)用CEC表示，技術(shù)進(jìn)步累積指數(shù)用CTC表示?；谇拔乃觯饬拷鹑诎l(fā)展的指標(biāo)有兩個(gè)，即金融深化（FD）和金融效率（FE）。為便于直觀地描述綠色全要素生產(chǎn)率與金融發(fā)展之間的關(guān)系，本文描繪了兩個(gè)變量之間關(guān)系的擬合趨勢(shì)線，如圖 4（a）和圖 4（b）所示，綠色TFP大體上與金融效率（FE）之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，而與金融深度（FD）呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。下面通過(guò)計(jì)量模型對(duì)兩者關(guān)系做進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

根據(jù)公式（9）-（11）所建立的計(jì)量模型，對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率與金融發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行全樣本回歸分析。先對(duì)相關(guān)的變量進(jìn)行Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示金融發(fā)展對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率有正向影響，方差膨脹因子檢驗(yàn)顯示，VIF的最大值遠(yuǎn)小于10，因此，可以認(rèn)為變量之間的多重共線性影響較小。再進(jìn)行面板模型設(shè)定檢驗(yàn)，在表4的下半部分分別列出了F檢驗(yàn)、LM檢驗(yàn)以及Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，F(xiàn)檢驗(yàn)通過(guò)1%的顯著水平，說(shuō)明固定效應(yīng)優(yōu)于混合回歸，LM檢驗(yàn)在1%水平上顯著，說(shuō)明隨機(jī)效應(yīng)比混合回歸更合適，hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示p值大于0.05，認(rèn)為使用隨機(jī)效應(yīng)模型更優(yōu)，但從實(shí)際估計(jì)結(jié)果上看，隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果差異不大。

表4的回歸結(jié)果顯示，金融發(fā)展效率（FE）對(duì)綠色TFP有顯著的正向影響，并且系數(shù)較大，而金融深化（FD）對(duì)綠色TFP的影響并不顯著，說(shuō)明相對(duì)于金融深化而言，金融效率提升對(duì)綠色TFP增長(zhǎng)的促進(jìn)作用更大?，F(xiàn)階段我國(guó)金融體系仍以銀行業(yè)為主導(dǎo)，資本市場(chǎng)的發(fā)展比較滯后，由于銀行業(yè)以國(guó)有銀行為主導(dǎo)，信貸流向大部分偏向國(guó)有企業(yè)，對(duì)私營(yíng)企業(yè)存在信貸歧視，金融資源的配置在時(shí)間和份額上分布不均衡，甚至有信貸資源錯(cuò)配，因此，信貸規(guī)模擴(kuò)大對(duì)綠色TFP提升并未產(chǎn)生預(yù)期的顯著效果。從控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，F(xiàn)DI（外商直接投資）和OPEN（開(kāi)放程度）都對(duì)綠色TFP產(chǎn)生負(fù)向影響，這一結(jié)論與Ezzahid et al.（2017）、王偉（2017）等的研究結(jié)論一致。HUM（人均受教育年限）的系數(shù)為正，說(shuō)明人力資本的投入有助于科技創(chuàng)新能力和生態(tài)環(huán)境意識(shí)的提高，從而提高勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率以及對(duì)資本的有效利用。IS（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）的系數(shù)為正，且參數(shù)值較大，說(shuō)明第三產(chǎn)業(yè)比重的提高促進(jìn)了綠色TFP的增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有利于綠色TFP提升。

由于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶所包含的流域范圍廣闊，不同流域在地理位置、資源稟賦、環(huán)境政策因素等方面有所不同，這些因素都可能影響金融發(fā)展對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的作用。因此，下面我們根據(jù)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11?。ㄊ校┧幜饔虻牡乩砦恢?，分樣本進(jìn)行回歸分析。在模型中設(shè)置區(qū)域虛擬變量RGN，下游4個(gè)省份賦值為1，中上游7個(gè)省份賦值為0，并在計(jì)量模型中引入該虛擬變量與金融發(fā)展的交互項(xiàng)，加入交互項(xiàng)后的模型回歸結(jié)果如表5所示。

從表5中可以看出，金融發(fā)展效率（FE）顯著促進(jìn)了綠色TFP增長(zhǎng)，且主要通過(guò)綠色技術(shù)進(jìn)步（CTC）起到促進(jìn)作用，金融發(fā)展效率（FE）并沒(méi)有促進(jìn)技術(shù)效率（CEC）的持續(xù)改進(jìn)；金融深化（FD）對(duì)綠色TFP增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不顯著，盡管金融深化（FD）顯著促進(jìn)了綠色技術(shù)進(jìn)步（CTC），但這一促進(jìn)效應(yīng)在很大程度上被金融深化（FD）對(duì)技術(shù)效率（CEC）的抑制效應(yīng)所抵消，因而導(dǎo)致金融深化（FD）對(duì)綠色TFP的促進(jìn)作用不顯著，可見(jiàn)單純依靠金融總量的規(guī)模擴(kuò)張難以有效促進(jìn)綠色TFP的提高。從交叉項(xiàng)的參數(shù)估計(jì)結(jié)果來(lái)看，金融發(fā)展對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色TFP的影響有顯著的區(qū)域差異性，其中，金融發(fā)展效率（FE）與地區(qū)虛擬變量的交叉項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明下游地區(qū)的金融發(fā)展效率對(duì)綠色TFP增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)顯著高于中上游地區(qū)，因?yàn)殚L(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)地理位置優(yōu)越，資本市場(chǎng)的發(fā)展起步較早，市場(chǎng)自由化程度和開(kāi)放程度高，使金融效率促進(jìn)綠色TFP的效應(yīng)得到更大發(fā)揮，但金融發(fā)展效率（FE）對(duì)技術(shù)效率（CEC）和綠色技術(shù)進(jìn)步（CTC）的作用并沒(méi)有明顯的地區(qū)差異；金融深化（FD）與綠色TFP的交叉項(xiàng)系數(shù)不顯著，表明金融深化（FD）對(duì)綠色TFP增長(zhǎng)的影響不存在顯著的地區(qū)差異，金融深化（FD）對(duì)下游地區(qū)的技術(shù)效率（CEC）的促進(jìn)效應(yīng)顯著高于中上游地區(qū)，金融深化（FD）對(duì)下游地區(qū)的綠色技術(shù)進(jìn)步（CTC）的促進(jìn)效應(yīng)顯著低于中上游地區(qū)。

為防止變量可能存在異方差和自相關(guān)問(wèn)題，下面進(jìn)一步運(yùn)用FGLS模型對(duì)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行回歸分析。從表6中可以看出，核心解釋變量以及控制變量的系數(shù)估計(jì)值及其顯著性與前面的估計(jì)結(jié)果基本一致，因此，可以認(rèn)為模型的估計(jì)結(jié)果較為穩(wěn)健。

五、結(jié)論與政策啟示

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展是國(guó)家層面、省市級(jí)層面關(guān)注的焦點(diǎn)，通過(guò)金融發(fā)展優(yōu)化技術(shù)效率、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步從而帶動(dòng)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展，是解決綠色發(fā)展問(wèn)題的重要突破口。本文運(yùn)用方向性距離函數(shù)和Global-Malmquist-Luenberger指數(shù)，測(cè)算長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11?。ㄊ校┑木G色全要素生產(chǎn)率，并分別從金融發(fā)展深度和金融發(fā)展效率兩個(gè)視角，實(shí)證研究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的金融發(fā)展與綠色TFP增長(zhǎng)之間的關(guān)系，并對(duì)其區(qū)域差異性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。主要得出以下結(jié)論：（1）從整體上看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色TFP出現(xiàn)了先下降后上升、再下降又上升的變化趨勢(shì)，大多數(shù)省份近年來(lái)的綠色全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了上升趨勢(shì)，且長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要來(lái)自綠色技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用，技術(shù)效率抑制了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。（2）金融效率對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色TFP增長(zhǎng)有顯著的積極作用，金融深化對(duì)綠色TFP增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不顯著，金融效率主要通過(guò)促進(jìn)綠色技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色TFP增長(zhǎng)；金融深化沒(méi)有顯著推動(dòng)綠色TFP增長(zhǎng)，是因?yàn)榻鹑谏罨‵D）導(dǎo)致了技術(shù)效率的損失，在很大程度上抵消了金融深化對(duì)綠色技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)效應(yīng)。（3）金融發(fā)展對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶TFP增長(zhǎng)的影響有顯著的區(qū)域差異，下游地區(qū)的金融效率對(duì)綠色TFP增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)顯著高于中上游地區(qū)；金融深化對(duì)綠色TFP增長(zhǎng)的影響不存在顯著的地區(qū)差異，金融深化對(duì)下游的技術(shù)效率的促進(jìn)效應(yīng)顯著高于中上游地區(qū)，對(duì)下游的綠色技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)效應(yīng)顯著低于中上游地區(qū)。

根據(jù)上述研究結(jié)論，得出以下幾點(diǎn)政策啟示與建議：（1）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色TFP增長(zhǎng)不夠穩(wěn)定，沿江?。ㄊ校┚G色TFP有較大的波動(dòng)，這與沿江有些地方政府執(zhí)行綠色發(fā)展政策不夠堅(jiān)定有關(guān)，地方政府需要堅(jiān)持不懈地貫徹綠色發(fā)展理念，把“兩山理論”落到實(shí)處，構(gòu)建起綠色發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制，穩(wěn)定提升各?。ㄊ校┚G色TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。鑒于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色TFP增長(zhǎng)主要源自綠色技術(shù)進(jìn)步而技術(shù)效率貢獻(xiàn)不足的現(xiàn)狀，沿江各地在加強(qiáng)綠色技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，也要加強(qiáng)沿江企業(yè)的能源管理和生態(tài)環(huán)境戰(zhàn)略，提高企業(yè)綠色生產(chǎn)的技術(shù)效率水平。（2）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶要實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型，必須提高綠色TFP增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，充分發(fā)揮金融發(fā)展在推動(dòng)綠色TFP增長(zhǎng)中的作用，當(dāng)下尤其需要加強(qiáng)金融深化在促進(jìn)綠色TFP增長(zhǎng)中應(yīng)該發(fā)揮的積極作用，避免企業(yè)綠色生產(chǎn)對(duì)銀行信貸的過(guò)度依賴(lài)和資本錯(cuò)配所帶來(lái)的效率損失，提高資本市場(chǎng)對(duì)綠色發(fā)展的支持力度，具體地說(shuō)，就是要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的環(huán)保信息監(jiān)管和信用評(píng)價(jià)，為綠色發(fā)展?jié)摿?qiáng)的企業(yè)打造IPO綠色通道，大力發(fā)展綠色債券市場(chǎng)，吸引綠色產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資，完善綠色金融體系，擴(kuò)大綠色產(chǎn)業(yè)融資規(guī)模，為企業(yè)綠色發(fā)展提供更多的融資機(jī)會(huì)和高效的資本配置，建立健全促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制以及市場(chǎng)化融資機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)綠色發(fā)展的金融支持，挖掘中小企業(yè)和節(jié)能環(huán)保技術(shù)在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展中的巨大潛力。（3）實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展，必須要把握長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的流域特征和空間非均衡性現(xiàn)狀，加強(qiáng)金融合作和流域共治的頂層制度設(shè)計(jì)，統(tǒng)籌全流域的產(chǎn)業(yè)布局安排、工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、生態(tài)利益補(bǔ)償和流域共治體系，加強(qiáng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)要素市場(chǎng)的建設(shè)，減少要素市場(chǎng)割據(jù)，建立和完善長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的金融合作框架，促進(jìn)金融要素的有序流動(dòng)和金融資源的高效配置，提高金融效率和金融深化在綠色TFP增長(zhǎng)中的積極作用，促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳剛、李樹(shù)，2009：《金融發(fā)展與增長(zhǎng)源泉：要素積累、技術(shù)進(jìn)步與效率改善》，《南方經(jīng)濟(jì)》， 第5期。[Chen Gang and Li Shu， 2009， The Financial Development and the Sources of Economic Growth： Capital Accumulation， Technological Progress and Efficiency Change， South China Journal of Economics， 5.]

[2] 陳旖旎、張曉丹、丁時(shí)杰，2018：《金融發(fā)展對(duì)我國(guó)區(qū)域綠色發(fā)展的影響效應(yīng)研究》，《財(cái)務(wù)與金融》，第2期。[Chen Yini， Zhang Xiaodan and Ding Shijie， 2018， Research on the Impact of Financial Development on Regional Green Development in China， Accounting and Finance， 2.]

[3] 葛鵬飛、黃秀路、徐璋勇，2018，《金融發(fā)展， 創(chuàng)新異質(zhì)性與綠色全要素生產(chǎn)率提升——來(lái)自 “一帶一路” 的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》，第1期。[Ge Pengfei， Huang Xiulu， and Xu Zhangyong， Financial Development， Innovation Heterogeneity and Promotion of Green TFP：Evidence from the Belt and Road， Finance & Economics， 1.]

[4] 黃建歡、呂海龍、王良健，2014：《金融發(fā)展影響區(qū)域綠色發(fā)展的機(jī)理——基于生態(tài)效率和空間計(jì)量的研究》，《地理研究》，第3期。[Huang Jianhuan， Lv Hailong and Wang Liangjian， 2014， Mechanism of Financial Development Influencing Regional Green Development： Based on Eco-efficiency and Spatial Econometrics， Geographical Research， 3.]

[5] 馬勇、張航，2017：《金融因素如何影響全要素生產(chǎn)率？》，《金融評(píng)論》，第5期。[Ma Yong and Zhang Hang， 2017， How Do Financial Factors Affect Total Factor Productivity？ Chinese Review of Financial Studies， 5.]

[6] 任力、朱東波，2017：《中國(guó)金融發(fā)展是綠色的嗎——兼論中國(guó)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線假說(shuō)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》， 第11期。[Ren Li and Zhu Dongbo， 2017， Is China's Financial Development Green？——A Discussion on the Chinese Environmental Kuznets Curve Hypothesis， Economic Perspectives，11.]

[7] 唐婍婧、韓廷春，2017：《金融發(fā)展對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響——基于社會(huì)融資規(guī)模的視角》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》， 第6期。[Tang Qijing and Han Tingchun， 2017， Effect of Financial Development on Total Factor Productivity： From the View of Aggregate Financing to the Real Economy， Research on Economics and Management， 6.]

[8] 王偉，2017：《縣域金融與綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)——來(lái)自長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游流域證據(jù)》，《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》，第9期。[Wang Wei， 2017， County Finance and Green Total Factor Productivity： Evidence from the Upper Reaches of Yangtze River Economic Belt， Statistics & Information Forum， 9.]

[9]吳傳清、黃磊，2017：《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展的難點(diǎn)與推進(jìn)路徑研究》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》，第3期。[Wu Chuanqing and Huang Lei， 2017， The Difficulties and Approaches of Green Development in the Yangtze River Economic Belt， Nankai Journal （Philosophy， Literature and Social Science Edition）， 3.]

[10] 許文彬、張豐，2014：《金融發(fā)展， 行業(yè)特征， 地區(qū)差異與全要素生產(chǎn)率——基于1999- 2011 年中國(guó)省際行業(yè)數(shù)據(jù)的分析》，《經(jīng)濟(jì)管理》， 第2期。[Xu Wenbin and Zhang Feng， 2014， Financial Development， Industrial Characteristics， Regional Characteristics and Total Factor Productivity： A Study on Cross-Province and Industry-level Evidence of China during 1999-2011， Business Management Journal， 2.]

[11] 余利豐、鄧柏盛、王菲，2011：《金融發(fā)展與中國(guó)生產(chǎn)率增長(zhǎng)——隨機(jī)前沿分析的視角》，《管理科學(xué)》，第4期。[Yu Lifeng， Deng Baisheng and Wang Fei， 2011， Financial Development and TFP Growth： The Perspective of SFA， Journal of Management Science， 4.]

[12] 張帆，2017：《金融發(fā)展影響綠色全要素生產(chǎn)率的理論和實(shí)證研究》，《中國(guó)軟科學(xué)》， 第 9期。[Zhang Fan， 2017， Theoretical and Empirical Research on the Effect of Financial Development on Green Total Factor Productivity， China Soft Science， 9.]

[13] 張軍、金煜，2005：《中國(guó)的金融深化和生產(chǎn)率關(guān)系的再檢測(cè)： 1987-2001》，《經(jīng)濟(jì)研究》， 第11期。[Zhang Jun，and Jin Yu， 2005， Analysis on Relationship of Deepening Financial Intermediation and Economic Growth in China， Economic Research Journal， 11.]

[14] Benhabib， J. and M.M. Spiegel， 2000， The Role of Financial Development in Growth and Investment， Journal of Economic Growth， 5（4）： 341-360.

[15] Buera， F. J.， J. P. Kaboski， and Y.， Shin， 2011， Finance and Development： A Tale of Two Sectors，American Economic Review， 101（5）： 1964-2002.

[16] Buera， F. J. and Y.， Shin， 2013， Financial Frictions and the Persistence of History： A Quantitative Exploration， Journal of Political Economy， 121（2）： 221-272.

[17] Chung， Y. H， R. Fre， and S.， Grosskopf， 1997， Productivity and Undesirable Outputs： a Directional Distance Function Approach， Journal of Environmental Management， 51（3）： 229- 240.

[18] Cole， H. L， J. Greenwood， and J. M.， Sanchez， 2016， Why Doesn't Technology Flow from Rich to Poor Countries？ Econometrica， 84（4）： 1477-1521.

[19] Ezzahid， E. and Z.， Elouaourti， 2017， Financial Development and Total Factors Productivity Channel： Evidence from Africa， MPRA Paper No. 81764.

[20] Fre， R.， S.， Grosskopf， J. C. A.， Pasurka，2001， Accounting for Air Pollution Emissions in Measures of State Manufacturing Productivity Growth， Journal of Regional Science， 41（3）： 381-409.

[21] Greenwood， J. and B.， Jovanovic， 1990， Financial Development， Growth， and the Distribution of Income， Journal of political Economy， 98： 1076-1107.

[22] Greenwald， B. C.， M. Kohn， and J.E.， Stiglitz， 1990， Financial Market Imperfections and Productivity Growth， Journal of Economic Behavior & Organization， 13（3）： 321-345.

[23] Inklaar， R. C. and M.， Koetter， 2008， Financial Dependence and Industry Growth in Europe： Better Banks and Higher Productivity， University of Groningen， Groningen Growth and Development Centre， Research Memorandum GD-100.

[24] King， R.G. and R.， Levine， 1993， Finance and Growth： Schumpeter Might be Right， The Quarterly Journal of Economics， 108（3）： 717-737.

[25] Oh， D.， 2010， A global Malmquist-Luenberger productivity index， Journal of Productivity Analysis， 34（3）： 183-197.

[26] Romer， P. M.， 1986， Increasing Returns and Long-run Growth， Journal of Political Economy， 94（5）： 1002-1037.

[27] Solow， R. M.， 1957， Technical Change and the Aggregate Production Function， The review of Economics and Statistics， 39（3）： 312-320.

[28] Tone， K.， 2001， A Slacks-Based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis， European Journal of Operational Research， 130（3）： 498-509.

[29] Zhou， P， B. W. Ang， and K. L.， Poh， 2008， Measuring Environmental Performance under Different Environmental DEA Technologies， Energy Economics， 30（1）： 1-14.

Abstract：This paper， based on the directional distance function and Global Malmquist-Luenberger index， measures the green total factor productivity for the eleven provinces and cities in the Yangtze River Economic Belt. From the perspectives of both financial depth and financial efficiency， the relationship between financial development and green total factor productivity growth is studied therein. It is found that the growth of green total factor productivity in the Yangtze River Economic Belt features large fluctuations and regional differences. Financial efficiency exerts a significant effect on the growth of green total factor productivity， whereas financial depth shows no such sign. The financial efficiency in the downstream areas shows a significant effect on the growth of green total factor productivity， which is distinctly stronger than that in the middle and upper reaches， while there exists no significant regional difference in the impact of financial depth on green total factor productivity. It is necessary to improve the green financial system， expand the scale of green financing， establish a financial cooperation framework for the Yangtze River Economic Belt， and enhance the role of financial development in the growth of green total factor productivity.

Key Words：Financial Development； Green total Factor Productivity； Global Malmquist-Luenberger Index

責(zé)任編輯 葉 青