蘇淑文，王冬

人口老齡化已經(jīng)成為全球日益嚴(yán)重的社會問題，根據(jù)2015年世界衛(wèi)生組織發(fā)布的《關(guān)于老齡化與健康的全球報告》的預(yù)測，到2050年，全球多個國家（包括中國）的老年人口比例將達(dá)到30%以上［1］。我國人口老齡化進(jìn)程要遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于很多中低收入和高收入國家，而且，到2050年，我國將擁有全球最大的高齡老年人群體（80歲及以上老年人口達(dá)9 040萬人）［2］。隨著我國老齡化程度加深，家庭小型化、空巢化和“未富先老”的問題日益突出，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老面臨人手不足、成本高的問題，難以保證老年人的生活質(zhì)量［3］。因此，盡快建立和完善多元支撐的社會化養(yǎng)老保障體系是大勢所趨。社會化養(yǎng)老模式主要包括社區(qū)居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，前者比后者更加經(jīng)濟(jì)實惠，更大程度上保留了老年人原有的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系［4］，往往更有利于保證老年人的健康相關(guān)生活質(zhì)量。

健康調(diào)查12條簡表第2版（SF-12v2量表）是健康調(diào)查12條簡表（SF-12量表）改進(jìn)之后的第2版［5］，亦是健康調(diào)查簡表（SF-36量表）改進(jìn)版（SF-36v2量表）的簡化版，該量表僅含12個條目，填寫耗時較短，能有效地減輕調(diào)查對象的負(fù)擔(dān)，是評價健康相關(guān)生活質(zhì)量的常見測量工具之一。由于老年人往往存在精力不足、聽說讀寫能力日趨下降的問題，因此12個條目的SF-12v2量表是調(diào)查老年人健康狀況的理想工具。盡管SF-12量表的信度和效度已在我國大陸老年人群中得到驗證［6-7］，但是關(guān)于SF-12v2量表在我國大陸老年人群中的測量特性研究仍然缺乏。本研究應(yīng)用SF-12v2量表（簡體中文版）對廣州市社區(qū)居家養(yǎng)老老年人群的健康狀況展開全面調(diào)查，探討應(yīng)用SF-12v2量表測量和評價社區(qū)居家養(yǎng)老老年人健康狀況的信度和效度，為我國社區(qū)居家養(yǎng)老老年人群選擇適宜的健康測量工具提供科學(xué)依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究明確社區(qū)居家養(yǎng)老的定義是指老年人依然居住在自己家中和社區(qū)里但同時能得到來自社區(qū)提供的生活照料、醫(yī)療康復(fù)及精神慰藉等社會化養(yǎng)老服務(wù)。2017年7—11月，采用兩階段抽樣法，從6個社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心（站）共抽取660名社區(qū)居家養(yǎng)老的老年人進(jìn)行橫斷面調(diào)查。第1階段按照官方公布的2015年廣州市各區(qū)老年人口分布情況，把廣州市的行政區(qū)劃分為4個老齡化層級，分別為＞20萬老年人口區(qū)、15萬～20萬的老年人口區(qū)、10萬～15萬的老年人口區(qū)及＜10萬的老年人口區(qū)，確保老年人樣本分布足夠廣泛和具代表性。老年人口總數(shù)＞20萬的區(qū)共有2個，本方案全部抽取，分別為越秀區(qū)和海珠區(qū)；15萬～20萬的老年人口區(qū)共有2個，本方案全部抽取，分別為荔灣區(qū)和白云區(qū)；10萬～15萬的老年人口區(qū)共有3個，本方案抽取天河區(qū)；＜10萬的老年人口區(qū)共有3個，本方案抽取從化區(qū)。第2階段采取整群隨機(jī)抽樣方法，從每個被抽中行政區(qū)中抽取1～3個社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心（站），在每個服務(wù)中心（站）內(nèi)發(fā)放問卷，合計發(fā)放問卷660份，最終回收有效問卷451份，問卷有效回收率為68.3%。調(diào)研對象納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥60歲；（2）意識清楚，無認(rèn)知和交流障礙；（3）自愿參加本研究。調(diào)研對象排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）阿爾茨海默病患者；（2）精神障礙患者。

1.2 測量工具

1.2.1 SF-12v2量表 SF-12v2量表是測量健康水平的常用普適性量表之一，包括8個維度，分別是生理功能（PF：2個條目）、生理職能（RP：2個條目）、軀體疼痛（BP：1個條目）、一般健康狀況（GH：1個條目）、精力（VT：1個條目）、社會功能（SF：1個條目）、情感職能（RE：2個條目）及精神健康（MH：2個條目）。前4個維度歸屬生理健康（physical composite scale，PCS），其余歸屬心理健康（mental health composite scale，MCS）［5］。

1.2.2 歐洲五維健康量表（EQ-5D） EQ-5D是測量健康水平的常用普適性量表之一，其能在全球范圍內(nèi)廣泛使用有賴于其短小精悍、簡明易懂和使用便捷等特點［8］。該量表共有5個維度（EQ-5D-5L），分別為行動能力、自我照顧、日?；顒印⑻弁?不舒服、焦慮/沮喪，每個維度對應(yīng)5個等級水平，反向項得分進(jìn)行調(diào)整，以上每個維度滿分為5分，得分越高，該維度的健康情況越好，而且EQ-5D中文版在我國的使用已通過信度和效度檢驗。除了5個維度的部分，EQ-5D還包括視覺模擬評分法（EQ-VAS），要求被調(diào)查者在刻度為0～100的標(biāo)尺（0代表最差的健康狀況，100代表最好的健康狀況）上，用數(shù)字和刻度來判斷自身當(dāng)前健康水平所處標(biāo)尺的位置。但是，由于時代歷史條件所限，我國當(dāng)前60周歲以上的老年人在文化水平上往往偏低，文化水平較低的被調(diào)查對象往往不能充分理解EQ-VAS的含義，造成測量結(jié)果不可靠。因此，本研究僅把EQ-5D-5L量表5個維度的定序數(shù)據(jù)作為效標(biāo)。

1.3 資料收集方法 本研究由經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)、能熟練使用普通話或粵語的調(diào)研員一對一地向年滿60周歲的老年人進(jìn)行實地問卷調(diào)查。老年人在填寫（或回答）問卷過程中采用匿名方式，保證其所填信息保密。在征得當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心（站）管理人員同意的基礎(chǔ)上，調(diào)研員向符合條件的老年人介紹調(diào)查目的和原則，在征得老年人知情同意的前提下，以統(tǒng)一的指導(dǎo)語向老年人講解問卷填寫的方法。本研究采取個人當(dāng)場自填問卷的形式，而對于行動不便、有視力障礙或無讀寫能力的老年人，采取由老年人口述、調(diào)研員負(fù)責(zé)讀題及代填的方式進(jìn)行。調(diào)研結(jié)束時由調(diào)研員向參與調(diào)研的老年人贈送小紀(jì)念品。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 SF-12v2量表得分使用官方授權(quán)的計分軟件Scoring Software v5.1進(jìn)行計算獲得。采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。其中，一般情況采用描述性分析，SF-12v2量表信度分析采用Cronbach's α系數(shù)和Spearman-Brown分半信度系數(shù)，效度分析采用內(nèi)容效度（集合效度與區(qū)分效度）、結(jié)構(gòu)效度及效標(biāo)效度。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 本研究有效調(diào)查社區(qū)居家養(yǎng)老老年人451名，其中男123人（27.3%）、女328人（72.7%）；年齡60～97歲，平均（73.6±9.0）歲；已婚248人（55.0%），分居16人（3.5%），喪偶183人（40.6%），離異或未婚4人（0.9%）；文盲48人（10.6%），小學(xué)116人（25.7%），初中99人（22.0%），高中87人（19.3%），大專及以上101人（22.4%）；獨居100人（22.2%），非獨居351人（77.8%）；經(jīng)濟(jì)不獨立46人（10.2%），經(jīng)濟(jì)獨立405人（89.8%）；醫(yī)療保障：無任何醫(yī)療保障16人（3.5%），基本醫(yī)療保險298人（66.1%），公費(fèi)醫(yī)療137人（30.4%）。

2.2 信度分析

2.2.1 內(nèi)部一致性信度 Cronbach's α系數(shù)是信度分析時最常見的信度指標(biāo)，反映量表的內(nèi)部一致性信度。SF-12v2量表總的Cronbach's α系數(shù)為0.876，項目維度刪除后的Cronbach's α系數(shù)為0.845～0.877。PCS的Cronbach's α系數(shù)為0.809，MCS的Cronbach's α系數(shù)為0.790。該量表的8個維度得分均呈正相關(guān)，而且各個維度間的相關(guān)系數(shù)都小于每個維度內(nèi)部的Cronbach's α系數(shù)（見表1）。

表1 SF-12v2量表的Cronbach's α系數(shù)及8個維度間的相關(guān)系數(shù)Table 1 Cronbach's α and correlation coefficient for the eight domains of the Chinese version of SF-12v2

表2 SF-12 v2量表集合效度和區(qū)分效度Table 2 Summary results of tests of item convergent and divergent validity for the Chinese version of SF-12v2

表3 SF-12v2量表理論相關(guān)關(guān)系與因子分析結(jié)果比較Table 3 Factor loadings expected in the Chinese version of SF-12v2 measurement model and the actual loadings obtained

2.2.2 分半信度 本研究將SF-12v2量表的12個條目隨機(jī)拆分為分別含6個條目的兩部分，分別計算兩部分的得分，并對兩部分得分進(jìn)行相關(guān)性檢驗，相關(guān)性越高表示信度越高。本研究顯示以上兩部分的Spearman-Brown分半信度系數(shù)為0.873。

2.3 效度研究

2.3.1 內(nèi)容效度（集合效度與區(qū)分效度） 本研究對SF-12v2量表的8個維度分別計算集合效度和區(qū)分效度。該量表各條目與所屬維度的相關(guān)系數(shù)（去除重疊）均＞0.4，8個維度（PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH）的集合效度試驗成功率均為100.0%，而且84個區(qū)分效度定標(biāo)試驗全部成功（見表2）。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度 KMO值為0.870，Bartlett's球形檢驗結(jié)果P＜0.001，因此本研究451名社區(qū)居家養(yǎng)老老年人生活質(zhì)量的評價結(jié)果可進(jìn)行因子分析。經(jīng)方差最大正交旋轉(zhuǎn)后，抽取特征根＞0.9的公因子共2個，累計解釋65.94%的總變異，2個公因子分別代表生理健康和心理健康。其中，第1個公因子（F1）解釋42.87%的總變異，第2個公因子（F2）解釋23.07%的總變異。其中，PF、RP、BP、GH維度和F1相關(guān)，與量表理論假定關(guān)系相符；RE、MH維度和F2相關(guān)，與量表理論假定關(guān)系相符；VT、SF與量表理論假定關(guān)系不符。其中，SF-12v2量表的理論假定關(guān)系取自SF-36的系數(shù)結(jié)構(gòu)的理論假定關(guān)系［9-11］。具體見表3。

2.3.3 效標(biāo)效度 PCS總分為（43.268±9.506）分，MCS總分為（50.583±8.326）分。EQ-5D-5L中行動能力、自我照顧、日?；顒印⑻弁?不舒服、焦慮/沮喪的得分分別為（4.470±0.795）、（4.730±0.661）、（4.540±0.760）、（4.050±0.781）、（4.470±0.690）分。以EQ-5D-5L為效標(biāo)，將EQ-5D量表的5個維度與SF-12v2量表的兩維度得分進(jìn)行相關(guān)性分析，得出Spearman秩相關(guān)系數(shù)。SF-12v2中PCS總分與EQ-5D-5L量表行動能力、自我照顧、日常活動、疼痛/不舒服的相關(guān)系數(shù)分別為0.591、0.436、0.606、0.590，P值均＜0.01。SF-12v2中MCS總分與EQ-5D-5L量表焦慮/沮喪的相關(guān)系數(shù)為0.517（P＜0.01，見表4）。

表4 SF-12v2量表與EQ-5D-5L量表的效標(biāo)效度Table 4 Criterion validity coefficient between the Chinese version of SF-12v2 and the Chinese version of EQ-5D-5L

3 討論

本研究的信度評價指標(biāo)采用Cronbach's α系數(shù)和Spearman-Brown分半信度系數(shù)。一般地，Cronbach's α系數(shù)≥0.7時，表明量表有良好的信度［6］；當(dāng)Spearman-Brown分半信度系數(shù)≥0.7時，則表明該量表檢測功能穩(wěn)定，信度較好［12］；而且前者能克服后者在條目分半方法上的缺點，因此前者在信度研究中比后者更常用。本研究中SF-12v2量表總的 Cronbach's α 系數(shù)為 0.876，PCS和 MCS的 Cronbach's α系數(shù)分別為0.809和0.790，兩個分半量表的Spearman-Brown分半信度為0.873。因此，本量表在評價我國社區(qū)居家養(yǎng)老老年人健康狀況時檢測功能穩(wěn)定，信度較好。與SF-12v2量表應(yīng)用于我國青少年人群的測試結(jié)果相比（PCS和MCS的Cronbach's α系數(shù)分別為0.62和0.75），本研究的居家養(yǎng)老老年人群比青少年人群在PCS和MCS方面表現(xiàn)出更高的信度［9］。與SF-12v2量表應(yīng)用于我國臺灣臺北市公立國中教師人群的測試結(jié)果相比（總體Cronbach's α系數(shù)為0.844），本研究的我國居家養(yǎng)老老年人群表現(xiàn)出更高的信度［13］。而且，本研究中SF-12v2量表8個維度之間的相關(guān)系數(shù)均低于每個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)，表明與其他維度相比，每一個維度所測量的都是獨立概念。而且就每個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)而言，本研究中PF、RP、RE、MH維度內(nèi)部的Cronbach's α系數(shù)分別為0.880、0.917、0.874、0.596，分別高于SF-12v2量表在我國香港成年人群中的研究結(jié)果0.62、0.81、0.80、0.48［5］。因此，本量表在評價我國社區(qū)居家養(yǎng)老老年人健康狀況時具有良好的信度。

本研究的效度評價指標(biāo)采用內(nèi)容效度（集合效度和區(qū)分效度）、結(jié)構(gòu)效度（因子分析）和效標(biāo)效度。

第一，1個集合效度定標(biāo)實驗成功是指1個條目與假定維度的相關(guān)系數(shù)≥0.4，1個區(qū)分效度定標(biāo)實驗成功是指1個條目與假定維度的相關(guān)系數(shù)大于該條目與其他維度的相關(guān)系數(shù)［14］，由于本研究結(jié)果中8個維度的集合效度和區(qū)分效度均為100.0%，因此表明本量表具有較好的集合效度和區(qū)分效度，即內(nèi)容效度較好。

第二，本研究的結(jié)構(gòu)效度分析結(jié)果顯示因子分析提取的2個公因子（累計解釋變異的65.94%）與SF-12v2量表的理論構(gòu)想基本吻合，PF、RP、BP、GH、RE、MH維度和量表理論結(jié)構(gòu)假設(shè)相符，VT、SF與量表理論結(jié)構(gòu)假設(shè)不符。究其原因，可能與我國現(xiàn)階段老年人的社會人口學(xué)基本特征相關(guān)，由于本研究中的調(diào)研對象文化水平不高、收入水平差異較大、理解和記憶能力較差等原因，使得調(diào)研對象對“精力”“社交活動”“總體健康”等抽象概念的理解程度難免差異較大，這些均可能會影響調(diào)研對象的主觀判斷。調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)本量表需進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)適，亞洲文化往往把“精力”看成與生理健康相關(guān)的概念，而且個別條目的描述需進(jìn)一步修改以適應(yīng)我國老年人的生活習(xí)慣，如生理功能條目中提到的“使用吸塵器清潔地面、玩保齡球或打太極拳”并不是我國老年人普遍的日?；顒樱芏嗬夏耆瞬⑽促徶梦鼔m器而是使用掃帚清潔地面，很多老年人的體育鍛煉并不包含保齡球或太極拳項目。另外，2個公因子累計解釋65.94%的總變異，說明對于我國社區(qū)居家養(yǎng)老的老年人來說，有些還需考慮的健康問題未包含在量表之中。

第三，本研究的效標(biāo)效度分析結(jié)果顯示SF-12v2中的PCS總分與EQ-5D-5L量表行動能力、自我照顧、日?；顒?、疼痛/不舒服維度均達(dá)到中度相關(guān)（r值為0.436～0.606），SF-12v2中MCS總分與EQ-5D-5L量表焦慮/沮喪維度也達(dá)到中度相關(guān)（r=0.517）。由于效標(biāo)的前4個維度主要測量生理健康，效標(biāo)的第5個維度主要測量心理健康，因此以上結(jié)果與理論一致，表明SF-12v2量表的效度較好。

綜上所述，本研究應(yīng)用SF-12v2量表評價我國社區(qū)居家養(yǎng)老老年人群的健康狀況，具有較好的信度和效度，這為我國老年人群選擇適宜的健康測量工具提供了科學(xué)依據(jù)。

作者貢獻(xiàn)：蘇淑文進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計，文章的可行性分析，文獻(xiàn)資料收集、整理，并撰寫論文，進(jìn)行英文的修訂；蘇淑文、王冬進(jìn)行論文的修訂；王冬負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。