馬 萍

（南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210037）

引言

層次分析法，在20世紀(jì)70年代由著名運(yùn)籌學(xué)家薩蒂教授首次提出，他提出了匹茲堡大學(xué)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和綜合多目標(biāo)綜合評價方法，并分析了決策的層次權(quán)重。這種方法的應(yīng)用基礎(chǔ)在于對復(fù)雜的決策問題要具備一定的信息資料，通過對其性質(zhì)和相關(guān)影響因素以及內(nèi)外部關(guān)系的分析，然后利用定量信息來量化該復(fù)雜的決策問題，令復(fù)雜的問題轉(zhuǎn)化為簡單運(yùn)算。

目前層次分析法相關(guān)的文獻(xiàn)研究目的主要是為了做評價，包括財務(wù)績效評價、風(fēng)險評價、城市發(fā)展水平評價、競爭力評價等。研究內(nèi)容上先構(gòu)建評價指標(biāo)體系，然后確定權(quán)重，最后利用層次分析法運(yùn)算，得出綜合得分排序，提出相關(guān)建議。研究方法上除了將層次分析法和DEA法或者其他方法相結(jié)合，還包括對傳統(tǒng)層次分析法進(jìn)行改進(jìn)優(yōu)化，例如模糊層次分析法。

一、數(shù)據(jù)來源

本文研究所選取的254篇文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源為中國知網(wǎng)（CNKI）學(xué)術(shù)期刊，檢索條件：篇名為“層次分析法”或篇名為“AHP”，時間區(qū)間為2013—2017年，分類目錄選擇“經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)”，期刊來源類別勾選“CSSCI”，檢索方式為“精確”。其中AHP法是層次分析法的英文表達(dá)。

二、數(shù)據(jù)分析

（一）年代分布

對文獻(xiàn)的年代分布進(jìn)行統(tǒng)計，可以發(fā)現(xiàn)每年研究關(guān)注度的變化以及主題的變化。通過對CSSCI數(shù)據(jù)庫檢索得到的254篇有關(guān)層次分析法的研究文獻(xiàn)進(jìn)行年代分布統(tǒng)計（見圖 3-1）。

2001—2013年，發(fā)表在CSSCI期刊上的有關(guān)層次分析法的文獻(xiàn)逐年遞增，在2013年達(dá)到頂峰；2013—2016年發(fā)表在CSSCI期刊上的文獻(xiàn)呈現(xiàn)遞減趨勢，在2017年有所回升。2013年，研究的主題主要是經(jīng)濟(jì)管理與可續(xù)發(fā)展，選取的93篇文獻(xiàn)中有74篇涉及經(jīng)濟(jì)管理與可持續(xù)發(fā)展。郭毓東[1]等（2013）通過發(fā)放問卷、整理數(shù)據(jù)，從四個方面構(gòu)建了綠色物流發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，將AHP法與熵值法相結(jié)合確定指標(biāo)權(quán)重，依據(jù)權(quán)重排序進(jìn)行評價，并提出建議。此外，研究主題還包括了政治、文化、生態(tài)、社會領(lǐng)域。崔軍[2]等（2013）根據(jù)財政支出績效評價的“3E”原則選取19項(xiàng)績效評價指標(biāo)，通過模糊層次分析法與專家可信度評價相結(jié)合確定各指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建指標(biāo)體系。2014—2017年，CSSCI期刊中層次分析法的研究文獻(xiàn)數(shù)量差不多，經(jīng)濟(jì)管理與可持續(xù)發(fā)展的研究驟然減少，其他各方面的研究有所增加。2014年有關(guān)旅游資源評價文章增多。其中，宋安寧[3]等（2014）對民族文化旅游品牌內(nèi)涵進(jìn)行解析，構(gòu)建民族文化旅游品牌指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法確定權(quán)重，根據(jù)權(quán)重的大小，評價大理市民族文化旅游指標(biāo)的影響程度，提出了旅游品牌建設(shè)對策思。2015—2017年的層次分析法的文獻(xiàn)更加注重AHP評價方法上的改進(jìn)，如模糊層次分析法、網(wǎng)絡(luò)層次分析法。謝中秋[4]（2015）完善了AHP法，提出了Cov-AHP法，能夠更好地適用于多目標(biāo)決策問題。

總體上，層次分析法相關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)量在減少，但是以CSSCI期刊為代表的優(yōu)秀的期刊中仍然有層次分析法的相關(guān)文獻(xiàn)，并且更加注重對層次分析法進(jìn)行改進(jìn)后再運(yùn)用，說明層次分析法在做評價、多目標(biāo)決策問題中仍然具有應(yīng)用價值，使用者要注意將熵值法等客觀賦權(quán)方法與之相結(jié)合運(yùn)用。

圖1 2013—2017年CSSCI數(shù)據(jù)庫AHP法研究文獻(xiàn)數(shù)量變化趨勢圖

（二）關(guān)鍵詞與研究主題分布

在關(guān)鍵詞統(tǒng)計中，“層次分析法”頻次最高，“AHP”和“評價指標(biāo)體系”其次，“模糊綜合評價”、“風(fēng)險評價”、“模糊層次分析法”、“評價”、“績效評價”、“網(wǎng)絡(luò)層次分析法”等關(guān)鍵詞在“層次分析法”研究論文中出現(xiàn)的頻次較高（見圖1）。其中，刊載層次分析法主題最多的期刊是《科技管理研究》，其次是《統(tǒng)計與決策》、《科技進(jìn)步與對策》。

根據(jù)關(guān)鍵詞統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，對層次分析法的研究主要關(guān)注評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，綜合評價方法的改進(jìn)，多個領(lǐng)域的運(yùn)用。

在研究領(lǐng)域方面，層次分析法適用于各個領(lǐng)域的多目標(biāo)評價，如企業(yè)績效評價[5]、項(xiàng)目后評價[6]、管理水平評價[7]、旅游資源評價[8]、質(zhì)量評價[9]、風(fēng)險評價[10]、培訓(xùn)效果評價[11]、設(shè)計方案評價[12]、食品安全評價[13]等。

在研究目的方面，主要分為幾類，如做選擇決策[14]、根據(jù)指標(biāo)權(quán)重提出建議對策[15]、構(gòu)建指數(shù)模型[16]、目標(biāo)等級劃分[17]、構(gòu)建評價指標(biāo)體系[18]、層次分析法的方法改進(jìn)研究[19]等。

層次分析法的第一步是要選擇合適的評價指標(biāo)，選擇評價指標(biāo)的方法，主要有主觀分析選擇指標(biāo)法[20]、文獻(xiàn)法選指標(biāo)、專家咨詢法選指標(biāo)、定義或理論推演法選指標(biāo)、問卷調(diào)查法選指標(biāo)等。張宇[21]等（2017）采用文獻(xiàn)法和專家咨詢法構(gòu)建了智庫網(wǎng)絡(luò)傳播力評價指標(biāo)體系。蘇孜[22]等（2017）以國家審計的“免疫系統(tǒng)”論為理論基礎(chǔ)，構(gòu)建了國家審計機(jī)關(guān)績效評價指標(biāo)體系。

層次分析法的第二步是要確定各層次指標(biāo)的權(quán)重，確定指標(biāo)權(quán)重的方法，主要有專家打分法、熵權(quán)法、問卷調(diào)查法、因子分析法等。范斐[23]等（2013）采用專家打分法結(jié)合AHP法確定指標(biāo)權(quán)重。劉玲[24]（2015）采用AHP-熵權(quán)法對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌評價指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)確定權(quán)重。李錫元[25]等（2013）采用問卷調(diào)查法確定了高新技術(shù)人才需求及激勵因素的權(quán)重。許琳[26]等（2017）采用AHP-因子分析法對城市居家養(yǎng)老服務(wù)可獲得性評價指標(biāo)確定權(quán)重。

層次分析法的第三步是要進(jìn)行綜合評價，通常分為兩類，一類是不賦值僅僅根據(jù)權(quán)重排序做評價，另一類是對指標(biāo)進(jìn)行賦值（即將指標(biāo)權(quán)重與指標(biāo)的值相乘得出一個綜合評價值）。不賦值的研究通常是根據(jù)指標(biāo)權(quán)重的排序識別出排名靠前的指標(biāo)作為關(guān)鍵因素，陶濤[27]（2013）對銀行信貸資產(chǎn)證券化風(fēng)險進(jìn)行識別，權(quán)重排名靠前的四個指標(biāo)被識別為需要重點(diǎn)控制的“四大風(fēng)險”。對于需要賦值的綜合評價，一類是能夠獲取指標(biāo)的客觀的指標(biāo)值，此類評價較為客觀，但值得注意的是不同量綱的指標(biāo)還需要經(jīng)過無量綱化處理使其能夠相互比較。例如，申志東[5]（2013）構(gòu)建國有企業(yè)績效評價體系，確定權(quán)重后，對指標(biāo)進(jìn)行無量綱化賦值后得到綜合評價值，并且對其進(jìn)行等級劃分。另一類指標(biāo)的值不能夠客觀獲取，需要通過模糊評價，主要方法有模糊綜合評價法。李烴[28]（2017）等在運(yùn)用層次分析法構(gòu)建了珠海出口公共技術(shù)服務(wù)平臺運(yùn)行能評價指標(biāo)并計算出權(quán)重后，通過模糊綜合評判法即建立五級評價集對指標(biāo)進(jìn)行評判，且將模糊的結(jié)果百分化得出的結(jié)果即為綜合評價值。

此外，層次分析法的數(shù)據(jù)計算一般可以用EXCEL、Matlab、Spss等軟件。

圖2 2013—2017年CSSCI數(shù)據(jù)庫AHP法研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞分布圖

三、研究結(jié)論與展望

近年來，層次分析法從指標(biāo)選擇、權(quán)重確定、綜合評價的全過程都更加注重客觀性。單一使用層次分析法的文獻(xiàn)在CSSCI期刊中的發(fā)文數(shù)量逐漸減少，優(yōu)秀期刊注重層次分析法和理論推演、熵權(quán)法、因子分析法、問卷調(diào)查法等方法相結(jié)合的運(yùn)用，加入更加客觀的方法，使較為主觀的層次分析法的研究結(jié)果更加符合客觀規(guī)律性。層次分析法適用于各個領(lǐng)域的評價研究，還可以用于關(guān)鍵因素識別、評價目標(biāo)等級劃分、為決策提供依據(jù)等研究。

展望層次分析法的研究，盡管層次分析法是一個較為簡單的多目標(biāo)決策評價方法，但是它在當(dāng)今時代仍然具有實(shí)用性。當(dāng)前層次分析法運(yùn)用的主要問題仍然是指標(biāo)的選取如何更科學(xué)、權(quán)重的確定如何更客觀、綜合評價的指標(biāo)值如何更客觀精確這三大問題，在未來，可以繼續(xù)探索改進(jìn)層次分析法的運(yùn)用。