郭宇杰　孫建華

【摘要】采用文獻資料法、邏輯分析法，通過對目前高校體育場館運營情況的調(diào)查和管理模式的分析，提出高校體育場館應(yīng)根據(jù)其功能定位，采用委托經(jīng)營管理模式進行管理，發(fā)揮受托方的管理優(yōu)勢，解決校內(nèi)校外健身需求，促進全民健康事業(yè)的繁榮發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】高校 體育場館 委托經(jīng)營 管理模式

高校體育通過體育課程、課外體育活動與競賽、學(xué)生體質(zhì)監(jiān)測與評價等工作，使學(xué)生掌握科學(xué)鍛煉的基本知識、基本技能和有效方法，養(yǎng)成良好的鍛煉習(xí)慣，切實提高高校學(xué)生體質(zhì)健康水平，促進學(xué)生全面發(fā)展。根據(jù)健康中國建設(shè)的決策部署，為進一步深化學(xué)校體育改革，強化學(xué)生課外鍛煉，積極推進學(xué)校體育場館向?qū)W生和社會開放，有效緩解廣大青少年和人民群眾日益增長的體育健身需求與體育場館資源供給不足之間的矛盾，促進全民健身事業(yè)的繁榮發(fā)展。2017年2月，教育部和國家體育總局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于推進學(xué)校體育場館向社會開放的實施意見》（教體藝〔2017〕1號）高校體育場館的管理模式是高校體育場館資源既要保證高校體育工作目的和任務(wù)的順利完成，又要滿足社會人群的健身需求的關(guān)鍵問題。

1高校體育場館的功能

高校體育場館的定位于為體育教育、運動訓(xùn)練和課余體育活動服務(wù)，其主要功能在于為校內(nèi)師生提供優(yōu)良的體育課教學(xué)、課外體育活動、課余訓(xùn)練競賽和實施《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》等工作的場所。在保證主要功能實現(xiàn)的條件下，高校體育場館還具有向社會開放，滿足人民群眾健身需求的附屬功能。

2高校體育場館對外開放的信息反饋

2.1學(xué)生信息反饋

中國青年報在中國高校傳媒聯(lián)盟的協(xié)助下，對全國近百所高校的500名學(xué)生進行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，認(rèn)為學(xué)校體育場地設(shè)施可以充分滿足學(xué)生使用需求的僅占19.2%，有91%的學(xué)生表示自己學(xué)校的體育場地正在對外開放，61.6%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校體育場地對社會開放已經(jīng)影響本校學(xué)生的使用。學(xué)校體育場地供需矛盾最突出的是籃球館、羽毛球館和游泳館等室內(nèi)體育館，69.2%的學(xué)生認(rèn)為這些場館遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用。54.7%的學(xué)生表示，在遇到體育場地被占用或人太多的情況下，自己會放棄參加體育運動。

2.2學(xué)校信息反饋

根據(jù)北京高校體育場地協(xié)會對北京19所高校的調(diào)查，大多數(shù)學(xué)校在開放體育場地方面的積極性并不是很高，主要原因是校方對鍛煉者的人身傷害和校園安全問題有顧慮，以及體育場地在難以全面滿足本校學(xué)生使用的情況下，一旦對外開放，學(xué)生的意見會很大。另外，高校體育場館在對外開放時，經(jīng)營模式也比較落后，經(jīng)營成本較高導(dǎo)致收益很低，這也讓高校失去了開放體育場館的積極性。隨著高校的不斷擴招，很多學(xué)校的體育場地連滿足本校學(xué)生的使用需求都很困難，停止對外開放或高價對外開放也就成了無奈的選擇。

從以上信息反饋可以看出，很多學(xué)生因?qū)W校體育場館對社會開放已影響到自身的體育活動，對學(xué)校體育場館向社會開放怨言頗多。大部分高校出于安全問題和難以滿足校內(nèi)需求考慮，對學(xué)校體育場館向社會開放存在較大的顧慮。人民日報評論指出，事實上，一些地區(qū)和學(xué)校也曾做出開放場館的嘗試，但一到實際操作中，許多問題就涌現(xiàn)出來。比如，學(xué)校教學(xué)環(huán)境和學(xué)生安全怎樣保障，運動時出了問題誰來負(fù)責(zé)，額外增加的管理費用誰來買單，等等。種種現(xiàn)實因素之下，學(xué)校體育場館的開放也就成了紙上談兵，往往無法落到實處。

3體育場館運營模式

3.1大型體育場館運營模式

國家體育總局從運營主體的視角劃分把體育場館運營模式分為自主運營、合作運營、委托運營三種模式。根據(jù)第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)顯示，我國擁有的1093座大型體育場館中，984座為自主運營，占比達(dá)90.0%；合作經(jīng)營的大型體育場館有42座，占3.8%；委托經(jīng)營有67座，占6.1%。

3.2高校體育場館運營管理模式

3.2.1運營管理模式的現(xiàn)狀

據(jù)國家體育總局統(tǒng)計，在全國的體育場館中，學(xué)校體育場館占比達(dá)66%。高校體育場館在對外開放時，很少有獨立的專門機構(gòu)來管理。從對北京19所高校的調(diào)查看，80%的高校是由學(xué)校體育教學(xué)、后勤等部門對體育場館的對外開放進行管理，“這些部門并沒有獨立的賬號，從法律上來說，經(jīng)營模式實際上是很不規(guī)范的。”也就是說，自主運營模式在高校體育場館運營模式中占較大的比重。據(jù)前述，現(xiàn)有管理模式下，大部分學(xué)生存在怨言，大部分高校存在顧慮，可以說，高校體育場館的自主運營管理模式已不適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展需求。

絕大多數(shù)高校校園并非完全封閉式管理，除校內(nèi)師生員工外，校外社會人員也自由可出入校園，一些校內(nèi)體育場地不僅是師生的課余鍛煉場地，也成為附近社會人群的健身活動場所。規(guī)范、成熟的管理模式，可以使高校體育場館既能滿足校內(nèi)需求，又能滿足社會需求，合理調(diào)配學(xué)校體育場館的資源，體育場館資源可以發(fā)揮最大的效能。而不當(dāng)?shù)墓芾矸绞?，會造成校?nèi)需求和社會需求失衡，產(chǎn)生矛盾。

2017年9月，媒體報導(dǎo)海南某高校發(fā)生了廣場舞群眾搶占校園內(nèi)籃球場事件，廣場舞群眾為方便跳舞，阻止學(xué)生們在校園內(nèi)的籃球場打籃球，在學(xué)生們不情愿地離開后，群眾們在籃球場列開隊形開始跳舞。報導(dǎo)稱此狀況已持續(xù)近兩個月之久。對于如何提高高校體育場館的效能，既能保證本校師生的正常使用，又能兼顧服務(wù)社會的公益性，克服高校對體育場館對外開放的顧慮，采用適合的經(jīng)營管理模式尤為重要。

3.2.2高校體育場館采用委托經(jīng)營管理模式的依據(jù)

2017年2月，教育部和國家體育總局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于推進學(xué)校體育場館向社會開放的實施意見》（以下稱《意見》），《意見》中指出：“學(xué)校要積極探索體育場館開放的運營方式，建立適合當(dāng)?shù)匦枰倪\營模式。鼓勵學(xué)校開展以校管理為主的運營模式，探索建立通過政府購買服務(wù)、委托第三方專業(yè)組織運營的模式?！?018年3月，第十三屆全國人民代表大會第一次會議，國務(wù)院總理李克強在政府工作報告中指出：“深入推進教育、文化、體育等改革，充分釋放社會領(lǐng)域巨大發(fā)展?jié)摿?。”“支持社會力量增加醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、文化、體育等服務(wù)供給?！睆膱蟾嬷锌梢钥闯?，政府越來越重視來自社會領(lǐng)域和社會力量對體育改革與發(fā)展的支持。按照政府報告的精神，高校體育場館管理模式也應(yīng)該引入社會力量來提供專業(yè)化的管理服務(wù)。

《意見》和政府工作報告指明了高校體育場館的運營管理模式方向，即委托運營管理模式。委托運營管理模式包含承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營和委托經(jīng)營三種模式。《意見》中指出：“學(xué)校體育場館根據(jù)不同對象可采取免費、優(yōu)惠或有償開放方式，有償開放不能以營利為目的?！睙o論是承包經(jīng)營還是租賃經(jīng)營，承包者和租賃者對高校體育場館均有占有、使用和收益的權(quán)利。市場經(jīng)濟環(huán)境下，市場經(jīng)濟的求利原則，使其具有強烈的趨利性，趨利避害會誘使一部分人為攫取私利而走向利己主義，在高校體育場館的經(jīng)營過程中，承包者和租賃者有可能為賺取利潤，采取以營利為目的的經(jīng)營策略和經(jīng)營方式，出現(xiàn)單純?yōu)榱俗非罄孀畲蠡c高校體育場館經(jīng)營理念相背離的情況，對于高校體育發(fā)展?jié)撛诘呢?fù)面影響巨大，有悖于《意見》的指導(dǎo)精神。委托經(jīng)營的委托方是高校體育場館的所有權(quán)主體，即學(xué)校，受托方是具備專業(yè)的體育場館運營能力的經(jīng)營權(quán)主體，即運營管理公司，由學(xué)校購買委托管理服務(wù)，向受托方支付委托運營費用。高校體育場館的主要功能和附屬功能決定了委托經(jīng)營管理模式應(yīng)重在管理，合理規(guī)劃解決校內(nèi)校外對高校體育場館的供需矛盾。

3.2.3高校體育場館采用委托經(jīng)營管理模式的優(yōu)勢

3.2.3.1專業(yè)優(yōu)勢

委托經(jīng)營管理模式不應(yīng)改變高校體育場館設(shè)施滿足校內(nèi)師生進行體育教學(xué)、運動訓(xùn)練、體育鍛煉為主，社會大眾健身為輔的服務(wù)性質(zhì)，通過變換高校體育場館經(jīng)營管理的主體，把經(jīng)營管理權(quán)轉(zhuǎn)移給具有法人資格、專業(yè)性強的管理公司，把成熟的管理理念和專業(yè)化的管理方式運用于高校體育場館的運營之中，既有助于提高管理效率，也有助于提高服務(wù)質(zhì)量。

3.2.3.2控制安全風(fēng)險優(yōu)勢

高校體育場館對社會開放是大勢所趨，在對社會開放的過程中，學(xué)校最關(guān)注的問題莫過于安全問題。通過采用委托經(jīng)營管理模式，作為委托方的學(xué)校，將體育場館的經(jīng)營管理業(yè)務(wù)委托給具有更高安全風(fēng)險管控能力的受托方進行管理，作為受托方，由于具有高度的專業(yè)性，可以通過各種專業(yè)管理方式，降低安全風(fēng)險發(fā)生的概率和損失，保證體育場館的安全運營。

3.3高校體育場館采用委托經(jīng)營管理模式需注意的問題

3.3.1受托方資質(zhì)調(diào)查

作為委托方的高校，應(yīng)對受托方資質(zhì)進行全面的調(diào)查，包括法人資格、工商稅務(wù)許可等經(jīng)營資質(zhì)和行業(yè)協(xié)會、專業(yè)機構(gòu)評定的等級資質(zhì)，從而優(yōu)選出可以委托經(jīng)營管理的公司。

3.3.2體育場館開放條件評估

高校體育場館是高校體育發(fā)展基礎(chǔ)的物質(zhì)資源，是落實和完成教育部《高等學(xué)校體育工作基本標(biāo)準(zhǔn)》的物質(zhì)保障，同時，《意見》《全民健身計劃（2016—2020年）》等文件精神要求符合條件的學(xué)校體育場館向社會開放，與社會共享體育場館資源。因此，高校與管理公司應(yīng)對校內(nèi)體育場館的安全風(fēng)險、體育活動安排、日常師生體育活動人員數(shù)量、體育場館承接能力、學(xué)校資金投入能力、社會周邊健身活躍人群等進行評估和調(diào)研，根據(jù)高校內(nèi)需與社會外需的實際情況，確定體育場館向社會開放的程度。

3.3.3管理理念應(yīng)統(tǒng)一

根據(jù)《意見》指示精神：“堅持校內(nèi)優(yōu)先，安全為重……有償開放不能以營利為目的?！备咝：褪芡蟹皆隗w育場館的管理上應(yīng)堅持公益性服務(wù)理念，充分發(fā)揮高校體育場館為學(xué)校和社會服務(wù)的非營利性效能。

3.3.4加強監(jiān)督與約束

委托經(jīng)營管理模式下，高校體育場館的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，受托方自主經(jīng)營管理。由于“經(jīng)濟人”理性假設(shè)的客觀存在，運營方在運營行為和決策中首先考慮自身利益最大化，于是就產(chǎn)生了掠奪性經(jīng)營的風(fēng)險。因此，學(xué)校必須制度化的監(jiān)督和約束受托方的經(jīng)營行為，避免受托方為達(dá)利益，超出委托經(jīng)營管理合同所約定的經(jīng)營范圍和有償標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻：

[1]慈鑫.高校體育場館開不開放都成難題[N].中國青年報，2014-7-20（04）.

[2]丁雅誦.開放學(xué)校體育場館當(dāng)循序漸進（行與思）.人民日報，2017-3-16（17）.

[3]體育BANK.大型體育場館運營深度報告[EB/OL].2017-06-15.

[4]冰啟.開放學(xué)校體育場館別成為“紙上談兵”[EB/OL].2017-04-07.

[5]俞瀟陽.基于博弈模型的大型工程合作對策研究[D].南京大學(xué)，2009.