摘 要 全面依法治國(guó)思想是將我黨作為核心，帶領(lǐng)人民治國(guó)理政的戰(zhàn)略方針。在十八屆四中全會(huì)中，對(duì)依法治國(guó)進(jìn)行了戰(zhàn)略部署。同年，“四個(gè)全面”布局被提出，并且在2015年2月，強(qiáng)調(diào)要將全面依法治國(guó)置于“四個(gè)全面”整體布局當(dāng)中，要求各級(jí)黨員干部系統(tǒng)而又全面的掌握依法治國(guó)思想，深刻認(rèn)識(shí)到全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略內(nèi)涵。本文對(duì)全面依法治國(guó)思想進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，并分析了法治和法制、人治之間的異同點(diǎn)，并研究了當(dāng)前全面依法治國(guó)的不同模式。

關(guān)鍵詞 依法治國(guó) 法理學(xué) 法制 人治

作者簡(jiǎn)介：田雨，中央黨校研究生院，博士，研究方向：法理學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)（著作權(quán)、精神權(quán)利）。

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.245

一、全面依法治國(guó)思想概述

首先，全面依法治國(guó)的核心在于堅(jiān)持憲法的主體地位。憲法作為我黨在國(guó)家治理過程中的重要依據(jù)，同時(shí)也是治國(guó)安邦的重要章程 。深入貫徹落實(shí)憲法要求，是社會(huì)主義法治建設(shè)的保障，同時(shí)也是基礎(chǔ)。任何個(gè)人以及組織，都不能夠獲得超越憲法的權(quán)利;所有違反憲法的行為，都要追究責(zé)任。全面依法治國(guó)的首要任務(wù)是憲法之治，只有以憲法原則為準(zhǔn)繩，維護(hù)憲法的權(quán)威性，深刻履行憲法的使命，人民才能夠當(dāng)家做主，黨與國(guó)家的事業(yè)才可以順利的推進(jìn)。

其次，全面依法治國(guó)憑借著法治思維，構(gòu)建了法治中國(guó)、平安中國(guó)，提升了國(guó)家的治理能力，實(shí)現(xiàn)了治理體系現(xiàn)代化。對(duì)于紛雜的國(guó)際和國(guó)內(nèi)形勢(shì)，需要通過法治思維來解決矛盾與糾紛，重點(diǎn)建設(shè)平安中國(guó)。需要將推動(dòng)社會(huì)公平正義當(dāng)做核心價(jià)值的重要追求，將實(shí)現(xiàn)人們安居樂業(yè)看做是根本目標(biāo)，秉承司法公正的信念，從嚴(yán)執(zhí)法，在法治框架內(nèi)，營(yíng)造出理性、有序的社會(huì)環(huán)境，確保司法公正，提升司法的公信力，構(gòu)建人們更加向往的家園。深入貫徹落實(shí)依法行政，強(qiáng)化法治政府、協(xié)調(diào)政府的建設(shè)，保持社會(huì)與個(gè)人之見的關(guān)系;通過法治形式維護(hù)人民根本利益，使得人們生活更加具有安全感，處處都體現(xiàn)出公平正義 。

最后，全面依法治國(guó)需要提升全面的法治觀念，強(qiáng)化法治工作隊(duì)伍的建設(shè)，推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)。法制觀念能夠推動(dòng)人們法治思維的產(chǎn)生，形成法治信仰，發(fā)揚(yáng)法治精神。這就要求所有的社會(huì)成員都要具備一定的法治意識(shí)，相關(guān)部門要加強(qiáng)社會(huì)法律宣傳，以普法、守法作為依法治國(guó)的基本保障。加強(qiáng)全民的法治意識(shí)以及法治觀念，需要切實(shí)抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)特殊化群體。

二、法治與法制、人治的關(guān)系

（一）法治與法治的關(guān)系

在1978年，中國(guó)就已經(jīng)開始重建法制。當(dāng)時(shí)，黨的十一屆三中全會(huì)上，鄧小平同志針對(duì)社會(huì)主義法制建設(shè)發(fā)表重要講話時(shí)就明確提出了，中國(guó)急需一批具備權(quán)威性，同時(shí)可以真正執(zhí)法的法律。在此后的一段時(shí)間里，中國(guó)先后制定了多條法律以及條例。在1992年，中國(guó)提出了改革以及建設(shè)的目標(biāo)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建，由此推動(dòng)了立法進(jìn)程的加快，其中涉及到了很多法律部門 。換言之，經(jīng)過多年的發(fā)展，中國(guó)的法制化進(jìn)程日趨完善，并且逐漸的成為法治國(guó)家。十五大明確提出了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的戰(zhàn)略構(gòu)想，并且將其寫入到了憲法當(dāng)中 。這代表，法治國(guó)家的建設(shè)逐漸的成為了社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要目標(biāo)，中國(guó)逐漸開始從法制向法治推進(jìn)。法制與法治是完全不同的概念，無法彼此替代，可是關(guān)系卻非常的密切。法制作為一種法律制度，是人們活動(dòng)的秩序或者是規(guī)范系統(tǒng);法治將法制作為基礎(chǔ)，缺少法制的法治是完全不存在的，可是，法制并不代表著法治，二者存在著顯著的差異性。法制更加關(guān)注秩序以及規(guī)范，而法治則側(cè)重于對(duì)法制的價(jià)值要求，其要求法制要體現(xiàn)出自由、平等等價(jià)值，還需要法制能夠在程序、形式等方面都應(yīng)該是公正的，比如，平等性、明確性以及公平性等。所以，實(shí)現(xiàn)法制較為容易，真正做到法治卻比較困難 。

（二）法治與人治的關(guān)系

人類歷史中，人治是隨著人類社會(huì)出現(xiàn)而產(chǎn)生的，伴隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展而得到發(fā)展的，最終因?yàn)樽璧K了人類文明的進(jìn)一步發(fā)展，而被法治所代替。人治思想在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都發(fā)揮了重要的作用。人治形式在封建社會(huì)中體現(xiàn)為皇權(quán)至上的思想。盡管隨著國(guó)家產(chǎn)生，法律出現(xiàn)了，但是在封建社會(huì)當(dāng)中，人治依然是首位的，法治處于第二位，法律只是被作為皇權(quán)的輔助以及補(bǔ)充。在新中國(guó)誕生之前，我國(guó)歷經(jīng)了不同的封建王朝，人治思想已經(jīng)牢牢的嵌在了人民群眾的心中，難以短時(shí)間內(nèi)消除。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，人治理念是一種在生產(chǎn)力相對(duì)低下的階段，所形成的產(chǎn)物;第二，人之理念核心就是對(duì)統(tǒng)治者權(quán)威的崇尚，將人的意識(shí)置于社會(huì)之上;第三，人之理念夸大了個(gè)人歷史作用;第四，人治理念忽視了法律權(quán)威性，在人治條件下，法律面前無法做到人人平等 。

法治作為社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物。伴隨著國(guó)家以及法制的產(chǎn)生，法律理念開始發(fā)展。法治理念具有如下特征：第一，法治思想是生產(chǎn)力達(dá)到一定階段以后產(chǎn)生的，是生產(chǎn)力發(fā)展到一定高度以后的結(jié)晶。歷史唯物主義認(rèn)為，任何思想都是社會(huì)存在的體現(xiàn)。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，需要依靠國(guó)家的權(quán)利來控制社會(huì)實(shí)務(wù)以及經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，就需要產(chǎn)生將國(guó)家意志作為核心，以國(guó)家權(quán)力作為保障的法律。在生產(chǎn)力逐漸提升到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的平等交換原則因權(quán)益保障法則都需要構(gòu)建平等的法治化社會(huì)。第二，法治理念是將法律作為核心，尊崇法律權(quán)威性，任何黨政機(jī)關(guān)都需要在法律框架內(nèi)開展活動(dòng)，遵守法律規(guī)定。第三，社會(huì)主義法律理念尊重并且肯定了人民群眾歷史地位，人民群眾不僅是國(guó)家主人，更是法治的主體，任何個(gè)人以及組織、團(tuán)體都不能凌駕于法律之上 。

由此可見，法治是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的集中體現(xiàn)，要以一定經(jīng)濟(jì)狀態(tài)作為支撐，將法律作為依據(jù)，將人民作為核心。人治和法治在特征以及本質(zhì)上存在差異性，體現(xiàn)除了人治以及法治的對(duì)立。

認(rèn)識(shí)人治和法治對(duì)立、特征，有利于我們堅(jiān)持法治的決心，有利于社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的推進(jìn)。

三、全面依法治國(guó)的模式

從國(guó)外特別是西歐的經(jīng)驗(yàn)看，近年來，形成了兩種不同的法治模式，第一種是英國(guó)法的統(tǒng)治，其奉行法律在國(guó)家之上的思想，體現(xiàn)出了法治國(guó)家的重要精神;第二種是德國(guó)利用法律治理，奉行將國(guó)家作為核心，后來逐漸成為了專制政府，受到了世人的唾棄。假如將法律作為一種工具，國(guó)家治亂的所有希望都放在一個(gè)人的身上，對(duì)于全面無法加以約束，就會(huì)重現(xiàn)文化大革命時(shí)期的混亂。因此，注重法律是一種依據(jù)而非工具，是體現(xiàn)依法治國(guó)思想的第一要義。此外，法治是以良法作為依據(jù)，而非惡法。伯爾曼曾經(jīng)提出，法律根植于與來源于某種超越現(xiàn)行政治權(quán)利結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)。在今后的時(shí)代當(dāng)中，這種超越現(xiàn)實(shí)主要從民主、人權(quán)的價(jià)值以及其他相應(yīng)的信念當(dāng)中被發(fā)現(xiàn) 。

依法治國(guó)中的“治”代指治理、控制。不單單法律創(chuàng)建與施行的行為要遵照法律的規(guī)則，管理國(guó)家的所有行政行為過程以及活動(dòng)都需要遵守法律所設(shè)置的各種標(biāo)準(zhǔn)，使得人民權(quán)利能夠獲得最大程度的平等保障，人們的價(jià)值也要受到最高程度的重視，人的尊嚴(yán)能夠受到關(guān)懷，從而產(chǎn)生良善而又美好的社會(huì)關(guān)系。法治不單單指需要構(gòu)建司法制度，同時(shí)執(zhí)權(quán)者也會(huì)受到自己所指定的各種法律約束，盡管執(zhí)權(quán)者能夠合法改變法律，可是在改變法律之前，他們需要服從于法律，只有承認(rèn)法律高于一切，才能夠?qū)崿F(xiàn)法治。簡(jiǎn)言之，全面依法治國(guó)由法律下的統(tǒng)治以及依法律治理兩個(gè)部分組成，二者缺一不可。所以，法治需要滿足以下三方面的內(nèi)容：

首先，法律需要體現(xiàn)出公平性，任何個(gè)人都不能逾越法律之外。假如存在某個(gè)特殊的個(gè)體能夠不遵守法律，那么所有人都會(huì)受到這個(gè)人的支配，此時(shí)法治將會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槿酥?相反，假如法律權(quán)威處于執(zhí)權(quán)者權(quán)威之上，就必然會(huì)形成法治。

法治國(guó)家當(dāng)中，法律擁有至高無上的地位，任何行為都不能觸犯法律的權(quán)威。人們不單單要被動(dòng)接受法律，體現(xiàn)出了“法的外在觀念”，同時(shí)還要積極的尚法，形成“法的內(nèi)在觀念”。確立將憲法作為核心的國(guó)家體系權(quán)威和尊嚴(yán)，是實(shí)現(xiàn)人們自覺奉法以及積極尚法的主要途徑。其次，在法律機(jī)制調(diào)控下，公共權(quán)力逐漸成為了依法制約權(quán)力的法治制度。法治之治指的是利用法律權(quán)力之治，這是由法治的權(quán)利以及本質(zhì)屬性所共同決定的。雖然西方法治的三權(quán)分立模式不是放之四海而皆準(zhǔn)，可是權(quán)利制約逐漸成為了一個(gè)普遍而又重要的法治經(jīng)驗(yàn)，需要被所有國(guó)家借鑒。最后，社會(huì)與國(guó)家重大的事項(xiàng)都交給具備獨(dú)立行使職權(quán)的司法機(jī)關(guān)來裁判。法治價(jià)值以及正義理念最終需要利用司法結(jié)果以及司法過程集中體現(xiàn)。司法獨(dú)立被看做是西方法治的真諦，司法機(jī)關(guān)在審理案件的過程中采取的是法官獨(dú)立只服從法律的基本原則。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，全面依法治國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義法治國(guó)家是當(dāng)前我國(guó)重要的治國(guó)戰(zhàn)略。要充分認(rèn)識(shí)該戰(zhàn)略方針，就需要認(rèn)清法治與法制、人治之間的聯(lián)系，按照具體的實(shí)際情況，選擇與之相匹配的模式，有效解決當(dāng)前全面依法治國(guó)中存在的各種問題。

注釋：

朱正遠(yuǎn). 全面依法治國(guó)背景下的法理學(xué)前沿——基于2015年法學(xué)類CSSCI法理學(xué)論文成果的分析.河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2017，33（4）.63-67.

馮玉軍.情系法理 上下求索——孫國(guó)華教授法理學(xué)思想述要.中國(guó)高校社會(huì)科學(xué).2003（9）.10-16.

王婧堃.法治監(jiān)督與法治建設(shè)的關(guān)系——以法理學(xué)的視角剖析“遼寧賄選案”.六盤水師范學(xué)院學(xué)報(bào).2018（1）.

羅世龍、馬龍海、秦軍.“依法治國(guó)”的法理學(xué)思考.黑龍江科技信息.2008（13）.202-202.

徐顯明、李林.法治中國(guó)建設(shè)的理論與實(shí)踐：中國(guó)法理學(xué)研究會(huì)貫徹和落實(shí)十八屆四中全會(huì)精神論文集.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2015.

趙保慶.走向法治對(duì)發(fā)展法理學(xué)的推動(dòng)-從法治的確立到法治的實(shí)踐.企業(yè)導(dǎo)報(bào).2000（12）.95-99.

俞梅蓀.走向新世紀(jì) 法治的現(xiàn)實(shí)與趨勢(shì)──依法治國(guó)理論與實(shí)踐研討會(huì)暨中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)年會(huì)綜述.政治與法律.1998（5）.75-79.

黃旭. 改革開放三十年的法理學(xué)思考——由社會(huì)主義法制向法治的轉(zhuǎn)變.法制與社會(huì).2009（4）.8.