崔松云，李顯鴻，胡俊波，丁 冉，鄒嘉福

(云南省水文水資源局昆明分局，昆明 650106)

0 引 言

城市水源地是一個(gè)特殊的水環(huán)境，是一個(gè)城市生存和發(fā)展的必要條件，保護(hù)城市水源地已成了決定城市未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵，而西南地區(qū)的城市水源地，尤其是以高原盆地地貌為主的云南城市水源地，其生態(tài)系統(tǒng)所受的影響并未得到太多的關(guān)注[1,2]。2009年以來(lái)，西南地區(qū)氣候發(fā)生了嚴(yán)重劇烈的變化，如氣溫持續(xù)上升，降水量減少，冰川消融加速，河川徑流增加，洪澇、旱災(zāi)頻發(fā)[3]，特別是地處滇中的昆明市，遭遇連續(xù)5年特大干旱，城市供水安全受到嚴(yán)重威脅。

目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于水源地的研究主要集中于水源地環(huán)境保護(hù)、水質(zhì)評(píng)價(jià)、重金屬污染和富營(yíng)養(yǎng)化方面[4]，而土地利用類(lèi)型對(duì)水源涵養(yǎng)方面的研究相對(duì)較少。因此，了解水源地不同土地利用類(lèi)型對(duì)氣候變化的響應(yīng)及其水源涵養(yǎng)功能，對(duì)制定有效的干旱應(yīng)對(duì)措施和水源地保護(hù)策略都具有重要的指導(dǎo)意義。本文以昆明城市重要供水水源地松華壩水庫(kù)流域?yàn)榈湫脱芯繀^(qū)域，針對(duì)不同土地利用類(lèi)型的土壤層對(duì)水源涵養(yǎng)能力進(jìn)行探討，定量分析不同土地利用類(lèi)型對(duì)水源地的涵養(yǎng)能力，以期為水源地保護(hù)策略的制定提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究方法

1.1 土壤理化特性分析方法

土壤層是水源涵養(yǎng)效應(yīng)的第三層，保存著85%以上的降水，水分自地表沿著毛管孔隙和非毛管孔隙下滲，一部分供植物吸收和地表蒸發(fā)，一部分則可以貯存于土壤庫(kù)中或形成地下徑流匯入溪流或進(jìn)入地下水，因而土壤層稱(chēng)為大氣降水的“蓄存庫(kù)”和“調(diào)節(jié)器”[5]。通過(guò)對(duì)典型區(qū)不同土地利用類(lèi)型條件下的土壤理化特性進(jìn)行分析，認(rèn)識(shí)土壤層對(duì)水源地的涵養(yǎng)原理。

經(jīng)實(shí)地查勘，在松華壩水源區(qū)內(nèi)選擇了5種具有代表性的土地利用類(lèi)型，分別為板栗林(A1)、岡櫟林(A2)、圣誕樹(shù)人工林(A3)、混交林(云南松、岡櫟林)(A4)和撂荒地(A5)。利用GPS打點(diǎn)記錄采樣位置，分別在每種土地利用類(lèi)型中設(shè)置1塊20 m×20 m的樣地，采用剖面法在各個(gè)樣地坡面的上部、中部、下部選擇三個(gè)剖面，用環(huán)刀在剖面上按照0～20，20～40，40～60 cm垂直分層采樣，每層重復(fù)采樣3個(gè)，用于土壤物理性質(zhì)測(cè)定，各樣地基本特征見(jiàn)表1。

表1 樣地基本特征Tab.1 Basic features of sample lands

土壤物理性質(zhì)的測(cè)定：按照張萬(wàn)儒方法[6]測(cè)定土壤容重、孔隙度等物理特征，按照南土所方法[7]測(cè)定土壤自然含水量和飽和含水量，水層厚度、涵蓄降雨量和有效涵蓄量參照趙筱青方法[8]計(jì)算，各計(jì)算公式如下。

(1)毛管蓄水量和非毛管蓄水量：

Wc=10 000Pc·h

(1)

Wo=10 000Po·h

(2)

式中：Wc為毛管蓄水量，t/hm2；Wo為非毛管蓄水量，t/hm2；Pc為土壤毛管孔隙度，%；Po為土壤非毛管孔隙度，%；h為土壤厚度，m。

(2)水層厚度：

l=d·w

(3)

式中：l為水層厚度，m；d為土層深度，m；w為土壤自然含水量，%。

(3)涵蓄降水量：

PT=W-l

(4)

式中：PT為涵蓄降水量，m；W為總蓄水量，m。

(4)有效涵蓄量：

WT=Wc-l

(5)

式中：WT為有效涵蓄量，m。

土壤化學(xué)性質(zhì)測(cè)定：采用X射線熒光光譜法測(cè)定土壤全磷、全鉀含量，采用油浴加熱重鉻酸鉀氧化-容量法測(cè)定有機(jī)質(zhì)含量。在加熱的條件下，用過(guò)量的重鉻酸鉀-硫酸溶液氧化土壤有機(jī)碳，多余的重鉻酸鉀用硫酸亞鐵銨標(biāo)準(zhǔn)溶液滴定，以樣品和空白消耗重鉻酸鉀的差值計(jì)算出有機(jī)碳量。因該方法與干燒法對(duì)比只能氧化90%的有機(jī)碳，因此，將測(cè)得的有機(jī)碳乘以校正系數(shù)1.1，再乘以常數(shù)1.724(按土壤有機(jī)質(zhì)平均含碳58%計(jì)算)，即為土壤有機(jī)質(zhì)含量，其計(jì)算公式為：

(6)

式中：S為土壤有機(jī)質(zhì)含量，%；V0為空白試驗(yàn)所消耗硫酸亞鐵銨標(biāo)準(zhǔn)溶液體積，mL；V為試樣測(cè)定所消耗硫酸亞鐵銨標(biāo)準(zhǔn)溶液體積，mL；c為硫酸亞鐵銨標(biāo)準(zhǔn)溶液的濃度，mol/L；0.003為1/4碳原子的毫摩爾質(zhì)量，g；1.724為由有機(jī)碳換算成有機(jī)質(zhì)的系數(shù)；1.10為氧化校正系數(shù)；m為風(fēng)干試樣的質(zhì)量，g；1 000為換算成每千克含量。

1.2 不同土地利用類(lèi)型對(duì)水源涵養(yǎng)功能評(píng)價(jià)方法

1.2.1 水源涵養(yǎng)因子的隸屬度

土地利用類(lèi)型對(duì)水源涵養(yǎng)功能評(píng)價(jià)指標(biāo)不盡一致，原因是不同的人對(duì)水源涵養(yǎng)功能的理解不同而有所差異。本文主要以土壤容重、自然含水量、飽和含水量、有效涵蓄量、涵蓄降水量、毛管孔隙度、非毛管孔隙度、總孔隙度、毛管蓄水量、非毛管蓄水量、全磷含量、全鉀含量和有機(jī)質(zhì)含量，地形因子中的坡度等作為不同土地利用類(lèi)型水源涵養(yǎng)功能指示因子。

由于描述各土地利用植被水源涵養(yǎng)功能指標(biāo)的量綱及其函數(shù)關(guān)系不一樣，不同的指標(biāo)不具直接的可比性，因此，需要通過(guò)隸屬度函數(shù)對(duì)以上指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化?，F(xiàn)采取劉世梁方法[9]，運(yùn)用升型分布函數(shù)[式(7)]與降型分布函數(shù)[式(8)]來(lái)確定各因子隸屬度值，其中采用降型分布函數(shù)計(jì)算土壤容重與坡度，其余指標(biāo)均用升型分布函數(shù)計(jì)算。

Qi=(xi-ximin)/(ximax-ximin)

(7)

Qi=(ximin-xi)/(ximax-ximin)

(8)

式中：Qi為水源涵養(yǎng)因子的隸屬度值；xi為第i項(xiàng)水源涵養(yǎng)因子值；ximax和ximin分別為第i項(xiàng)水源涵養(yǎng)因子的最大值和最小值。

1.2.2 指標(biāo)權(quán)重確定方法

采用熵值法[10]確定水源地不同土地利用類(lèi)型水源涵養(yǎng)功能各指標(biāo)的權(quán)重。一般地，熵值法將評(píng)價(jià)對(duì)象集記為{Ai}(i=1，2，…，m)，用于評(píng)價(jià)的指標(biāo)評(píng)價(jià)集記為{Xj}(j=1，2，…，n)，用xij表示第i個(gè)方案第j個(gè)指標(biāo)的原始值，計(jì)算公式如下：

將xij做正向化處理，計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)第i個(gè)方案所占的比例pij：

(9)

第j個(gè)指標(biāo)的熵值ej：

(10)

式中：k為調(diào)節(jié)系數(shù)，k=1/ln(m)。

第j個(gè)指標(biāo)的差異系數(shù)gj：

gj=1-ei(j=1,2,…,n)

(11)

第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)ωj：

(12)

1.2.3 水源涵養(yǎng)能力相對(duì)優(yōu)異性量化評(píng)價(jià)模型

通過(guò)熵值的衍生，可以把土地利用類(lèi)型在水源涵養(yǎng)功能中的多維信息進(jìn)行量化與綜合，計(jì)算出基于熵值的水源涵養(yǎng)能力相對(duì)優(yōu)異性量化評(píng)價(jià)得分值：

G=∑ωjQi

(13)

式中：Qi為某種土地利用類(lèi)型水源涵養(yǎng)功能評(píng)價(jià)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的歸一化值；ωi為指標(biāo)熵值確定的權(quán)重；G為某種土地利用類(lèi)型對(duì)水源涵養(yǎng)能力的總得分。

水源涵養(yǎng)功能受多維要素的影響，任何單一指標(biāo)無(wú)法客觀、全面的評(píng)價(jià)水源涵養(yǎng)能力，水源涵養(yǎng)能力相對(duì)優(yōu)異性量化評(píng)價(jià)模型可綜合考慮水源涵養(yǎng)功能的多種影響因素，對(duì)客觀評(píng)價(jià)不同土地利用類(lèi)型的水源涵養(yǎng)功能具有指示意義。

2 松華壩水源區(qū)不同土地利用類(lèi)型對(duì)水源的涵養(yǎng)能力分析

2.1 典型區(qū)土壤理化特征分析

2.1.1 土壤物理特征

土壤物理性質(zhì)主要指土層厚度、容重、總孔隙度、非毛管孔隙度和毛管孔隙度等指標(biāo)。

土地利用類(lèi)型的不同，表層枯落物儲(chǔ)量及其構(gòu)成和樹(shù)木根系的生長(zhǎng)發(fā)育差異，造成了土壤物理性質(zhì)上差異[11]。根據(jù)上述方法，測(cè)定松華壩水源區(qū)不同土地利用類(lèi)型各層次土壤物理特征指標(biāo)，具體見(jiàn)表2。

表2 松華壩流域不同土地利用類(lèi)型各層次土壤物理特征Tab.2 Physical features of different soil layers from various land use types in Songhuaba watershed

由表2可知，不同土地利用類(lèi)型的土壤總孔隙度均呈自地表向下逐漸減少的趨勢(shì)，各土地利用類(lèi)型土壤毛管孔隙度均值排序?yàn)椋夯旖涣?撂荒地>岡櫟林>圣誕樹(shù)人工林>板栗林；土地利用類(lèi)型的土壤蓄水能力主要取決于土壤非毛管孔隙，在調(diào)節(jié)水分方面具有更重要的作用，各土地利用類(lèi)型非毛管孔隙度均值的排序?yàn)椋菏フQ樹(shù)人工林>岡櫟林>板栗林>撂荒地>混交林。不同土地利用類(lèi)型土壤平均容重與土壤孔隙度在0～60 cm土層內(nèi)，土壤容重平均值的排序?yàn)椋喊謇趿?撂荒地>圣誕樹(shù)人工林>岡櫟林>混交林。產(chǎn)生這種變化的原因主要是隨著土層深度的增加，土壤有機(jī)質(zhì)含量逐漸減少，受淋溶特性的影響，土壤黏粒和粉粒的比例隨著土層深度的增加而逐漸變大，砂粒比例逐漸變小，從而降低了土壤孔隙度，使土壤變得緊實(shí)。不同土地利用類(lèi)型土壤容重、土壤孔隙度的變化見(jiàn)圖1。

圖1 不同土地利用類(lèi)型土壤平均容重、土壤孔隙度分布圖Fig.1 Distribution map of average soil bulk density and soil porosity from various land use types

2.1.2 土壤蓄水性能特征

土地利用類(lèi)型的土壤蓄水量是反映土地利用對(duì)涵養(yǎng)水源能力的重要指標(biāo)之一。從保水能力看，毛管空隙中的水分可以長(zhǎng)時(shí)間保持在土壤中，主要用于植物根系吸收和土壤蒸發(fā)。從土壤蓄水能力看，非毛管孔隙能較快容納降水并及時(shí)下滲，更有利于涵養(yǎng)水源[12]。不同土地利用類(lèi)型的根系發(fā)育、樹(shù)種組成、土地利用類(lèi)型發(fā)育、土地利用類(lèi)型水平及垂直結(jié)構(gòu)不一樣，造成土壤孔隙和非毛管孔隙的不同，土地利用類(lèi)型的蓄水能力也不一樣。根據(jù)前述方法，測(cè)定并計(jì)算松華壩水源區(qū)不同土地利用類(lèi)型情況下的土壤蓄水量，具體見(jiàn)表3。

從表3分析結(jié)果可知，單一土地利用類(lèi)型，各土壤層總蓄水量有隨著土層加深而逐漸下降的趨勢(shì)。不同土地利用類(lèi)型，0～60 cm土層總蓄水量最大為圣誕樹(shù)人工林(2 852.83 t/hm2)，最小為板栗林(2 709.00 t/hm2)，其排序?yàn)椋菏フQ樹(shù)人工林>混交林>岡櫟林>撂荒地>板栗林；不同土地利用類(lèi)型非毛管蓄水量均值排序?yàn)椋菏フQ樹(shù)人工林>岡櫟林>板栗林>撂荒地>混交林；不同土地利用類(lèi)型毛管蓄水量均值排序?yàn)椋夯旖涣?撂荒地>岡櫟林>圣誕樹(shù)人工林>板栗林。土壤蓄水量、土壤涵蓄量變化與土地利用類(lèi)型的關(guān)系見(jiàn)圖2。

表3 松華壩流域不同土地利用類(lèi)型土壤蓄水情況Tab.3 Soil water storage status from various land use types in Songhuaba watershed

圖2 不同土地利用類(lèi)型土壤蓄水量、土壤涵蓄量變化過(guò)程Fig.2 Changing process of soil water storage and effective water conservation amount from various land use types

從表3分析結(jié)果還可知，毛管蓄水量?jī)H在撂荒地中隨土層深度增加而減小，在其他類(lèi)型中同一土地利用類(lèi)型各土層無(wú)明顯規(guī)律性變化；板栗林與混交林均為40～60 cm毛管蓄水量最大，0～20 cm次之，20～40 cm毛管蓄水量最低；岡櫟林0～20 cm土層毛管蓄水量最高，40～60 cm次之，20～40 cm毛管蓄水量最低；圣誕樹(shù)人工林0～20 cm土層毛管蓄水量最高，其余兩層基本相同。板栗林、圣誕樹(shù)人工林和混交林在3個(gè)土層深度非毛管蓄水量均為20～40 cm最高，0～20 cm次之，40～60 cm最低，但20～40 cm與0～20 cm非毛管蓄水量相差不大；岡櫟林與撂荒地非毛管蓄水量有隨著土層加深而減小的趨勢(shì)。

2.1.3 土壤涵蓄量特征

土壤的蓄水性能與水層厚度密切相關(guān)，當(dāng)土壤濕度很大時(shí)，土壤的蓄水量就會(huì)減少，即使降水量很小，也會(huì)產(chǎn)生地表徑流，因此把總蓄水量與水層厚度之差作為衡量土壤涵蓄降水量的指標(biāo)[13]，松華壩水源區(qū)的飽和蓄水量以毛管蓄水量為主，毛管蓄水量與水層厚度之差反映供植物利用的潛在土壤有效蓄水，稱(chēng)其為有效涵蓄量[14]。

從不同土地利用類(lèi)型中土壤蓄水量與土壤涵蓄量的變化(圖2)可知，不同土地利用類(lèi)型有效涵蓄量均值排序?yàn)椋夯旖涣?撂荒地>板栗林>圣誕樹(shù)人工>岡櫟林；5種土地利用類(lèi)型涵蓄降水量均是隨著土層加深而減小，其排序?yàn)椋夯旖涣?圣誕樹(shù)人工林>板栗林>撂荒地>岡櫟林。結(jié)果表明，有效涵蓄量的變化與含蓄降水量的變化是一致的。有效涵蓄量在同一土地利用類(lèi)型各土層中具有一定的規(guī)律性，岡櫟林、圣誕樹(shù)人工林和撂荒地有效涵蓄量隨著土層加深而減??；混交林0～20 cm土層有效涵蓄量最大，20～40 cm與40～60 cm土層有效涵蓄量基本相等；板栗林0～20 cm有效涵蓄量最大，40～60 cm次之，20～40 cm有效涵蓄量最??；涵蓄降水量在同一土地利用類(lèi)型各土層中有明顯的規(guī)律性變化，與有效涵蓄量一致，而且3種土地利用類(lèi)型土壤涵蓄降水量和有效涵蓄量均表現(xiàn)為0～20 cm最大，這表明了土壤上層在水分入滲、涵蓄降水能力及供給植物有效水分等方面均好于土壤下層。

2.1.4 土壤化學(xué)特征

有機(jī)質(zhì)、土壤全鉀和全磷是土壤肥力的重要指標(biāo)，其含量的增多能改良土壤性質(zhì)，降低土壤容重，消除土壤的板結(jié)性狀，促進(jìn)團(tuán)粒化結(jié)構(gòu)，提高土壤的保水能力和透氣性能，故以有機(jī)質(zhì)、土壤全鉀和全磷作為評(píng)價(jià)不同土地利用類(lèi)型對(duì)水源涵養(yǎng)性能的化學(xué)指標(biāo)。根據(jù)前述各指標(biāo)測(cè)定方法，對(duì)松華壩流域不同土地利用類(lèi)型的土壤全磷、全鉀、有機(jī)質(zhì)含量進(jìn)行測(cè)定，并繪制變化相關(guān)圖，見(jiàn)圖3、圖4。

圖3 不同土地利用類(lèi)型土壤磷含量和鉀含量變化過(guò)程Fig.3 Changing process of soil phosphorus and potassium content from various land use types

圖4 不同土地地利用類(lèi)型土壤有機(jī)質(zhì)含量變化過(guò)程Fig.4 Changing process of soil organic matter content from various land use types

從圖3可看出，松華壩水源區(qū)5種土地利用類(lèi)型土壤磷含量和鉀含量均值變化并不一致，5種土地利用類(lèi)型磷含量均值排序?yàn)椋喊謇趿?撂荒地>圣誕樹(shù)人工林>混交林>岡櫟林；土壤鉀含量均值排序?yàn)椋夯旖涣?撂荒地>板栗林>岡櫟林>圣誕樹(shù)人工林。不同的土地利用類(lèi)型郁閉度，枯落物的組成、成分、特性、質(zhì)地、分解程度，土壤發(fā)育、根系發(fā)育都會(huì)造成土壤全鉀和全磷的變化。

從圖4可看出，松華壩水源區(qū)5種不同土地利用類(lèi)型土壤有機(jī)質(zhì)均值排序?yàn)椋喊謇趿?岡櫟林>圣誕樹(shù)人工林>混交林>撂荒地，板栗林0～60 cm土壤有機(jī)質(zhì)均值最大(1.67 g/kg)，最小為撂荒地(0.51 g/kg)。在自然狀態(tài)下，有機(jī)質(zhì)的輸入主要源于土地利用凋落物，土壤有機(jī)質(zhì)的量作為土壤肥力的一項(xiàng)重要指標(biāo)，對(duì)土壤的物理、化學(xué)和生物性質(zhì)都有著深刻的影響。土壤有機(jī)質(zhì)含量的增加，一方面改善了土壤結(jié)構(gòu)，使孔隙度增加；另一方面改變了土壤的膠體狀況，使土壤吸附作用增強(qiáng)。這兩方面的作用都有利于土壤水分的保持，從而使土壤含水量增加[15]。板栗林落葉相對(duì)較多，形成豐富的有機(jī)質(zhì)輸入；撂荒地幾乎沒(méi)有落葉，有機(jī)質(zhì)輸入較少，本次不同土地利用化學(xué)特征分析結(jié)果符合這種客觀物理事實(shí)。

2.2 不同土地利用類(lèi)型對(duì)水源的涵養(yǎng)功能評(píng)價(jià)

水源的涵養(yǎng)功能評(píng)價(jià)需要通過(guò)如下四個(gè)主要步驟實(shí)現(xiàn)：①構(gòu)建指標(biāo)體系；②指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理；③確定各指標(biāo)權(quán)重；④利用公式(13)開(kāi)展不同土地利用類(lèi)型對(duì)水源的涵養(yǎng)功能評(píng)價(jià)。其中，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括土壤含磷量、土壤含鉀量、自然含水量等，具體步驟及結(jié)果如下。

2.2.1 指標(biāo)分類(lèi)

根據(jù)前述分析的松華壩水源區(qū)土壤理化特征指標(biāo)，結(jié)合評(píng)價(jià)模型、水源涵養(yǎng)因子隸屬度，選取對(duì)水源涵養(yǎng)功能評(píng)價(jià)敏感度較好的指標(biāo)，具體見(jiàn)表4。

2.2.2 指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化

將5種不同土地利用類(lèi)型植物群落和評(píng)價(jià)指標(biāo)看成一個(gè)有5個(gè)評(píng)價(jià)方案和13個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)組成的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，構(gòu)成指標(biāo)實(shí)際矩陣X=(xij)29×6，通過(guò)前述隸屬度函數(shù)[式(7)、式(8)]對(duì)以上指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，并計(jì)算指標(biāo)評(píng)價(jià)值矩陣為Y=(yij)29×6，結(jié)果見(jiàn)表5。

2.2.3 指標(biāo)權(quán)重確定

根據(jù)水源區(qū)生態(tài)環(huán)境特征，按照綜合性、主導(dǎo)性、科學(xué)性和可操作性原則，選擇了能夠反映研究區(qū)水源涵養(yǎng)功能基本內(nèi)涵的指標(biāo)，構(gòu)成具有3個(gè)層次結(jié)構(gòu)的土地利用植被水源涵養(yǎng)功能性指標(biāo)體系，采用熵值法[式(9)～(12)]計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果見(jiàn)表6。

表4 松華壩水源區(qū)不同土地利用類(lèi)型水源涵養(yǎng)功能評(píng)價(jià)指標(biāo)值Tab.4 Value of evaluation indexes for water source conservation capacity from various land use types in Songhuaba water source area

表5 松華壩水源區(qū)不同土地利用類(lèi)型水源涵養(yǎng)功能評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Tab.5 Normalized matrix of evaluation indexes for water source conservation capacity from various land use types in Songhuaba water source area

表6 松華壩水源區(qū)不同土地利用類(lèi)型水源涵養(yǎng)功能評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重Tab.6 Weight of evaluation indexes for water source conservation capacity from various land use types in Songhuaba water source area

2.2.4 不同土地利用類(lèi)型對(duì)水源涵養(yǎng)的能力評(píng)價(jià)得分

根據(jù)水源涵養(yǎng)能力相對(duì)優(yōu)異性量化評(píng)價(jià)模型[式(13)]，計(jì)算各種土地利用類(lèi)型土壤層對(duì)水源涵養(yǎng)能力的總得分，結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 松華壩水源區(qū)不同土地利用類(lèi)型水源涵養(yǎng)功能評(píng)價(jià)得分Tab.7 Scores of evaluation indexes for water source conservation capacity from various land use types in Songhuaba water source area

根據(jù)表7評(píng)價(jià)結(jié)果，得出不同土地利用類(lèi)型土壤層對(duì)水源涵養(yǎng)能力的得分排序?yàn)椋菏フQ樹(shù)人工林>混交林>岡櫟林>板栗林>撂荒地。表明松華壩水源區(qū)不同土地利用類(lèi)型中，圣誕樹(shù)人工林對(duì)水源的涵養(yǎng)能力最好，撂荒地對(duì)水源的涵養(yǎng)能力最差。以上分析結(jié)果與實(shí)際情況相符，圣誕樹(shù)的水土保持能力、水源涵養(yǎng)和改良土壤能力最強(qiáng)；而撂荒地由于缺少植被，致使其對(duì)水源的涵養(yǎng)能力較差。

3 結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)分析，得出如下結(jié)論。

(1)在典型區(qū)選擇的5種具有代表性的不同土地類(lèi)型(板栗林、岡櫟林、圣誕樹(shù)人工林、混交林和撂荒地)樣地中，隨著土層的加深，土壤容重也隨著增大，0～60 cm土層容重均值最大為板栗林和撂荒地(1.45 g/cm3)，最小為混交林(1.40 g/cm3)，依次為板栗林=撂荒地>圣誕樹(shù)人工林>岡櫟林>混交林；土壤總孔隙度均值最大為圣誕樹(shù)人工林(47.55%)，最小為板栗林(45.15%)，依次為圣誕樹(shù)人工林>混交林>岡櫟林>撂荒地>板栗林；土壤容重均值趨勢(shì)與總孔隙度變化趨勢(shì)相反。

(2)從單一土地利用類(lèi)型看，各層土壤總蓄水量呈隨著土層加深逐漸下降的趨勢(shì)；毛管蓄水量無(wú)明顯規(guī)律性變化，非毛管蓄水量具有一定的規(guī)律性。

(3)從不同土地利用類(lèi)型看，0～60 cm土層總蓄水量最大為圣誕樹(shù)人工林(2 852.83 t/hm2)，最小為板栗林(2 709.00 t/hm2)，依次為圣誕樹(shù)人工林>混交林>岡櫟林>撂荒地>板栗林；非毛管蓄水量均值排序?yàn)槭フQ樹(shù)人工林>岡櫟林>板栗林>撂荒地>混交林；毛管蓄水量均值排序?yàn)榛旖涣?撂荒地>岡櫟林>圣誕樹(shù)人工林>板栗林。

(4)不同土地利用類(lèi)型土壤涵蓄降水量變化與有效涵蓄量是一致的，而且3種土地利用類(lèi)型土壤涵蓄降水量和有效涵蓄量均表現(xiàn)為0～20 cm最大，表明土壤上層在水分入滲、涵蓄降水能力及供給植物有效水分等方面均好于土壤下層。

(5)不同土地利用類(lèi)型土壤磷含量、鉀含量、有機(jī)質(zhì)含量均值排序有所差異。

(6)不同土地利用類(lèi)型土壤層水源涵養(yǎng)能力得分排序?yàn)槭フQ樹(shù)人工林>混交林>岡櫟林>板栗林>撂荒地。表明不同土地利用類(lèi)型中，圣誕樹(shù)人工林對(duì)水源的涵養(yǎng)能力最好，撂荒地對(duì)水源的涵養(yǎng)能力最差。

□