難以取回的用戶押金

近年來，隨著以共享單車為代表的共享經(jīng)濟的興起，共享經(jīng)濟企業(yè)收取的押金也成為公眾關(guān)注的一個問題。一般地，消費者在選擇使用某項共享產(chǎn)品時，共享企業(yè)都要求消費者向其交付一筆押金。然而，據(jù)媒體報道，不少遭遇資金問題的共享企業(yè)在宣布停止運營或者向人民法院提出破產(chǎn)申請時，往往不能依約向用戶退還押金。而且，即使人民法院依法宣告共享企業(yè)破產(chǎn)的，用戶也不能就押金享有優(yōu)先受償權(quán)。

押金是一種特殊的擔(dān)保物權(quán)

共享產(chǎn)品既然名曰“共享”，則意味著這種產(chǎn)品是在不特定的消費者中間流轉(zhuǎn)。流轉(zhuǎn)的過程中，共享產(chǎn)品的所有權(quán)歸共享企業(yè)，消費者依約享有使用權(quán)。消費者在使用共享產(chǎn)品時，有可能對共享產(chǎn)品造成損壞，或者違反約定使用。為避免這種情況發(fā)生，共享企業(yè)往往在消費者注冊為企業(yè)用戶時要求其交付一筆押金。例如××共享單車企業(yè)約定“用戶在注冊××賬戶后為使用單車服務(wù)所繳納的一筆可退還的保證金，其目的在于激勵用戶合法、規(guī)范及文明地使用××單車”。而一家共享汽車企業(yè)規(guī)定“標準會員用戶需繳納2000元押金，押金用于違約罰款及損害賠償”。

我國現(xiàn)行相關(guān)法律、法規(guī)并未對押金作出明確規(guī)定，但是押金在中國社會中由來已久、司空見慣。上世紀八十年代，小朋友在街邊小攤看連環(huán)畫是要交押金的，人們憑工作證和少量押金是可以租自行車的?，F(xiàn)在，人們租賃房屋除了要交租金外，往往還要給房東支付一筆押金，業(yè)界有所謂“押幾付幾”之說（即租戶向房東支付幾個月的房租同時交付相當(dāng)于一個月或兩個月租金的押金）。酒店在旅客登記入住時也一般向其收取一定數(shù)額的押金。從實踐來看，押金主要出現(xiàn)在租賃（或借用）活動中，系出租方擔(dān)心出租物或者其權(quán)益在租賃期間受到損害（如租戶損壞房屋、延期支付租金等）后不能受償，而向租賃方收取的一種保證金或風(fēng)險抵押金。租賃期滿，出租物或約定的利益沒有受到損害，該筆金錢則應(yīng)退還承租人；如果損壞、丟失出租物或由于承租人的過錯致使出租人的利益受損，該筆金錢則可以用來據(jù)實賠償出租人。據(jù)此，共享企業(yè)向用戶收取的押金具有與一般押金相同的目的，即保障交易的安全，保證債權(quán)的實現(xiàn)。

押金在法律上符合我國《物權(quán)法》第208條規(guī)定的“動產(chǎn)質(zhì)押”的特征，是一種特殊的質(zhì)押形式，屬于擔(dān)保物權(quán)的范疇。有一些學(xué)者對此提出質(zhì)疑，認為“押金屬于一種附條件的債權(quán)，當(dāng)承租人將押金交付出租人之后，承租人便對出租人享有押金上的返還請求權(quán)，但是承租人請求返還押金是附有條件的，只能在租賃關(guān)系解除后才能向出租人主張返還，體現(xiàn)為一種債權(quán)性質(zhì)?！钡浅鲎馊耍▊鶛?quán)人）在承租人損害租賃物或者拖欠租金時可以直接支配押金優(yōu)先受償，使得押金具備擔(dān)保物權(quán)的特性。也有學(xué)者以“占有即所有”的一般貨幣歸屬原則否定押金是一種動產(chǎn)質(zhì)押。但押金是“經(jīng)過特定化的貨幣，其更加側(cè)重是一種靜態(tài)上的擔(dān)保功能，其流通功能喪失。因此，共享單車押金作為質(zhì)物不同于普通意義上的貨幣，不能適用‘占有即所有’的原則，押金的所有權(quán)仍然歸屬于用戶所有”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第85條規(guī)定，押金在以特戶、封金、保證金等形式特定化后可以成為質(zhì)押標的，即司法機關(guān)已經(jīng)認可了押金是一種特殊的擔(dān)保物權(quán)。

破產(chǎn)程序中用戶行使取回權(quán)的障礙

用戶與共享企業(yè)的合同解除后，或者共享企業(yè)不能繼續(xù)履行合同，用戶當(dāng)然有權(quán)取回向共享企業(yè)交付的押金。《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)案件若干問題的規(guī)定》第71條規(guī)定：“下列財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)：（一）債務(wù)人基于倉儲、保管、加工承攬、委托交易、代銷、借用、寄存、租賃等法律關(guān)系占有使用的他人財物……”依據(jù)該規(guī)定，如果共享企業(yè)被法院宣告破產(chǎn)的，押金不應(yīng)當(dāng)被認定為破產(chǎn)財產(chǎn)。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第38條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財產(chǎn)，該財產(chǎn)的權(quán)利人可以通過管理人取回，但是本法另有規(guī)定的除外?！爆F(xiàn)實中許多共享企業(yè)并未如約退還押金。一些用戶為避免訴訟的麻煩，選擇向工商機關(guān)投訴，希望通過消費者權(quán)益爭議調(diào)解機制取回押金。但是消費者權(quán)益爭議本質(zhì)上還是一種民事爭議，工商機關(guān)僅負有調(diào)解職能，一旦共享企業(yè)拒絕退還，工商機關(guān)亦無能為力，只能告知用戶向法院提起訴訟來解決爭議。有關(guān)的司法解釋也支持物權(quán)人行使這種取回權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第27條規(guī)定：“權(quán)利人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十八條的規(guī)定向管理人主張取回相關(guān)財產(chǎn)，管理人不予認可，權(quán)利人以債務(wù)人為被告向人民法院提起訴訟請求行使取回權(quán)的，人民法院應(yīng)予受理?！?/p>

但是在具體司法實踐中，由于貨幣是一種特殊種類物，動產(chǎn)貨幣如果與一般作為流通的貨幣混同，不能被區(qū)別或識別的話，動產(chǎn)貨幣的所有權(quán)人向被宣告破產(chǎn)的企業(yè)主張行使取回權(quán)就很難得到人民法院的支持。例如，最高人民法院在《關(guān)于河南省高級人民法院就鄭州亞細亞五彩購物廣場有限公司破產(chǎn)一案中董桂琴等50家商戶能否行使取回權(quán)問題請示的答復(fù)》中明確指出：“……現(xiàn)有證據(jù)不能證明五彩購物廣場對所收取的貨款開設(shè)專門賬戶加以管理，即五彩購物廣場代收的貨款沒有特定化，由于貨幣作為動產(chǎn)的特殊屬性，董桂琴等50家商戶對沒有特定化的貨款不具有所有權(quán)關(guān)系，在企業(yè)破產(chǎn)還債程序中不能行使取回權(quán)，可以以普通債權(quán)人的身份參與破產(chǎn)財產(chǎn)的分配?！?/p>

具體到押金，如果收取押金的企業(yè)對押金的使用或保存并無限制，使得作為押金的貨幣與企業(yè)的一般資金混同，無法進行識別和區(qū)分，支付押金的一方行使取回權(quán)的主張也很難得到法院的支持。重慶市第四中院在審理一件執(zhí)行異議的案件中，認定異議人稱的“法院扣劃的系保證金專戶，異議人對保證金專戶中的每筆保證金享有優(yōu)先受償權(quán)”的異議理由成立，裁定中止對異議人保證金賬戶中的資金的執(zhí)行（【2014】 渝四中法執(zhí)異字第1號）。該裁定書的要旨是，保證金賬戶資金質(zhì)押需滿足“訂立書面質(zhì)押內(nèi)容的合同、賬戶資金特定化、賬戶內(nèi)的資金移交債權(quán)人占有”三個條件。上述判例歸納出的這三個條件分別對應(yīng)了《物權(quán)法》第210條、第21條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第85條的規(guī)定。

這三個條件的設(shè)定主要是為了保障破產(chǎn)程序中其他債權(quán)人的合法權(quán)益。如果保證金或者押金作為特定的種類物混同于債務(wù)人的其他資金用于經(jīng)營，那么保證金或者押金的投入到底是盈利還是虧損，很難與其他資金（如銀行貸款）的效用區(qū)分開來。因為共享企業(yè)對保證金或押金的混同使用，用于質(zhì)押的貨幣作為“特定物”已經(jīng)滅失（即不能與未特定化的貨幣區(qū)分），質(zhì)押物權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為普通債權(quán)，即共享企業(yè)（質(zhì)權(quán)人）應(yīng)當(dāng)就質(zhì)押物（特定化的貨幣）的滅失賠償損失，但用戶（出質(zhì)人）卻不能享有優(yōu)先受償權(quán)。

從上述最高院的答復(fù)和重慶市中院的判例來看，如果共享企業(yè)沒有對所收取的押金進行類似于保證金賬戶的專門管理，在共享企業(yè)宣告破產(chǎn)后，用戶很難通過行使取回權(quán)從共享企業(yè)取回押金，而只能以普通債權(quán)人的身份參與破產(chǎn)財產(chǎn)的分配。

規(guī)范共享企業(yè)收取和使用押金的行為，維護消費者權(quán)益

共享經(jīng)濟并非免費的午餐，共享經(jīng)濟企業(yè)的成本并未因共享而顯得微不足道。以共享單車為例，購置單車、維護（轉(zhuǎn)運）單車、人力投入、惡意損毀（丟失）等都給共享單車企業(yè)帶來了很大的成本消耗。另外，共享企業(yè)收取押金實行的并非是傳統(tǒng)的“一物一質(zhì)”的原則，比如共享企業(yè)擁有1萬輛單車，卻可以注冊10萬甚至20萬用戶。共享企業(yè)通過收取用戶押金，可以形成巨大的資金池。這種杠桿融資的擴大效應(yīng)也是共享經(jīng)濟對投資人的巨大誘惑。如果不對共享企業(yè)的押金進行規(guī)范，一則共享企業(yè)難逃非法融資之嫌，二則用戶所有的押金實有不虞之患。有些地方政府已經(jīng)意識到對共享企業(yè)收取的押金進行監(jiān)管的必要，已經(jīng)或正在準備出臺規(guī)范性文件應(yīng)對此種風(fēng)險。在政府采取的監(jiān)管措施中，一是要明確共享企業(yè)押金的擔(dān)保物權(quán)的法律性質(zhì)，二是要對押金的管理和使用實行“特定化”（即通過專門賬戶或者托管）管理以與企業(yè)的其他資金區(qū)分開來。這兩點是在共享企業(yè)停止運營或者宣告破產(chǎn)之后，消費者依然可以通過法律途徑取回押金（或優(yōu)先受償）的保障。

（摘自2017年11月15日《法制日報》。作者為中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授）