羅崢漢

摘要：隨著我國市場化改革進(jìn)程不斷加快，企業(yè)進(jìn)行并購重組已成為一種常態(tài)，并購產(chǎn)生的商譽(yù)逐漸對企業(yè)生存與發(fā)展起著舉足輕重的作用。盡管現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量采用每年年末對商譽(yù)進(jìn)行減值測試的會(huì)計(jì)處理方法，但是學(xué)術(shù)界關(guān)于商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法是采用減值法、攤銷法還是兩種方法相結(jié)合的爭議從未停止，因此，本文對兩種商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的基本原理進(jìn)行闡述，詳細(xì)分析了減值測試法與系統(tǒng)攤銷法的優(yōu)缺點(diǎn)以及兩種方法在不同企業(yè)的適用性，豐富了商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的研究，對于我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者對商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的制定和修改提供了一定的參考。

關(guān)鍵詞：商譽(yù);后續(xù)計(jì)量方法;減值;攤銷

一、引言

在會(huì)計(jì)學(xué)界，商譽(yù)被視作能夠給企業(yè)未來經(jīng)營帶來超額利潤的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。當(dāng)代會(huì)計(jì)實(shí)踐中，企業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表中的商譽(yù)均來自于企業(yè)并購活動(dòng)，非同一控制下企業(yè)合并所產(chǎn)生的成本超過被合并方凈資產(chǎn)公允價(jià)值時(shí)，其差額具體表現(xiàn)在合并資產(chǎn)負(fù)債表的商譽(yù)科目。

在我國并購呈井噴式增長的背景下，商譽(yù)早已成為企業(yè)資產(chǎn)中難以忽視的重要組成部分，再加上巨額商譽(yù)與并購后的企業(yè)未來經(jīng)濟(jì)效益的直接掛鉤，其后續(xù)會(huì)計(jì)處理受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。無形資產(chǎn)通常的后續(xù)會(huì)計(jì)處理采取減值測試法或系統(tǒng)攤銷法（后文簡稱為“減值法”與“攤銷法”），但商譽(yù)作為一項(xiàng)不可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)，其后續(xù)會(huì)計(jì)計(jì)量方法一直存在較大的爭議。當(dāng)前我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定使用減值法對商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，但是近年來減值法的不足在并購潮中愈發(fā)顯露，帶來的巨額商譽(yù)減值現(xiàn)象有愈演愈烈之勢，更為符合現(xiàn)今并購形式的攤銷法，得到了企業(yè)和學(xué)界的更多關(guān)注。攤銷法繼而得到了眾多學(xué)者的支持，且在當(dāng)前形勢下具備引入的合理性。因此，探討商譽(yù)的兩種后續(xù)計(jì)量方法，對于我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者選擇商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法，是存在現(xiàn)實(shí)需求的。

二、減值法與攤銷法的基本原理

（一）減值法的基本原理

減值法的原理基于以資產(chǎn)負(fù)債表為財(cái)務(wù)報(bào)表體系核心的“資產(chǎn)負(fù)債觀”。該法主張商譽(yù)具有永久性，無需像壽命確定的無形資產(chǎn)一樣進(jìn)行系統(tǒng)攤銷，僅需每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日進(jìn)行減值測試（或至少每年進(jìn)行一次），確認(rèn)相應(yīng)的減值損失。實(shí)際上，商譽(yù)的減值體現(xiàn)一級市場估值的變化，如果不進(jìn)行商譽(yù)減值測試，商譽(yù)的賬面價(jià)值無法得到真實(shí)反映。

此外，商譽(yù)作為一項(xiàng)權(quán)益抵消項(xiàng)目，經(jīng)營業(yè)績達(dá)不到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，合并企業(yè)需要計(jì)提商譽(yù)減值來沖抵留存利潤;反之，被合并企業(yè)的超額盈利能力沒有下降或有所增強(qiáng)，那么，商譽(yù)無需減值，需要對商譽(yù)價(jià)值重估以此確認(rèn)增值。

商譽(yù)減值測試在于劃分、計(jì)提和確認(rèn)三個(gè)環(huán)節(jié)。工作人員將企業(yè)資產(chǎn)以是否涉及商譽(yù)劃分為兩個(gè)資產(chǎn)組，記錄兩個(gè)組各自發(fā)生的減值，計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，按股權(quán)比例確認(rèn)當(dāng)期的減值損失。

（二）攤銷法的基本原理

攤銷法的原理基于以利潤表為財(cái)務(wù)報(bào)表體系核心的“收入費(fèi)用觀”，將商譽(yù)視為進(jìn)入利潤表的“費(fèi)用庫”。攤銷法是一種時(shí)間明確、金額固定的會(huì)計(jì)處理方法，該法主張商譽(yù)作為一項(xiàng)資產(chǎn)入賬，在預(yù)估的壽命期限內(nèi)，對其進(jìn)行系統(tǒng)攤銷，并在損益科目中表示，商譽(yù)所包含經(jīng)濟(jì)利益通過其他資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的，其攤銷金額也計(jì)入相關(guān)資產(chǎn)的成本。

一般攤銷的方法選擇直線攤銷法，也是大多數(shù)國家普遍使用的一種方法。采取攤銷法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，首先，確定商譽(yù)的攤銷年限與攤銷方法，隨后在年末按照相應(yīng)的攤銷方法進(jìn)行攤銷，確認(rèn)殘值和剩余年限，將減值準(zhǔn)備計(jì)入當(dāng)期損益，最后在資產(chǎn)負(fù)債日進(jìn)行披露。

三、減值法與攤銷法的優(yōu)劣分析

（一）減值法的優(yōu)缺點(diǎn)

1.減值法的優(yōu)點(diǎn)

一是真實(shí)性。商譽(yù)作為不可確指的無形資產(chǎn)，根據(jù)已產(chǎn)生的減值跡象進(jìn)行計(jì)提減值準(zhǔn)備，理論上更符合會(huì)計(jì)規(guī)則，保證了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，實(shí)踐上保障了會(huì)計(jì)信息如實(shí)反映各企業(yè)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。

二是機(jī)動(dòng)性。在減值測試法下，商譽(yù)與資產(chǎn)質(zhì)量有關(guān)，合并企業(yè)就合并后的經(jīng)營狀況作出判斷，可以靈活地選擇是否計(jì)提商譽(yù)減值，如果企業(yè)基本面穩(wěn)定，商譽(yù)對并購企業(yè)利潤不會(huì)產(chǎn)生較大波動(dòng)。

2.減值法的缺點(diǎn)

首先，計(jì)量方法依賴資產(chǎn)組可收回價(jià)值的判斷，具有較大的主觀隨意性和誤差性。當(dāng)資產(chǎn)組的規(guī)模較大或是資產(chǎn)組合中資產(chǎn)數(shù)量較多時(shí)，減值測試預(yù)期謬誤的概率將大幅提高，公司內(nèi)、外部利益相關(guān)者甄別和檢驗(yàn)商譽(yù)減值合理性的難度性也大幅增加。

其次，減值法基于管理層預(yù)期導(dǎo)向，所以減值測試中管理層具有較大的自由裁量權(quán)，滋生了管理層利用商譽(yù)操作利潤等問題。預(yù)期收益的估值假設(shè)與估值方法由管理層制定，管理層產(chǎn)生了機(jī)會(huì)主義行為。目前已有很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)管理層延期、擇機(jī)計(jì)提商譽(yù)減值損失的現(xiàn)象，以達(dá)到平滑收益的目的。由于商譽(yù)估值缺少統(tǒng)一明確的判斷依據(jù)，監(jiān)管層和投資者較難判別管理層商譽(yù)減值測試和計(jì)提的合理程度，管理層操縱利潤現(xiàn)象得不到徹底而有效的監(jiān)管。

（二）攤銷法的優(yōu)缺點(diǎn)

1.攤銷法的優(yōu)點(diǎn)

一是客觀性。系統(tǒng)攤銷法保證了商譽(yù)確認(rèn)方法統(tǒng)一、時(shí)間固定和計(jì)提金額均衡，在便于操作的同時(shí)，減小了管理層過度的會(huì)計(jì)自由裁量權(quán)，降低了由于主觀性判斷導(dǎo)致的預(yù)期謬誤出現(xiàn)概率。相較于商譽(yù)減值的監(jiān)管不足，攤銷法能夠有效增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)、外部利益相關(guān)者判別商譽(yù)后續(xù)計(jì)量合理性的理解，加強(qiáng)了企業(yè)之間會(huì)計(jì)信息的可比性。

二是穩(wěn)健性。企業(yè)合并商譽(yù)所帶來的超額盈利，需要在預(yù)支的匹配下實(shí)現(xiàn)，在一定的會(huì)計(jì)期限內(nèi)完成對商譽(yù)的系統(tǒng)攤銷，使得企業(yè)的超額收益與支出相匹配，符合了會(huì)計(jì)的權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，確保企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展，有效防范了利潤大量虛增的問題，有利于投資者正確看待、理解商譽(yù)信息。

2.攤銷法的缺點(diǎn)

在攤銷法的強(qiáng)行分?jǐn)傁拢套u(yù)被當(dāng)作機(jī)械和必然的消耗，其價(jià)值逐漸趨于零。因此，攤銷法實(shí)質(zhì)上沒有考慮資產(chǎn)質(zhì)量的變化，不切合上市公司實(shí)際經(jīng)營情況，過度影響了上市公司并購后的當(dāng)期利潤。

另外，商譽(yù)攤銷的固化存在一定的執(zhí)行難度。一方面，商譽(yù)的不可辨認(rèn)性，加大了判斷商譽(yù)攤銷年限的難度，無法統(tǒng)一商譽(yù)的分?jǐn)偲谙薜囊罁?jù)和標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，在行業(yè)差異、并購類型差異以及并購企業(yè)差異導(dǎo)致商譽(yù)消耗方式也各異的情況下，在會(huì)計(jì)分期的假設(shè)下不同性質(zhì)的商譽(yù)各年度攤銷方法也會(huì)不同，因此分?jǐn)偡椒o法得到明確統(tǒng)一。

四、減值法與攤銷法的企業(yè)適用性分析

假設(shè)企業(yè)對商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法可以選擇減值法或攤銷法，那么上市公司實(shí)施并購后，并購企業(yè)的經(jīng)營狀況對其后續(xù)會(huì)計(jì)計(jì)量方法的選擇會(huì)產(chǎn)生兩種不同影響：

合并企業(yè)的盈利狀況保持預(yù)期內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，市場地位較為穩(wěn)定，即在企業(yè)基本面穩(wěn)定的情況下，沒有產(chǎn)生減值跡象，標(biāo)的承諾業(yè)績也達(dá)到了預(yù)期，所以使用減值法的企業(yè)合無需進(jìn)行商譽(yù)減值測試并計(jì)提減值準(zhǔn)備，使用攤銷法的企業(yè)按照分?jǐn)偲谙迣ι套u(yù)實(shí)行攤銷。此時(shí)，在減值法下的商譽(yù)價(jià)值更符合會(huì)計(jì)處理原則和實(shí)際情況，能夠有效反映市場狀況，有助于維護(hù)合并企業(yè)的利潤穩(wěn)定，推動(dòng)合并企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

合并企業(yè)標(biāo)的業(yè)績承諾無法完成，給企業(yè)后續(xù)經(jīng)營帶了巨大波動(dòng)的情況下，使用減值法的并購方面臨嚴(yán)重的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)提的減值準(zhǔn)備額度過大，會(huì)導(dǎo)致合并方盈利大大減少甚至出現(xiàn)巨額虧損的情況，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了使用攤銷法的商譽(yù)固化抵消給企業(yè)帶來了收益下降。另外，基本面不穩(wěn)定的企業(yè)所披露的年報(bào)無法體現(xiàn)商譽(yù)慢慢消耗的經(jīng)過，突如其來的商譽(yù)大額減值，會(huì)使以前年度財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性大打折扣，同時(shí)也會(huì)滋生管理層利用商譽(yù)減值平滑利潤，給消費(fèi)者帶來巨大損失的問題。此時(shí)，商譽(yù)的價(jià)值在攤銷法下得到更真實(shí)的呈現(xiàn)，規(guī)避了高溢價(jià)、高估值的商譽(yù)帶來的商譽(yù)減值泡沫。

綜上所述，基于企業(yè)自身的角度，企業(yè)并購后的業(yè)績表現(xiàn)是商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法反映企業(yè)適用性的重要依據(jù)。減值測試法適用于并購后續(xù)業(yè)績達(dá)到預(yù)期，整體經(jīng)營狀況較穩(wěn)定的企業(yè)，有利于反映出合并企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性，給投資者提供明確的信息。系統(tǒng)攤銷法適用于并購后續(xù)業(yè)績不達(dá)預(yù)期，整體經(jīng)營狀況波動(dòng)較大的企業(yè)，可以有效壓縮使用巨額商譽(yù)減值調(diào)節(jié)利潤的空間，在短期內(nèi)遏制上市公司高溢價(jià)并購的氣焰，在中長期內(nèi)促使上市公司冷靜、理智地選擇并購，減少不良并購手段的出現(xiàn)。

五、結(jié)語

在現(xiàn)行單一商譽(yù)減值法的準(zhǔn)則下，管理層操作盈余與投資者監(jiān)管不嚴(yán)帶來的經(jīng)濟(jì)后果日趨嚴(yán)重，企業(yè)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法亟待變革。減值法和攤銷法在基本原理上的根本差異，使得兩種商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法各有優(yōu)劣，進(jìn)一步分析減值法與攤銷法的企業(yè)適用性，發(fā)現(xiàn)減值法適用于并購后基本面穩(wěn)定的企業(yè)，而攤銷法適用于并購后基本面較為不穩(wěn)定的企業(yè)，說明對商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的選取不能一概而論。這兩種商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法從理論到實(shí)踐的差異，為我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的制定和修改提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒和思考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ahern K. R.，D. Sosyura. Who Writes the News？Corporate Press Releases during Merger Negotiations[J].Journal of Finance，2014（1）：241 ～ 291.

[2]喬玉梅，董宏.探析企業(yè)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的會(huì)計(jì)問題[J].納稅，2018，12（28）：72+74.

[3]宋建波，張海晴.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的探討：預(yù)期導(dǎo)向還是經(jīng)濟(jì)后果導(dǎo)向[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（03）：3-8+178.