劉碩偉

(臨沂大學(xué) 沂蒙文化研究院，山東 臨沂 276005)

袁宏道(1568-1610)被稱為晚明文學(xué)的“旗手”之一，短暫的一生留下了豐富的作品，其中表達(dá)情志的《述懷》詩(shī)被認(rèn)為是研究其生平和思想的重要文本?！妒鰬选肥窃甑捞囟ㄈ松A段的產(chǎn)物。在考中進(jìn)士之后、尚未入仕之前，袁宏道回顧求學(xué)之路，瞻望從政之途，既有得意與自信，又有失意與彷徨，于是提筆寫下這首詩(shī)。此后的幾首小詩(shī)也可以印證這種心境。然而，對(duì)《述懷》詩(shī)的箋注和詮釋，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，甚至相互矛盾。知人論世是箋注的基本要求。全面、正確地箋注袁宏道的作品是研究袁宏道及公安派文學(xué)的基礎(chǔ)，也是重要的工作。正確地闡釋《述懷》詩(shī)的寫作背景、思想內(nèi)容以及它對(duì)詩(shī)人及文壇意義，是不能回避的問(wèn)題。

一、對(duì)袁宏道《述懷》詩(shī)的不同詮釋

袁宏道《述懷》：“少小讀詩(shī)書，得意常孤往。手提無(wú)孔錘，擊破珊瑚網(wǎng)。香象絕眾流，俊鶻起秋莽。淫僻畏仁義，行止羞罔兩。滅火事長(zhǎng)涂，何處稅歸鞅?！卞X伯城先生箋：“萬(wàn)歷十九年辛卯(一五九一)在公安作。此詩(shī)自述少年讀書心得，已有不受拘束之抱負(fù)。案宏道青年時(shí)，除從事舉業(yè)外，已‘為聲歌古文辭，有集成帙’，見(jiàn)中道所撰《行狀》。”[1](P37)就是說(shuō)，這是袁宏道二十余歲時(shí)的一首“自述少年讀書心得”的詩(shī)。這么一首小詩(shī)，箋注者卻眾說(shuō)紛紜，甚至相互矛盾。

較早的有吳調(diào)公主編的《公安三袁選集》(1988年版，簡(jiǎn)稱吳注)選注袁宏道這首《述懷》詩(shī)。[2](P97)王水照主編《古代十大詩(shī)歌流派(第4卷)》亦選此詩(shī)。但其注解除個(gè)別字句稍作調(diào)整外，基本照錄吳注本。熊禮匯《公安三袁》(2000年版，簡(jiǎn)稱熊注)選錄此詩(shī)并作箋注。[3](P230)趙伯陶編選《袁宏道集》(鳳凰出版社，2009年，簡(jiǎn)稱趙注)之“詩(shī)選”部分，選袁宏道此詩(shī)，并有較詳細(xì)的箋注與串講。[4](P14)為了清晰起見(jiàn)，將各家注解列表如下(見(jiàn)表1)：

三家注解不僅相互矛盾之處甚多，甚至有的注本的點(diǎn)評(píng)與注釋自相矛盾。例如吳注，詩(shī)后點(diǎn)評(píng)(沿用錢伯城箋注)：“這首是作者于萬(wàn)歷十九年(1591)在公安所作，自述少年讀書心得，已有不受拘束的抱負(fù)?！钡羌热徽f(shuō)該詩(shī)顯示出作者“不受拘束的抱負(fù)”，又何來(lái)注釋中說(shuō)“謙喻自己才力薄弱”呢？把“擊破珊瑚網(wǎng)”理解為“努力于詩(shī)書中搜羅精英”也與語(yǔ)境不符。尤其是“淫僻”“行止”兩句，各家皆有注解，但不夠準(zhǔn)確，也不能使語(yǔ)意貫通。

表1 《述懷》各家箋注對(duì)比

二、對(duì)《述懷》主要問(wèn)題的梳理和討論

為了清晰起見(jiàn)，我們將問(wèn)題進(jìn)行梳理，以問(wèn)題為綱，排比各家注釋，集思廣益，以求確論。袁宏道《述懷》詩(shī)真正需要解決的問(wèn)題有如下幾個(gè)：什么是“無(wú)孔錘”？什么是“珊瑚網(wǎng)”？“淫僻”是何意？“行止”句如何解？“滅火事長(zhǎng)涂”是何意？

其一，關(guān)于“無(wú)孔錘”。吳調(diào)公注為無(wú)柄的鐵榔頭，顯然只是字面義。熊禮匯注本闕如。趙伯陶注：“即‘無(wú)孔鐵錘’，禪宗語(yǔ)，喻指混沌、不開(kāi)竅、難以啟發(fā)接引的參學(xué)者。系作者自我調(diào)侃之語(yǔ)?！睙o(wú)孔錘，系禪宗用語(yǔ)，誠(chéng)是。然而，在禪宗中，它有多種含義。李瑄《無(wú)孔錘——袁宏道的應(yīng)世策略》一文較為詳細(xì)地考察了無(wú)孔錘在不同語(yǔ)境中的含義，并認(rèn)為它是袁宏道的自我象征。[5](P138)無(wú)孔錘有時(shí)用來(lái)指人，有時(shí)用來(lái)指人的行為(或言語(yǔ))方式。用來(lái)指人，則如趙伯陶先生所注，指混沌、不開(kāi)竅者。袁宏道既然表現(xiàn)自負(fù)，且“手提無(wú)孔錘”，當(dāng)然不是以之自喻。所以，這里的無(wú)孔錘當(dāng)指人的行為(或言語(yǔ))方式。一代宗師圓悟克勤被問(wèn)“祖師門下水泄不通，明眼人前固難啟口”之時(shí)如何開(kāi)化世人，他回答：“無(wú)孔鐵錘當(dāng)面擲。”即如鐵錘砸向?qū)Ψ绞蛊涫艿絼×覜_擊一樣，以直接的甚至不合邏輯的語(yǔ)言，打破對(duì)方對(duì)現(xiàn)象和邏輯的執(zhí)著，而獲得頓悟。顯然，袁宏道《述懷》取此意。萬(wàn)歷二十四年(1596)任吳縣令的袁宏道在致兄長(zhǎng)宗道的信中說(shuō)：“會(huì)王、黃、顧、蕭諸太史為我致謝，云吳縣有一無(wú)孔鐵錘，欲向貫城市上尋一面涂毒鼓作對(duì)，不知阿誰(shuí)遭毒手者。”[1](P278)表現(xiàn)出想要驚醒世俗的一種自負(fù)，與此詩(shī)表達(dá)的情感相同。

其二，關(guān)于“珊瑚網(wǎng)”。字面之義，是撈取珊瑚的鐵網(wǎng)，吳注、熊注、趙注皆作如是觀，但喻體卻不相同。吳注認(rèn)為“喻世間優(yōu)秀的詩(shī)文作品”。那么詩(shī)的上下句就自相矛盾了。既然謙喻自己才力薄弱，如何還要去擊破世間那些優(yōu)秀詩(shī)文呢？熊注釋為“優(yōu)秀詩(shī)文的集中處”，則讓人費(fèi)解。趙注認(rèn)為“引申為收羅珍品或人才的措施”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)最接近原詩(shī)意旨。袁宏道要做的，就是沖破世間一切束人的成法。

其三，關(guān)于“淫僻”。吳注釋“淫僻”為“淫蕩邪僻”，熊注釋為“放縱、邪惡”，皆未釋全句之意。趙注釋“淫僻”為“放蕩淫亂”，串講“淫僻”句：“謂修身基于仁義，不事淫邪?！崩瞵u《無(wú)孔錘》一文釋曰：“就是說(shuō)自己行止不端，放縱和乘僻甚至超過(guò)了鬼魅?！诖?，袁宏道顯示了對(duì)社會(huì)主流價(jià)值取向的反叛?！盵5](P138)揆諸情理，一個(gè)正在追求“舉業(yè)”的青年人，不可能宣稱自己是“淫僻”的。多數(shù)注者都指出了這句詩(shī)本于《莊子》，誠(chéng)是。所以對(duì)于詩(shī)句的理解，還是要回到《莊子》的文本。《莊子·駢拇》曰：“是故駢于足者，連無(wú)用之肉也；枝于手者，樹(shù)無(wú)用之指也；多方駢枝于五藏之情者，淫僻于仁義之行，而多方于聰明之用也?！蜻m人之適而不自適其適，雖盜跖與伯夷，是同為淫僻也。余愧乎道德，是以上不敢為仁義之操而下不敢為淫僻之行也?！鼻f子認(rèn)為，連生的腳趾與旁生的手指都是無(wú)用的東西，迷亂錯(cuò)誤地推行仁義，好比是多余地濫用聽(tīng)力和視力。莊子以駢拇為喻，意在批叛拔擢偽德而蔽塞真性的作法。他認(rèn)為伯夷求名死于首陽(yáng)山下，盜跖求利死于東陵山上，皆“適人之適而不自求適”，都是淫僻的行徑。所以他自謙上不敢奉行仁義的節(jié)操，下不敢去做這些淫僻之事。

其四，關(guān)于“行止”句。此句與“淫僻”句的句式相同，所用典故出處也相同，實(shí)際上，這兩句放在一起“串講”才更順暢?！肚f子·齊物論》：“罔兩問(wèn)景曰：‘曩子行，今子止；曩子坐，今子起。何其無(wú)特操與？’景曰：‘吾有待而然者邪！吾所待，又有待而然者邪！’”罔兩，是影外之影；“景”即影。莊子意在宣揚(yáng)“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”的觀點(diǎn)，設(shè)此譬喻，照應(yīng)文章開(kāi)頭提出的“喪我”之意。既然袁宏道化用《莊子》之語(yǔ)，可見(jiàn)他受《莊子》思想影響之深?！肚f子·駢拇》原意是說(shuō)旁生枝節(jié)地造作仁義的應(yīng)用，把它與五臟相配合，過(guò)分地、錯(cuò)誤地推行仁義，是濫用了聰明才智。《莊子·養(yǎng)生主》原意是說(shuō)影子或行或止、或坐或起，沒(méi)有任何操守，令“罔兩”(影外之影)為之羞恥。所以袁宏道的詩(shī)的字面意思是說(shuō)：超過(guò)限度，則使仁義畏懼。行止不定，則使罔兩羞愧。(“畏”和“羞”皆使動(dòng)用法。)

其五，關(guān)于“滅火事長(zhǎng)涂”。吳注理解為“黑暗中走長(zhǎng)遠(yuǎn)的路”，顯然把“滅火”照字面意思理解為滅掉火把。熊注則找到較為生僻“減油滅火”的典故，釋意為“停止讀書”。何宗美先生《袁宏道詩(shī)文系年考訂》指出“滅火事長(zhǎng)涂”典出自《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》：“越王問(wèn)于大夫文種曰：‘吾欲伐吳，可乎？’對(duì)曰：‘可矣，吾賞厚而信，罰嚴(yán)而必。君欲知之，何不試焚宮室？’于是遂焚宮室，人莫救之。乃下令曰：‘人之救火死者，比死敵之賞；救火而不死者，比勝敵之賞；不救火者，比降北之罪?！酥科潴w，被濡衣而赴火者，左三千人，右三千人，此知必勝之勢(shì)也。”[6](P83)趙注沿用此觀點(diǎn)，認(rèn)為此句“謂仕宦生涯不自由，須不斷為朝廷奔走效力，以求賞免罰”。

三、結(jié)合寫作背景解讀《述懷》詩(shī)意

知人論世是一種好方法。我們確實(shí)可以比較清楚地還原袁宏道作《述懷》詩(shī)時(shí)的背景。袁宏道于隆慶二年(1568)生于湖北公安長(zhǎng)安里。其父袁士諭科舉失意，終身未得一第，遂將科場(chǎng)憾恨化為對(duì)兒輩的期望。袁宏道不負(fù)乃父，十歲即能作制義文章，二十一歲時(shí)(1588)得以中舉，萬(wàn)歷二十年(1592)進(jìn)士及第。《述懷》詩(shī)即寫于及第之后、尚未返回家鄉(xiāng)之前(萬(wàn)歷二十年三月至八月底或九月初)。這里的結(jié)論不同于錢伯城注，而是綜合何宗美《袁宏道詩(shī)文系年考訂》及李健章《〈袁中郎行狀〉箋證》得出的結(jié)論。何宗美《系年考訂》認(rèn)為：“由袁宏道‘何處稅歸鞅’的詩(shī)句可以推斷他當(dāng)時(shí)不應(yīng)是閑居在鄉(xiāng)，此詩(shī)當(dāng)為萬(wàn)歷二十年‘舉進(jìn)士，不仕’而作，時(shí)尚在京，故有‘稅歸鞅’之謂?！盵6](P83)李健章先生綜合袁宏道多首詩(shī)推斷袁宏道中進(jìn)士之后“大概是在八月下旬或九月初離開(kāi)北京的”。[7](P153)

當(dāng)時(shí)袁宏道心境如何？可以說(shuō)既有進(jìn)士及第的春風(fēng)得意，又有將入仕途的焦慮擔(dān)憂。十年寒窗，終得成名，其得意不言而喻。其焦慮當(dāng)從其性格及時(shí)局分析。首先，就其性格而言，有率性疏狂的一面，又有因?qū)W佛而遺落世事的一面。袁宏道十六歲時(shí)(1583)于公安縣城讀書，與袁中道、李學(xué)元、龍膺兄弟等結(jié)文學(xué)社，自任社長(zhǎng)。其弟撰《袁中郎行狀》載：“社友年三十以下者，皆師之，奉其約束，不敢犯?！盵8](P755)可見(jiàn)袁宏道《述懷》“少年讀詩(shī)書，得意常孤往”之句，言其求思之深，非同輩人所能及。從其《示社友》詩(shī)中，也可見(jiàn)其彼時(shí)思想風(fēng)貌：“所至成三笑，居然似七賢。社開(kāi)正始后，詩(shī)數(shù)中興年。一代稱同軌，千秋欣執(zhí)鞭。古來(lái)藏二酉，不必大都傳?！盵1](P40)這位年少就名著鄉(xiāng)里的俊彥喜以狂士自詡，樂(lè)以狂歌入詩(shī)。如其《冬菊》詩(shī)“忽憶東籬叟，狂歌試舉杯”等。[1](P48)除了率性疏狂之外，他還因深于佛學(xué)而有遺落世事之情。萬(wàn)歷十三年(1585)初夏，十八歲的袁宏道與其舅父游公安縣東北的二圣寺，有詩(shī)云：“六朝遺事殘鐘外，千佛生涯曉籟中。我亦冥心求圣果，十年夢(mèng)落虎溪東?！盵1](P5)萬(wàn)歷十七年(1589)，二十二歲的袁宏道至京城參加會(huì)試，落第而歸。其兄袁宗道亦因事自京返鄉(xiāng)，昆仲朝夕相處，討論佛學(xué)。“忘食忘寢，如醉如癡。一日，于張子韶論格物處，忽然大豁?！缓笠再|(zhì)之古人微言，無(wú)不妙合，且洞見(jiàn)前輩機(jī)用。白雪田中，能分鷺鳥；紅羅扇外，瞥見(jiàn)仙人。一一提唱，聊示鞭影，命名曰《金屑》?！盵8](P451)袁宏道曾攜此佛學(xué)專著至龍湖拜訪李贄，深得李贄贊賞。臨別，李贈(zèng)詩(shī)云：“誦君《金屑》句，執(zhí)鞭亦忻慕。早得從君言，不當(dāng)有《老苦》?！盵8](P451)李贄比袁宏道年長(zhǎng)41歲，已經(jīng)是名聞天下的思想家，對(duì)袁宏道的佛學(xué)著作作如此高的評(píng)價(jià)，可見(jiàn)袁宏道《述懷》“香象絕眾流，俊鶻起秋莽”之句并非妄言。對(duì)佛教經(jīng)典的透徹領(lǐng)悟，讓他有了視塵世為負(fù)擔(dān)的“空”的思想。他在京城侯選時(shí)有《宿僧房》詩(shī)：“夜雨沉清磬，霜林起暮鴉。蓮臺(tái)三品葉，佛果一時(shí)花。覺(jué)路昏羅縠，禪燈黑絳紗。早知嬰世網(wǎng)，悔不事袈裟?！盵1](P95)可見(jiàn)還未出仕，他就已把仕途視為畏途。所以“滅火事長(zhǎng)涂，何處稅歸鞅”反映的就是回歸故里、無(wú)拘無(wú)束地生活的愿望。

他的這種思想也不盡由佛教影響，昏暗的時(shí)局對(duì)他也有很大觸動(dòng)。孟森《明清史講義》：“居正之卒在萬(wàn)歷十年，明年追奪官階，又明年籍其家，子孫慘死狼籍。其時(shí)代明之清室，清太祖已于萬(wàn)歷十一年弄兵于塞外，蠶食坐大，遂移國(guó)祚。經(jīng)過(guò)三十余年，中朝始竟不知有此事，后漸聞其強(qiáng)而羈縻之。至萬(wàn)歷四十余年稍稍傳說(shuō)，已立國(guó)僭號(hào)，亦不以為意，直至入犯遼、沈，然后舉國(guó)震驚。廟堂若有留心邊事如居正其人，何至憒憒若此？故居正沒(méi)而遂入醉夢(mèng)期間矣。”[9](P256～257)正是在國(guó)家進(jìn)入醉夢(mèng)期間，至江陵應(yīng)荊州府試的袁宏道親眼目睹了張居正的家被抄，這如同兜頭給他一盆冷水，讓他清醒地認(rèn)識(shí)到官場(chǎng)的殘酷：“漢恩何淺天何薄，百年冠帶成蕭索。昔時(shí)噓氣成煙云，今朝失勢(shì)委泥礫?！盵1](P2)十七歲的袁宏道已經(jīng)對(duì)世態(tài)炎涼和宦海浮沉有了直接的和深刻的感悟。

特別是袁宏道在二十五歲(1592年)登進(jìn)士第后，沒(méi)有被選為翰林院庶吉士，對(duì)他應(yīng)當(dāng)是一種打擊。選為翰林官，是新進(jìn)士最理想的出路。未能入選，能留京城任職，與其兄朝夕相處，當(dāng)然也很符合他的意愿。但神宗皇帝自萬(wàn)歷十八年(1590)就不再上朝，且由于厭惡進(jìn)士出身的部屬科道之官多言生事，所以寧讓空缺，不準(zhǔn)補(bǔ)授。袁宏道所能等待的，只有侯選邑令。但這在當(dāng)時(shí)卻是一個(gè)非常無(wú)奈的選擇。《萬(wàn)歷野獲編》載：“國(guó)初極重郎署，凡御史，九年稱職者始升為主事。既而臺(tái)省漸重，有大臣保薦者，得同部屬出為藩臬知府，而給事御史，多從新進(jìn)士除授。以故外官極輕?！_一峰之言曰：‘人中進(jìn)士，上者期翰林，次期給事，次御史，又次期主事，得之則忻。其視州縣守令，若鹓鸞之視腐鼠，一或得之，魂耗魄喪，對(duì)妻子失色，甚至昏夜乞哀以求免。’蓋當(dāng)時(shí)邑令之輕如此?！盵10](P579)

綜上分析，袁宏道在進(jìn)士及第之后，回顧學(xué)問(wèn)之路，充滿自信，瞻念仕進(jìn)之途，滿腹狐疑，甚至心生畏懼，于是提筆寫下《述懷》詩(shī)。詩(shī)的大意是說(shuō)：自少小讀書之時(shí)，就能夠有獨(dú)立見(jiàn)解，能夠堅(jiān)持己見(jiàn)(少小讀詩(shī)書，得意常孤往)。而且常常以一種特別的參悟方式，打破執(zhí)障(手提無(wú)孔錘，擊破珊瑚網(wǎng))。實(shí)際上，自己的理解力是如此深邃，以至于像香象渡河橫截水流；自己的表達(dá)力又是如此出色，以至于像俊鶻騰起于秋野(香象絕眾流，俊鶻起秋莽)。但是，正如《莊子》所說(shuō)，“淫僻于仁義之行，而多方于聰明之用”，錯(cuò)誤地推行仁義，好比是濫用人的視聽(tīng)?！肚f子》又說(shuō)，影子起坐無(wú)定，沒(méi)有特操，是“有待而然者”，如果不必有待，做到物我為一，又怎能喪失自我？所以說(shuō)，超過(guò)限度，則使仁義畏懼，行止不定，能使罔兩羞愧(淫僻畏仁義，行止羞罔兩)。想想未來(lái)，我要像《韓非子》中所說(shuō)的“涂其體被濡衣”去滅火的人一樣，為賞罰制度所驅(qū)使，唉，如何才能脫下這馬鞅，返回故里過(guò)上無(wú)拘無(wú)束的生活呢(滅火事長(zhǎng)涂，何處稅歸鞅)？

在京師流連數(shù)月之后，袁宏道決定返鄉(xiāng)。正巧其兄袁宗道亦返鄉(xiāng)。兄弟朝夕聚首，飲酒賦詩(shī)，甚是愜意。袁宏道《歸來(lái)》詩(shī)云：“歸來(lái)兄弟對(duì)門居，石浦河邊小結(jié)廬?？杀染S摩方丈地，不妨揚(yáng)子一床書。蔬園有入皆添甲，花雨無(wú)多亦溜渠。野服科頭常聚首，阮家禮法向來(lái)疏?！盵1](P60)《郊外小集》其二：“浪跡真無(wú)賴，狂心今若何。一樽聊對(duì)酒，萬(wàn)事且狂歌。穉子矜黃葉，漁人語(yǔ)白波。蘆花青裊裊，秋意滿溪簑?！盵1]89這大約是袁宏道一生中最愜意的生活?？梢杂∽C此前不久所作《述懷》之心境。

四、期待全面和正確的袁宏道詩(shī)文箋注

袁宏道短暫的一生留下了豐富的作品。詩(shī)集有：《敝篋集》二卷，127題181首；《錦帆集》一卷，72題86首；《解脫集》二卷，119題185首；《廣陵集》一卷，76題100首；《瓶花齋集》四卷，162題209首；《瀟碧堂集》十卷，351題587首；《研研齋集》三卷，133題242首；《華嵩游稿》一卷，51題72首；《未編稿》有詩(shī)8首。計(jì)二十四卷1099題1670首。文集有：《錦帆集》三卷131篇，《解脫集》二卷77篇，《瓶花齋集》六卷91篇，《廣莊》一卷，《瓶史》一卷，《瀟碧堂集》十卷136篇，《觴政》一卷，《墨畦》一卷，《華嵩游草》一卷13篇，《場(chǎng)屋后記》一卷，《未編稿》77篇。另外，錢伯城《袁宏道集箋?！じ戒浺惠嬝份嬘胸?4篇(則)。計(jì)三十一卷545篇(種)。

但是，多年來(lái)其文獻(xiàn)基礎(chǔ)卻沒(méi)有得到改進(jìn)。錢伯城《袁宏道集箋校》(以下簡(jiǎn)稱錢箋)是學(xué)者倚重的基礎(chǔ)文獻(xiàn)。李健章先生《袁宏道集箋校志疑》考訂疏誤102則。何宗美先生《袁宏道詩(shī)文系年考訂》以錢箋為主要依據(jù)，又與任訪秋《袁中郎研究·年譜》(簡(jiǎn)稱“任譜”)、馬學(xué)良《袁中郎年譜》(簡(jiǎn)稱“馬譜”)進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)并考訂系年疑異405篇?！板X、任、馬三家?guī)缀跏歉髯詾檠校猿梢徽f(shuō)。而此后的研究由于缺乏對(duì)三家的認(rèn)真比對(duì)，其取舍有時(shí)帶有一定的隨意性，不經(jīng)意處便采用了誤說(shuō)的情況常有出現(xiàn)?！盵11]筆者知或見(jiàn)選注本有八種，列表如下(見(jiàn)表2)：

表2 袁宏道詩(shī)文選注本

這些選注本雖然從不同的角度盡量選擇有代表性的篇目，然而畢竟不是全集箋注。況且僅從《述懷》一詩(shī)的討論可以看出，值得商榷的地方肯定不少。僅就《述懷》一詩(shī)的討論可以看出，注解失誤的類型既有釋詞之誤，也有串講之誤。先看關(guān)于釋詞之誤，如吳注將“淫僻”釋為“淫蕩邪僻”，將“罔兩”釋為“古代傳說(shuō)中的精怪名”，將“滅火”理解為“黑暗中”等。還有一種釋詞之誤是未解典故。典故不同于普通詞匯，而是有著特定的文化內(nèi)涵。如果不能將這種內(nèi)涵準(zhǔn)確詮釋，就會(huì)造成語(yǔ)意互相抵觸，如吳注將“無(wú)孔錘”釋為“謙喻自己才力薄弱”，與原意不只相去甚遠(yuǎn)，簡(jiǎn)直是背道而馳了。吳注亦未把“滅火”視為典故，故釋此句為“黑暗中走長(zhǎng)遠(yuǎn)的路”。熊注認(rèn)識(shí)到不尋其典故難以通釋，但卻將“滅火”釋為“停止讀書”，乃是因?yàn)檎业降纳蚣s幼年讀書的典故，但并不契合詩(shī)意。再看串講之誤。由于詩(shī)歌語(yǔ)言的精煉性、跳躍性，將每句詩(shī)歌的全部詞語(yǔ)進(jìn)行解釋并不等于揭示了詩(shī)句的內(nèi)涵，因此，必要的時(shí)候箋注者以“串講”揭示大意。吳注“手提”二句、“淫僻”二句皆無(wú)法串講(因釋詞有誤)。熊注“淫僻”二句、“滅火”二句亦難以串講(因典故有誤)。趙注的優(yōu)點(diǎn)在于幾乎每句皆有串講，但有的似乎引申太遠(yuǎn)，不能與原來(lái)的字詞對(duì)應(yīng)，如“淫僻”句“謂修身基于仁義，不事淫邪”。這個(gè)句子本身并沒(méi)有什么問(wèn)題。但“淫僻畏仁義”的“畏”字作何解釋？李瑄將“淫僻”句理解為詩(shī)人“淫僻”所以“畏仁義”，將“行止”句理解為詩(shī)人的“行止”讓“罔兩”害羞。就過(guò)于突出了袁宏道的叛逆精神了。袁宏道有叛逆精神，思想也很駁雜，但一生仍在儒家界內(nèi)，不可能在二十幾歲時(shí)宣揚(yáng)自己與仁義對(duì)立。分析失誤的原因，主要是因?yàn)橥纳x，如將淫僻解釋為淫蕩邪僻，將滅火解釋為黑暗中，皆是望文生義所致。未能博覽廣搜以致錯(cuò)會(huì)典故亦屬此列，如趙注對(duì)“無(wú)孔錘”的解釋以及熊注對(duì)“滅火”的解釋等。還有一種失誤就是以注者的主觀想法強(qiáng)加于詩(shī)句以致造成意義的扭曲，如對(duì)“淫僻”“行止”二句的解釋。失誤在所難免，關(guān)鍵是如何看待失誤，如何一步一步地減少失誤。只有以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度認(rèn)真對(duì)待失誤，才能使研究更上新的臺(tái)階。胡適有一個(gè)著名論斷：“發(fā)明一個(gè)字的古義，與發(fā)現(xiàn)一顆恒星，都是一大功績(jī)?！盵12](P327～328)

當(dāng)然，對(duì)袁宏道詩(shī)文的多種版本的注解在總體上是值得肯定的。以上羅列排比諸種問(wèn)題并非對(duì)相關(guān)注解的完全否定。這些注解工作，篳路藍(lán)縷，絕非易事，出現(xiàn)疏誤，在所難免。上述所列注者，皆學(xué)界巨擘，他們的努力為袁宏道詩(shī)文研究普及以及“公安派”研究普及作出重要貢獻(xiàn)。所列諸條，個(gè)別屬于紕漏，有的尚須討論。但無(wú)論如何，袁宏道詩(shī)文箋注這一基礎(chǔ)工作還較為薄弱是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。期待方家能作出全面、準(zhǔn)確的箋注，從而將袁宏道及晚明“公安派”研究推上一個(gè)新臺(tái)階。