林娜娜 胡玉瑩

（天津工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,天津 300387）

一、引言

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，水污染、資源浪費(fèi)、能源枯竭以及大面積的區(qū)域性霧霾等環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻，傳統(tǒng)的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)、發(fā)展區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)勢(shì)在必行。而當(dāng)今我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于增長(zhǎng)由高速轉(zhuǎn)向中高速換擋的階段，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整成為新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然會(huì)受到資源稟賦、環(huán)境負(fù)荷、勞動(dòng)力供給等制約，因此我國(guó)需要加快實(shí)施節(jié)能環(huán)保、發(fā)展綠色金融產(chǎn)業(yè),通過(guò)強(qiáng)化金融結(jié)構(gòu)來(lái)支持可持續(xù)發(fā)展，提高金融服務(wù)綠色經(jīng)濟(jì)的效率，形成金融市場(chǎng)與環(huán)境資源共同優(yōu)化的良性格局。

二、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用2000年～2014年間中國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)及全國(guó)匯總數(shù)據(jù)作為研究樣本，從結(jié)構(gòu)和規(guī)模層面選取金融結(jié)構(gòu)比率指標(biāo)（FS）作為衡量金融發(fā)展指標(biāo),綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)選用綠色發(fā)展效率GDE。

三、實(shí)證分析

（一）Granger因果檢驗(yàn)

本文對(duì)變量GDE、FIR、FS進(jìn)行滯后一階的格蘭杰因果檢驗(yàn)，具體結(jié)果見(jiàn)表1與表2。

表1 全國(guó)各地區(qū)Granger因果檢驗(yàn)結(jié)果

表2 東部、中部和西部地區(qū)Granger因果檢驗(yàn)

據(jù)此，我們可以看出：在滯后一期全國(guó)范圍5%的顯著水平下，F(xiàn)IR和FS與GDE之間沒(méi)有顯著的格蘭杰因果聯(lián)系；東部地區(qū)的FIR和GDE互為對(duì)方的格蘭杰原因，F(xiàn)S是GDE的格蘭杰原因而GDE不是FS的格蘭杰原因；中部地區(qū)的FIR不是GDE的格蘭杰原因，而GDE是FIR的格蘭杰原因，F(xiàn)S和GDE之間沒(méi)有格蘭杰因果聯(lián)系；西部地區(qū)的FIR和GDE互為雙方的格蘭杰原因，F(xiàn)S是GDE的格蘭杰原因而GDE不是FS的格蘭杰原因。這個(gè)檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明：在一個(gè)相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)（滯后一期），東部地區(qū)和西部地區(qū)的金融相關(guān)比率和金融結(jié)構(gòu)比率為預(yù)測(cè)此后的綠色發(fā)展效率的變化提供了有價(jià)值的信息，同樣地，綠色經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展促進(jìn)著金融深化程度從而影響著該地區(qū)的金融發(fā)展水平，相比之下，中部地區(qū)的金融發(fā)展水平和綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的聯(lián)系較為疏遠(yuǎn)，只有綠色發(fā)展效率單方面影響著金融發(fā)展的結(jié)構(gòu)和規(guī)模。

（二）脈沖響應(yīng)函數(shù)

本文分別對(duì)綠色發(fā)展效率與金融相關(guān)比、金融結(jié)構(gòu)比率之間進(jìn)行面板向量自回歸分析，蒙特卡洛仿真500次并得到全國(guó)及東中西部各地區(qū)的脈沖響應(yīng)圖，具體結(jié)果見(jiàn)圖1～圖4。

圖1 全國(guó)脈沖響應(yīng)分析

由圖1可以看出，全國(guó)范圍內(nèi)的綠色發(fā)展效率對(duì)金融結(jié)構(gòu)比率的響應(yīng)是正面積極的，直到第六期后影響趨于穩(wěn)定，綠色發(fā)展效率受到金融相關(guān)比的正向沖擊后，在0～2期內(nèi)響應(yīng)逐漸增大且在第二期附件達(dá)到最大值，隨后逐漸減小，到第六期以后下降的才更為快速，而金融結(jié)構(gòu)比率和金融相關(guān)比對(duì)綠色發(fā)展效率的響應(yīng)表現(xiàn)為較小的正向影響，說(shuō)明從整個(gè)國(guó)家角度來(lái)看，金融發(fā)展水平提高到一定程度是能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的，然而在經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展條件下，金融深化程度與金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化并沒(méi)有受到較大影響，其根本在于占據(jù)龐大比例的中小企業(yè)難以享受綠色金融這一豐碩果實(shí)。以綠色債券為例，雖然綠色債券規(guī)模較大，但主要是面向大型企業(yè)，針對(duì)綠色中小企業(yè)比較務(wù)實(shí)的政策、產(chǎn)品卻很少。再比如部分銀行生產(chǎn)高科技類產(chǎn)品以解決綠色企業(yè)的融資需求問(wèn)題，但與中小企業(yè)的數(shù)量相比，其資金量微乎其微，而且產(chǎn)品設(shè)計(jì)也不大適合中小企業(yè)的需求。

圖2 東部地區(qū)脈沖響應(yīng)分析

圖3 中部地區(qū)脈沖響應(yīng)分析

圖4 西部地區(qū)脈沖響應(yīng)分析

圖2～圖4分別報(bào)告了東中西部地區(qū)的綠色發(fā)展效率與金融結(jié)構(gòu)比率、金融相關(guān)比之間的脈沖響應(yīng)分析圖。從圖2可以看出，東部地區(qū)的綠色發(fā)展效率對(duì)金融結(jié)構(gòu)比率的響應(yīng)為正向影響且在第7期以后趨于下降。綠色發(fā)展效率對(duì)金融相關(guān)比的響應(yīng)表現(xiàn)為負(fù)向影響且在第三期附近的影響最大，隨后影響逐漸減小。該地區(qū)的金融相關(guān)比和金融結(jié)構(gòu)比率對(duì)綠色發(fā)展效率的動(dòng)態(tài)響應(yīng)曲線總體上大致相同，在0～4期都表現(xiàn)為正向影響且在2～3期附近的影響最大，但具體而言后者的沖擊表現(xiàn)為正負(fù)向交替影響，第6期的負(fù)向影響最大。而相比之下，中部地區(qū)的綠色發(fā)展效率對(duì)金融結(jié)構(gòu)比率的沖擊有較小的正向影響，對(duì)金融相關(guān)比的沖擊有較小的負(fù)向影響，而綠色發(fā)展效率的沖擊對(duì)金融發(fā)展水平的兩個(gè)指標(biāo)沒(méi)有太大的動(dòng)態(tài)影響。西部地區(qū)的綠色發(fā)展效率受到金融結(jié)構(gòu)比率和金融相關(guān)比的沖擊后沒(méi)有太大的影響。

四、結(jié)論及建議

通過(guò)上述對(duì)我國(guó)進(jìn)行劃地區(qū)討論金融發(fā)展水平和綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的分析，得出以下觀點(diǎn)：

第一，從整體來(lái)看，我國(guó)金融發(fā)展水平在達(dá)到一定程度和規(guī)模的情況下會(huì)對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到可持續(xù)性的促進(jìn)作用，同時(shí)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也會(huì)反過(guò)來(lái)促進(jìn)金融發(fā)展，形成環(huán)境保護(hù)-金融發(fā)展良性循環(huán)。

第二，東部地區(qū)的金融發(fā)展對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用較強(qiáng)，而中西部地區(qū)金融發(fā)展對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響相對(duì)較弱，故中央政府應(yīng)該加大對(duì)中西部地區(qū)的政策傾斜力度和財(cái)政支持。