李雨桐

（中國海洋大學經(jīng)濟學院，山東 青島 266100）

金融業(yè)是支撐現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的核心。我國的金融業(yè)發(fā)展起步較晚，特別是東北與西部地區(qū)。而近年來的全球金融危機、世界經(jīng)濟增速放緩使我國金融業(yè)發(fā)展面臨巨大挑戰(zhàn)。十八大報告指出，金融業(yè)要更好的服務(wù)于實體經(jīng)濟。這要求金融機構(gòu)具有較高的效率，研究我國金融業(yè)的效率對評價我國金融機構(gòu)利用金融資源的能力、反應(yīng)我國金融體系的發(fā)展水平具有重要意義。

一、文獻綜述

我國學者對金融業(yè)效率的的研究主要從兩個角度為出發(fā)，一方面是以銀行、保險機構(gòu)、信托機構(gòu)、證券機構(gòu)等具體行業(yè)為研究對象，對其效率的進行測定，另一方面是對整個金融業(yè)效率的研究。金春雨等（2013）利用三階段DEA方法測算分析了我國2001-2010年全國各省的金融業(yè)效率。李蒼舒（2014）運用非參數(shù)的Malmquist指數(shù)法針對我國2007-2011年間不同地區(qū)金融業(yè)效率進行測算。姜永宏（2014）以16上市家商業(yè)銀行為研究對象，利用Hicks-Moorsteen TFP指數(shù)法對商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率進行實證研究。趙東安（2016）基于DEA-malmquist的方法，以我國54家信托公司為樣本，分析測度了我國信托業(yè)的全要素生產(chǎn)率和技術(shù)效率。林春（2016）采用DEA-Malmquist指數(shù)法對我國2000年-2014年的金融業(yè)全要素生產(chǎn)率進行估算，并對金融業(yè)全要素生產(chǎn)率發(fā)展趨勢的收斂性和具體影響因素進行驗證分析。

二、研究方法和指標數(shù)據(jù)選取

（一）F?re-Primont指數(shù)及其分解

本文利用非參數(shù)法的F?re-Primont指數(shù)（簡稱FP指數(shù)）法測定我國金融業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

單產(chǎn)出與單投入之比被定義為企業(yè)的生產(chǎn)率，O‘Donnell（2008）將這一思想推廣并定義全要素生產(chǎn)率（TFP）為企業(yè)的總產(chǎn)出與總投入之比。設(shè) xit=（x1it,...,xKit）' 和 qit=（q1it,...,qJit）' 分別為企業(yè) i在t期內(nèi)的投入產(chǎn)出向量，則公司的全要素生產(chǎn)率為：

定義t時期廠商i的TFP效率為：

TFP*表示在t時期的現(xiàn)有技術(shù)條件下能夠達到的最大TFP值。

（二）指標選取與數(shù)據(jù)來源

利用FP指數(shù)法測定全要素生產(chǎn)率的的首要問題是對于投入和產(chǎn)出變量的選擇。結(jié)合以往相關(guān)文獻，本文選取除西藏外的我國29個?。ㄊ?、區(qū)）2007-2016年金融業(yè)增加值作為產(chǎn)出指標，對于投入指標：利用金融業(yè)城鎮(zhèn)就職人數(shù)刻畫勞動投入，利用金融業(yè)全社會固定資產(chǎn)投資完成額刻畫資本投入，所有數(shù)據(jù)均為省際板面數(shù)據(jù)，來自wind數(shù)據(jù)庫，利用DPIN3.0軟件對我國2007-2016年的金融業(yè)全要素生產(chǎn)率進行測定。

三、實證分析

利用DPIN3.0測算出全國29個省市2007-2016年金融業(yè)全要素生產(chǎn)率的值，并將這29個省市歸為東部、東北、中部、西部四類地區(qū)。根據(jù)DPIN3.0的測算結(jié)果對四個地區(qū)的金融業(yè)TFPE值求平均并整理得下表。

表1 2007-2016年四類地區(qū)TFP效率均值

橫向比較來看，在四個區(qū)域中，東北地區(qū)綜金融業(yè)TFP效率最低，整個樣本期間的均值僅為0.276，中部、西部、東部地區(qū)金融業(yè)TFP效率依次增大?？傮w來看，自2007年以來中部和西部地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展迅速，穩(wěn)中有增，而東北地區(qū)金融業(yè)TFP效率較低，仍具有較大的發(fā)展?jié)摿?。東部地區(qū)金融業(yè)TFP效率最高，但近年有所回落，也具有一定的提高空間。

表2 2007-2016年四類地區(qū)ITE均值

進一步將TFP效率（TFPE）分解為規(guī)模效率（ISE）、殘余混合效率（RME）和技術(shù)效率（ITE）。表2為2007-2016四類地區(qū)技術(shù)效率ITE的均值，根據(jù)計算結(jié)果可知東部地區(qū)金融業(yè)技術(shù)效率遠高于其它三類地區(qū)，技術(shù)效率在2007-2011年間呈現(xiàn)增高的態(tài)勢，而在2012-2016年間整體出現(xiàn)逐年下降的趨勢，與TFP效率的整體變化趨勢一致，說明東部地區(qū)金融業(yè)技術(shù)效率是影響金融業(yè)綜合效率的主要因素之一。東北地區(qū)技術(shù)效率最低，東北和西部地區(qū)在樣本期間技術(shù)效率增長幅度均為13%左右，中部地區(qū)增幅最大，為25%左右。

表3 2007-2016年四個區(qū)域規(guī)模效率ISE的均值

表3為2007-2016年四個區(qū)域規(guī)模效率ISE的均值。整個樣本期間，四個區(qū)域金融業(yè)規(guī)模效率整體呈現(xiàn)較大的增長，表明中國金融業(yè)效率具有一定程度的規(guī)模經(jīng)濟。對于東北和西部地區(qū)，隨著我國金融業(yè)逐步的發(fā)展與成熟，金融業(yè)綜合效率的提高主要來自于規(guī)模效率提高，然而金融業(yè)規(guī)模的擴大并未帶來綜合效率的大幅提高。

表4 2007-2016四類地區(qū)殘余混合效率RME的均值

表4為2007-2016四類地區(qū)范圍經(jīng)濟效率（殘余混合效率）RME的均值。東部地區(qū)范圍經(jīng)濟效率最高，各省份之間差距較小，而中部地區(qū)范圍經(jīng)濟效率最低，其中山西省的范圍經(jīng)濟效率明顯低于其他省份。表明中部地區(qū)與其他三類地區(qū)相比，擴大自身業(yè)務(wù)范圍的能力有待提高。

四、結(jié)論與建議

本文通過基于DEA的F?re-Primont指數(shù)法對我國金融業(yè)省際全要素生產(chǎn)率進行測定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在2007-2016年間東部、東北、中部、西部地區(qū)金融業(yè)TFP均呈增長趨勢。中部和西部金融業(yè)全要素生產(chǎn)率在樣本期間有了較大的提高，而東北地區(qū)的全要素生產(chǎn)率與其增長程度都較低。將綜合效率進一步分解為技術(shù)效率、規(guī)模效率、殘余混合效率，可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)規(guī)模效率與范圍經(jīng)濟效率的提升空間狹小，應(yīng)該從技術(shù)效率的角度入手，尋求新型管理模式、引進技術(shù)精英，才能從根本上提升金融業(yè)的效率。中部地區(qū)擴大自身業(yè)務(wù)范圍的能力有待提高，應(yīng)該立足于擴大業(yè)務(wù)范圍與業(yè)務(wù)種類，提高金融業(yè)服務(wù)的覆蓋面，以拓展金融業(yè)的發(fā)展空間。西部地區(qū)金融業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高主要來源于技術(shù)效率（增幅13%）和規(guī)模效率（增幅37%）的提高，規(guī)模效率已經(jīng)達到較高的水平，技術(shù)效率仍然具有較大的發(fā)展空間。東北地區(qū)應(yīng)改變現(xiàn)階段粗放式的經(jīng)濟增長模式，提高金融業(yè)管理人員的專業(yè)素養(yǎng)，形成現(xiàn)代化的金融業(yè)管理體系和經(jīng)營模式。