王彩鈴

（北方工業(yè)大學，北京 100144）

一、文獻綜述

（一）EVA考核與企業(yè)過度投資行為

EVA（Economic Value Added）是經(jīng)濟增加值的英文縮寫，是由美國學者Stewart提出，指從稅后凈營業(yè)利潤中扣除包括股權(quán)和債務(wù)的全部投入資本成本后的所得?？v觀國內(nèi)外相關(guān)文獻，學者們將EVA與企業(yè)非效率投資結(jié)合，從EVA考核評價體系與企業(yè)過度投資這二者之間的關(guān)系入手進行研究分析。如，張先治,李琦[1]（2012）結(jié)合國資委對中央全面推行EVA考核的現(xiàn)狀，研究發(fā)現(xiàn)EVA考核體系能夠抑制央企的過度投資行為的出現(xiàn),但是效果不顯著；池國華，王志，楊金[2]（2013）以2010-2012年滬深主板A股國有上市公司為樣本，從EVA考核與企業(yè)價值的關(guān)系入手，實證檢驗了EVA考核體系對企業(yè)價值提升的影響后果，得出結(jié)論：目前，EVA考核體系的主要作用是通過抑制企業(yè)的過度投資行為，從而影響企業(yè)自身價值提升的。

（二）EVA考核與企業(yè)投資不足行為

除此之外，還有部分學者是以EVA考核對企業(yè)投資不足行為的作用為切入點進行研究的，其研究結(jié)果尚未形成統(tǒng)一結(jié)論。如何藝，徐全華[3]（2016）通過對我國央企上市公司2010-2014年間的相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析，得出結(jié)論：EVA評價體系能夠顯著降低央企投資不足行為的發(fā)生，且在發(fā)生正常管理者變更的央企中，EVA指標對投資不足的抑制作用更強；郭菁晶[4]（2016）以2010-2013年國有上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)，實證檢驗了內(nèi)控規(guī)范體系、EVA考核的實施與非效率投資之間的關(guān)系，其研究結(jié)果表明EVA考核的實施對企業(yè)的投資不足行為并沒有明顯的抑制作用，且內(nèi)控規(guī)范體系與EVA考核兩項政策的同時實施對企業(yè)的投資不足行為也并沒有明顯的協(xié)同治理效應(yīng)。

二、假設(shè)提出及研究設(shè)計

本部分內(nèi)容主要包括：對實證分析所需要的公司樣本進行了限定和相關(guān)數(shù)據(jù)資料的收集，對所要分析的二者之間的關(guān)系提出了假設(shè)，并對本次的檢驗過程進行了設(shè)計。

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2014-2017年間滬深兩市A股已經(jīng)或即將實施了EVA業(yè)績考核的國有上市公司作為樣本進行實證分析，并對所選取的樣本進行了如下篩選處理：（1）剔除當年ST、PT類樣本公司，因為該類公司財務(wù)狀況異常，影響樣本總體選擇的完整性和可行性；（2）剔除金融、保險類樣本公司，因為這些公司的運營模式與其他公司差別太大，故不具有代表性；（3）排除在所選區(qū)間存在財務(wù)數(shù)據(jù)缺少情況的企業(yè)，使之更有研究意義。

基于以上所設(shè)定的各項選擇條件，共選擇了341家已經(jīng)實施了EVA業(yè)績考核的國有上市公司作為研究樣本，并在此基礎(chǔ)上進行實證檢驗，在檢驗過程中所使用的數(shù)據(jù)均來源于各上市公司年度報告、國泰安數(shù)據(jù)庫以及萬德（WIND）資訊數(shù)據(jù)庫。

（二）假設(shè)提出

作為具有激勵效應(yīng)的評價指標之一，EVA業(yè)績考核指標的主要作用是通過完善企業(yè)內(nèi)部對于管理者和員工的激勵機制，從而減少企業(yè)內(nèi)部可能出現(xiàn)的非效率投資行為。

與過去各大公司常用的增量資本出產(chǎn)率等評價指標相比，EVA作為近年來新提出的考核指標，克服了過去在公司評價中存在的問題，綜合的考慮到了全部的資本成本。其值是在減去了企業(yè)的全部資本成本后得出的凈利潤，反映了企業(yè)真正的經(jīng)營狀況，也從一定程度上克服了傳統(tǒng)評價中不減去資金成本占用時所產(chǎn)生的費用的缺陷，也因此受到了廣泛的關(guān)注。而對于企業(yè)管理者們，特別是央企管理者們而言，由于比較好獲得由借款所取得的資金，且使用資金時所產(chǎn)生的債務(wù)資本成本較低，因此在只使用凈資產(chǎn)收益率這項業(yè)績評價指標時，企業(yè)管理者們往往會忽視企業(yè)資本成本，而只追求凈資產(chǎn)收益率最大化，導(dǎo)致企業(yè)單純的為追求擴大公司規(guī)模，而不斷的增加投資數(shù)量，忽視投資質(zhì)量，從而影響公司的經(jīng)營業(yè)績和自身價值。

基于以上分析，提出假設(shè)如下：

假設(shè)1：EVA業(yè)績考核的實施與企業(yè)過度投資呈負相關(guān)關(guān)系。假設(shè)2：EVA業(yè)績考核的實施與企業(yè)投資不足呈負相關(guān)關(guān)系。

（三）研究設(shè)計

結(jié)合Richardson（理查森，2006）所提出的經(jīng)典模型及相關(guān)研究文獻，提出計量模型如下：

三、實證結(jié)果檢驗與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

基于上述相關(guān)數(shù)據(jù)，本文首先對其進行了描述性統(tǒng)計分析，其分析結(jié)果如下表1所示。

表1 模型（1）主要變量描述性統(tǒng)計分析

從上表中相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，上述所選各企業(yè)過度投資均值水平為0.0376，投資不足均值水平為-0.0206，這表明了過度投資與投資不足的傾斜程度大致相同。

（二）相關(guān)性分析

在以上分析的基礎(chǔ)之上，對投資不足組與過度投資組分別采取了相關(guān)性分析，分析結(jié)果略。從計算所得數(shù)據(jù)中可以看出，兩組數(shù)據(jù)的各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)值均小于0.5，這表明由上述變量所組成的模型為可靠模型，可初步認為上述各個主要變量間并不存著在多重共線性問題。

（三）回歸分析

從表2中所列示的數(shù)據(jù)知，在過度投資組和投資不足組中，解釋變量EVA前的系數(shù)分別是-0.2281和-0.0811，證明變量EVA與OverINV和UnderINV均呈負相關(guān)關(guān)系。模型（1）的Adjust R2值為 0.3097，（2）中的 Adjust R2值為 0.4211，這表明（1）、（2）的可使用性和度量準確性較高，并且利用上述兩個模型能夠有效地體現(xiàn)實施EVA與企業(yè)過度投資與投資不足之間的關(guān)聯(lián)情況。

表2 回歸分析結(jié)果

綜上，實施EVA業(yè)績考核能夠有效的減少各公司的非效率投資行為出現(xiàn)的次數(shù)，其中，對投資不足行為的減少程度不如對投資過度行為的減少程度那樣顯著。據(jù)此，可證明上文所提出的假設(shè)1成立，而對于假設(shè)2，仍需進一步驗證。

四、研究發(fā)現(xiàn)的問題及建議提出

（一）實證研究結(jié)論

在以上假設(shè)提出及實證檢驗的基礎(chǔ)上，得到結(jié)論：在各國有上市企業(yè)中普遍存在著非效率投資情況，其中投資過度情況更加嚴重，并且實施EVA對企業(yè)減少過多的投資量為有著極為顯著的作用,但對投資不足行為的抑制作用并不太明顯。

（二）政策建議

第一，繼續(xù)擴大EVA的實施范圍，使之不僅僅局限于國企。自EVA業(yè)績考核體系正式實施以來，該指標從一定程度上提高了其內(nèi)在價值水平[2]。因此，相關(guān)部門應(yīng)該進一步擴大該考核體系的實施范圍，加深各企業(yè)對該指標及其影響力的認識，為全體企業(yè)指明新的發(fā)展方向。

第二，企業(yè)執(zhí)行者在執(zhí)行國資委所規(guī)定的《辦法》時，應(yīng)結(jié)合企業(yè)目前所處的企業(yè)生命周期、企業(yè)投資水平、市場競爭環(huán)境等具體情況，將EVA考核評價體系與企業(yè)現(xiàn)狀相對應(yīng)，以確保實行該評價體系能夠有效的提升企業(yè)投資水平和企業(yè)價值，切忌照搬《辦法》中的相關(guān)內(nèi)容而忽視企業(yè)自身狀況。

第三，完善公司內(nèi)部治理與監(jiān)管機制，提高EVA考核評價體系執(zhí)行的力度與效率。企業(yè)應(yīng)在內(nèi)部建立完善的內(nèi)部治理與監(jiān)管制度，以保證EVA業(yè)績考核體系能夠在企業(yè)內(nèi)部有效的運行