李華芳

我回顧這幾年讀的書，隱隱約約發(fā)現一條線索，盡管之前并無覺察，但現在越發(fā)清楚了。借此機會，與大家分享一下那些年影響過自己的書。

《財產權利與 制度變遷》

我在浙江大學念本科的時候，學的是經濟學，印象深的是《財產權利與制度變遷》（上海人民出版社，1994）這本論文集，本書第一篇就是引起無數爭議的科斯的《社會成本問題》。后人熟知的“科斯定理”，就是這篇文章里提出來的。

科斯舉了個例子，說是有相鄰的兩塊地，一塊地上牛家人養(yǎng)牛，另一塊地上莊家人種莊稼。結果牛跑到隔壁地里吃了莊稼，兩家起了糾紛，怎么辦呢？通常而言，大家會認為既然牛吃了莊稼，牛家就應該賠償莊家。

科斯提了個好問題：為什么不能是莊家出點錢給牛家，讓牛家的牛不要跑過來呢？如果兩家談交易沒成本，能很快達成一個交易，那么不管是牛家出錢給莊家，讓牛吃莊稼；還是莊家出錢給牛家，讓牛不要吃莊稼，從市場角度看兩種交易安排，其實是一樣的。其背后之意就是，如果交易有成本，那么事先的產權界定就非常要緊，關系著到底誰補償誰的問題。

真實世界里的交易當然是有成本的。我小時候生活在浙江的一個小島上，也不是沒聽過鄰里間為了田間地頭小事動拳腳的故事。說穿了，還是各家對“田間地頭”到底歸誰家有不同的意見，才爭吵起來乃至拳腳相加。

那么什么可以減少糾紛，降低交易成本？這就要說到張五常對合約或者說制度安排的貢獻。這本文集選了張五常的《私有產權與分成租佃》和《交易費用、風險規(guī)避與農業(yè)合約的選擇》兩篇文章。張五常挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的“分成租佃”效率低的看法，認為之前的經濟學家誤解了佃農。他們認為佃農在租佃制下會因為有一部分產出被“白白”拿走，而沒啥激勵鼓足干勁加油干。而張五常認為在租佃制下只要產權界定為私有，地主和佃農就會根據市場形勢來談判，最終的分成租佃合約恰恰是對如何分擔市場風險的反應，是有效率的。想想也是，佃戶之所以同意某種形式的分成制，很可能是因為地主承擔了大量的生產風險。畢竟農業(yè)生產靠天吃飯，老天爺不賞臉的話，一定程度的分成制還能讓佃戶有一些基本保障。

那么什么樣的合約或者說制度安排才是有效的呢？才有利于經濟發(fā)展呢？這本書的后半部分就是講制度的重要性。通常而言，保護產權、便利交易的制度是有效的，能促進經濟發(fā)展。這本文集里收錄了諾斯和戴維斯的兩篇文章，討論了要有合適的“制度環(huán)境”才能使有利于市場交易擴展的“制度安排”起作用。而制度變遷之所以發(fā)生，是因為新制度安排對市場主體而言有利可圖。諾斯和戴維斯還區(qū)分了正式制度例如法律和非正式約束例如社會習俗，兩者都對經濟發(fā)展有重要的影響。

《以自由看待發(fā)展》

“界定產權，降低交易費用，促進經濟發(fā)展”是上面這本文集帶給我的認識。隨后有很長一段時間，我關注的是市場機制對經濟發(fā)展的作用，聚焦的是“市場”，直到后來讀到阿瑪蒂亞·森的《以自由看待發(fā)展》，才認真考慮到底什么是“發(fā)展”。

弗里德曼在《自由選擇》里強調的“自由本身就是目的，要用自由的方式爭取自由”。在《以自由看待發(fā)展》里，森用史實和經驗研究的證據重新論證了弗里德曼的觀點。森指出，經濟發(fā)展最終是為了人的自由的擴展，而人的自由分為多個維度。最基本的包括經濟和政治參與的自由，這些不同維度之間相互影響，某一個維度的自由會影響其他維度的自由。

比如一個國家的國民政治參與是受限制的，那么一旦當權者采用一種不利于市場起作用的經濟制度，就會導致國民的經濟自由也受到限制。而且國民無法采用有效的手段來防止自己的自由受到限制。所以關心市場經濟就要關心政治參與，因為兩個維度的自由是綁在一起，相互影響的。

經濟自由當然也影響政治自由。比如陷在貧困陷阱里的人，每天疲于奔命，是因為他們把所有精力都投入到獲取食物、讓自己不餓死的階段。但要再進一步，有點盈余，就無可能。你要他讀書看報、參加村民會議或者是投票選舉，他根本無暇顧及。同樣的道理，如果不能發(fā)展出適應不識字人群的投票方法，這些選民可能連候選人的名字都看不懂，又怎么談得上民主選舉和政治參與呢？

所以森認為有一些基本能力是自由的保障，而基本能力涵蓋的范疇則會隨著時間而變化。如何確定這個基本能力涵蓋的范疇，靠的是體面生活的標準。也就是說，在一個社會共同體的內部，任何一個成員如果想要過上和周圍的人差不多的生活，這些基本能力就能保證其可以過上這樣的生活。而這個體面生活的標準又靠一系列促進自由的元制度才能得以保障。

《公共事務的 治理之道》

一個社會中的人要維持體面生活，就需要這個社會提供一系列必要的公共品，來保證人們的基本自由，也為個人自由的擴展奠定基礎。一般來說，必要的公共品主要靠市場和政府來提供，例如扶貧、基礎教育和基本醫(yī)療服務等。但一方面從結果上看，必要的公共品和服務要覆蓋盡可能多的人；另一方面從程序上看，必須有渠道讓普通人也能參與決策過程。這才是自由的擴展。

從元制度出發(fā)，除了政府和以私有主體為代表的市場外，還有許多其他的制度安排可以保證公共品的有效供給，這是奧斯特羅姆在《公共事務的治理之道》中的論述。

傳統(tǒng)經濟學認為個體理性往往導致集體行動困境，出現所謂的搭便車和公地悲劇，導致公共品供給陷入困境。而政府提供公共品往往難以避免低效和腐敗的問題。那么到底有沒有另外的出路？奧斯特羅姆的答案是肯定的。

奧斯特羅姆研究的一系列公共品供給形式，既不同于全然的私有化，也不同于國有化，而是類似洛杉磯的水資源協會、尼泊爾的農地灌溉系統(tǒng)、印第安納州警察部門、阿爾卑斯山的草地、日本公用山地和西班牙韋爾塔等一系列自組織形式。

奧斯特羅姆對人類社會自己組織起來提供公共品的研究，承接的是托克維爾的傳統(tǒng)。研究的核心問題是一群人如何自治才能有效提供公共品，避免類似搭便車這樣的機會主義行為。奧斯特羅姆認為有效的自治需要：一、增加自治的可能性；二、增強自治的能力；三、解決監(jiān)督與懲罰的問題。簡而言之，需要解決自治“制度”的供給、承諾和監(jiān)督問題。學界將此稱為“制度分析方法”。

具體而言，奧斯特羅姆總結了八項自治成功的經驗：清晰界定公共資源的邊界，使用和供給適應當地情況，個人能參與集體選擇的安排，內部產生監(jiān)督者，分級制裁違規(guī)者，有低成本的沖突解決機制，對自治權有最低限度的認可，以及多層次的分權組織。這八項原則不僅能解釋為什么有些自治成功有些則不然，還能夠解釋為什么成功的自治能一代代傳下去。

《管理行為》

不同的制度安排，對應不同的組織形式，例如政府、企業(yè)以及多種形式的自治組織等。但企業(yè)在傳統(tǒng)經濟學視角里是一個黑箱。傳統(tǒng)經濟學不同于管理學，它假設人完全理性，企業(yè)自動自發(fā)就會高效運行且會隨市場狀況及時調整。因而傳統(tǒng)經濟學幾乎完全忽略了組織內部的管理問題，也不考慮人事、資本以及生產資料如何在組織內部分配才能達成假設中的高效狀態(tài)。

西蒙于是在《管理行為》中說，把企業(yè)當成黑箱或者基于理性人假設都忽視了真實的組織和個人的決策過程。這本“從個體決策一直談到組織行為”的書，讓我受益匪淺。不管是馬克斯·韋伯的科層制還是泰勒的科學管理，對個人決策的基本假設還是“理性人”。而西蒙與此不同，認為人是有限理性的，不可能全知全能，也沒法做到完全理性，所以也就不可能找到一個最優(yōu)選擇，只能找到一個相對滿意的選擇。因此過往的理想類型的科層制組織和科學管理假設下的企業(yè)形式，都不適用于真實世界的組織。

西蒙在《管理行為》一書中做了不同以往的初步嘗試，西蒙提出決策制定過程是理解組織的關鍵。不理解人的決策就不能理解組織。而要理解組織中人的決策，就先要把這件事描述清楚，再來談背后的道理。

因為個人追求滿意而不是追求最大化。而對企業(yè)來說，也意味著沒有辦法每時每刻都找到最大化利潤的方案，有時候過得去、差不多滿意了就行。恰恰是因為差不多滿意了就行，反而能夠協調企業(yè)內部有時候相互沖突的利益，讓大家都能滿意，而不是大家每個人都獲得利益最大化。

我自己目前閱讀和研究試著區(qū)分不同的組織和制度對不同類型的決策者造成的影響，以及不同類型的決策又如何反過來影響組織管理和制度變遷。但回頭來看，從產權到發(fā)展到制度到決策，再從決策回頭看制度，總歸不能脫離這些大家的影響。

李華芳的書單

● 《財產權利與制度變遷》

[美]R.H.科斯、[美]阿爾欽、[美]諾斯等著，劉守英等譯，上海人民出版社，1994

● 《以自由看待發(fā)展》

[印]阿馬蒂亞·森著，任賾、于真譯，中國人民大學出版社，2002

● 《公共事務的治理之道：集體行動制度的演進》

[美]埃莉諾·奧斯特羅姆著，余遜達譯，上海三聯，2006

● 《管理行為》

[美]赫伯特·A.西蒙著，詹正茂譯，機械工業(yè)出版社，2004