陳博文，胡尚慧

(1.華東政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，上海 201620；2.浙江省臺州市黃巖區(qū)人民法院,浙江 臺州 318020)

一、基因編輯的問題提出

當(dāng)前世界正處于科技飛速發(fā)展的階段，人類信息化水平不斷提升，科學(xué)研究也不斷深入。近年來，人工智能(Artificial Intelligence)被廣泛應(yīng)用于各個領(lǐng)域，不可否認(rèn)的是我們正在享受“后人類時代”技術(shù)革命的紅利。與此同時，人工智能的創(chuàng)造者也不再由科學(xué)家獨享，科研主體漸漸向著研究群體轉(zhuǎn)移，賀建奎便是其中之一。近日，世界上首例基因編輯在我國誕生，引來了極大的非議，這讓人們認(rèn)識到我們固有的生態(tài)文化秩序正在承受著AI時代下的科技濫用風(fēng)險及倫理沖突考驗?；蚓庉嬙谀撤N意義上，已超越人類所能掌控的領(lǐng)域，成為一場涵蓋理論與實踐的“法律變革”和升級轉(zhuǎn)型[1]，需要認(rèn)真對待和有效回應(yīng)。

2018年11月，中國深圳的科學(xué)家賀建奎宣布，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒正式誕生。由于這對雙胞胎的一個基因被編輯，她們出生后即能抵抗艾滋病。消息一出立即引發(fā)廣泛質(zhì)疑，質(zhì)疑的角度大多圍繞著“基因編輯”展開。

基因編輯，是一種通過生物技術(shù)人為地對人體內(nèi)的基因進(jìn)行修改，進(jìn)而可以抵抗某種疾病。基因編輯不同于試管嬰兒技術(shù)的是，它多了一個步驟：在受精卵階段，試驗者用一種特殊的“CRISPR/Cas9”①基因編輯技術(shù)，改變了受精卵內(nèi)的基因，刪除了對艾滋病毒有輔助作用的受體基因CCR5，從而使其對艾滋病完全免疫。然而，學(xué)界爭論的焦點在于這是否是科技濫用的現(xiàn)象。有學(xué)者認(rèn)為基因編輯反映的是人工智能資本化的趨勢，資本市場不會放過人工智能產(chǎn)生的巨大利益，很難阻止其無序地開發(fā)，違反使用，于是濫用的風(fēng)險大大增加，資本化將成為主要的誘發(fā)因素之一。[2]也有學(xué)者認(rèn)為人類與智能之間正在形成一種不合理的倫理關(guān)系。原因是人類作為人工智能的創(chuàng)造者，在心理上和道德上擁有強(qiáng)大的優(yōu)越感，這種優(yōu)越感將成為一種潛在因素成為二者矛盾的中心點，未來可能將圍繞這個矛盾產(chǎn)生許多不可預(yù)料的風(fēng)險。

針對基因編輯這一現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，基因編輯所涉及的問題從本質(zhì)上來說是一種科學(xué)技術(shù)濫用，是科研倫理道德的一次滑坡。著名的阿西莫夫“機(jī)器人三定律”②最早對人工智能做出規(guī)則限定，提到了人工智能領(lǐng)域的科研規(guī)范。不論是在經(jīng)濟(jì)、政治或者醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，筆者認(rèn)為基因編輯技術(shù)人為地改變?nèi)祟惿姘l(fā)展的客觀規(guī)律，雖能防治疾病，但是基因編輯從根本上來講不排除是屬于“人造人”的人體試驗：這不僅大大增加了造體成長的風(fēng)險，基因嬰兒更是按照科學(xué)家意愿刪除人體缺陷的產(chǎn)物，看上去造福人類，實際上無異于“人造人”。

二、基因編輯的多維風(fēng)險及其法律供給分析

(一)基因編輯風(fēng)險出現(xiàn)的必然性

基因編輯的出現(xiàn)盡管惹來爭議，但不可否認(rèn)的是這是人工智能大趨勢下不可避免出現(xiàn)的問題。談到基因編輯風(fēng)險出現(xiàn)的必然性，就會談到人工智能出現(xiàn)的必然性。隨著人類在計算、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的迅速發(fā)展，人工智能的生產(chǎn)成本不斷降低，形式與功能不斷革新，在某些特殊領(lǐng)域已深入人類日常生活中，成為不可分割的重要主體。隨著人工智能融入人類生活，人類對人工智能會產(chǎn)生依賴性，在許多難題的解決上會求助于人工智能，基因編輯解決艾滋病的案例便是一個典型。因此，基因編輯出現(xiàn)的必然性在科學(xué)視域方面就是人工智能發(fā)展的必然性。

人工智能趨勢在發(fā)展過程中往往會存在一個越界的問題，而科學(xué)家急于求成的心態(tài)使他們忽略了人類生存發(fā)展的規(guī)律。在科學(xué)與倫理之間并沒有一個清晰的界限，站在科學(xué)角度，主要探索的思路是解決現(xiàn)實問題，不會將倫理考慮其中。而隨著人工智能在更多的領(lǐng)域得到應(yīng)用，特別是生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，涉及倫理沖突將會愈發(fā)多見，特別是基因領(lǐng)域的“潘多拉魔盒”一旦被打開，這個未知領(lǐng)域充滿的利益與探索的渴望將會再度放大，對于沒有能力打開魔盒的人，他們必然持著反對的態(tài)度。正如學(xué)者馮象所說，人工智能與人類的矛盾激發(fā)將會導(dǎo)致人類群體要因人工智能的出現(xiàn)而喪失出身、學(xué)歷和技能的優(yōu)勢，一起墮于失業(yè)；人工智能要借大數(shù)據(jù)為財產(chǎn)而獨占：未來可以為所欲為，頂層設(shè)計一切，甚至可以實現(xiàn)在大腦植入芯片，達(dá)到人機(jī)融合的境界。

因此，人工智能趨勢的不可逆，必然帶來基因編輯的沖突，這是人工智能在生物探索領(lǐng)域必然產(chǎn)生的難題，而經(jīng)濟(jì)、政治以及各階級間的矛盾，必然加劇人類對基因編輯的激烈討論。

(二)基因編輯風(fēng)險存在的現(xiàn)實性

霍金曾于2014年在英國廣播公司(BBC)的一次演講中提到“人工智能的全方面發(fā)展可能招致人類滅絕”。人類對人工智能的擔(dān)憂是一直存在的，由人工智能引發(fā)的基因編輯沖突更是討論的焦點。

首先，風(fēng)險性體現(xiàn)在基因編輯的人工智能可能成為犯罪的主體?；蚓庉嫷娘L(fēng)險性更多指的是其在法律領(lǐng)域的評估，例如犯罪可能性。因此，必然先討論人工智能是否可以成為犯罪的主體。根據(jù)阿西莫夫“機(jī)器人三定律”，機(jī)器人犯罪是不存在的，然而隨著人工智能被賦予更多的可能性，未來將會客觀存在。我國刑法中的犯罪主體是指實施危害社會的行為、依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人和單位。人工智能在目前尚未具備成為犯罪主體的條件，但不可忽視的是當(dāng)下人工智能體可借助算法、大數(shù)據(jù)整理和深度學(xué)習(xí)能力等方式在某一特定領(lǐng)域擁有許多獨特的優(yōu)勢，甚至已經(jīng)具備超越人類大腦的水平。因此，有許多學(xué)者提出假設(shè)人工智能體的犯罪形態(tài)達(dá)到一定的復(fù)雜程度，既存在其自身的主觀故意、客觀違法，又存在不法分子的“操縱”事實，即人工智能體和人類犯罪主體對犯罪事實在主觀客觀上達(dá)到高度“契合”的要件標(biāo)準(zhǔn)時，則可借鑒單位犯罪中雙罰制的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)現(xiàn)實情況適時采取刑罰措施[3],以期及時阻止風(fēng)險的繼續(xù)擴(kuò)大。

其次，風(fēng)險性也體現(xiàn)在基因編輯的人工智能可以成為犯罪的客體或成就條件。之所以肯定其可以成為犯罪客體或成就條件，很大一部分原因是因為人工智能所展現(xiàn)出來的無所不能。因此，利用人工智能的高智商犯罪可能出現(xiàn)，此時偵查機(jī)關(guān)的破案能力將不足以高效破獲犯罪。犯罪分子所掌握的智能化水平越高，風(fēng)險性將會越大。

最后，風(fēng)險性還體現(xiàn)在基因編輯產(chǎn)生問題的不可逆轉(zhuǎn)性。例如,基因編輯所產(chǎn)生的露露和娜娜，若基因編輯出現(xiàn)錯誤，兩個孩子的成長將不會有人對其負(fù)責(zé)，也沒有“回廠重裝”的可能性。這僅是一個縮影，但是可以認(rèn)識到的是人工智能技術(shù)的不成熟必然會產(chǎn)生副作用，當(dāng)應(yīng)用到人類身上時，這種副作用將是無法逆轉(zhuǎn)的。當(dāng)人工智能在外形和智能程度上都無限接近甚至超越人類時，我們不能期待人類堅守住固有的倫理道德體系與社會秩序規(guī)范。

(三)基因編輯法律規(guī)制的不足

我國現(xiàn)行法律對于基因編輯的規(guī)定缺乏系統(tǒng)的規(guī)范，大部分形式是零散的條例、規(guī)范。國務(wù)院2017年7月8日發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》提到“要更好發(fā)揮政府在規(guī)劃引導(dǎo)、政策支持、安全防范、市場監(jiān)管、環(huán)境營造、倫理法規(guī)制定等方面的重要作用”。在人工智能迅速發(fā)展的今天，需要對人工智能理論、技術(shù)和應(yīng)用作出前瞻布局,同時也要呼吁加強(qiáng)相關(guān)法律、倫理和社會問題研究,適時建立人工智能法律法規(guī)、倫理規(guī)范和政策體系。

現(xiàn)行基本法與各部門法均未對基因編輯做出規(guī)范，其他領(lǐng)域的規(guī)定也不具有說服力。學(xué)界對此問題早有探討，圍繞著“機(jī)器人刑法”與“傳統(tǒng)刑法修正”兩個觀點進(jìn)行討論，而不論是哪一種方案，本質(zhì)上都是對基因編輯進(jìn)行立法規(guī)范。在人工智能研究領(lǐng)域，也有科學(xué)家提出“算法即法律”的觀點，但隨即遭到否決，反對者認(rèn)為一個規(guī)范的法律體系應(yīng)該具有全面(comprehensive)且至高無上(supreme)的性質(zhì)，這是法律在體系概念上的要求。[4]全面性的意義是法律體系需要有自我調(diào)整的舉動且需涵蓋多種類型，因此必須具備多樣化的制度體系。因此，“算法即法律”的觀點并未得到認(rèn)可。

三、基因編輯法律規(guī)制的必要性

(一)科研倫理沖突需要法律規(guī)制

基因編輯的沖突主體是人類與人工智能。人工智能，由人類創(chuàng)造，“人工”一詞意味著人工智能的創(chuàng)造者必然是人類群體,如同中國古代神話故事里女媧創(chuàng)造了人類一樣;人類作為人工智能的創(chuàng)造者,人工智能最主要的功能是在各個領(lǐng)域為人類提供所需的幫助與服務(wù)。[5]當(dāng)AI超越為人類提供服務(wù)的范疇，產(chǎn)生倫理犯罪時，人類的生存意識便會被激發(fā)。倫理犯罪可能的形式是通過基因的改造產(chǎn)生“人造人”或者類人型機(jī)器人，一旦基因存在的巨大數(shù)據(jù)庫被AI所了解，那么其產(chǎn)生的破壞性將超出人類的可控范圍。“阿爾法狗”的投資人堅恩·托林曾經(jīng)在一個訪談中指出，人類對于人工智能的研究目標(biāo)應(yīng)該重新定義,不只是停留于單純的研究開發(fā)與目的應(yīng)用上,而是追求能服務(wù)于人類當(dāng)代價值觀的超級智慧體。然而價值觀因人而異，當(dāng)錯誤的價值觀(錯誤的倫理觀)被植入AI的核心處理中樞，AI的行為必然會與社會秩序規(guī)范相悖。

沖突產(chǎn)生的后果是人類發(fā)展規(guī)律將會重新被思考，賀建奎所描述的艾滋?、鄯乐我坏┏尚?，便意味著人類可以通過基因編輯擁有一次再生的機(jī)會，這本質(zhì)與“人造人”相同，將是對人類生存價值觀的一次沖擊。一旦自然人的價值觀接受基因編輯的合法性，那將會產(chǎn)生新一輪的基因爭奪戰(zhàn)，法制將會再一次接受沖擊與考驗。

通過法律對基因編輯進(jìn)行規(guī)范是合理的。通過法律約束倫理越界的行為有助于起到防范的作用。如果有充分的理由認(rèn)為這些愿景是合理的，那么至少可以開始就與人類提升相關(guān)的許多倫理問題進(jìn)行對話，這一點似乎是謹(jǐn)慎的，特別是因為道德倫理在歷史上似乎落后于技術(shù)和其他快速發(fā)展的事件。通過提前規(guī)劃，我們可以更好地制定適當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)。

(二)基因編輯超越現(xiàn)行法律調(diào)整的范圍

法益所指的是法律所保護(hù)的利益，基因編輯存在著侵犯法益的可能性，筆者認(rèn)為有三個主要原因：

首先，基因編輯將會產(chǎn)生新型倫理犯罪。隨著人工智能的不斷升級，人工智能全面性提高，不排除會產(chǎn)生機(jī)器人犯罪或人類利用機(jī)器人犯罪兩種情況。基因編輯最主要的問題在于將人工智能應(yīng)用于人類本身，一旦出現(xiàn)副作用將會對試驗體造成不可挽回的危害，而主要限制性條件在于我國并沒有相應(yīng)的立法，只能通過解釋傷害型犯罪的方法進(jìn)行定罪量刑。更為嚴(yán)重的是倫理犯罪本就十分棘手，通過智能的載體無疑將會產(chǎn)生更大的危害?；艚鹪嬲f:“由于人類受到緩慢的生物進(jìn)化的限制，未來在各個領(lǐng)域?qū)⒙浜笥谌斯ぶ悄埽罱K將會面臨被代替?！盵6]基因編輯領(lǐng)域最為薄弱，恐將成為重災(zāi)區(qū)。

其次，基因編輯導(dǎo)致的科技濫用需要法律指引發(fā)展。有學(xué)者用化學(xué)反應(yīng)方程式表達(dá)這么一個觀點：將人工智能的犯罪行為產(chǎn)生的原因和過程用動態(tài)形式與具有犯罪人格的人類主體相加，之后和犯罪環(huán)境相互作用，在犯罪機(jī)會的催化下，產(chǎn)生犯罪行為。人工智能在導(dǎo)致犯罪幾率增加的基礎(chǔ)上，將會引發(fā)系列基因爭奪戰(zhàn)，將會對社會公平正義進(jìn)行破壞。同時，基因編輯涉及的科技濫用問題將引發(fā)公平危機(jī)，處于技術(shù)弱端的一方將無法享受紅利，在技術(shù)強(qiáng)端利用基因編輯技術(shù)進(jìn)行惡性競爭時，必然引發(fā)社會不公的現(xiàn)象。例如本案例中，基因編輯通過CRISPR/Cas9技術(shù)對艾滋病進(jìn)行防范，但必然有弱勢群體無法得到救助，即便技術(shù)得到允許，也將有無數(shù)患病群體得不到受益而產(chǎn)生公平危機(jī)。

最后，基因編輯的普及將造成不可調(diào)和的風(fēng)險。隨著人工智能技術(shù)覆蓋面不斷拓寬，一旦出現(xiàn)問題將有極大可能造成“牽一發(fā)而動全身”的危險局面。[7]換而言之，當(dāng)基因編輯涉及更多的領(lǐng)域時，政府的調(diào)控能力就會顯著下降，而我國對于基因編輯的規(guī)范尚不完善，一旦出現(xiàn)失控，政府難以及時把控，賀建奎的基因編輯案便是典型。另一方面就概率論而言，犯罪危害性與科學(xué)濫用成正比的前提下，基因編輯覆蓋面越廣，犯罪發(fā)生可能性就越高。

在基因編輯等新生領(lǐng)域，法律體系自身不存在自主升級的功能，需要通過立法者的主觀能動性結(jié)合客觀實際進(jìn)行完善。因此，人類作為權(quán)利主體且具有自由意志是近代法律體系建立的基礎(chǔ)，一旦人機(jī)界限變得越來越模糊，“人”的概念將面臨種種挑戰(zhàn)，而以此為基礎(chǔ)的法律體系也就面臨重構(gòu)。

四、基因編輯的法律規(guī)制之完善路徑

基因編輯涉及的法律涵蓋刑法、民法、知識產(chǎn)權(quán)法以及信息技術(shù)相關(guān)立法。在刑法角度看，人工智能機(jī)器若作為犯罪主體，其一旦發(fā)生或遭受損害應(yīng)如何認(rèn)定，懲罰措施如何施加將是一個難題？人機(jī)界限的模糊使得在某些情況下遭受損害的評價變得復(fù)雜。[8]在基因編輯越發(fā)成熟的當(dāng)下，生物領(lǐng)域立法也面臨重構(gòu)。圍繞倫理為主題的立法范圍將有所調(diào)整，生物領(lǐng)域的禁用范圍也將擴(kuò)大，是否將進(jìn)一步調(diào)整也將引發(fā)進(jìn)一步的思考?？梢钥隙ǖ氖侨斯ぶ悄懿徽撌欠袂址溉祟悅惱淼赖轮刃?，只要其領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，我們的立法便要不斷地跟進(jìn)調(diào)整，必要時可以通過立法進(jìn)行規(guī)范。

(一)重視法律在基因編輯領(lǐng)域的指引作用

很長時間以來，人們把人工智能視為不完全體，認(rèn)為人工智能在發(fā)展階段上仍處于人類的可控階段。而人工智能的研究則一直處于科研機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格保護(hù)，人工智能的發(fā)展程度社會大眾很難進(jìn)行把握，本案中的基因編輯若未公開，社會大眾也不會認(rèn)識到人工智能在基因領(lǐng)域的研究深度?？梢姡鐣蟊妼θ斯ぶ悄艿恼J(rèn)識尚處于初級階段，因此忽視了人機(jī)領(lǐng)域的法律規(guī)制。

隨著基因編輯沖突的出現(xiàn)，人們再次認(rèn)識到人機(jī)領(lǐng)域法制的重要性，這其中最重要的就是重視科學(xué)技術(shù)活動運(yùn)用中人的個性發(fā)展以及人的理性培養(yǎng)。人類使用科技的本質(zhì)的目的是領(lǐng)域適用性及利益相關(guān)性，因此，科技的運(yùn)用從一開始便將人的理性局限于解決技術(shù)問題的層面上，科技逐漸形成了一種支配、控制人的霸權(quán)力量。其中，科技對人類理性的限制最具危險性，理性受限最直接的傷害是法律的目的無法實現(xiàn)，導(dǎo)致科技領(lǐng)域出現(xiàn)許多違法的不理性因素，濫用基因編輯便是體現(xiàn)之一。因此，人機(jī)領(lǐng)域應(yīng)注重非理性因素排除，特別是對人工智能抱有極大幻想的科學(xué)家，總是希望以犧牲倫理為代價來發(fā)展人工智能。這類科學(xué)家將成為我們法律規(guī)范、指引的重要對象之一。

(二)加快基因編輯領(lǐng)域的立法進(jìn)程

對基因編輯進(jìn)行規(guī)范，首要就是對其進(jìn)行立法。相比國外，我國立法進(jìn)程已相對落后。聯(lián)合國教科文組織與世界科學(xué)知識與技術(shù)倫理委員會聯(lián)合發(fā)布的報告(2016年)就已對人工智能的進(jìn)步所帶來的社會、法律與倫理道德問題進(jìn)行討論。[9]2016年5月，歐盟議會法律事務(wù)委員會發(fā)布《就機(jī)器人民事法律規(guī)則向歐盟委員會提出立法建議的報告(草案)》為人工智能的使用制定法律框架。自21世紀(jì)以來，日本③(《基因規(guī)范法》)、美國④(2015年白宮科技政策辦公室通知及美國國立衛(wèi)生研究所聲明)、英國⑤(《機(jī)器人技術(shù)和人工智能》)等多個國家也對基因編輯進(jìn)行了規(guī)制。

我國現(xiàn)階段主要以《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》為主，然而《規(guī)劃》中只提到了應(yīng)對基因編輯進(jìn)行規(guī)范，并未有具體的規(guī)范措施。對于人工智能的倫理方面的立法，有學(xué)者提出在刑法中增設(shè)濫用人工智能罪、人工智能事故罪，并事實賦予人工智能刑事責(zé)任主體能力。事實上這與規(guī)制基因編輯所產(chǎn)生的后果是相符合的。也有學(xué)者認(rèn)為立法應(yīng)促進(jìn)培育人工智能發(fā)展和創(chuàng)新的有利環(huán)境，不宜過早對人工智能領(lǐng)域進(jìn)行全行業(yè)的過度法律干預(yù)。[10]

筆者認(rèn)為，人工智能的立法不宜范圍過大，以免限制其發(fā)展。然而在基因編輯領(lǐng)域應(yīng)充分衡量法律后果，并將其視為重點關(guān)注區(qū)，特別是在其后果不可逆的前提下，可采用“重點治理”的原則對其進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，為人工智能可以涉及的領(lǐng)域進(jìn)行嚴(yán)格限制，并嚴(yán)格規(guī)制人工智能的實踐應(yīng)用。

(三)構(gòu)建全面的科研倫理規(guī)范體系

對于科學(xué)研究而言,廣義上的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)包括倫理規(guī)范的引導(dǎo)、補(bǔ)充和銜接。[11]基因工程一直是學(xué)界紛爭的問題，人類最大的恐懼并不是擔(dān)心基因工程的爆發(fā)性，而是擔(dān)心沒有規(guī)范的科研會產(chǎn)生不可預(yù)料的結(jié)果。就短期來看，我國在科研建設(shè)中的倫理規(guī)范尚屬空白，在立法進(jìn)程相對滯后的背景下，為防止科研與倫理嚴(yán)重相悖離，應(yīng)倡導(dǎo)可以被普遍接受的科研倫理價值觀；從長遠(yuǎn)來看，能使人工智能在正確的軌道上飛速發(fā)展，又不用擔(dān)心人工智能的“副作用”，建立科研倫理規(guī)范體系是必不可少的。

筆者認(rèn)為科研倫理的規(guī)范應(yīng)有幾個元素：公開、誠信、理性。公開要求科研成果必須向社會公開，并允許社會對其風(fēng)險性進(jìn)行評估，敢于接受批評與檢驗；誠信要求科研應(yīng)遵守自然人本質(zhì)的價值觀，不能從事超越倫理認(rèn)知而以個人利益為核心的科學(xué)研究，科研應(yīng)用于實踐應(yīng)向有關(guān)部門進(jìn)行報備；理性要求科研工作者應(yīng)時刻保持清醒的認(rèn)知，清楚科研的目的以及思考成果是否將產(chǎn)生危害，成果應(yīng)用于實踐應(yīng)該謹(jǐn)慎，防止出現(xiàn)不可逆的損害。

法律規(guī)范生活中的方方面面，當(dāng)人工智能領(lǐng)域漸漸成為獨立領(lǐng)域，法律應(yīng)當(dāng)及時介入。

五、結(jié)語

人工智能漸漸成為社會發(fā)展的主題之一，同時也給社會帶來了隱形的壓力。法律的根本任務(wù)是守護(hù)倫理底線，在尊重秩序的前提下，以富有尊嚴(yán)的方式豐富人的存在價值及社會價值。從智能發(fā)展趨勢看，人類和人工智能的界限開始模糊，正如道金斯所說“自私的基因”的生存機(jī)器。[12]隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展與普及，基因編輯的立法壓力有增無減。基因編輯未來或許是一種先進(jìn)技術(shù)，然而當(dāng)下的背景并不適合基因編輯現(xiàn)實應(yīng)用。因此，通過法律對基因編輯領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范，不僅可以推動人工智能安全快速地發(fā)展，還對于基因編輯在科研領(lǐng)域的和諧發(fā)展具有重要意義。

未來應(yīng)針對基因編輯技術(shù)上的風(fēng)險性確定法律規(guī)制的基本內(nèi)容，形成以科研規(guī)范立法為核心、與倫理規(guī)范相結(jié)合的法律規(guī)范體系，制定相關(guān)法律，以對基因編輯技術(shù)進(jìn)行全方位、全領(lǐng)域、全過程的風(fēng)險規(guī)制。

注釋：

①CRISPR/Cas9是繼“鋅指核酸內(nèi)切酶(ZFN)”“類轉(zhuǎn)錄激活因子效應(yīng)物核酸酶(TALEN)”之后出現(xiàn)的第三代“基因組定點編輯技術(shù)”，被認(rèn)為能夠在活細(xì)胞中最有效、最便捷地“編輯”任何基因。

②阿西莫夫“機(jī)器人三定律”包含：LawⅠ:A ROBOT MAY NOT INJURE A HUMAN BEING OR, THROUGH INACTION, ALLOW A HUMAN BEING TO COME TO HARM.(第一定律：機(jī)器人不得傷害人類個體，或者目睹人類個體將遭受危險而袖手不管)；LawⅡ:A ROBOT MUST OBEY ORDERS GIVEN IT BY HUMAN BEINGS EXCEPT WHERE SUCH ORDERS WOULD CONFLICT WITH THE FIRST LAW.(第二定律：機(jī)器人必須服從人給予它的命令，當(dāng)該命令與第一定律沖突時例外)；LawⅢ:A ROBOT MUST PROTECT ITS OWN EXISTENCE AS LONG AS SUCH PROTECTION DOES NOT CONFLICT WITH THE FIRST OR SECOND LAW.(第三定律：機(jī)器人在不違反第一、第二定律的情況下要盡可能保護(hù)自己的生存)。

③2002年日本通過了《規(guī)范基因技術(shù)法》,對于生產(chǎn)人類基因個體、人與動物基因改良或混合個體的行為予以禁止,違反者處十年以下有期徒刑,單處或并處1000萬日元以下罰金。

④白宮科技政策辦公室(2015)，關(guān)于基因組編輯的通知；美國國立衛(wèi)生研究院(2015)，人類胚胎基因編輯的NIH資助聲明。

⑤英國不允許對人類胚胎進(jìn)行基因編輯干預(yù)后移植入子宮，因此如果要把經(jīng)基因編輯修改的胚胎、精子和卵細(xì)胞用于生殖目的，必須首先修改相關(guān)法律。