岳 芬

(常州工學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 常州 213022)

作為一名卓越的生態(tài)學(xué)者和漢學(xué)家，瑪麗·伊芙琳·塔克(Mary Evelyn Tucker)多年來(lái)專(zhuān)注于世界宗教(特別是東方宗教)與生態(tài)學(xué)以及東亞文化的研究，她先后與鄧肯·威廉斯(Duncan Ryuken Williams)、白詩(shī)朗(John Berthrong)、杜維明等學(xué)者合編了《佛教與生態(tài)》(BuddhismandEcology:TheInteractionofDharmaandDeeds)、《儒學(xué)與生態(tài)》(ConfucianismandEcology:TheInterrelationofHeaven,Earth,andHumans)、《儒家的精神》(ConfucianSpirituality)等著作。并于2007年出版專(zhuān)著《氣的哲學(xué)》(ThePhilosophyofQi:TheRecordofGreatDoubts)。她深受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，并試圖借助中國(guó)傳統(tǒng)思想對(duì)西方現(xiàn)代環(huán)境觀進(jìn)行反思。

從著述來(lái)看，塔克對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)儒家和道家思想均有深入的研究。她認(rèn)為，中國(guó)儒家與道家思想包含豐富的生態(tài)智慧，這些思想對(duì)于解決人類(lèi)當(dāng)前面臨的生態(tài)問(wèn)題具有啟示意義。她對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的研究不僅拓展了生態(tài)批評(píng)的邊界，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)思想本身的理解而言，塔克的視角也具有新的時(shí)代意義，如她在《陶淵明的幽靈》一書(shū)的英譯版序言中所說(shuō)，陶淵明(象征中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)思想)為現(xiàn)代人開(kāi)啟了回歸宇宙之路。[1]X用他山之石，可形容塔克對(duì)儒家和道家傳統(tǒng)思想的研究。

一、道家自然觀與深層生態(tài)學(xué)

在道家哲學(xué)方面，塔克將道家自然觀與深層生態(tài)學(xué)進(jìn)行類(lèi)比，她認(rèn)為深層生態(tài)學(xué)在很多方面體現(xiàn)了道家哲學(xué)的思想：

這對(duì)環(huán)境倫理整體宇宙觀的影響是不證自明的。道家思想重視自然,并非出于功利主義的目的。自然不應(yīng)是可利用的資源，而是一個(gè)值得欣賞與尊重的復(fù)雜的動(dòng)態(tài)生命過(guò)程。道的終極目標(biāo)并非控制自然，而是與自然和諧相處。道家的傳統(tǒng)與深層生態(tài)學(xué)運(yùn)動(dòng)不謀而合，后者譴責(zé)過(guò)度的人類(lèi)中心主義思想。的確，類(lèi)似于深層生態(tài)學(xué)家,道學(xué)家會(huì)認(rèn)為操縱自然只會(huì)導(dǎo)致適得其反的結(jié)果。[2]154

道家哲學(xué)提倡人與自然在精神上的和諧，尊重自然的原初面貌及其審美價(jià)值。道家對(duì)自然的情感要比科學(xué)主義精神指引下的環(huán)境美學(xué)更具親和力，道家的目的是為人的存在建立一種合理的模式。與之相較，深層生態(tài)學(xué)強(qiáng)調(diào)人與自然的關(guān)系是在尊重人和自然雙重權(quán)利的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的維護(hù)。深層生態(tài)學(xué)的這一觀點(diǎn)同道家的自然觀是比較接近的，而且，深層生態(tài)學(xué)強(qiáng)調(diào)從更復(fù)雜的層面來(lái)探索自然，既考慮其他生物的權(quán)利，也考慮到人與生物之間的以及生物自身之間的內(nèi)在聯(lián)系。

對(duì)于道家與西方觀念的關(guān)系，培帕爾(Jrdan Paper)認(rèn)為：“深度生態(tài)學(xué)家的道家完全是現(xiàn)代西方的創(chuàng)造。假如通過(guò)西方思想發(fā)展道家，認(rèn)為西方式的道家能夠解決危機(jī)，這本身就隱含著一個(gè)邏輯上的矛盾?！盵3]23培帕爾的主要觀點(diǎn)并非否定道家思想的生態(tài)學(xué)意義，而是強(qiáng)調(diào)從道家原初思想出發(fā)理解道家自然觀的真正內(nèi)涵：“作為深度生態(tài)學(xué)的基本經(jīng)典的《老子》和《莊子》，是宗教經(jīng)典，正是其宗教理解和它們?cè)诤髞?lái)道教中的發(fā)展，這些被深度生態(tài)學(xué)家忽視了的東西為拯救地球提供了最有用的可能性。”[3]26站在道家思想層面來(lái)理解道家的生態(tài)觀念，對(duì)于當(dāng)代生態(tài)學(xué)的改進(jìn)而言才是具有實(shí)際意義的；否則，只是對(duì)西方傳統(tǒng)自然觀的修正，無(wú)法真正提升自然的地位。

同深層生態(tài)學(xué)等觀念相比，道家思想在很多方面具有獨(dú)特性?！暗澜躺鷳B(tài)學(xué)不是深度生態(tài)學(xué)，而是‘淺’的，它強(qiáng)調(diào)特殊之物的復(fù)雜性，抵制對(duì)宇宙的簡(jiǎn)單化處理?！盵3]69雖然道教觀念與道家的哲學(xué)思想之間有所區(qū)別，但是，環(huán)境哲學(xué)家并不對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分①，而是將其中的生態(tài)思想抽取,進(jìn)而用以指引生態(tài)觀念，并使其逐漸完善。作為一種生存智慧，同那些極端社會(huì)達(dá)爾文主義觀念相比，“道”一詞形象地描繪了人是如何參與自然萬(wàn)物的循環(huán)、并最終回歸自然的過(guò)程。通過(guò)理解道的運(yùn)行，人類(lèi)社會(huì)與自然才有可能實(shí)現(xiàn)精神上的互通。

更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，道家思想認(rèn)為，通過(guò)技術(shù)來(lái)改變自然、從而實(shí)現(xiàn)人對(duì)自然的控制等觀念是值得懷疑的。道家對(duì)技術(shù)的批評(píng)主要在于它在人與自然之間設(shè)置了障礙，尤其是技術(shù)(包括工具在內(nèi))阻滯了人的精神與自然的交流。因此，可以說(shuō)“道教生態(tài)學(xué)不是一種理念，而是受宗教傳統(tǒng)影響的實(shí)用意識(shí)”[3]69。道家在科學(xué)之外提供了另一種“改變”世界的方式，只是它擯棄了所有可能在人與自然之間產(chǎn)生隔閡的觀念，所謂征服自然的理想在道家哲學(xué)和宗教世界中都遭到否定。

邁克爾·拉法格(Michael LaFargue)認(rèn)為，道家生態(tài)觀念的核心是強(qiáng)調(diào)人與自然的有機(jī)和諧，即“那種源于既定系統(tǒng)中的、各種元素和力量間自發(fā)的相互調(diào)整的和諧”[3]53。道家的思想同環(huán)境哲學(xué)提出的自然作為有機(jī)體的觀念是一致的，只是道家并非從科學(xué)的角度去論證，而是通過(guò)情感去體驗(yàn)，以實(shí)現(xiàn)人的精神與自然的統(tǒng)一。

同塔克類(lèi)似，拉法格也將道家思想視作一種精神性的存在，并將其同西方傳統(tǒng)思想進(jìn)行比較，道家顯然給予啟蒙以來(lái)占據(jù)統(tǒng)治地位的西方現(xiàn)代觀念以“另類(lèi)”的啟示。不同的是，拉法格還將道家的自然觀作為一種文化形式進(jìn)行研究，“讓我們批判性地檢討‘自然’的概念，遮蔽了我們的視線。尤其在目前，讓我們批判性地檢討‘自然’的概念，即我們應(yīng)該尊重的自然是與人類(lèi)文化完全不同的，是與‘道教’關(guān)于自然是人類(lèi)文化概念的一部分的思想相沖突的”[3]54。從文化的角度來(lái)理解道家思想精髓的做法，可以看作是對(duì)人類(lèi)思想史的重新梳理。正如拉法格所看到的，當(dāng)回顧歷史的時(shí)候，很難就不同歷史時(shí)期的自然觀作出正確與否的判斷：

許多人幾乎一直都很欣賞荒野自然的美景，但在歷史上很多時(shí)期文明遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于自然美。那時(shí)的“自然”對(duì)當(dāng)時(shí)的人們沒(méi)有今天它對(duì)自然愛(ài)好者的那種意義。我們應(yīng)當(dāng)總結(jié)說(shuō)那些人是徹底“錯(cuò)”了嗎？他們生活在不同的文化條件下，今天特定的文化條件使荒野自然給我們帶來(lái)了特殊的意味，這樣說(shuō)更為誠(chéng)實(shí)和合理。[3]55

拉法格在這里所說(shuō)的“歷史上的很多時(shí)期”，主要是指西方歷史上很多時(shí)期對(duì)文明的贊譽(yù)超越對(duì)自然美的肯定。這些時(shí)期的人對(duì)于自然的排斥，只是因?yàn)樵诒灸苌闲枰笔⒌奈拿饕员ＷC人的生存和種族的延續(xù)。但是，在道家看來(lái)，這些觀念在人與自然之間設(shè)置了障礙，并影響了后代對(duì)自然的認(rèn)識(shí)。因此，現(xiàn)代西方環(huán)境哲學(xué)在吸收道家智慧的過(guò)程中，不僅要對(duì)現(xiàn)代觀念進(jìn)行修正，而且，對(duì)傳統(tǒng)觀念中的某些部分也需要進(jìn)行一定的調(diào)適。

對(duì)傳統(tǒng)觀念的反思，在很大程度上豐富了環(huán)境美學(xué)的內(nèi)涵，“這一切意味著我們今天熱愛(ài)的‘自然’在某種程度上完全是文化的創(chuàng)造。我們?cè)u(píng)估自然其實(shí)不是由于它脫離任何人類(lèi)而自我存在，我們看重荒野自然是因?yàn)樗o我們帶來(lái)了意義”[3]55。拉法格認(rèn)為，自然并非從一開(kāi)始就被賦予美的屬性。很多史料可以證明，在人類(lèi)誕生之初，荒野在情感上的負(fù)面意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其審美價(jià)值，即使在古希臘文化昌明的時(shí)代，群山依然被恐懼所包圍，恰恰是文化的發(fā)展為自然審美提供了空間。但是，道家思想?yún)s反其道而行之，從道家的基本觀念來(lái)看，人的自然屬性完全是與生俱來(lái)的天性，美則是自然的固有屬性之一。拉法格或許正是希望從道家的這些思想中尋找智慧，以充實(shí)環(huán)境美學(xué)的內(nèi)蘊(yùn)。

總之，道家哲學(xué)為環(huán)境哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)提供了一種可能性，道家對(duì)人的精神進(jìn)行提升，使其在更高層面上與自然匯合，道家并不否定人的存在的價(jià)值，卻希望將人類(lèi)融入到整個(gè)自然的價(jià)值體系當(dāng)中，“道教生態(tài)學(xué)認(rèn)識(shí)到自然是人類(lèi)文化的創(chuàng)造物，也是外在于我們的存在”[3]69。道家思想“間接地提供了重新解釋西方傳統(tǒng)的方法來(lái)扭轉(zhuǎn)環(huán)境的惡化”[3]28。無(wú)論是塔克、還是拉法格，他們都希望借助東方智慧來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題，尤其是埋藏在人類(lèi)心底的“環(huán)境焦慮”。因此，在研究道教的生態(tài)智慧的基礎(chǔ)上，有學(xué)者得出這樣的結(jié)論：“生態(tài)思想是道教的主要內(nèi)容，但這些思想已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越一種自然哲學(xué)。它包含以下幾個(gè)方面：1.天地人在宇宙中相互依賴；2.把身體看成一個(gè)精神生態(tài)系統(tǒng)；3.對(duì)神奇的自然擁有宗教性的敬畏?！盵3]129這三個(gè)方面幾乎同環(huán)境倫理學(xué)的核心觀完全吻合。有學(xué)者甚至將生態(tài)思想視作“道教存在的基礎(chǔ)”[3]129。將生態(tài)思想作為道教思想的基礎(chǔ)，似是對(duì)道教思想中生態(tài)觀念的擴(kuò)大，這也從一個(gè)側(cè)面證明，道教思想是有助于生態(tài)問(wèn)題的解決的，而且對(duì)于環(huán)境倫理而言，也有大量智慧可供汲取。

二、儒家的社會(huì)生態(tài)思想

在儒家智慧方面，塔克將儒家的生態(tài)思想視為一種社會(huì)生態(tài)觀：“儒家倫理可以被描述為社會(huì)生態(tài)學(xué)的一種形式，因?yàn)槿寮覀惱黻P(guān)注到人類(lèi)社會(huì)秩序與自然法則相違背的問(wèn)題?！盵2]157儒家的社會(huì)倫理觀同生態(tài)學(xué)家構(gòu)建的社會(huì)生態(tài)的理想是一致的，同儒家學(xué)者一樣，生態(tài)思想家也希望建立一種完善的社會(huì)倫理制度，以實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展與自然萬(wàn)物之間的平衡。

塔克認(rèn)為，儒家將個(gè)人與社會(huì)視作一個(gè)整體，無(wú)論對(duì)于個(gè)人還是社會(huì)，都應(yīng)當(dāng)同自然產(chǎn)生聯(lián)系，人與自然的問(wèn)題同人類(lèi)社會(huì)自身的問(wèn)題是一致的。生態(tài)主義者的目標(biāo)應(yīng)該是建立一種新的社會(huì)生態(tài)模式，以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)平等發(fā)展和資源的公平分配。該觀點(diǎn)同人類(lèi)與自然為一整體的觀念如出一轍。[2]158

儒家強(qiáng)調(diào)個(gè)人的社會(huì)價(jià)值，承擔(dān)其相應(yīng)的社會(huì)使命是一個(gè)人存在價(jià)值實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要過(guò)程，如果將其拓展到人與自然的關(guān)系，那么，生態(tài)使命同樣是人類(lèi)社會(huì)存在價(jià)值的體現(xiàn)。塔克看到，儒家以禮制為主體的政治理想中，實(shí)際上包含了豐富的生態(tài)思想，其中不僅有建立合理秩序的生態(tài)觀念，而且還有較為樸素的保護(hù)自然資源的想法。

將儒家對(duì)個(gè)人與社會(huì)的觀念進(jìn)行推廣，即是對(duì)社會(huì)與自然關(guān)系的思考。但是，儒家還強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)個(gè)人的影響在先，“在儒家思想中，個(gè)人既支持他周?chē)娜擞直凰車(chē)娜怂С帧盵2]157。儒家認(rèn)為，人的行動(dòng)應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)禮制的約束，需要遵守社會(huì)的規(guī)范，即人從屬于其社會(huì)。同理，人也應(yīng)當(dāng)遵守自然運(yùn)行和變化的規(guī)律，而不應(yīng)阻斷或者改變?cè)就晟频淖匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)。

就觀念的內(nèi)涵而言，儒家思想在很多方面超越了西方傳統(tǒng)的自然觀。如杜維明所說(shuō)：“儒家天人合一的世界觀具有不言而喻的生態(tài)學(xué)意義。但是，這些意義需要更仔細(xì)地闡明。一方面，儒家天人合一的思想具有豐富的哲學(xué)資源。另一方面，它還有無(wú)盡的倫理資源，可供發(fā)展更全面的環(huán)境倫理學(xué)。”[5]25天人合一的自然觀顯然同所有生態(tài)哲學(xué)的理想是一致的，而且在一定程度上超越了環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境倫理。

但是，值得商榷的是，儒家的生態(tài)觀并非出自于對(duì)自然的保護(hù)和親和，相反，儒家認(rèn)為維護(hù)良性自然生態(tài)系統(tǒng)的目的在于實(shí)現(xiàn)人的存在價(jià)值。例如，杜維明將儒家對(duì)人的定義歸納為幾個(gè)方面，即感性的存在、社會(huì)的存在、政治的存在、歷史的存在以及形而上學(xué)的存在等。[5]20-21該定義顯然缺少了人的自然屬性這一特質(zhì)，如果杜維明的觀念符合儒家的傳統(tǒng)，那么它同現(xiàn)代生態(tài)觀念是有差別的。而且，忽視人的自然屬性只能導(dǎo)致社會(huì)與自然的脫節(jié)，如果這樣來(lái)概括人的定義，儒家思想并不能夠促使人與自然走向和諧。即使是在“天人合一”這一概念中，“天”的定義還具有某種形而上的內(nèi)涵，并非完全意義上的自然，所謂天人合一并非完全等同于人和自然的統(tǒng)一。因此，塔克只是部分地參照了儒家的思想，相比較而言，塔克更加注重自然整體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

總之，同道家相比，儒家更關(guān)注社會(huì)生態(tài)問(wèn)題。以儒家的生態(tài)觀來(lái)看，人與社會(huì)的關(guān)系是人與自然關(guān)系的基礎(chǔ)，建構(gòu)完善的生態(tài)社會(huì)是儒家的理想，無(wú)論是書(shū)院、園林還是儒家的教育政策、國(guó)家制度，都是出于建構(gòu)一種合理的生態(tài)社會(huì)這一目的。如塔克所說(shuō)，從修身開(kāi)始，儒家就在“為人與自然界的和諧相處以及完成人在三位一體中的角色提供了一個(gè)廣闊的框架”[5]4。雖然儒家思想并不完全符合現(xiàn)代生態(tài)觀念，但是儒家為社會(huì)生態(tài)提供了思想資源，儒家向生態(tài)哲學(xué)和環(huán)境哲學(xué)闡明：構(gòu)建一種完善的、能夠在保護(hù)自然的同時(shí)實(shí)現(xiàn)人的存在價(jià)值的社會(huì)制度，是實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定與完善的前提。

三、儒道生態(tài)觀的聯(lián)結(jié)

塔克對(duì)儒家生態(tài)智慧的關(guān)注還落實(shí)在一個(gè)重要的觀念上，即“有機(jī)整體論”，如塔克所說(shuō)：“中國(guó)的自然主義表現(xiàn)為一種有機(jī)的整體論(organic holism)和動(dòng)態(tài)的活力論(dynamic vitalism)”[5]2。從內(nèi)容來(lái)看，這兩者可以合并稱為有機(jī)論。

在《道家和儒家思想中的生態(tài)主題》(EcologicalThemesinTaoismandConfucianism)一文中，塔克探討了儒家哲學(xué)、道家哲學(xué)與生態(tài)批評(píng)的關(guān)系，雖然這篇文章是對(duì)儒家和道家哲學(xué)思想的初步探索，但是，塔克顯然已經(jīng)意識(shí)到東亞智慧(主要指中國(guó)傳統(tǒng)思想)對(duì)于當(dāng)代生態(tài)思想的意義，“目前，生態(tài)轉(zhuǎn)向借鑒了許多傳統(tǒng)的宗教思想，其中東亞傳統(tǒng)宗教提供了更多智慧”[2]150。塔克認(rèn)為，儒家和道家思想分別關(guān)注兩個(gè)不同層面的生態(tài)問(wèn)題，用生態(tài)批評(píng)的角度來(lái)說(shuō)，即自然生態(tài)和社會(huì)生態(tài)。

塔克注意到道家與儒家在觀念上的差別：塔克認(rèn)為，道家重視道的形而上的價(jià)值，道意味著人的精神與自然天地精神的和諧，即“作為個(gè)體的人必須減少其社會(huì)和政治的事務(wù)，并學(xué)會(huì)如何保護(hù)自然和人類(lèi)本真的生活”[2]152。道家退出社會(huì)和政治生活的要求并非是對(duì)人世的漠不關(guān)心，而是回到自然中去，重新反省人與自然的關(guān)系，這樣反而促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)與自然的和睦。

而儒家則重視人的社會(huì)責(zé)任，其目的在于構(gòu)建符合自然規(guī)律的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)，“對(duì)于儒家學(xué)者來(lái)說(shuō)，人所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)和政治義務(wù)，是創(chuàng)建與自然和諧相處的有序社會(huì)責(zé)任中的不可或缺的一部分”[2]152。塔克認(rèn)為，儒家強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)生態(tài)職責(zé)，維護(hù)一個(gè)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)的觀念同環(huán)境倫理建立良性生態(tài)系統(tǒng)的觀念是一致的，而且建構(gòu)社會(huì)生態(tài)的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。

雖然儒家和道家的有機(jī)論觀念不盡相同，儒家有機(jī)論思想是社會(huì)倫理觀之下的一種整體性思想，而道家的有機(jī)論則是對(duì)人與自然關(guān)系的概括，但是，從廣義的生態(tài)角度來(lái)說(shuō)，有機(jī)的人類(lèi)社會(huì)與自然萬(wàn)物的有機(jī)聯(lián)系并不矛盾。而且，塔克對(duì)儒家和道家思想的理解也是趨于協(xié)調(diào)而非割裂，她顯然更認(rèn)同兩者之間的相似之處。塔克對(duì)《易經(jīng)》的理解就是基于儒家和道家思想的共通之處，她認(rèn)為儒家的有機(jī)整體論指的是將宇宙視作一個(gè)有機(jī)整體，這樣的觀點(diǎn)也正符合道家對(duì)世界的理解。

總的來(lái)說(shuō)，塔克對(duì)儒家和道家思想的闡述趨向于尋找兩者的共同點(diǎn)，并將之運(yùn)用于生態(tài)思考。如其所說(shuō)，“儒學(xué)可能是重新思考我們的宇宙論和倫理學(xué)之間關(guān)系的一個(gè)豐富資源”[5]4，該觀點(diǎn)也同樣適用于道家思想。儒家對(duì)社會(huì)生態(tài)的建構(gòu)和道家對(duì)自然生態(tài)的觀念，從屬于一個(gè)更大的、統(tǒng)一的生態(tài)思想之內(nèi)，后者更像是對(duì)前者的延伸和擴(kuò)大。

四、結(jié)語(yǔ)

塔克對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的接受，對(duì)西方傳統(tǒng)自然觀的反思，也是從狹義的環(huán)境觀走向廣闊的生態(tài)觀的體現(xiàn)。就環(huán)境與生態(tài)這兩個(gè)詞本身而言，環(huán)境與生態(tài)并非字面意義的差別，在內(nèi)容上環(huán)境與生態(tài)代表著一種觀念的兩個(gè)層次。對(duì)于無(wú)人的自然而言，環(huán)境觀顯然更加重要，但是對(duì)于人和自然這一共同體來(lái)說(shuō)，生態(tài)觀則更具智慧。

塔克希望將其在道家的自然生態(tài)思想和儒家的社會(huì)生態(tài)思想中得到的啟示用于解決生態(tài)問(wèn)題，“我們希望在生態(tài)實(shí)踐中能夠體現(xiàn)道家的自然生態(tài)觀和儒家對(duì)社會(huì)生態(tài)及政治生態(tài)的責(zé)任”[2]159。實(shí)際上，道家與儒家本身是有內(nèi)在聯(lián)系的，這兩種思想的融合，體現(xiàn)了從自然生態(tài)觀到社會(huì)生態(tài)觀的產(chǎn)生過(guò)程中中國(guó)古代智慧對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的深刻領(lǐng)悟。對(duì)于環(huán)境美學(xué)而言，道家思想可以被理解為：對(duì)人在自然中詩(shī)意棲居的摹寫(xiě)；而儒家思想則體現(xiàn)為：對(duì)構(gòu)建符合生態(tài)觀念的人類(lèi)社會(huì)的愿望。

在很多人看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)思想很難與西方傳統(tǒng)觀念相融合，因?yàn)閮烧咴谒急嫘?、邏輯性等方面均有很大差異，但是，從環(huán)境美學(xué)和生態(tài)批評(píng)的角度來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)思想反而是對(duì)啟蒙以來(lái)的自然審美觀念的補(bǔ)充，在生態(tài)問(wèn)題上，中國(guó)傳統(tǒng)思想則又同現(xiàn)代西方哲學(xué)形成對(duì)話。而在塔克看來(lái)，對(duì)于西方現(xiàn)代哲學(xué)而言，中國(guó)傳統(tǒng)思想似乎提供了一種新的觀念：“我們?cè)谌伺c自然的關(guān)系中尋求新的平衡，顯然，其他宗教和傳統(tǒng)哲學(xué)觀點(diǎn)可能有助于形成新的思維方式?！盵2]159道家、儒家等中國(guó)傳統(tǒng)思想，即是這樣一種可以為改善人與自然的關(guān)系提供新路徑的智慧，而且在人的社會(huì)屬性方面，“道家與儒家思想如出一轍”[3]27。將道家和儒家對(duì)人與自然的看法融入到環(huán)境哲學(xué)、環(huán)境倫理的思考中，將有助于生態(tài)思想的進(jìn)一步修正。