吳留戈

(吉林大學 哲學社會學院，吉林 長春 130012)

在人類社會從低級向高級發(fā)展的過程中，伴隨社會有機體的處于激烈的變革時期，倫理秩序與社會穩(wěn)定時期截然不同，必然存在著新舊社會關(guān)系下倫理意識、倫理行為、倫理理論等質(zhì)的差異。在每一次震蕩與陣痛之后，新與舊的倫理思想及行為方式將會在多種勢力的鼎足相峙中持續(xù)膠著斗爭?！耙磺械臍v史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”[1]，在中國傳統(tǒng)社會的近代嬗變過程中，清末民初正處于重要轉(zhuǎn)折時期，國家政策、社會矛盾變遷與革命構(gòu)成了彼時的重大主題。康雍乾盛世之后，國內(nèi)的社會矛盾越發(fā)激烈，客觀上人們自覺地會調(diào)整并創(chuàng)立與歷史責任相適應的社會規(guī)則和倫理意識，而西方資本主義勢力的不斷侵入與擴張，更進一步加深強化推助了這一意識的發(fā)展進程。因此，通過法律制度的形式強制性地轉(zhuǎn)變?nèi)说囊庾R形態(tài)，賦予新的倫理權(quán)利，規(guī)定特定倫理義務，沖擊和動搖舊有的倫理體系大廈，以力挽狂瀾、扭轉(zhuǎn)危機局面，便成為時代的客觀要求。同時，歷史的客觀要求也促進了人們對傳統(tǒng)舊倫理的消解與顛覆，從而以新的倫理道德來論證社會制度的隆替(包括法律制度的隆替)具有無可爭議性。清末民初律法中新舊倫理沖突的產(chǎn)生是多因共促的結(jié)果，具體地說，它們主要包括封建社會末期內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)的嚴重失衡與中國傳統(tǒng)倫理秩序固執(zhí)堅守之間的矛盾、東西洋制度倫理的暴力闖入與獨立的華夏民族國家倫理意識之間的矛盾、權(quán)利個性主義倫理與家族集體主義倫理的矛盾等方面。

一、中國殘局：內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)的嚴重失衡

清末民初的中國社會，內(nèi)憂外患相互疊加，幾乎危如累卵。清王朝的政權(quán)，歷經(jīng)封建社會兩千余年的延續(xù)，就仿佛一個病入膏肓的年邁之人，曾顯示過旺盛生命力的規(guī)范制度及均衡制約的倫理道德，即將步入生命的盡頭。封建社會雖然“長壽”，但是“氣血兩虧”、垂垂老矣；雖然形體龐大無比，但是其功能卻已經(jīng)衰弱至極，幾近竭死。

(一)抱殘守缺：農(nóng)民起義對封建傳統(tǒng)倫理的反叛

由于清王朝是以滿族少數(shù)民族首領(lǐng)君臨天下建立的政權(quán)，從政權(quán)建立初始，面臨的就是一場場延綿不斷的農(nóng)民起義軍反抗斗爭。從清順治元年(1644年)五月，清軍入關(guān)，河北三河、昌平、紅山口等處農(nóng)民起義抗清為開始，到康熙六十年(1721年)朱一貴農(nóng)民起義兵敗臺灣，歷時近80年，涉及的地理范圍北起岫巖，南至兩廣及臺灣，中間承接甘陜晉、云貴川、魯豫鄂閩贛等區(qū)域。[2]起義的原因，除了民族矛盾之外，主要是因為連年征戰(zhàn)，民眾饑啼號寒，苦不堪言。在起義的人群中，以北方的農(nóng)民及南方的小手工業(yè)者、小市民為主體。他們組織嚴密得當，依山阻河，開墾田地，與清政權(quán)進行了持續(xù)的斗爭，在一定程度上沖擊了封建社會舊有的制度體系與倫理基礎(chǔ)，尤其是“君君臣臣”的社會尊卑貴賤秩序，即“忠君愛國之誠”[3]的倫理序列。為此，康熙皇帝在康熙五十九年十一月十八日上諭中強調(diào)父子君臣的位列職守，他說：“圣人以五常百行之大道，君臣父子之大倫，垂教萬世?！盵4]157在同年十二月十七日上諭中，他再次重申：“呼天為上帝，即如稱朕為萬歲，稱朕為皇上，稱呼雖異，敬君之心則一。”[4]164

清雍乾嘉道年間，爆發(fā)多次農(nóng)民起義，其中以白蓮教、天地會及天理教等宗教引領(lǐng)農(nóng)民起義規(guī)模為大。他們以宗教為“神性加冕”的精神紐帶，以相互周濟為號召，通過構(gòu)建秘密的政權(quán)外社會結(jié)構(gòu)，用擬制血緣的倫理關(guān)系，要求參加起義的成員深信篤行地遵從倫理身份、履行倫理義務。[5]這一時期的起義軍或多或少地都將儒家的倫理道德吸收為自己的倫理思想或核心教義，但是在一定程度上，只談“孝”“義”，不論“忠君”，從思想根源上，一方面是對中國封建社會的等級倫理、皇權(quán)至上等大傳統(tǒng)持懷疑、否定的態(tài)度；另一方面，也表明在傳統(tǒng)倫理世俗流變的過程中，蘊含著反叛、顛覆的抗爭因子。

在咸豐元年(1851年)爆發(fā)的太平天國運動中，洪秀全把基督教義、儒家大同思想和農(nóng)民的絕對平均主義道德主張結(jié)合起來，歷時3年，從事宗教倫理思想體系建設，撰寫了《原道救世歌》《原道醒世訓》《原道覺世訓》等許多文章，主張“普天之下皆兄弟”、女子皆為“姐妹之群”[6]的天下平等倫理觀；在制度上實行禁止娼妓、革去女子纏足之惡習，“太平社會之改革，以婦女之尊崇為最可效慕，二千年之陋俗，一旦摧陷廓清之?！盵7]這些倫理主張及實施舉措均是對宣揚“三綱五常”的封建倫理的蕩滌刷洗；洪仁軒提出的重商重利等經(jīng)濟倫理思想主張，亦是對傳統(tǒng)倫理“重義輕利”觀的局限的超越。因此，“太平天國道德思想的理論意義，在于昭顯了以西方倫理道德改造中國傳統(tǒng)倫理道德的思想方法，與近代中國文化轉(zhuǎn)型和道德轉(zhuǎn)型的發(fā)展時代脈搏相一致?！盵8]太平天國運動直接導致傳統(tǒng)“皇權(quán)至上”政局的改變，中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)逐步失衡。自此，地方督撫勢力擁兵自重，給民生帶來無邊無量的劫難。維新變法的失敗，更是帝王權(quán)威式微的顯現(xiàn)。在內(nèi)部危機深重的清廷，尤其是那些身居要職的有識之士，自覺地承擔重振社會法制與倫理的責任與義務，意識到變革勢在必行。

(二)矯枉過正：資產(chǎn)階級革命對傳統(tǒng)倫理的改造

伴隨著清政府的滅亡，帝制瓦解其實只是中國社會發(fā)生深層次變化的冰山一角，而在更深邃的意義上是底層社會結(jié)構(gòu)的重組，在思想領(lǐng)域則體現(xiàn)為傳統(tǒng)儒學意識形態(tài)統(tǒng)治地位的崩潰。袁世凱以愚昧民心為目的的尊孔復古舉動，徹底使傳統(tǒng)儒家倫理學說淪落為其復辟帝制工具。因而，民國初年如何整合社會秩序、救治法制與倫理的失范遂成為時代要求解決的現(xiàn)實問題。辛亥革命有力地沖擊了舊有的封建政治秩序及其倫理秩序，建立了具有資本主義性質(zhì)的共和國。民國建立以后，中國社會處于一個特殊的轉(zhuǎn)型時期，社會的道德風尚正處在新舊交替階段，舊儒倫理業(yè)已就煙，新的道德規(guī)范正在建立之中。民國初年，社會嚴重失序與混亂，政黨之間的競爭帶有朋黨之爭的性質(zhì)，缺少有序競爭所必需之規(guī)范，且連續(xù)受到地方割據(jù)軍閥政治和其他反動勢力的侵擾，“民族—國家”權(quán)威遲遲未能建立。伴隨著政治的革舊鼎新，對傳統(tǒng)封建倫理意識形態(tài)批判之聲日趨高漲。在批判封建舊思想、舊道德、舊倫理中一度出現(xiàn)了“糾枉過正”現(xiàn)象，社會上甚至出現(xiàn)了蔑視法紀、喪失道德、寡廉鮮恥的丑惡行為。尤其是官吏們道德掃地、無視國運民瘼、公飽私囊、唯上欺民。在轉(zhuǎn)型變革時期，社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)及社會秩序每起沉疴，救治倫理道德的重任必然迫在眉睫。因此，盡管步履蹣跚、時日短促，重構(gòu)中國近代倫理道德文化已成為時代在客觀上要求時人必須肩負的歷史責任。

二、域外影響：異國文化的強烈沖擊

清朝末年，一直以“華尊夷卑”自居的清王朝在炮聲槍影中經(jīng)歷了史上未有之大變局，西方的堅船利炮及在其背后起到支撐力量的近代化科學技術(shù)的巨大威力已經(jīng)不證自明。以“三綱五?！睘橹鞯膫鹘y(tǒng)倫理，在西方個體權(quán)益?zhèn)惱淼膮⒄障迪?，被尋求民族前途的人們所反思及質(zhì)疑。他們的觀點與理論，漸次從質(zhì)疑器物的落后到質(zhì)疑制度的弊端，最后落腳在質(zhì)疑傳統(tǒng)倫理道德的層面。

(一)“西進東退”引發(fā)傳統(tǒng)律法中倫理壁壘被打破

自鴉片戰(zhàn)爭后，隨著西力東漸，西方文化尤其是近代倫理文化對中國的影響不斷深化，其中以律法中的倫理壁壘受到的沖擊最為嚴重。這些沖擊，除了某些負面的破壞作用，也不乏一些正面啟示。主要表現(xiàn)在：

1.西方權(quán)利倫理學的廣泛傳播

清末民初，最早的西方倫理之微風是由前來布道的傳教士們在中國南方沿海城鎮(zhèn)吹起的，他們通過傳教的方式，向中國民眾宣傳西方宗教教義中的倫理觀念。一些傳教士為了使宗教信仰能夠被中國信眾所接受，結(jié)合當時中國的國情特點、雜糅以亞里士多德、蘇格拉底、柏拉圖等人的倫理學思想，撰寫了《賭博明論》《人心本惡總論》《孝敬父母》等書籍手冊進行發(fā)放。但是，由于受眾人群狹窄，僅僅在少數(shù)宗教信眾中產(chǎn)生影響，并未泛起太大漣漪。[9]后期影響較為廣泛的是德國傳教士花之安撰寫的《自西徂東》，該書倡導人人平等，尤其是性別平等，主張一夫一妻，要求嚴禁溺死女嬰、“嚴禁買賣奴婢”[10]等新型的倫理觀念，對于中國傳統(tǒng)的君尊臣卑、男尊女卑等舊倫理道德造成了很大的沖擊。

伴隨著嚴復等人對“進化論”的翻譯和傳播，西方的倫理學思想也漸次傳入中國，從古希臘的亞里士多德、柏拉圖到近代的康德、尼采、叔本華。西方倫理學傳入中國的時間略晚于政治學與法學，梁啟超、王國維、劉師培、蔡元培可以被視為是中國近代倫理學的開創(chuàng)者和奠基人。梁啟超在轉(zhuǎn)譯日本人中江兆民的《近世第一大哲康德之學說》的過程中，并未采用中規(guī)中矩的全譯方式，而是節(jié)選部分章節(jié)，命名為“論自由與道德法律之關(guān)系”，并反復強調(diào)，個人自由不僅是目的，更是手段。在康德思想的啟發(fā)下，他厘清了主權(quán)(法律)、個人自由與良心之間的關(guān)系。[11]通過上述方式的傳播，使時人意識到附著于封建法律之上的固有道德不是“天經(jīng)地義”“亙古不變”的，人人都有平等自由的權(quán)利，自由以“不侵犯他人自由”為界限。

2.近代資本主義政治倫理學的沖擊影響

時人在譯介西方近代政治學說時，實際將蘊含其中的倫理思想一同輸入進來，比如自由、平等、博愛，既是倫理規(guī)范，也是政治理念，體現(xiàn)在法律上是對于“親親尊尊”“孝治天下”等立法司法主旨的批判。

在戊戌變法前后，改良派的何啟、胡禮垣等人開始進行深刻反思并認識到，西方強大昌盛的深層次原因并不是源于“船如何堅、炮如何利”的經(jīng)濟物質(zhì)基礎(chǔ)，而是有一整套基于“人人自有之主權(quán)”[13]的倫理基礎(chǔ)之上，構(gòu)建起來并運作順暢的法庭、律師制度等國家立法、司法制度體系。于是產(chǎn)生了與“三綱”中所規(guī)定的、隸屬與依附在“君、父、夫”陰影下的“臣、子、妻”身份要求迥然不同的、“人人有權(quán)”平等的倫理主張；并把“三綱”與“五?！毕嚯x析，言稱如果繼續(xù)在倫理道德領(lǐng)域貫徹“三綱”，可將中國化為“蠻貊”，是歷史的后退。[13]維新派的譚嗣同，更是提出了“三綱五?！笔恰皯K禍烈毒”，要“沖決”“君主”“倫?！薄疤臁钡娜齻€“網(wǎng)羅”[14]342，他痛陳封建律法之上的倫理弊端，呼告到：“獨夫民賊，固甚樂三綱之名。一切刑律制度皆依此為率，取便己故也！”[14]349

長期以來，封建正統(tǒng)法律思想一直要求以“三綱五?！睘楹诵牡膫惱淼赖伦鳛榱⒎ā⑺痉ǖ幕驹瓌t，必須“以禮入法”，寫入歷代律法的總章程之中；而根據(jù)“一準乎禮”的原則，大多數(shù)具體法律條款均將“三綱五?！弊鳛橹贫ㄒ罁?jù)并為之服務。在森嚴的等級倫理之下，個人(臣民)只有絕對的服從義務，毫無平等權(quán)利可言。為此，嚴復等人通過閱讀、翻譯西方名家著作，翻越過中國傳統(tǒng)倫理的重巒疊嶂，從近代西方自由、平等觀念的視角來審視中國的封建專制主義禮教流弊。嚴復指出：“中國之不興，宗法之舊為之梗也”，[15]“獨吾國之人，則以誑為能，以信為拙，茍求其因，豈不在法?！盵16]倫理是普遍的社會道德義理，法律是判斷善惡價值的義理化社會規(guī)范準則，清末民初社會的普遍群體性倫理淪喪，揚誑抑信，是傳統(tǒng)法律疲于應對公共倫理人格“荒謬化”缺位管轄的具象性表現(xiàn)。因此，他對孟德斯鳩提出的“政制的直接目的就是政治自由”[17]于心戚戚焉，究其試圖以“新民德”倫理價值觀來取代傳統(tǒng)的價值觀，以“自由”為根基，以“國家”與“小己”關(guān)系的規(guī)范化為內(nèi)容，重新依托新法的力量來構(gòu)筑社會新的倫理道德。

(二)日本維新變法對“禮儀之邦”的震撼

日本自古以來就非常擅長吸收外國文化，對于外國先進文化的態(tài)度是“拿來主義”“為我所用”。在明治維新前，日本以吸收一衣帶水的中國文化為主，長期效仿中國。與當時的中國一樣，日本也是用等級森嚴的封建倫理來設立人格道德、立標人生價值和規(guī)范道德行為。1863年，日本天皇頒布施政綱領(lǐng)——《御誓文》，其中的“破從來之陋習”和“求知于世界”兩條，表明日本從此不再閉目塞聽，而是“開眼看世界”和“邁步進世界”。明治維新后，日本全方位效法西方的法律模式，尤其是“師從”德、法兩國，相繼編撰了一系列的法典，使日本的資產(chǎn)階級法律體系最終得以確立，也使時人感受到了日本法律制度與法律倫理的強大感染力。

這些制度的出現(xiàn)與日本近代倫理啟蒙思想的發(fā)展是分不開的。日本近代哲學之父西周，在提出他的“人生三寶”倫理思想，即“健康、知識、富有”之時，曾經(jīng)深刻論述過“三寶”倫理與法律的關(guān)系，認為“三寶”是道德與法律的共同源頭，“此乃三寶所固有之理法，乃不可阻擋之規(guī)律，為人間倫理所成立之所在。”[18]①抱著要廢除封建倫理等級制度、建立平等社會的觀點，著名“蘭學派”哲學家司馬江漢提出了“上自天子將軍，下至士農(nóng)工商非人乞丐，皆人也”[19]的主張。近代啟蒙思想家福澤諭吉則提出了“爭利即爭理”的資產(chǎn)階級“義利觀”思想，論證了擺脫禁欲主義、追求物質(zhì)利益的合理性，肯定了資產(chǎn)階級個人主義倫理道德原則。

日本通過明治維新，迅速地跳出了傳統(tǒng)社會的樊籬，使清末民初時期內(nèi)外交困的中國看到了一線生機。在這一時期，大批日文書籍被專門譯介。清末有《日本維新三十年史》《明治政黨小史》《日本憲法說明書》等；民國初期有《日本憲法疏證四卷》、《日本憲法》(漢譯)等。這些書籍在中國民間廣泛傳播，雖然僅介非評，但對開啟民智起到了巨大的作用。

曾經(jīng)在中國封建文化發(fā)展頂峰的盛唐時期，日本借鑒唐朝的先進文化，派出大量遣唐使，渡海往來，回國后學以致用。然而，在清末民初，一向以“禮儀之邦”自居的中國屢受列強侵略，東方的“蕞爾島國”卻居然在不知不覺中陡然崛起。甲午戰(zhàn)爭之敗，更使憂國憂民的有識之士們深感其恥，憂郁、激憤心情難以言狀?！白詮姟背蔀榕e國上下為之奮斗的主題，在日本快速強盛的背后必然會有中國亦可借鑒的成功經(jīng)驗。據(jù)統(tǒng)計，從1896年到1912年，共有39056人去日本留學，辛亥革命前僅畢業(yè)于法政大學的中國留學生就有1346人。[20]其中，地處東北的吉林，從1905至1911年間，派出留學生25名，只有1名留學俄國，其余全部留學日本。他們重點學習的是國內(nèi)急需的法政、警監(jiān)等專業(yè)。[21]通過留學經(jīng)商等交流活動，時人意識到日本社會法律制度的優(yōu)越性，尤其是民眾的履行義務行為的積極性與規(guī)范性。對于缺乏“公德”的國人，影響更加巨大，促進了人們的倫理反省與積極追求。這些留日學生歸國后，把在日本學習的理論與經(jīng)驗運用于中國制度構(gòu)建及具體運行中。其中很多人從法從政，比如留學于東京帝國大學的錢承鋕、吳振麟、王鴻年；留學于日本政法大學的沈鈞儒、陳叔通；留學于早稻田大學的郁華等人。另有一部分人，把留日學習的經(jīng)驗用于基層村的倫理及村規(guī)建設中。直隸定縣(今河北省定州市)翟城村，在留日學生米迪剛等人的領(lǐng)導下，以“修己濟世”的倫理標準為治村準則，“按照鄉(xiāng)土人情、風俗習慣”與“日本特具之成法遙為暗合”，因革損益，制定《查禁賭博約規(guī)》《看守禾稼約規(guī)》等條例，實現(xiàn)村民自治。[22]從清末開始，到20世紀30年代，該村井然有序、自治運行30多年，其中的倫理因素及制度因素都值得我們思索借鑒。

三、時代要求：救國家于未亡，圖律法之存續(xù)

清光緒二十六年(1900年)，在內(nèi)憂外患的日積月累下，終于爆發(fā)了“庚子國變。八國聯(lián)軍侵占北京，神州萬里，忽告陸沉。從光緒二十七年(1901年)訂立的《中英續(xù)議通商行船條約》開始，在中國陸續(xù)與侵華諸國簽訂不平等條約中，最令人痛心疾首、如錐刺心的屈辱條款是侵華資本主義列強在華所享有的“領(lǐng)事裁判權(quán)”?！邦I(lǐng)事裁判權(quán)”的實施，從法律管轄的“屬地主義”角度來看，是清政府被迫放棄了對國土上外國人犯罪行為的審判權(quán)及懲治權(quán)；從法律管轄的“屬人主義”角度分析，將從“洋法治洋人”逐漸發(fā)展為“洋法治華人”，“法權(quán)既失，主權(quán)隨之?！盵23]

在倫理思想領(lǐng)域里，“近代中國思想史的大部分時期，是一個使‘天下’成為‘國家’的過程”[24]。在中國傳統(tǒng)倫理序列思想中，“天下”是“地理、心理和社會制度三者合一的‘世界’”，“是一種哲學，一種世界觀，它是理解世界、事物、人民和文化的基礎(chǔ)”[25]。清末民初，針對嚴峻的救亡危機，民族國家競爭的殘酷現(xiàn)實，打碎了中國傳統(tǒng)“世界大同”“安居樂業(yè)”、閉關(guān)鎖國的“世外桃源”等社會理想憧憬。新形式的“華夷之辨”，夷盛華衰、夷進華退的變局，瓦解了傳統(tǒng)意義上“天下”的道德理想與倫理秩序，取而代之的是構(gòu)建民族國家倫理原則必將成為中國近代倫理轉(zhuǎn)型的不二之選?！懊褡鍑摇弊鳛樾碌摹耙惑w化”的文明形態(tài)及價值體，固然“獨立自主”“人民主權(quán)”是其內(nèi)在意蘊，但其狹隘性在于“物競天擇”“弱肉強食”的自然法則運用于人類社會中，導致帝國主義的鐵蹄踐踏世界和平。正是山河破碎、主權(quán)受凌的創(chuàng)傷感，激發(fā)了中華民族萬眾一心、同仇敵愾的民族情感凝聚升華。

“領(lǐng)事裁判權(quán)”被寫入不平等條約之中，是對國家最高司法主權(quán)的無情踐踏。清政府多次與列強交涉，希望列強放棄領(lǐng)事裁判權(quán)，但是均被以中國法律審判落后、嚴苛，法律價值標準與西方大相徑庭等為由嚴加拒絕。“欲救中國殘局，惟有變西法一策”[26]，收回領(lǐng)事裁判權(quán)的迫切愿望使得修訂新律成為清末民初法律繼受的重要內(nèi)容。自此，中國傳統(tǒng)的法律體系宣告解體，陳陳相因的習俗、慣例被限制、打壓直至消融，但沿襲數(shù)千年的傳統(tǒng)倫理并未因此而自行消失，當時朝野上下，最受困擾的是禮教與新法之間“自我撕裂式”與“自我否定式”的“異體排斥”，這就決定了清末修律過程充滿了斗爭和反復。辛亥革命以風雷激蕩方式推翻了大清帝國，但民國初年政局波譎云詭，軍閥混戰(zhàn)頻發(fā)，整個民國時期傳統(tǒng)倫理道德與西式利益追尋的交融沖突也不可避免，在很長一段時間內(nèi)，新舊律法并存，其主旨思想一方面付諸“外在”的西方倫理，另一方面也無奈地引征“內(nèi)在”的儒家經(jīng)義。

總而言之，鴉片戰(zhàn)爭以后，中華民族開始了一百多年屈辱、苦難、探索、斗爭的歷程。構(gòu)筑中國社會未來的“理想圖景”——“中國將向何處去？”及“如何實現(xiàn)？”——這兩個涵蓋了前進方向及發(fā)展路徑的宏大命題，在清末民初引發(fā)了廣泛爭鳴，這種影響在法律倫理的維度上，以中西法律倫理認同及新舊法律倫理沖突的矛盾現(xiàn)象凸顯出來。“法理派”的思想者們普遍受到西方倫理思想的啟迪，開始以自由、平等、博愛等思想為“西洋鏡”，試圖將中國傳統(tǒng)禮教的忠義孝悌等倫理道德原則放在資本主義法律制度“西洋景”的大環(huán)境下，加以放大、審視、判別，以期進一步加以摒棄；而“倫理派”的主張者們則堅持以中國傳統(tǒng)倫理思想資源為法制建設的依據(jù)，堅決在法律中反對將西方特殊的倫理價值“普世化”，試圖在法律上保持特立獨行，反抗他國用暴力強加過來的倫理企圖與價值故意。在這一階段，不同思想和觀點相互碰撞，電光火石、摩擦頻現(xiàn)。社會的“畸變”，不僅改變了國家的政治、經(jīng)濟、法律的格局，而且在倫理道德領(lǐng)域亦產(chǎn)生了深遠的影響。