李文偉，陳 霞

（新疆大學經(jīng)濟與管理學院，烏魯木齊 830046）

引言

20世紀90年代以來，隨著知識經(jīng)濟的逐漸興起，經(jīng)濟社會發(fā)展的推動要素（資源、物質(zhì)資本、技術、教育）的地位也逐漸發(fā)生了變化，自然資源和物質(zhì)資本的地位逐漸被教育和技術所取代，技術和教育日益成為推動經(jīng)濟社會發(fā)展的首要要素。發(fā)展教育特別是高等教育是國家人才培養(yǎng)體系不斷完善的具體表現(xiàn)，同時也為經(jīng)濟發(fā)展提供必要的人力資本和知識存量。為了使深度貧困的少數(shù)民族群眾共享改革發(fā)展成果，同全國人民共奔小康，實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，必須實施組合拳，特別是要深刻認識教育在脫貧攻堅中的基礎性和根本性作用。新疆特別是南疆三地州由于自然條件差、觀念落后等原因，脫貧難度大，隨著脫貧工作的深入推進，基礎設施和醫(yī)療衛(wèi)生條件等硬件設施逐步改善，脫貧的最大障礙逐步讓位于人的綜合素質(zhì)，扶貧的對象是人，脫貧的關鍵也在于人，要從根本上實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧歸根結(jié)底還得靠自力更生，得依靠教育提高脫貧能力、培育持續(xù)發(fā)展能力。因此，為充分發(fā)揮教育在脫貧攻堅中的作用，研究新疆高等教育對區(qū)域經(jīng)濟增長的貢獻，對于新疆同全國一道全面建成小康社會、實現(xiàn)新疆社會穩(wěn)定和長治久安意義重大。

通過對之前文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關于高等教育對經(jīng)濟增長貢獻的文章主要采用教育收益率法、教育量化指數(shù)法、勞動簡化指數(shù)法等進行研究，計量模型大多采用C-D函數(shù)，研究時間跨度較短，對像新疆這樣的民族地區(qū)、邊疆地區(qū)高教對經(jīng)濟增長的貢獻研究較少。本文采用C-D函數(shù)構(gòu)造新疆高教對經(jīng)濟發(fā)展貢獻的模型，測度了2006—2015年間高教對新疆經(jīng)濟增長的貢獻率，并將結(jié)果與寧夏的數(shù)據(jù)和全國平均水平進行比較，希望能夠發(fā)現(xiàn)問題并為決策提供參考。

一、模型構(gòu)建

本文采用C-D生產(chǎn)函數(shù)，測算高等教育對經(jīng)濟增長的貢獻率水平?？虏肌栏窭股a(chǎn)函數(shù)定義如下：

其中，α>0，β>0，α+β=1。由于接受教育可以使勞動者生產(chǎn)效率提高，從而更加高效地完成工作，這在一定程度上就等于使初始勞動力成倍的增加。因此，勞動投入量L可以視為初始勞動L0和教育投入E兩部分共同作用的結(jié)果，C-D生產(chǎn)函數(shù)就轉(zhuǎn)化為：

對（2）式兩邊取自然對數(shù)，并對時間t求全導數(shù)可得：

教育對經(jīng)濟增長貢獻率的公式為：Ge=βe/y。實際計算中，用教育綜合指數(shù)的年均增長率Re代替e，從而計算公式為：Ge=βRe/y。β取值隨地方不同而不同，本文采用丹尼森依據(jù)美國情況所估計的β值0.73。

二、數(shù)據(jù)來源與模型測算

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所需數(shù)據(jù)資料全部來自于2007年和2016年全國和地方統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報相關數(shù)據(jù)整理而得，具體（如下頁表所示）。

（二）模型測算

1.計算就業(yè)人員人均受各級教育年數(shù)。人均受各級教育年數(shù)Si=Ni∑Xi，Xi為表中的就業(yè)人員人均文化程度分布，Ni為現(xiàn)行教育下我國各級教育年數(shù)。以新疆為例，2006年新疆人均受各級教育年數(shù)如下：

2006年、2015年新疆、寧夏與全國就業(yè)人員受教育程度分布情況 單位：%

人均受小學教育年數(shù)為：（31+41.7+10.9+11.2）×6/100=5.688

人均受初中教育年數(shù)為：（41.7+10.9+11.2）×3/100=1.914

人均受高中教育年數(shù)為：（10.9+11.2）×3/100=0.663

人均受大專及以上教育年數(shù)為：11.2×4/100=0.448

依據(jù)以上方法可分別求得2006年寧夏和全國從業(yè)人員人均受各級教育年數(shù)分別為5.142、1.722、0.606、0.352，5.598、1.902、0.555、0.264。2015年新疆、寧夏、全國的數(shù)據(jù)分別為5.868、2.427、1.197、0.968，5.634、2.223、1.059、0.804，5.832、2.382、1.083、0.752。

2.就業(yè)人員教育綜合指數(shù)年均增長率Re的計算。就業(yè)人員受各級教育年數(shù)與勞動簡化率的乘積加總求和即為教育綜合指數(shù)，關于勞動簡化率本文直接借鑒蔡文伯和王邦權(quán)（2014）的方法，將小學、初中、高中、大專及以上文化水平勞動力的勞動簡化率依次定為1、1.2、1.4和2。則教育綜合指數(shù)=ΣSiWi，Wi為各級勞動簡化率。結(jié)合表中的數(shù)據(jù)，將新疆相關數(shù)據(jù)計算如下：

大愛與大恨，應該僅僅是屬于舞臺的。真實的人生，該有更多的寬容，有更多轉(zhuǎn)圜的余地。盡管目前我離“不嗔不怨、不怒不恨”的境界還很遠很遠，然而，至少，我已懂得了在“大愛”和“大恨”之間，有個“中庸之道”。

（1）計算新疆2006—2015年教育綜合指數(shù)

2006年新疆教育綜合指數(shù)E0=5.688+1.194×1.2+0.663×1.4+0.448×2=9.81

2015年新疆教育綜合指數(shù)E1=5.868+2.427×1.2+1.197×1.4+0.968×2=12.39

2006年新疆排除高等教育后的教育綜合指數(shù)EO=5.688+1.194×1.2+0.663×1.4=8.91

2015年新疆排除高等教育后的教育綜合指數(shù)E1=5.868+2.427×1.2+1.197×1.4=10.46

同理可得2006年、2015年寧夏和全國教育指數(shù)。

（2）計算新疆2006—2015年教育綜合指數(shù)年增長率

采用幾何平均法計算可得，2006—2015年間新疆教育綜合指數(shù)年均增長率Re=[（12.39/9.81）1/9-1]×100%=2.63%。

除高等教育后的教育綜合指數(shù)年均增長率=[（10.46/8.91）1/9-1]×100%=1.79%。

新疆2006—2015年高等教育綜合指數(shù)年均增長率Rh=2.63%-1.79%=0.84%，同理可得2006—2015年寧夏、全國的Re分別為2.96%、2.74%和Rh分別為0.78%、0.89%。

3.計算2006—2015年新疆、寧夏和全國GDP年均增長率。運用幾何平均法可得新疆、寧夏、全國的GDP年均增長率分別為13.89%、14.39%、11.86%。

4.計算高等教育在GDP年均增長率中的貢獻。教育和高等教育對經(jīng)濟增長貢獻率分別為Ge=βRe/y，Gh=βRh/y，新疆、寧夏、全國的Ge、Gh分別為13.82%、15.02%、16.87%和4.41%、3.96%、5.48%。

三、結(jié)論與分析

第一，新疆就業(yè)人員受教育程度提升明顯，高等教育發(fā)展空間廣闊。2006—2015年間無論新疆、寧夏，還是全國，從業(yè)人員受教育程度明顯提升，人均受教育年限增加明顯。新疆文化水平為文盲和半文盲的就業(yè)人員比重降幅較大，從2006年的5.2%降至2015年的2.2%，受過大專及以上教育的人員比例從2006年的11.2%增至2015年的24.2%，遠高于同期全國平均水平，人均受大專及以上教育的年數(shù)也高于寧夏和全國平均水平，但就業(yè)人員人均受高中及以上教育的占比較低。這說明，新疆從業(yè)人員受教育程度得到了普遍的提升，九年義務教育和高校擴招政策效果顯現(xiàn)，同時也說明新疆高中及以上教育發(fā)展前景廣闊。

第二，教育投入增速較低。2006—2015年新疆教育綜合指數(shù)增長率為2.63%，低于寧夏2.96%和全國平均水平2.74%，高等教育綜合指數(shù)增長率0.84%也低于全國平均水平0.89%，也低于這一期間新疆經(jīng)濟增長速度13.89%，表明新疆教育投入增長率明顯低于寧夏和全國平均水平，教育投入增長不足。這可能是由于新疆教育經(jīng)費投入渠道單一，主要依靠財政教育經(jīng)費投入且教育投入增速跟不上新疆區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展速度。

第三，新疆高等教育對經(jīng)濟增長的貢獻率較低。2006—2015年間新疆GDP年均增長率為13.89%，教育在其中所做的貢獻僅為13.82%，遠低于同期寧夏和全國的教育對GDP增長的貢獻率為15.02%和16.87%；高等教育對2006—2015年新疆GDP年均增長率的貢獻率僅為4.41%，也低于同期全國平均水平5.48%，表明教育特別是高等教育對新疆經(jīng)濟發(fā)展貢獻不足。這可能是由于長期以來新疆經(jīng)濟發(fā)展科學技術含量較低；高校人才培養(yǎng)與市場需求脫節(jié)；高校嚴進寬出，培養(yǎng)的人才不合格；科研成果不能及時與產(chǎn)業(yè)和市場需求對接，從而使教育帶來的人均受教育年限的提高及人力資本的提升無法很好地促進經(jīng)濟的發(fā)展。