陳寒非

一、問(wèn)題及進(jìn)路

國(guó)家治理的重心在基層治理,而基層治理的關(guān)鍵又在于鄉(xiāng)村治理,鄉(xiāng)村是國(guó)家治理體系中最基本的治理單元。黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,提出“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求”[1]31-32?！爸卫碛行А本褪且訌?qiáng)和創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)治理,加強(qiáng)基層民主和法治建設(shè),“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作,健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”,打造共建共治共享的社會(huì)治理格局,實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。當(dāng)前實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村“治理有效”的重要方向則是有序推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化。

鄉(xiāng)村治理法治化就是指在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,根據(jù)法律來(lái)管理鄉(xiāng)村事務(wù),將鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化及生態(tài)環(huán)保等一切活動(dòng)納入到法治化軌道,基層黨政機(jī)關(guān)依照法律治理鄉(xiāng)村,在法律法規(guī)框架下實(shí)現(xiàn)村民自治,村民依照法律行事,“村兩委”成員以法治思維開(kāi)展工作。鄉(xiāng)村治理法治化是當(dāng)前基層治理法治化的關(guān)鍵,是解決法治社會(huì)建設(shè)“最后一公里”問(wèn)題的重心,也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)志,更是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中“治理有效”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重心。鄉(xiāng)村治理法治化區(qū)別于傳統(tǒng)治理方式和理念,突出國(guó)家法律法規(guī)在鄉(xiāng)村治理規(guī)范體系中的主導(dǎo)性地位,強(qiáng)調(diào)將現(xiàn)代法治觀念、思維、規(guī)則等融入到鄉(xiāng)村治理全過(guò)程。對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部自生規(guī)則而言,鄉(xiāng)村治理法治化依靠的法律制度屬于典型的“外來(lái)規(guī)則”,在向鄉(xiāng)土社會(huì)強(qiáng)行輸入過(guò)程中很有可能會(huì)造成“語(yǔ)言混亂”(confusion of tongues)問(wèn)題,其原因在于邏輯實(shí)證主義的西方社會(huì)科學(xué)對(duì)日常實(shí)踐中的社會(huì)規(guī)范進(jìn)行的革命性改造。如何避免“語(yǔ)言混亂”問(wèn)題,需要“以當(dāng)代的整體論哲學(xué)觀察和解釋中國(guó)社會(huì)的規(guī)范秩序或者‘法'”[2]。簡(jiǎn)言之,整體性進(jìn)路需要從日常生活實(shí)踐入手理解草根社會(huì)融貫“外來(lái)規(guī)則”,消除“語(yǔ)言混亂”的方式,而鄉(xiāng)村自組織則是鄉(xiāng)土草根社會(huì)融貫“外來(lái)規(guī)則”的重要力量,鄉(xiāng)村治理法治化需要探索“嵌入”自組織資源。

鄉(xiāng)村自組織資源如何“嵌入”并推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化?一般而言,鄉(xiāng)村自組織是鄉(xiāng)村治理體系中的自治主體、德治主體,因此這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是自治主體、德治主體與法治主體之間的融合,即從主體維度健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。這正是本文擬探討的核心問(wèn)題。以往法學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村治理法治化的討論主要涵攝于國(guó)家治理體系現(xiàn)代化和基層治理法治化的宏大話語(yǔ)體系之中①法學(xué)界較少直接討論鄉(xiāng)村治理法治化問(wèn)題,已有討論多從國(guó)家治理體系現(xiàn)代化和基層治理法治化角度展開(kāi),主要包括兩個(gè)方面。第一,基層治理法治化的基本理論。張文顯認(rèn)為國(guó)家治理現(xiàn)代化本體上和路徑上就是推進(jìn)國(guó)家治理法治化,而基層治理法治化是國(guó)家治理法治化的重要組成部分。莫紀(jì)宏認(rèn)為國(guó)家治理體系法治化應(yīng)該采取綜合治理的思路,調(diào)動(dòng)一切生產(chǎn)要素和管理要素。第二,基層治理法治化的實(shí)現(xiàn)方式。馬長(zhǎng)山認(rèn)為法治中國(guó)建設(shè)過(guò)程中應(yīng)該重視民間組織力量;高其才認(rèn)為全面推進(jìn)依法治國(guó)應(yīng)該充分發(fā)揮“鄉(xiāng)土法杰”的作用;劉作翔認(rèn)為社會(huì)治理應(yīng)以法治化為基本導(dǎo)向;劉旺洪認(rèn)為社會(huì)治理法治化包括農(nóng)村基層治理法治化;等等。相關(guān)文獻(xiàn)可參見(jiàn)張文顯:《法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化》,載《中國(guó)法學(xué)》2014年第4期第5-27頁(yè);莫紀(jì)宏:《國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化與法治化》,載《環(huán)球法律評(píng)論》2014年第1期第7-10頁(yè);馬長(zhǎng)山:《民間組織興起:轉(zhuǎn)型期法治進(jìn)程的新興動(dòng)力》,載《求是學(xué)刊》2010年第5期第70-75頁(yè);高其才:《全面推進(jìn)依法治國(guó)中的鄉(xiāng)土法杰》,載《學(xué)術(shù)交流》2015年第11期第87-89頁(yè);劉作翔:《關(guān)于社會(huì)治理法治化的幾點(diǎn)思考——“新法治十六字方針”對(duì)社會(huì)治理法治化的意義》,載《河北法學(xué)》2016年第5期第2-8頁(yè);劉旺洪:《社會(huì)管理創(chuàng)新與社會(huì)治理的法治化》,載《法學(xué)》2011年第10期第42-46頁(yè)。,較少討論鄉(xiāng)村治理法治化中的自組織資源及法治嵌入問(wèn)題,尤其是較少?gòu)膶?shí)證研究的角度考察自組織的法治嵌入方式及運(yùn)作過(guò)程。因此,本文將以筆者所在研究團(tuán)隊(duì)調(diào)查的貴州黔東南地區(qū)歸平侗寨房族組織為基礎(chǔ),兼及浙江諸暨、德清等地的社會(huì)組織,探討鄉(xiāng)村治理法治化過(guò)程中法治嵌入鄉(xiāng)村自組織的方式及過(guò)程,進(jìn)而構(gòu)建出“嵌入式法治”發(fā)展模式,為當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施提供主體支撐力量。

二、房族組織：鄉(xiāng)村治理的自組織資源

組織社會(huì)學(xué)認(rèn)為,社會(huì)組織是由相互關(guān)聯(lián)的眾多個(gè)體有機(jī)結(jié)合組成的協(xié)作系統(tǒng)組成的,組織化過(guò)程就是事物有序化過(guò)程和結(jié)構(gòu)方式。組織化過(guò)程有兩種方式,一種是通過(guò)自身力量組織實(shí)現(xiàn)有序化,另一種則是通過(guò)外部力量干預(yù)走向有序化。前者稱為自組織(self-organize),后者稱為他組織。[3]9“自組織是一群人基于自愿的原則主動(dòng)地結(jié)合在一起,它有以下的特性:一群人基于關(guān)系與信任而自愿地結(jié)合在一起;結(jié)合的群體產(chǎn)生集體行動(dòng)的需要;為了管理集體行動(dòng)而自定規(guī)則、自我管理”[4]。自組織是介于市場(chǎng)與層級(jí)之間的第三種治理方式,個(gè)體基于意思自治自愿組合成小團(tuán)體,小團(tuán)體形成后會(huì)明確成員身份,團(tuán)體制定內(nèi)部規(guī)范以確保團(tuán)體目標(biāo)達(dá)成?；谶@一界定,目前鄉(xiāng)村社會(huì)一些公益性、互助性、服務(wù)性社會(huì)組織大多具有自組織屬性。

根據(jù)功能不同,可將鄉(xiāng)村自組織大致分為四類。第一,公益性自組織。這類自組織以村莊共同體的整體利益為目標(biāo),致力發(fā)展鄉(xiāng)村公益事業(yè),其公眾對(duì)象是全體村民以及一些外來(lái)人口,涉及領(lǐng)域包括交通、環(huán)保、水利、教育、養(yǎng)老、治安等,多以志愿形式組織活動(dòng)。第二,互助性自組織。這類自組織以互助為目的組建,資源共享和互助合作限于組織成員內(nèi)部,涉及生產(chǎn)生活中的諸多領(lǐng)域,如教育、喪葬等。第三,服務(wù)性自組織。這類自組織主要以提供公共服務(wù)為目標(biāo),服務(wù)于“村兩委”、村民及外來(lái)人口等。區(qū)別于公益性自組織,服務(wù)性自組織更為專業(yè)化,而且所服務(wù)項(xiàng)目并不一定都是公益性的。第四,娛樂(lè)性自組織。這類自組織通過(guò)舉辦一些娛樂(lè)性的文體活動(dòng)來(lái)豐富村民業(yè)余生活,是鄉(xiāng)村公共生活中較為活躍的一支力量。如果根據(jù)自組織生存基礎(chǔ)及形態(tài),又可分為傳統(tǒng)型自組織和新型自組織,前者多以血緣、地緣、業(yè)緣等為基礎(chǔ)而形成,后者則基于資金、技術(shù)、政策、文化等新型要素而形成。當(dāng)然,以上分類都不是絕對(duì)的,一些自組織兼具多種功能,也會(huì)隨著社會(huì)變遷而發(fā)生轉(zhuǎn)型。

改革開(kāi)放40年來(lái),鄉(xiāng)村自組織經(jīng)過(guò)了曲折發(fā)展,目前在農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)較為普遍。既有新型的鄉(xiāng)村自組織,也有經(jīng)過(guò)復(fù)興、轉(zhuǎn)型之后的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自組織(如宗族組織),種類繁多,功能多樣,已經(jīng)成為鄉(xiāng)村治理中的重要力量。以筆者調(diào)查的黔東南地區(qū)錦屏縣歸平村為例,該村目前有房族、寨老會(huì)、長(zhǎng)生會(huì)、籃球協(xié)會(huì)、民歌協(xié)會(huì)、斗牛協(xié)會(huì)等自組織,其中最為重要的當(dāng)屬“房族”①侗族“房族”不同于漢人的“房”,漢人的“房”是宗族內(nèi)部分裂后的次級(jí)性組織,是宗族的下位概念。弗里德曼將宗族(Tsung-tsu)譯為宗族(lineage),房(Fang)譯為房(sub-lineage),支(chih)為分支(branch),戶(hu)譯為戶(compound),家(Chia)譯為家(family),以示區(qū)分。參見(jiàn)[英]莫里斯·弗里德曼:《中國(guó)東南的宗族組織》,劉曉春譯,王銘銘校,上海人民出版社,2000年版第48頁(yè)。?！胺孔濉痹诙闭Z(yǔ)中有多種表達(dá)方式。湘西南侗語(yǔ)“wangc”即“房族”之謂,表示“‘聚族而居'即‘聚房而居'”[5]。南侗同一曾祖的“房族”稱“卜(補(bǔ))拉”(bux ladx),意為“父與子”[6]。北侗九寨社區(qū)“最小的社會(huì)基本單位是家庭;比家庭大的社會(huì)單位是宗族,九寨人稱之為屋山頭;比宗族大的社會(huì)單位是款組織”[7]60,“族”繞鼓樓而居,形成較大的群落。歸平位于北侗九寨,亦用“屋山頭”表達(dá)“房族”“宗族”,“屋山頭”意指某個(gè)血緣群體聚居于一個(gè)平緩山坡。相較而言,侗族“房族”比漢人宗族中的“房”要復(fù)雜,內(nèi)涵相對(duì)模糊。一般而言,“屋山頭”是聯(lián)系家庭的組織,其組織形式既包括了基于血緣關(guān)系的同宗同姓,也可以由小姓之間通過(guò)盟誓結(jié)拜而成,還可以由同一姓氏內(nèi)部不同派系之間聯(lián)合而成。因此“屋山頭”組織的范圍甚廣、伸縮性很大,可能包括具有較近血緣關(guān)系的成員,也包括已出五服的同姓成員,還有可能包括非血緣關(guān)系的成員。

歸平村有劉、吳、陸、龍、陳、任、徐、邵、傅、全10個(gè)姓氏,陸、劉姓人口較多[8]225。經(jīng)過(guò)十多年發(fā)展,陸、劉兩姓仍然是村中人口較多的姓氏,房族規(guī)模也相對(duì)較大。劉姓有三支房族,分別為L(zhǎng)1、L2、L3;陸姓有三支房族,分別為M1、M2、M3。劉姓“哦先恩”房族(L1)是三支房族中較大的一支,具體包括72個(gè)家庭,這72個(gè)家庭又組合為40戶,一戶又由1～4個(gè)家庭組合而成,是否分家是“戶”設(shè)立的依據(jù),每一戶又設(shè)有戶長(zhǎng)?！芭断榷鳌狈孔宄蓡T主要集中在歸平村二組、三組,另在十一組、十二組也有一些房族成員。房族成員并不都是劉姓,個(gè)別也有全、陸等其他姓氏。陸姓“高步房族”屬于三支房族中較大的一支,共計(jì)20戶,包括52個(gè)家庭,房族成員主要集中在歸平村四組、五組,也有一些房族居住在鄰村。除劉、陸等姓氏之外,其他姓氏也都有完備的房族組織。值得注意的是,劉姓三支房族并不都供奉同一先祖,相互之間彼此獨(dú)立,各修有自己的族譜,這與漢人宗族中“房”(同一先祖之下的次級(jí)組織)的區(qū)別比較大。換言之,劉姓“哦先恩”房族(L1)與L2、L3之間盡管姓氏相同,但并不是同一先祖之下發(fā)展出的三個(gè)小宗。概言之,北侗房族組織具有三個(gè)特點(diǎn)。第一,房族結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單。歸平侗寨房族并不同于漢人宗族世系中的次級(jí)組織“房”,房族組織是“房族—戶—家庭”三級(jí)結(jié)構(gòu),而漢人宗族的“房”存在于“宗族—房—分支—戶—家”五級(jí)結(jié)構(gòu)之中。第二,房族的姓氏構(gòu)成相對(duì)較為靈活復(fù)雜,既包括“同姓不同宗”情況,也存在“同宗不同姓”現(xiàn)象。同姓之間可以通婚,不同姓氏也可以是同一房族。房族與姓氏之間是動(dòng)態(tài)調(diào)整關(guān)系,一個(gè)姓氏群體可以根據(jù)某個(gè)傳說(shuō)或現(xiàn)實(shí)需求接續(xù)上本無(wú)血緣關(guān)聯(lián)的房族族譜。第三,房族組織結(jié)構(gòu)有一定延伸性,包括房族發(fā)展演變過(guò)程中分裂出的小宗,房族也可以向村寨之外同姓族群拓展,吸收更多的房族成員。

房族組織結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)為其參與鄉(xiāng)村治理以及法治的“嵌入”提供了可能。無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在,房族組織在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村治理中都具有主導(dǎo)性地位,是不容忽視的治理力量,其能夠精心而嚴(yán)密地將村民個(gè)體編織入“文化網(wǎng)絡(luò)”之中①杜贊奇提出“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”概念,認(rèn)為諸如宗教、宗族等鄉(xiāng)村社會(huì)象征性資源編造成一張張“文化意義之網(wǎng)”,國(guó)家權(quán)力通過(guò)運(yùn)用這些“文化網(wǎng)絡(luò)”完成了權(quán)力下沉過(guò)程。參見(jiàn)杜贊奇:《文化、權(quán)力與國(guó)家——1900—1942年的華北農(nóng)村》,王福明譯,南京:江蘇人民出版社,2010年版第13-33頁(yè)。。例如,房族采用“三級(jí)結(jié)構(gòu)”可以避免鋪陳過(guò)寬、范圍過(guò)大,本房的人長(zhǎng)期聚居、情感相通、利益相連,方便組織活動(dòng)和有效管理。再如,房族姓氏構(gòu)成多元化的直接原因在于改姓、續(xù)譜等方式的運(yùn)用,根本原因在于不同宗的同姓以及其他小姓氏為了更好地融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū),獲得某種宗法血緣上的正當(dāng)性。此外,“房族”概念還包括分裂之后的小宗,這種現(xiàn)象如同漢人宗族中的“房”支系的分離,盡管稱之為“房族”,但是更多的是代表原有房族之下的“次級(jí)組織”。對(duì)于次級(jí)組織統(tǒng)稱為房族,或許能夠更好地團(tuán)結(jié)族內(nèi)成員,防止房族頻繁分裂削弱宗族力量。綜合來(lái)看,歸平侗寨房族組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)都是在房族日常治理實(shí)踐的基礎(chǔ)上逐步形成,由房族的治理功能決定,有很強(qiáng)的實(shí)踐意義。房族組織的這種生成機(jī)制決定其在鄉(xiāng)村公共生活中具有多重功能,既從事公益性活動(dòng),又有互助合作功能,同時(shí)還具有一定的服務(wù)性功能。

三、規(guī)則嵌入：自組織吸納國(guó)法村規(guī)

鄉(xiāng)村自組織一般都會(huì)根據(jù)需要制定切實(shí)可行的自治理規(guī)則,約束成員行為,生產(chǎn)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。這些自治理規(guī)則不同于國(guó)家法律和村規(guī)民約(狹義),基本上都由具有特定聯(lián)系紐帶(如血緣、利益等)的小團(tuán)體根據(jù)實(shí)際需要自行制定,調(diào)整的事項(xiàng)非常具體,具有很強(qiáng)的針對(duì)性,實(shí)施效果往往也比較好。所制定的制度規(guī)范及運(yùn)行策略能夠較好地被共同體成員接受并遵守,在小團(tuán)體內(nèi)部形成“內(nèi)生性秩序”(endogenous order)。與之相對(duì)應(yīng),人為創(chuàng)制的國(guó)家法律等正式規(guī)則屬于“外生性秩序”(exogenous order)。在“國(guó)家—社會(huì)”二元框架之下,這兩種秩序之間是一種非此即彼的對(duì)立關(guān)系,代表著不同的秩序類型及權(quán)力基礎(chǔ)。關(guān)于兩種秩序之間的互動(dòng)沖突的討論見(jiàn)諸于眾多法律社會(huì)學(xué)、法律人類學(xué)著作之中,兩者關(guān)系協(xié)調(diào)結(jié)果似乎都以國(guó)家法律等正式規(guī)則單向尊重、吸納習(xí)慣法等非正式規(guī)則而終結(jié)。然而,通過(guò)鄉(xiāng)村自組織規(guī)范吸收國(guó)家法律等正式規(guī)范,將國(guó)家法律“嵌入”鄉(xiāng)村自組織規(guī)則之中,可以消除兩者之間的緊張對(duì)立關(guān)系,使法治在鄉(xiāng)村社會(huì)真正“落地生根”。

歸平村房族通過(guò)制定族規(guī)約束引導(dǎo)房族成員,這是一種較為常見(jiàn)、有效且比較重要的方式?！杜断榷鞣孔遄逡?guī)》共計(jì)十六條,內(nèi)容涵蓋較廣,規(guī)定得非常細(xì)致,涉及移風(fēng)易俗、清明節(jié)掃墓、村集體活動(dòng)人員安排、大小工雇傭以及山林土地轉(zhuǎn)讓等方面②《哦先恩房族族規(guī)》(2017年1月27日全房族各戶在家人員議定),資料編號(hào):20170827003。。為了移風(fēng)易俗、遏制鋪張之風(fēng),族規(guī)第一條對(duì)舉辦酒席、送禮行為進(jìn)行規(guī)定,“為厲行節(jié)儉,房族中只許辦結(jié)婚、出嫁、上梁、老人葬禮酒席,高考升學(xué)酒按村級(jí)相關(guān)規(guī)定執(zhí)行,未辦過(guò)婚酒的夫婦,可辦一堂周歲酒,除此之外的不許辦,執(zhí)意要辦的,房族成員可以到位幫忙,但不要送禮”。族規(guī)第二條至第六條是關(guān)于房族成員之間紅白事互助方面的規(guī)定。具體內(nèi)容如下:“紅白喜事活路多,需要人員做事,要求在家成員都必須參加,外出的主要成員要回家?guī)兔?實(shí)在不能回家的,由戶主安排一名能做事的家庭成員到位幫忙;外出家庭中人口多的,應(yīng)安排至少二人以上到位幫忙,能全部返回的更好;參加紅白喜事做事,參加人員必須主動(dòng),不能偷懶;家庭主要成員都不能返回幫忙的,紅喜交200元、白喜交300元以上作為房族事務(wù)經(jīng)費(fèi),由房長(zhǎng)保管,房族內(nèi)部協(xié)商使用;遇到別人家有事,家庭成員無(wú)故不幫忙的,到其家中有事,全體房族成員不必前往幫忙?！弊逡?guī)第七條、第八條是關(guān)于清明會(huì)掃墓的安排。具體內(nèi)容如下:“清明會(huì)各年集中時(shí)間為大眾掃墓的第二天,要求在家的成員全部于11點(diǎn)集中,12點(diǎn)掃墓后就餐,召集人由年度輪值家庭擔(dān)任;集中時(shí)間如有變動(dòng),臨時(shí)通知;60周歲以上成員不安排做事,但其本人愿意的,不予阻攔。”由于村集體活動(dòng)的分派一般以房族為單位,因此族規(guī)第九條規(guī)定“如遇村集體有活動(dòng)需要本房族參加的,人員由房長(zhǎng)據(jù)實(shí)安排,如果產(chǎn)生費(fèi)用,由各戶均擔(dān)”。族規(guī)第十條是關(guān)于房族成員遵紀(jì)守法、遵守規(guī)章制度、愛(ài)護(hù)集體等方面的概括式規(guī)定,尤其是關(guān)于矛盾糾紛解決方面的規(guī)定,即“內(nèi)部在此前有矛盾或糾紛的自行和平化解,以后不要產(chǎn)生任何新的矛盾糾紛”。由于房族成員人數(shù)有限,如果在同一天辦兩筆喜事,顯然房族成員人數(shù)不夠。因此族規(guī)第十一條規(guī)定:“房族中不許同一天辦兩筆喜事,先定日子的優(yōu)先,后定日子的必須改日,實(shí)在選擇不了的,可以協(xié)商安排人員?！碑?dāng)老人去世后,房族成員有義務(wù)要為族內(nèi)去世老人守夜,這是一個(gè)辛苦活,應(yīng)由房族成員陪同事主完成。于是,族規(guī)十二條規(guī)定:“白喜守夜可以通過(guò)抽簽的形式,由多戶輪流安排人員陪同事主?！弊逡?guī)第十三條、十四條是關(guān)于族內(nèi)大小工雇傭和山林土地轉(zhuǎn)讓方面的規(guī)定,如果房族成員“在農(nóng)事、建設(shè)要請(qǐng)大小工的,在能完成同等工作量的前提下,可以考慮請(qǐng)房族人員;族內(nèi)部家庭如有山林、土地需要轉(zhuǎn)讓,由于政策不允許強(qiáng)行買(mǎi)賣,在同等價(jià)錢(qián)的前提下,本房族成員如有需要,可以考慮轉(zhuǎn)讓給本房族成員”。當(dāng)然,這種族內(nèi)幫工雇傭與山林土地轉(zhuǎn)讓方面的規(guī)定由事主自愿,不作族規(guī)強(qiáng)制性執(zhí)行。

陸姓《高步房族族規(guī)》相對(duì)較為簡(jiǎn)單(共計(jì)六條),與《哦先恩房族族規(guī)》類似,內(nèi)容大致包括紅白喜事互助、清明會(huì)組織、村集體活動(dòng)安排、糾紛解決以及紅白事舉辦時(shí)間沖突的處理等方面。具體內(nèi)容如下:“一、房族內(nèi)有紅白喜事時(shí),各戶戶主夫妻雙方必須到位幫忙(有特殊情況除外);二、房族清明會(huì)要求各戶夫妻雙方有一人到位參事;三、如遇村集體有活動(dòng)需要本房族會(huì)參加的,人員由房長(zhǎng)據(jù)實(shí)安排,如果產(chǎn)生費(fèi)用,由各戶均擔(dān);四、房族內(nèi)部在此之前有矛盾或糾紛的自行和平化解,以后不要產(chǎn)生任何新的矛盾糾紛;五、以后有紅白喜事必須互相幫忙,外出或在家不到幫忙的,以后全房族都可以不去他(她)家?guī)兔?六、房族內(nèi)不能有兩家同一天辦喜事,如有必須要辦的,房族成員只能到先議定的一家?guī)兔Α＿`反以上族規(guī)的,處罰人民幣壹仟圓(1 000元)”①《高步房族族規(guī)》(2016年10月31日全房族集中議定),資料編號(hào):20170827004。。與《哦先恩房族族規(guī)》不同的是,《高步房族族規(guī)》對(duì)違反族規(guī)的行為明確規(guī)定了處罰措施。

以上兩部族規(guī)不同于傳統(tǒng)族規(guī),侵犯合法權(quán)益的規(guī)定較少,且族規(guī)調(diào)整的范圍比較廣泛,主要涉及互助合作關(guān)系、山林土地轉(zhuǎn)讓、村集體活動(dòng)承擔(dān)以及糾紛解決等方面,所調(diào)整事項(xiàng)基本上都涉及村莊公共性事務(wù)。值得注意的是,族規(guī)并不是封閉的,而是開(kāi)放式的,這主要體現(xiàn)房族與村級(jí)“半行政化”組織②農(nóng)村治理半行政化主要是指通過(guò)“議行分離”的分權(quán)改革,將村委會(huì)原有的自治權(quán)轉(zhuǎn)移至鎮(zhèn)聘執(zhí)行單位,村委會(huì)變?yōu)榛鶎诱目茖踊由?。同時(shí),項(xiàng)目制作為村級(jí)治理半行政化的促成機(jī)制,強(qiáng)化了村委會(huì)作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政工具的性質(zhì)。參見(jiàn)王麗惠:《控制的自治:村級(jí)治理半行政化的形成機(jī)制與內(nèi)在困境——以城鄉(xiāng)一體化為背景的問(wèn)題討論》,載《中國(guó)農(nóng)村觀察》2015年第2期第57-68頁(yè)。和國(guó)家正式權(quán)力之間的互動(dòng)。由于村民委員會(huì)在實(shí)踐中接受基層政府的指導(dǎo),國(guó)家通過(guò)財(cái)政支持、項(xiàng)目制、第一書(shū)記駐村制等方式將村級(jí)政權(quán)納入管控之中,村級(jí)政權(quán)已成為國(guó)家正式權(quán)力的自然延伸,村干部具有“代理人”和“當(dāng)家人”雙重角色[9]。尤其是行政村合并之后,村級(jí)政權(quán)的行政化色彩更加明顯,其議定的村規(guī)、決議等并不同于房族族規(guī),后者完全基于自治產(chǎn)生。正因?yàn)槿绱?房族成員在議定族規(guī)時(shí)將國(guó)家法律、上級(jí)黨政部門(mén)的政策以及村規(guī)民約等都視為同一類型,并未對(duì)其作嚴(yán)格區(qū)分。族規(guī)內(nèi)容體現(xiàn)了與國(guó)法村規(guī)之間的互動(dòng),將村兩委議定的相關(guān)政策、建議等“嵌入”到房族規(guī)約之中。例如,《哦先恩房族族規(guī)》第一條關(guān)于“移風(fēng)易俗”的規(guī)定主要是根據(jù)“村兩委”移風(fēng)易俗會(huì)議精神修改議定,而“村兩委”又是根據(jù)基層黨政機(jī)關(guān)部門(mén)的文件要求推行移風(fēng)易俗。為了響應(yīng)村里建設(shè)文明村寨的要求,達(dá)到“革陋習(xí),樹(shù)新風(fēng),厲行節(jié)儉,共建文明”的目的,哦先恩房族根據(jù)村兩委的建議,專門(mén)向房族親友發(fā)布公告,勸告大家在吊唁期間“不要燃放煙花爆竹、不要送花圈”①《“哦先恩”房族敬告親友戚》(2015年8月4日),資料編號(hào):20170827006。。與此同時(shí),房族也會(huì)與國(guó)家正式權(quán)力進(jìn)行互動(dòng),號(hào)召房族成員遵守國(guó)家法律法規(guī)。例如,《哦先恩房族族規(guī)》第十條明確要求房族成員“遵紀(jì)守法、遵守規(guī)章制度、愛(ài)護(hù)國(guó)家、愛(ài)護(hù)集體、愛(ài)護(hù)村寨”,要求成員之間和諧相處,不要產(chǎn)生糾紛。在山林、田地轉(zhuǎn)讓時(shí)不允許強(qiáng)行買(mǎi)賣,同等價(jià)錢(qián)下本房族成員可以優(yōu)先購(gòu)買(mǎi),由買(mǎi)賣雙方意思自治。換言之,房族族規(guī)雖然主要體現(xiàn)出自治性,但是也會(huì)考慮到法律法規(guī)及“村兩委”決議,在與國(guó)家法律、村規(guī)民約互動(dòng)、調(diào)適的過(guò)程中生成一種新型的內(nèi)生性秩序。這種秩序是在自治基礎(chǔ)上主動(dòng)與外部秩序進(jìn)行調(diào)和之后的結(jié)果,既包括了國(guó)家法律、村兩委決議的成分,也包括了房族內(nèi)部意思自治的內(nèi)容,不同于完全自生自發(fā)的“原生秩序”②賀雪峰等人根據(jù)村莊能否自主生產(chǎn)秩序?qū)⒋迩f秩序區(qū)分為內(nèi)生秩序和外部秩序兩種類型,前者由村莊自主生產(chǎn),后者則由外部力量生產(chǎn)。對(duì)于內(nèi)生秩序又可根據(jù)村莊自主生產(chǎn)秩序時(shí)是否主要借重自上而下的制度安排(文本)可區(qū)分為原生秩序和次生秩序兩種類型,其中“原生秩序即主要依據(jù)村莊內(nèi)非正式組織的力量來(lái)生產(chǎn)村莊秩序,比如依靠村莊輿論和血緣組織來(lái)實(shí)現(xiàn)合作,獲取秩序”。參見(jiàn)賀雪峰、董磊明:《中國(guó)鄉(xiāng)村治理:結(jié)構(gòu)與類型》,載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較(雙月刊)》2005年第3期第42-50頁(yè)。。

國(guó)家法律、政策等“嵌入”進(jìn)族規(guī)中的好處在于,通過(guò)村民日常話語(yǔ)包裝、置換、轉(zhuǎn)化之后的法治話語(yǔ)可以更加貼近村民實(shí)際,更能為村民理解和接受,法治可以更好地在鄉(xiāng)村場(chǎng)域“嫁接生長(zhǎng)”。筆者將此過(guò)程稱之為“正式規(guī)則的非正式轉(zhuǎn)化”,其背后蘊(yùn)含著法治的“文化置位”(cultural location)與“文化操控”(cultural control)③裴宜理(Elizabeth J.Perry)創(chuàng)造性地運(yùn)用“文化置位”和“文化操控”概念分析安源革命中革命政權(quán)利用傳統(tǒng)文化資源推進(jìn)革命的模式,這具體表現(xiàn)為革命力量與地方精英合作、靈活運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)文化、以非暴力和工人教育為特質(zhì)的革命范式。參見(jiàn)[美]裴宜理:《安源:發(fā)掘中國(guó)革命之傳統(tǒng)》,閻小駿譯,香港:香港大學(xué)出版社,2014年版第5-10頁(yè)。機(jī)制。當(dāng)前鄉(xiāng)村治理法治化過(guò)程中正是需要這種文化轉(zhuǎn)化機(jī)制,不能簡(jiǎn)單粗暴地強(qiáng)行推進(jìn)法治,需要重視并進(jìn)一步發(fā)揮鄉(xiāng)村自組織的自治理規(guī)則對(duì)法律法規(guī)的吸納轉(zhuǎn)化功能,這正是鄉(xiāng)村法治建設(shè)整體論進(jìn)路的題中之義。

四、行動(dòng)嵌入：自組織依法解紛

除了在規(guī)則層面嵌入法治之外,房族組織也在鄉(xiāng)村治理行動(dòng)實(shí)踐中嵌入法治。房族是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村治理中極為活躍的組織,鄉(xiāng)村治理的各個(gè)方面都有房族的身影。筆者觀察到,近兩年歸平村組織的桃園文化節(jié)、春醮會(huì)等大型活動(dòng)都有房族參與,“村兩委”在活動(dòng)策劃、募捐錢(qián)款、活動(dòng)分工時(shí)基本上都會(huì)召集各個(gè)房族“房長(zhǎng)”(相當(dāng)于漢人宗族的“族長(zhǎng)”)進(jìn)行商議,由房長(zhǎng)向房族成員進(jìn)行傳達(dá)和動(dòng)員。村里公共性事務(wù)需要通過(guò)房族協(xié)助完成,而不完全是村民小組。在黃門(mén)村的嘗新節(jié)、瑤白的擺古節(jié)也都有房族協(xié)助和參與。除了協(xié)助村務(wù)之外,房族也積極參與鄉(xiāng)村公益事業(yè)。為了給村民提供納涼聚敘之便,歸平“哦先恩”房族主動(dòng)組織修建“和興亭”④《和興亭(序)》,歸平村村民委員會(huì)提供,資料編號(hào):20170823002。。和興涼亭動(dòng)工之際,有眾多仁人志士自愿出工捐款,不足之?dāng)?shù)由房族成員補(bǔ)齊。亭子名稱“和興亭”也是經(jīng)與房族成員征求意見(jiàn)后確定(“考哦家人”房族微信群里征求意見(jiàn))。建亭的整個(gè)過(guò)程沒(méi)有“村兩委”或政府參與,全部由房族自發(fā)組織。

在房族參與的公共事務(wù)中,糾紛解決是比較重要的一項(xiàng)內(nèi)容,也是房族參與鄉(xiāng)村治理的重要方式。實(shí)踐中房族可以解決房族內(nèi)部成員之間、房族與房族之間的糾紛,其解決糾紛的方式多以調(diào)解為主。筆者在調(diào)查過(guò)程中接觸到一起房族調(diào)解族內(nèi)成員糾紛的典型案例。

歸平村兩同父異母兄弟陸君(47歲)、陸兵(37歲)因責(zé)任田、責(zé)任山分配問(wèn)題產(chǎn)生糾紛三十多年，互不往來(lái)，也不贍養(yǎng)父母(父親陸向德69歲，繼母黃翠云65歲)。糾紛產(chǎn)生于1984年分山。陸君的父親陸向德是鐵路工人，1982年第一任妻子王某去世后又續(xù)弦與鄰村黃翠云結(jié)婚，黃翠云與陸向德先后育有一女一子，女兒陸玉桂(1979年生)，兒子陸兵(1986年生)。1984年分山時(shí)，陸家山林按人頭分為3份(即黃翠云、陸君、陸玉桂，陸向德系鐵路職工無(wú)份額)，但此時(shí)黃翠云的戶口尚未遷入，而長(zhǎng)子陸君占到一半，妹妹陸玉桂和繼母則只占另一半。1988年分田時(shí)，陸家的田則按人頭分為4份，具體分配方案是陸君1份(陸君妻子的戶口在鄰村沒(méi)有遷入，故無(wú)分田資格)、黃翠云1份(此時(shí)黃翠云的戶口已經(jīng)轉(zhuǎn)入本村)、陸兵1份、陸玉桂1份。這樣一來(lái)，黃翠云在分田中就很占優(yōu)勢(shì)，等于是占了三份(自己、兒子及女兒的份額)，陸兵成家后黃翠云和陸玉桂(外嫁)的份額都給了陸兵。陸君的妻子李雪妹(陸君姑媽的女兒)對(duì)這種分配方案不滿，原因有二：一是不愿看到陸家的田落入到繼母手中(肥水不流外人田)；二是覺(jué)得自己家分的田不如繼母等人分的田好。陸兵這邊覺(jué)得當(dāng)時(shí)山林分得少，而且大杉木都在哥哥山上，自己山上的樹(shù)木太小，不值錢(qián)。矛盾糾紛產(chǎn)生后，兩家二十多年不來(lái)往，而且對(duì)自己的父親和繼母也頗有意見(jiàn)。之后雙方分了又鬧，鬧了又分，經(jīng)過(guò)多次都沒(méi)有解決好，村里面也束手無(wú)策。2016年2月土地山林確權(quán)工作開(kāi)展，雙方矛盾進(jìn)一步激化。2016年6月雙方在家里重新分過(guò)一次，但是都不服氣。2017年4月想找村里調(diào)解，這時(shí)村委組織委員陸正華(與當(dāng)事人一個(gè)房族)知道后主張先在自己房族內(nèi)部調(diào)解解決。于是2017年7月29日晚上5點(diǎn)多，房族各祖公代表(小房支)、當(dāng)事人、在家戶長(zhǎng)等大概十多人去陸君家調(diào)解。先聽(tīng)雙方訴求，了解矛盾的焦點(diǎn)，然后每個(gè)參會(huì)人員都發(fā)表意見(jiàn)，最后綜合多方意見(jiàn)而且當(dāng)事人都樂(lè)意接受的辦法，到晚上十二點(diǎn)多才解決好，并形成書(shū)面協(xié)議。具體分配辦法是，由于雙方的山、田各有優(yōu)勢(shì)，而只有兩個(gè)兒子，于是就將山林、田地的優(yōu)勢(shì)部分、劣勢(shì)部分各分成兩半，雙方抓鬮確定?！翱挤ā?地名)責(zé)任山現(xiàn)有大杉木按兄弟兩人和到場(chǎng)人的調(diào)解結(jié)果落實(shí)，在陸君經(jīng)管范圍內(nèi)標(biāo)劃一根由陸兵經(jīng)管享受。兩兄弟共同贍養(yǎng)父親陸向德，陸兵單獨(dú)贍養(yǎng)自己的母親黃翠云①房族成員陸正華訪談錄音整理稿,資料編號(hào):20170827LXB001。調(diào)解協(xié)議可參見(jiàn)《家庭責(zé)任山責(zé)任田調(diào)解紀(jì)事》,資料編號(hào):20170827005。。

本案中的責(zé)任山林、田地糾紛產(chǎn)生了三十多年,由于關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,村里面也一直沒(méi)有解決好,最終房族介入才予以解決。房族可以利用基于血緣產(chǎn)生的信任關(guān)系(糾紛屬于家事,先在房族內(nèi)部解決),以房族傳統(tǒng)型權(quán)威為基礎(chǔ),秉承公平公正的方式調(diào)解,其結(jié)果更能讓當(dāng)事人信服接受。在調(diào)解說(shuō)理的過(guò)程中,房族族長(zhǎng)等會(huì)主動(dòng)援引國(guó)家法律規(guī)定,盡管其對(duì)國(guó)家法律的理解并不一定全面準(zhǔn)確,但是也會(huì)用以說(shuō)理。在此案調(diào)解過(guò)程中,主持調(diào)解的房族族長(zhǎng)陸再云一再?gòu)?qiáng)調(diào)“不贍養(yǎng)老人”是違法的,利用國(guó)家法律給陸兵和陸君兩人施壓,認(rèn)為兩兄弟首先應(yīng)該贍養(yǎng)老人。在責(zé)任田、責(zé)任山分配問(wèn)題上,調(diào)解人員又解釋土地確權(quán)的相關(guān)政策,并在政策允許的范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)解。由此可見(jiàn),房族組織在調(diào)解矛盾糾紛的過(guò)程中并不僅僅只是依靠情理,同時(shí)也會(huì)考慮到國(guó)家法律的相關(guān)規(guī)定,主動(dòng)選擇并援引法律以增強(qiáng)調(diào)解行為的權(quán)威性。在該村房族組織成功調(diào)解的另一起家庭糾紛中,調(diào)解過(guò)程的法治嵌入更為明顯。

歸平村村民陸巧鳳(女，68歲)與同村劉海德(男，70歲)相好，兩人均已喪偶(陸巧鳳于2010年喪偶，劉海德于2005年喪偶)，各自都有子女(陸巧鳳有二子一女，劉海德有三子二女)，子女都在外工作。兩人老來(lái)相伴，一起相處四年多，為了相互有個(gè)照應(yīng)，于是在2016年5月上旬搬到一起住，陸巧鳳搬到劉海德的家中，兩人準(zhǔn)備結(jié)婚，這在當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗中稱之為“下堂”。陸巧鳳的子女獲知情況后強(qiáng)烈反對(duì)母親再嫁，因?yàn)楫?dāng)時(shí)其父已葬，而且修好雙人墓，如果母親“下堂”則不能進(jìn)入家族墓地，去世之后與父親同葬。而陸巧鳳則認(rèn)為子女太不孝順，干涉自己的生活。雙方鬧得不可開(kāi)交，矛盾糾紛較大，最后由房族出面進(jìn)行調(diào)解①房族成員陸正華訪談錄音整理稿,資料編號(hào):20170827LXB002。。

這起家庭糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)婚俗習(xí)慣的理解和認(rèn)識(shí)差異。在母親陸巧鳳看來(lái),自己再找個(gè)人無(wú)非是“老了找個(gè)伴”,并未考慮到自己“下堂”導(dǎo)致的后果,甚至可能認(rèn)為死后進(jìn)不進(jìn)家族墓地沒(méi)那么重要。對(duì)于子女而言,自己母親“下堂”帶來(lái)的最大問(wèn)題就在于在其父母雙人合葬墓已修好的情況下,如果母親死后不能進(jìn)家族墓地,可能意味著成為村寨里最大的笑話,自己以及子孫可能以后都抬不起頭。從國(guó)家法律層面而言,每個(gè)公民都有婚姻自由,他人不得干涉婚姻自由。因此,其母的主張并沒(méi)有違法,相反子女干預(yù)母親婚姻明顯違反法律規(guī)定,但又符合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣。陸氏房族介入調(diào)解這起家庭糾紛,調(diào)解過(guò)程由族長(zhǎng)陸再云主持,當(dāng)事人、房族各祖公代表(小房支)、在家戶長(zhǎng)等大概十多人參加了調(diào)解。在調(diào)解過(guò)程中,陸再云首先指出子女干預(yù)其母親晚年生活的做法不對(duì),尤其是干涉婚姻自由的行為涉嫌違法。同時(shí)又考慮到當(dāng)?shù)亍跋绿谩辈辉嶙鎵灥娘L(fēng)俗習(xí)慣,直接違反該習(xí)慣可能會(huì)給子女在當(dāng)?shù)厣顜?lái)負(fù)面影響。陸再云想到一個(gè)折中的辦法:陸巧鳳與劉海德兩個(gè)人搬到一起生活,但是不要去領(lǐng)結(jié)婚證,也不要擺酒請(qǐng)客宣示結(jié)婚。兩人生活在一起的目的無(wú)非就是相互照顧,沒(méi)有必要再去領(lǐng)證或擺酒請(qǐng)客,這樣既維護(hù)了國(guó)家婚姻法秩序,同時(shí)也維護(hù)了當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣。陸巧鳳及其子女們都同意了這個(gè)調(diào)解方案。從這個(gè)糾紛處理過(guò)程可以看出,法治通過(guò)自組織行動(dòng)嵌入村治實(shí)踐,尤其在自組織調(diào)處成員糾紛時(shí)表現(xiàn)得非常明顯。筆者調(diào)查的浙江諸暨市楓源村的“老娘舅”調(diào)解組織、暨陽(yáng)街道江新社區(qū)“江大姐工作室”、德清縣中興社區(qū)“德清嫂”調(diào)解隊(duì)更為典型。例如,“江大姐工作室”現(xiàn)有調(diào)解人員30多人,黨員、律師及退休法官等各類人員參與其中,其糾紛解決過(guò)程基本上就是將國(guó)家法律巧妙“嵌入”民間調(diào)解的過(guò)程,調(diào)解員在說(shuō)理過(guò)程中兼顧國(guó)家法律、村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣、道德情理,而不是單純強(qiáng)調(diào)某一類規(guī)范,國(guó)家法律往往成為調(diào)解員調(diào)解的權(quán)威依據(jù)。

國(guó)家法律政策的貫徹執(zhí)行需要鄉(xiāng)村自組織與之對(duì)接,通過(guò)借助鄉(xiāng)村自組織內(nèi)部規(guī)約、輿論、面子等自治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)“正式權(quán)力的非正式行使”[10]42。陳鋒也注意到“國(guó)家政策的‘地方規(guī)約化'”現(xiàn)象以及地方與國(guó)家力量的互動(dòng)問(wèn)題[11],但是并未解釋國(guó)家法律政策“地方規(guī)約化”的具體機(jī)制。基于上述案例剖析及討論,筆者認(rèn)為,法治的自組織嵌入方式有兩個(gè):一是規(guī)則層面的嵌入,即在制度層面輸入國(guó)家法;二是行動(dòng)層面的嵌入,即在實(shí)踐層面輸入國(guó)家法。前者僅作為一種觀念上的強(qiáng)化,一般只是對(duì)國(guó)家法律政策等進(jìn)行概括式援引(如《哦先恩房族族規(guī)》第十條),不會(huì)太過(guò)具體,否則會(huì)喪失鄉(xiāng)村自組織規(guī)范本身具有的自治屬性。后者是行動(dòng)層面的法治實(shí)踐,處理矛盾糾紛需要具體援引國(guó)家法律、政策等,如果調(diào)解過(guò)程中熟練精準(zhǔn)地援引國(guó)家法律,至少能獲得一種話語(yǔ)上的權(quán)力,而這正是調(diào)解成功的關(guān)鍵因素之一。一旦鄉(xiāng)村自組織根據(jù)國(guó)法村規(guī)等作出處理結(jié)果之后,就會(huì)啟動(dòng)自組織內(nèi)部特有的面子、輿論、人情、價(jià)值認(rèn)同、成員評(píng)價(jià)等實(shí)施機(jī)制,絕大多數(shù)情況下處理結(jié)果都會(huì)得到有效執(zhí)行。如此一來(lái),國(guó)家法律、政策等就深深地融入到村民的日常生活,大大地降低了法治推進(jìn)的成本及困難,法治觀念在實(shí)踐過(guò)程中也會(huì)不斷得到強(qiáng)化。

五、結(jié)論：“嵌入式法治”

改革開(kāi)放40年來(lái),“社會(huì)組織與法治建設(shè)之間的關(guān)系,在整體上呈現(xiàn)出一條以國(guó)家構(gòu)建為主導(dǎo)的路線圖”[12]。一方面政府試圖培育和發(fā)展社會(huì)組織,但是又對(duì)社會(huì)組織保持一定的警惕;另一方面,社會(huì)組織本身具有的自治特性導(dǎo)致其與政府之間的關(guān)系“貌合神離”,這反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了政府對(duì)社會(huì)組織的管控。民間社會(huì)組織發(fā)展的不暢,極大地增加了政府治理社會(huì)的成本,政府不可能對(duì)社會(huì)公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)全覆蓋。浙江“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為了解決這一矛盾,采取政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式培育和孵化社會(huì)組織,為社會(huì)組織發(fā)展提供了一定的契機(jī),但也進(jìn)一步加強(qiáng)了政府對(duì)社會(huì)組織的主導(dǎo)性建構(gòu)。

鄉(xiāng)村自組織的發(fā)展大體在上述背景下展開(kāi),在整體上也呈現(xiàn)出一條以國(guó)家構(gòu)建為主導(dǎo)的培育機(jī)制,近兩年各地鄉(xiāng)賢參事會(huì)的培育即是典型例證。與此同時(shí),鄉(xiāng)村自組織內(nèi)部分化也比較明顯,形成于“熟人社會(huì)”的鄉(xiāng)村自組織的自治性較強(qiáng),而政府主導(dǎo)相對(duì)較弱;形成于陌生化程度較高社區(qū)的鄉(xiāng)村自組織的自治性較弱,政府主導(dǎo)力度比較強(qiáng)。前者如本文所討論的房族組織,后者如浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)楓源村以及德清縣中興社區(qū)的鄉(xiāng)賢參事會(huì)。為了培育鄉(xiāng)賢參事會(huì),進(jìn)一步發(fā)揮鄉(xiāng)賢在新農(nóng)村建設(shè)和治理中的示范引領(lǐng)作用,中共德清縣委組織部、德清縣民政局聯(lián)合印發(fā)《德清縣培育發(fā)展鄉(xiāng)賢參事會(huì)創(chuàng)新基層社會(huì)治理實(shí)施方案(試行)》,該方案還附有《德清縣××鄉(xiāng)(鎮(zhèn))××村鄉(xiāng)賢參事會(huì)章程(草案)》,作為各村鄉(xiāng)村參事會(huì)章程議訂的示范性文本①《德清縣雷甸鎮(zhèn)中興社區(qū)鄉(xiāng)賢參事會(huì)資料》(2017年2月),內(nèi)部資料,中興社區(qū)提供,資料編號(hào):20180411003。。

歸平房族組織和中興社區(qū)鄉(xiāng)賢參事會(huì)分別代表兩種不同的鄉(xiāng)村自組織形成路徑。以筆者調(diào)查所及,歸平所在的錦屏地區(qū)還產(chǎn)生了多個(gè)與房族組織性質(zhì)一樣的鄉(xiāng)村自組織。如歸平村于2011年10月10日成立“互助會(huì)”,搭建起家鄉(xiāng)和外鄉(xiāng)務(wù)工人員的橋梁,制定了“興村、交流、互助、共進(jìn)、團(tuán)結(jié)友愛(ài)、互助互惠、聯(lián)系鄉(xiāng)情、共謀發(fā)展”的宗旨。“互助會(huì)”在募捐、助學(xué)、幫扶等方面發(fā)揮了重要的作用②《鄉(xiāng)鄰互助助人助己——記錦屏縣平秋鎮(zhèn)歸平村互助會(huì)》,歸平村民委員會(huì)提供,資料編號(hào):20170827008。。同縣茅坪鎮(zhèn)上寨村的“長(zhǎng)生會(huì)”也是當(dāng)?shù)卮迕褡园l(fā)形成的互助組織。“長(zhǎng)生會(huì)”組織于1982年恢復(fù),兩年一屆,至今已經(jīng)到十七屆?！伴L(zhǎng)生會(huì)”的宗旨是:“一戶有難全會(huì)相幫,‘老有所終,安息無(wú)憂',做到破舊立新、移風(fēng)易俗、增強(qiáng)團(tuán)結(jié)、互相幫助;協(xié)助孝家,以儉辦喪事,全心全意圓滿地把亡者送葬登山安息,做到陰安陽(yáng)樂(lè)”③《茅坪上寨長(zhǎng)生會(huì)會(huì)章》(1991年4月21日會(huì)委修改通過(guò),1991年5月10日?qǐng)?zhí)行),資料編號(hào):20160930MP3796。。當(dāng)會(huì)員家中有人去世,長(zhǎng)生會(huì)就會(huì)組織其他會(huì)員幫助孝家辦理喪事。與中興社區(qū)鄉(xiāng)賢參事會(huì)性質(zhì)類似的鄉(xiāng)村自組織則有山西清徐縣的紅白理事會(huì)④《山西清徐縣紅白理事會(huì)章程資料匯編》,資料編號(hào):20170321QX001。、廣東云浮、河北辛集等地的“老年協(xié)會(huì)”以及前文提及的浙江諸暨“江大姐調(diào)解室”“娟子工作室”“老娘舅”調(diào)解隊(duì)等。

當(dāng)前基層治理法治化是一個(gè)宏大艱巨的工程,健全自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系需要注意激發(fā)社會(huì)組織的活力。基層治理法治化可以依托鄉(xiāng)村自組織,將“法治”合理嵌入其中。綜合歸平侗寨及其他地區(qū)的田野調(diào)查經(jīng)驗(yàn),鄉(xiāng)村自組織的法治嵌入方式主要有三種:一是制度嵌入,即基層黨政機(jī)關(guān)通過(guò)政策文件等方式指導(dǎo)鄉(xiāng)村自組織制度設(shè)計(jì),為鄉(xiāng)村自組織提供制度范本,自上而下地將法治“嵌入”其中;二是規(guī)則嵌入,即鄉(xiāng)村自組織在自治理規(guī)則制定時(shí)主動(dòng)將法治嵌入其中,這種“嵌入”方式是非正式的,基本上沒(méi)有受制于外力,屬于“正式規(guī)則的非正式轉(zhuǎn)化”;第三,行動(dòng)嵌入,即鄉(xiāng)村自組織在實(shí)踐運(yùn)作過(guò)程中對(duì)正式規(guī)范加以靈活地本土化改造,主動(dòng)援引國(guó)家法律法規(guī)等正式規(guī)范,這一過(guò)程同樣沒(méi)有外力強(qiáng)制,屬于“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”。上述三種方式均可實(shí)現(xiàn)法治的嵌入,只不過(guò)效果及程度有別。第一種方式是行政權(quán)主導(dǎo)型嵌入,其制度性依據(jù)在于《村民委員會(huì)組織法》第九條“村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)支持服務(wù)性、公益性、互助性社會(huì)組織依法開(kāi)展活動(dòng),推動(dòng)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)”,而該法第五條規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村民委員會(huì)工作具有指導(dǎo)權(quán)。因此,縣級(jí)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府完全可以通過(guò)文件等方式指導(dǎo)、規(guī)范鄉(xiāng)村服務(wù)性、公益性、互助性社會(huì)組織,文件內(nèi)容再由“半行政化”的村民委員會(huì)具體實(shí)施。這為法治的鄉(xiāng)村自組織制度化嵌入提供了可能,法治以一種正式敘事構(gòu)造鄉(xiāng)村自組織制度,如德清縣提供的“鄉(xiāng)賢參事會(huì)章程”、清徐縣提供的“紅白理事會(huì)章程”等均屬于制度嵌入方式。第二種、第三種是鄉(xiāng)村自組織主導(dǎo)型嵌入,基本上是根據(jù)鄉(xiāng)村自組織治理需要自下而上地嵌入法治,法治被視為鄉(xiāng)村自組織規(guī)則制定和有效運(yùn)行的權(quán)威基礎(chǔ)之一。鄉(xiāng)村自組織會(huì)根據(jù)自我需要對(duì)法治話語(yǔ)進(jìn)行非正式轉(zhuǎn)化,法治則以一種非正式敘事方式嵌入鄉(xiāng)村自治理規(guī)則及實(shí)際運(yùn)行之中。本文討論的平山侗寨房族組織的法治嵌入方式即屬此類,此外筆者調(diào)查的貴州錦屏縣茅坪村長(zhǎng)生會(huì)、石引村的“互助會(huì)”等亦屬此類。實(shí)踐證明,法治的自組織嵌入不僅可以緩解法律與民間規(guī)范兩套話語(yǔ)體系之間的內(nèi)在張力,而且法律能被更好地貫徹實(shí)施。國(guó)家法律等正式規(guī)則通過(guò)此種方式能夠真正扎根于鄉(xiāng)土社會(huì),成為村民生活中的一部分,有力推進(jìn)鄉(xiāng)村法治。正因?yàn)槿绱?筆者將基層治理法治化與鄉(xiāng)村自組織之間的內(nèi)在關(guān)系及轉(zhuǎn)化機(jī)制稱之為“嵌入式法治”①20世紀(jì)80年代,格蘭諾維特提出了“內(nèi)嵌性”(embeddedness)理論,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、政治等行動(dòng)都是嵌入于社會(huì)關(guān)系之中的,任何對(duì)社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)制度的分析,都必須被重新置于對(duì)社會(huì)關(guān)系分析的基礎(chǔ)上。筆者在此進(jìn)一步提出“嵌入式法治”概念來(lái)形容鄉(xiāng)村治理法治化的新模式,即將法治“嵌入”到鄉(xiāng)村自組織之中,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理法治化。Mark Granovetter.Economic Action and Social Structure:The Problem of Embeddedness.A-merican Journal of Sociology,1985(3):481-510。社會(huì)學(xué)學(xué)者關(guān)于“嵌入式治理”的論述可參見(jiàn)陳鋒:《論基層政權(quán)的“嵌入式治理”——基于魯中東村的實(shí)地調(diào)研》,載《青年研究》2011年第1期第23-32頁(yè)。。在“嵌入式法治”模式之下,法治的“嵌入”主體是“鄉(xiāng)村自組織”,法治的“嵌入”方式主要有制度嵌入、規(guī)則嵌入以及行動(dòng)嵌入。由于鄉(xiāng)村自組織內(nèi)部分化比較明顯,因此要根據(jù)鄉(xiāng)村自組織的特點(diǎn)準(zhǔn)確選擇嵌入方式。對(duì)于自治性程度較高的鄉(xiāng)村自組織,需要通過(guò)制度引導(dǎo)將其納入法治軌道,將法治嵌入其自組織規(guī)則之中;對(duì)于自治性程度較低的鄉(xiāng)村自組織,由于是政府主導(dǎo),法治在制度及規(guī)則層面嵌入的阻力較小,但是其不足之處是法治難以在實(shí)踐運(yùn)行層面嵌入。

因此,筆者認(rèn)為,當(dāng)前構(gòu)建和完善以鄉(xiāng)村自組織為中心的“嵌入式法治”需要從三個(gè)方面入手。第一,制度規(guī)制。“制度嵌入”需要在制度設(shè)計(jì)上進(jìn)一步明確鄉(xiāng)村自組織的地位,宜界定為“法治之下的自治性組織”,以緩和自治與法治之間的緊張關(guān)系。只有明確其法律地位,將其納入到現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理體制之中(如人民調(diào)解、基層群眾自治等),才能更好地發(fā)揮其鄉(xiāng)村治理功能。“制度嵌入”還應(yīng)注意在制度層面進(jìn)行規(guī)制引導(dǎo)。鄉(xiāng)村自組織規(guī)則與國(guó)家法律、村規(guī)民約之間存在沖突(如高步房族族規(guī)對(duì)違反族規(guī)的成員“處罰人民幣壹仟圓(1 000元)”),而消除這種沖突的有效方式需要基層黨政部門(mén)和“村兩委”通過(guò)建議的方式予以規(guī)制引導(dǎo),但要注意規(guī)制引導(dǎo)不能超出必要限度,否則會(huì)破壞鄉(xiāng)村自組織的自治性。第二,規(guī)則融貫?！耙?guī)則嵌入”需要吸納融貫不同治理規(guī)則,實(shí)現(xiàn)國(guó)家法律、政策、村規(guī)民約以及鄉(xiāng)村自組織規(guī)則之間的有機(jī)銜接。鄉(xiāng)村自組織在一定程度上可吸收援引國(guó)家法律等正式規(guī)則及村規(guī)民約等準(zhǔn)正式規(guī)則,為自身運(yùn)行尋求合法性基礎(chǔ)。與此同時(shí),國(guó)家法律政策、村規(guī)民約等也應(yīng)尊重鄉(xiāng)村自組織的治理規(guī)則及運(yùn)行規(guī)律,在實(shí)施過(guò)程中盡可能將自組織規(guī)則融貫其中,尊重鄉(xiāng)村自組織運(yùn)行的基本規(guī)律。第三,實(shí)踐運(yùn)用。“行動(dòng)嵌入”需要鄉(xiāng)村自組織在參與村治實(shí)踐時(shí)能靈活適用法治資源,尤其是運(yùn)用面子、輿論、宗族等非正式機(jī)制轉(zhuǎn)化適用法律規(guī)則,在處理鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾糾紛、社會(huì)公共事務(wù)時(shí),將法治“嵌入”其行動(dòng)之中,以法治思維和法治方式指導(dǎo)村治實(shí)踐。同時(shí),法治的“行動(dòng)嵌入”實(shí)現(xiàn)機(jī)制還應(yīng)注意發(fā)揮“鄉(xiāng)土法杰”的作用[13],因?yàn)檫@些鄉(xiāng)土法律精英善于在村治實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)行動(dòng)嵌入和話語(yǔ)轉(zhuǎn)換。

當(dāng)前鄉(xiāng)村治理法治化進(jìn)路是單向度的自上而下簡(jiǎn)約推進(jìn),然而此種推進(jìn)方式效果并不理想,實(shí)踐中出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。隨著國(guó)家治理能力與鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變,鄉(xiāng)村治理法治化的方式及路徑創(chuàng)新日漸凸顯,合理嵌入鄉(xiāng)村自組織資源可以促進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化,推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“治理有效”目標(biāo)。