張丹丹

(吉林師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 四平 136000)

一、 引 言

日本“江戶”與“明治”的和平交接為此后日本的快速崛起奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，如此一進(jìn)一退的歷史事實(shí)以及德川慶喜、明治天皇的選擇向來(lái)為日本史家所盛贊。然而在中國(guó)近代歷史上與此有著異曲同工意義的“清帝遜位事件”卻未曾在國(guó)內(nèi)史學(xué)界激起過(guò)相似的漣漪。雖然，自“清帝遜位”后的百余年間，國(guó)內(nèi)外學(xué)者先后從“清帝遜位”的歷史過(guò)程和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，“清帝遜位”的原因、評(píng)價(jià)和影響，“清帝遜位”與列強(qiáng)，“清帝遜位”的法律文本(即《清帝遜位詔書(shū)》)、清帝遜位事件中的人物等諸多方面展開(kāi)了相關(guān)研究，(1)相關(guān)文獻(xiàn)參見(jiàn)陳鵬、韓祥、張公政：《百年“清帝遜位”問(wèn)題研究綜述》，載《清史研究》,2012年第4期；永井算己：《清帝退位の経過(guò)に関する覚書(shū)——所謂譲國(guó)御前會(huì)議を中心として》，載《信州大學(xué)文理學(xué)部紀(jì)要》(12), 1963年第6期；在天津日本総領(lǐng)事館：《支那革命紀(jì)略》，外務(wù)省政務(wù)局,1913年，第64-68頁(yè)。但仍不乏拓展的研究空間，尤其是對(duì)于“清帝遜位事件”中最為重要的文本史料——《清帝遜位詔書(shū)》的研究。

事實(shí)上，在《清帝遜位詔書(shū)》頒布不久，英國(guó)的丁格爾(Edwin J. Dingle)和日本的有賀長(zhǎng)雄即以現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道的方式充分肯定了清帝在權(quán)利的“讓與”方面所具有的憲政意義。(2)參見(jiàn)丁格爾：《辛亥革命目擊記：〈大陸報(bào)〉特派員的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道》,陳紅民譯，中國(guó)青年出版社2002年版，第124頁(yè)；有賀長(zhǎng)雄：《革命時(shí)期統(tǒng)治權(quán)轉(zhuǎn)移之本末》，引自王健編：《西法東漸——外國(guó)人與中國(guó)法的近代變革》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第100-110頁(yè)。然而，在此后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)《清帝遜位詔書(shū)》卻并未引起學(xué)界的關(guān)注，尤其是在“革命史觀”的解讀脈絡(luò)中，《清帝遜位詔書(shū)》常被視為袁世凱謀取權(quán)力的工具和跳板，是辛亥革命不徹底性的象征[1]。這一情況直到近年來(lái)才發(fā)生了較大幅度的變化。在清帝退位100周年之際，國(guó)內(nèi)學(xué)界掀起了研究的熱潮。其中以高全喜的論著影響最為深刻，他從政治憲法學(xué)的角度分析了《清帝遜位詔書(shū)》的憲政意涵，認(rèn)為：“遜位詔書(shū)雖不是一個(gè)形式完備的憲法文本，但它總結(jié)和承載了晚清以來(lái)若干次或被動(dòng)或主動(dòng)的改良立憲運(yùn)動(dòng)，有效節(jié)制了革命激進(jìn)主義的潮流，彌合了革命造成的歷史裂痕，可以說(shuō)，《中華民國(guó)臨時(shí)約法》和《清帝遜位詔書(shū)》，共同構(gòu)成和發(fā)揮了現(xiàn)代民國(guó)的憲法精神?！盵2]卷首語(yǔ)翟志勇利用《臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書(shū)》來(lái)解讀《清帝遜位詔書(shū)》，分析了二者的關(guān)系：后者是對(duì)于前者所宣布的精神和原則的繼承，二者“一起完成了現(xiàn)代中國(guó)的奠基性建構(gòu)，前者偏向于共和形態(tài)的建構(gòu)，而后者偏向于以‘五族共和’為基礎(chǔ)的民族國(guó)家形態(tài)的建構(gòu)”[3]。支振鋒認(rèn)為《清帝遜位詔書(shū)》從法理上宣告“中華人民”的形成，對(duì)民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)行了法律確認(rèn)，是最能夠證明清王朝的中國(guó)屬性及其與民國(guó)之間主權(quán)連續(xù)性的證據(jù)，有利于抵制西方學(xué)術(shù)與政治相勾結(jié)的別有用心[4]。陳欣新肯定了清王朝與中華民國(guó)之間跨越政體的權(quán)力和平交接的歷史意義，認(rèn)為中華民國(guó)在清帝退位后對(duì)其采取優(yōu)待措施，而沒(méi)有像蘇俄新政權(quán)那樣處決了沙皇及其家人，表現(xiàn)出中華民國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層超凡的智慧和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)[5]。郭紹敏運(yùn)用宏觀歷史結(jié)構(gòu)與微觀行動(dòng)分析相結(jié)合的方法，揭示了《清帝遜位詔書(shū)》對(duì)于共和政府的誕生具有的重大法理意義，其中“五族共和”的內(nèi)容在客觀上維護(hù)了國(guó)家統(tǒng)一[6]。章永樂(lè)指出《清帝遜位詔書(shū)》確認(rèn)了民國(guó)對(duì)于清朝疆域的繼承，對(duì)于建立“五族共和”，進(jìn)而建構(gòu)由多民族構(gòu)成的“中華民族”具有深遠(yuǎn)意義[7]。凌斌批判了對(duì)《詔書(shū)》進(jìn)行解讀的契約建國(guó)論的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為古典革命建國(guó)論提出的“天命變革”和“天下為公”的觀念，為現(xiàn)代中國(guó)提供了國(guó)家建立的規(guī)范基礎(chǔ)，否定了對(duì)《清帝遜位詔書(shū)》這一從辛亥革命到民國(guó)建國(guó)階段性過(guò)渡文本的過(guò)度解釋?zhuān)赋觥皼Q定這份‘和平文本’的歷史意義的，終究是文本背后的革命實(shí)踐”[8]。

由上可知，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)《清帝遜位詔書(shū)》的研究主要集中在法學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域，諸多學(xué)者試圖揭示《清帝遜位詔書(shū)》的法律意義和政治價(jià)值，正面的評(píng)價(jià)明顯高于負(fù)面的評(píng)價(jià)，但從歷史學(xué)的視角解讀《清帝遜位詔書(shū)》則較為單薄，其中韓東育的《清朝對(duì)“非漢世界”的“大中華”表達(dá)——從〈大義覺(jué)迷錄〉到〈清帝遜位詔書(shū)〉》較有代表性[9]。是故，文章將在前人研究的基礎(chǔ)上，圍繞著《清帝遜位詔書(shū)》中的“仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土為一大中華民國(guó)”一句，探討《清帝遜位詔書(shū)》中所凸顯的“中國(guó)觀”，由此折射出《清帝遜位詔書(shū)》對(duì)此后中國(guó)人的“中國(guó)認(rèn)同”以及“中華民族”認(rèn)識(shí)的影響，以期對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界的“清帝遜位事件”研究有所裨益。

二、 《清帝遜位詔書(shū)》對(duì)清代“中國(guó)觀”的承繼

1911年10月10日，武昌起義爆發(fā)。在隨后的一個(gè)多月內(nèi)，南方各省紛紛宣布獨(dú)立，清朝的統(tǒng)治岌岌可危。面對(duì)這一危局，清王室最終接受了“南北議和”的結(jié)果，于1912年2月12日頒布了《清帝遜位詔書(shū)》，將統(tǒng)治權(quán)移交給中華民國(guó)，宣告清朝統(tǒng)治的結(jié)束。

《清帝遜位詔書(shū)》約五百字左右，全文如下：“前因民軍起事，各省相應(yīng)，九夏沸騰，生靈涂炭。特命袁世凱遣員與民軍代表討論大局，議開(kāi)國(guó)會(huì)，公決政體。兩月以來(lái)，尚無(wú)確當(dāng)辦法，南北暌隔，彼此相持，商輟于途，士露于野，徒以國(guó)體一日不決，故民生一日不安。今全國(guó)人民心理多傾向共和，南中各省既倡議于前，北方諸將亦主張于后。人心所向，天命可知。予亦何忍以一姓之尊榮，拂兆民之好惡？是用外觀大勢(shì)，內(nèi)審輿情，特率皇帝將統(tǒng)治權(quán)公諸全國(guó)，定為共和立憲國(guó)體，近慰海內(nèi)厭亂望治之心，遠(yuǎn)協(xié)古圣天下為公之義。袁世凱前經(jīng)資政院選舉為總理大臣，當(dāng)茲新舊代謝之際，宜有南北統(tǒng)一之方。即由袁世凱以全權(quán)組織臨時(shí)共和政府，與軍民協(xié)商統(tǒng)一辦法，總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土為一大中華民國(guó)，予與皇帝得以退處寬閑，優(yōu)游歲月，長(zhǎng)受?chē)?guó)民之優(yōu)禮，親見(jiàn)郅治之告成，豈不懿歟！欽此”[10]1293。從中可知，詔書(shū)中涉及了權(quán)力交接、中國(guó)國(guó)體與政體、中國(guó)領(lǐng)土等重要問(wèn)題，而這些問(wèn)題正關(guān)聯(lián)著中華民國(guó)統(tǒng)治中國(guó)的合法性問(wèn)題。因此，有學(xué)者賦予了《清帝遜位詔書(shū)》“憲法意義”的解讀：“遜位詔書(shū)雖不是一個(gè)形式完備的憲法文本，但它總結(jié)和承載了晚清以來(lái)若干次或被動(dòng)或主動(dòng)的改良立憲運(yùn)動(dòng)……《中華民國(guó)臨時(shí)約法》和《清帝遜位詔書(shū)》，共同構(gòu)成和發(fā)揮了現(xiàn)代民國(guó)的憲法精神”[11]。重要的是，《清帝遜位詔書(shū)》的重要價(jià)值遠(yuǎn)不止于此，尤其是其中“總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土為一大中華民國(guó)”一句，所凸顯出的“中國(guó)觀”正是清代“中國(guó)觀”的延續(xù)，解構(gòu)了傳統(tǒng)中國(guó)觀念中的“華夷之辨”取向。

事實(shí)上，“中國(guó)”一詞早在先秦時(shí)期便頻繁出現(xiàn)，出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)皆有記載。目前所知的最早的“中國(guó)”一詞出現(xiàn)于青銅器何尊的銘文“宅茲中國(guó)，自茲乂民”。根據(jù)王爾敏對(duì)《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》《孟子》等先秦典籍中“中國(guó)”含義的考證，指出“中國(guó)”一詞的內(nèi)涵包括：(1)京師之意，9次。(2)國(guó)境之內(nèi)之意，即所謂國(guó)中，17次。(3)諸夏之領(lǐng)域，145次。(4)中等之國(guó)之意，6次。(5)中央之國(guó)之意，1次[12]。從中可知，“中國(guó)”一詞使用頻率最多的含義為“諸夏的領(lǐng)域”，其明顯是針對(duì)“夷狄的領(lǐng)域”而發(fā)。顯然，先秦時(shí)期的“中國(guó)”一詞由最開(kāi)始的模糊指代周王室的都城、國(guó)境逐漸演變?yōu)椤叭A夏”之國(guó)，并成為區(qū)分東夷、西戎、南蠻、北狄的表述，凸顯出“華夏”與“夷狄”相區(qū)分的思維模式。這一具體表現(xiàn)則主要以“文化區(qū)分”為主，認(rèn)定中國(guó)的重心在華夏，而被發(fā)左衽、茹毛飲血的“夷狄”是低于“中華”而略高于“禽獸”的存在。這種觀念所帶來(lái)的差別感甚深地影響了秦漢以后的中國(guó)歷史，并成為中原王朝處理其與周邊少數(shù)民族政權(quán)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。然而由于中原王朝有意的“華”“夷”區(qū)分，在刺激了“夷狄”地區(qū)的“文明開(kāi)化”之后，更引起了他們極強(qiáng)的反彈，尤其是他們通過(guò)武力方式入主中原之后，亦積極將自身塑造成“中國(guó)”或“中華”形象，由此消除“華夷之辨”的負(fù)面影響。

考察清代歷史，從清人入主中原到康熙、雍正時(shí)期，清朝的疆域至少包括了滿族、蒙古族、藏族、維吾爾族以及漢族等民族居住區(qū)，不僅涵蓋了明朝的全部領(lǐng)土，還包括了此前漢族王朝未曾統(tǒng)治過(guò)的蒙古、西藏等地區(qū)。然而，按照傳統(tǒng)“華夷之辨”的展開(kāi)邏輯，清朝的建立畢竟屬于“夷狄入主中原”之事，清人的“夷狄”身份制約著其統(tǒng)治中國(guó)的合法性及合理性。如果處理不當(dāng)，恐怕又會(huì)重蹈元朝的覆轍。因此，從順治的長(zhǎng)白山起源論開(kāi)始，到康熙數(shù)次親臨五臺(tái)山、雍正編撰《大義覺(jué)迷錄》，再到乾隆采用“滿漢無(wú)別”的用人制度，皆是清統(tǒng)治者解構(gòu)“華夷之辨”的不同表現(xiàn)，尤其是《大義覺(jué)迷錄》的問(wèn)世，更是從“華夷一家”的視角消解了“華夷之辨”的緊張性。在雍正看來(lái)，清人雖出身于“夷狄”之地，但地域出身不能完全作為區(qū)分“華夷”的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗磁c周文王皆出身“夷狄”之地，但卻不妨礙他們成為中國(guó)的圣人。所以，華夏與夷狄的差異除了道德水平的高低外，猶如人之籍貫的差別，并無(wú)其他復(fù)雜的因素，只是被后人賦予了過(guò)度的解讀，因而，圣明之人不應(yīng)拘泥于此而嚴(yán)防夷夏之別，況且這一說(shuō)法又有儒家經(jīng)典《孟子》可提供依據(jù)?！睹献印るx婁下》明確有載：“舜生于諸馮，遷于負(fù)夏，卒于鳴條，東夷之人也。文王生于岐周，卒于畢郢，西夷之人也。地之相距也千余里，世之相后也千有余歲，行志得乎中國(guó)，若合符節(jié)，先圣后圣，其揆一也”[13]。因此，“夷狄”的出身并不能否認(rèn)清人統(tǒng)治中國(guó)的合理性。重要的是，雍正在《大義覺(jué)迷錄》中進(jìn)一步指出，“華夷之辨”的觀念盛行之時(shí)恰是中原王朝處于劣勢(shì)的時(shí)期，“蓋從來(lái)華夷之說(shuō)，乃在晉宋六朝偏安之時(shí)，彼此地丑德齊，莫能相尚，是以北人詆南為島夷，南人指北為索虜，在當(dāng)日之人，不務(wù)修德行仁，而徒事口舌相譏，已為至卑至陋之見(jiàn)”[14]4。同時(shí)，由于歷代的疆域的不同，“華”與“夷”的地域也不盡相同，如湖南、湖北、山西等地，在三代之前尚屬夷狄之地，但后來(lái)這些地方成為中原諸國(guó)的版圖，自然由蠻夷之地變?yōu)槿A夏領(lǐng)域。同理，清朝的疆域已涵蓋了之前漢唐明等王朝未曾統(tǒng)治過(guò)的“夷狄”范圍，而這些地區(qū)成為清朝的領(lǐng)土后自然亦不再是“夷狄”之地，故雍正言道：“自我朝入主中土，君臨天下，并蒙古極邊諸部落，俱歸版圖，是中國(guó)之疆土開(kāi)拓廣遠(yuǎn)，乃中國(guó)臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉！……本朝定鼎以來(lái)，世祖十八年建極開(kāi)基，圣祖六十一年深仁厚澤。朕即位以后，早夜憂勞，無(wú)刻不以閭閻為念，是以上天眷佑，雨旸時(shí)若，奸宄不興，寰宇享升平之福。在昔漢、唐、宋極治之時(shí)，不過(guò)承平二三十年，未有久安長(zhǎng)治如今日者。百姓自齠齔之年，至于白首，不見(jiàn)兵革，父母妻子家室完聚，此非朝廷清明庶績(jī)咸熙之所致乎？且漢、唐、宋、明之世，幅員未廣，西北諸處，皆為勁敵，邊警時(shí)聞，烽煙不息。中原之民，悉索敝賦，疲于奔命，亦危且苦矣。今本朝幅員弘廣，中外臣服，是以日月照臨之下，凡有血?dú)?，莫不額手稱(chēng)慶，歌詠太平”[14]5、22。

由上可知，《大義覺(jué)迷錄》中凸顯的“中國(guó)觀”已完全不同于之前的朝代，它將清朝統(tǒng)治的疆域直接稱(chēng)為“中國(guó)”，解構(gòu)了傳統(tǒng)“中國(guó)觀”中的“華夷之辨”的內(nèi)涵，從而使“中國(guó)”一詞的意涵被賦予了新的含義。重要的是，《清帝遜位詔書(shū)》完全繼承了這一“中國(guó)”觀念，其在維護(hù)清朝領(lǐng)土完整的同時(shí)，還從法理上賦予了“中華民國(guó)”承繼這一領(lǐng)土的合法性，而這一領(lǐng)土范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)孫中山等革命黨人所提出的“內(nèi)地十八省”。也就是說(shuō)，《清帝遜位詔書(shū)》所要強(qiáng)調(diào)的“中國(guó)”與《大義覺(jué)迷錄》的“中國(guó)”認(rèn)識(shí)完全一致，既不是模糊的文化概念，亦不局限于漢唐明等王朝的疆域，而是明確包括滿、漢、蒙、回、藏五族的全部領(lǐng)土。至此，“中國(guó)”一詞的含義完全被實(shí)體化，成為中國(guó)國(guó)家的“代名詞”，進(jìn)而凸顯出政治實(shí)體的意義。

三、 《清帝遜位詔書(shū)》的“中華民族”意涵

《清帝遜位詔書(shū)》中“仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土為一大中華民國(guó)”一句的重要意義，不只折射出清代的“中國(guó)”認(rèn)識(shí)，更是間接凸顯出“中華民族”的價(jià)值取向，是“中華民族”理念形成過(guò)程中不可或缺的一環(huán)。

一般認(rèn)為，“中華民族”一詞最早出自梁?jiǎn)⒊?，其產(chǎn)生與“民族”“民族主義”等西方概念在近代中國(guó)的流傳有著重要關(guān)聯(lián)。梁?jiǎn)⒊禽^早使用“民族”一詞的學(xué)者之一。在《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》中，他介紹了歐洲政治家伯倫知理的“民族”理論，“(一)其始也同居于一地。(二)其始也同一血統(tǒng)。(三)同其支體形狀。(四)同其語(yǔ)言。(五)同其文字。(六)同其宗教。(七)同其風(fēng)俗。(八)同其生計(jì)……故夫民族者，有同一之言語(yǔ)風(fēng)俗，有同一之精神性質(zhì)，其公同心漸因以發(fā)達(dá)，是固建國(guó)之階梯”[15]1067。其中，同一地域、血統(tǒng)、語(yǔ)言、文字、宗教等是構(gòu)成一民族的要素，共同擁有這些要素的人民即為同一民族。如果僅是“民族”的概念傳入中國(guó)，恐怕不會(huì)引起時(shí)人的關(guān)注與爭(zhēng)議，關(guān)鍵的是，與“民族”同時(shí)傳入中國(guó)的是“民族國(guó)家”的建國(guó)理念，而這一理念早已盛行于歐洲，并成為近代國(guó)家的標(biāo)志之一。因而，建立“民族國(guó)家”是當(dāng)時(shí)中國(guó)先進(jìn)士大夫們的追求目標(biāo)。然而，當(dāng)時(shí)的中國(guó)能否按照這一理論建立近代國(guó)家則是一個(gè)非常嚴(yán)峻的問(wèn)題。即便是梁?jiǎn)⒊救?，?duì)伯倫知理的“民族國(guó)家”建國(guó)也不盡贊同，并圍繞這一理論與中國(guó)現(xiàn)狀而提出三個(gè)疑問(wèn)，一是漢人果已有新立國(guó)之資格乎？二是排滿者以其為滿人而排之乎？抑以其為惡政府而排之乎？三是必離滿洲民族，然后可以建國(guó)乎？抑融合滿洲民族乃至蒙苗回藏諸民族，而亦可以建國(guó)乎[15]1069？若進(jìn)一步考察，這三個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是“華夷之辨”在近代中國(guó)的翻版并復(fù)雜化的結(jié)果，不止梁?jiǎn)⒊热诵枰鎸?duì)這一難題，對(duì)革命黨人而言也是如此。但是，孫中山等人卻將“排滿”作為首要任務(wù)，使原本已經(jīng)被消弭的“華夷之辨”被“舊事重提”，并成為革命黨人的革命口號(hào)。

按照清代“中國(guó)觀”的展開(kāi)邏輯，“夷狄”出身不再成為質(zhì)疑清人統(tǒng)治中國(guó)的障礙，變?yōu)椤坝械轮奔纯伞敖y(tǒng)治中國(guó)”。這一說(shuō)法在太平盛世尚可成為維系政權(quán)合法性的依據(jù)，然在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清王朝在西方列強(qiáng)的軍事打擊下日漸衰落，尤其是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中敗于日本，徹底擊碎了“天朝上國(guó)”的美夢(mèng)，國(guó)家危機(jī)逐步加劇。雖然，中國(guó)歷史上也曾多次出現(xiàn)過(guò)“南夷與北狄交，中國(guó)不絕若線”的危機(jī)，但此時(shí)卻遭遇到了“三千年未有之大變局”。因此，清統(tǒng)治者的無(wú)能、腐朽導(dǎo)致其統(tǒng)治中國(guó)的合法性逐漸受到質(zhì)疑，而“夷狄”的身份再度成為攻擊的對(duì)象，尤其是“排滿興漢”的革命黨人，提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的主張，將矛頭直指清人。事實(shí)上，自民族主義、民族國(guó)家等理念傳入中國(guó)以來(lái)便受到革命黨人的“青睞”，“民族國(guó)家”成為他們理想的建國(guó)目標(biāo)。在《中國(guó)同盟會(huì)革命方略》中，孫中山言道：“今之滿洲，本塞外東胡。昔在明朝，屢為邊患。后乘中國(guó)多事，長(zhǎng)驅(qū)入關(guān)，滅我中國(guó)，據(jù)我政府，迫我漢人為其奴隸，有不從者，殺戮億萬(wàn)。我漢人為亡國(guó)之民者二百六十年于斯！滿政府窮兇極惡，今已貫盈。義師所指，覆彼政府，還我主權(quán)……中國(guó)者，中國(guó)人之中國(guó)；中國(guó)之政治，中國(guó)人任之。驅(qū)除韃虜之后，光復(fù)我民族的國(guó)家。敢有為石敬瑭吳三桂之所為者，天下共擊之！”[16]其中，孫中山等人明確以“排滿興漢”為主旨，將“滿漢”對(duì)立起來(lái)，以“滿清”為革命對(duì)象，提倡“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的革命綱領(lǐng)，主張建立漢族為主體的現(xiàn)代國(guó)家，將滿蒙藏回等地區(qū)排除在外。認(rèn)為，只有推翻滿族政權(quán)，且把滿人趕出中原，才能建立起真正的民族國(guó)家。與此同時(shí)，西方列強(qiáng)利用武力侵占、掠奪清朝邊疆領(lǐng)土的同時(shí)，還試圖通過(guò)近代“威斯特伐利亞”體系中的“民族國(guó)家”理念來(lái)肢解東北、蒙古、新疆等地。

面對(duì)這一復(fù)雜的局面，清王室在交出行政權(quán)力的過(guò)程中并沒(méi)有選擇“民族國(guó)家”的理念，而是反“近代國(guó)家的軌跡”而行之?！肚宓圻d位詔書(shū)》將當(dāng)時(shí)清統(tǒng)治范圍內(nèi)的所有民族劃歸在一個(gè)“民族”的概念下，實(shí)現(xiàn)了“中國(guó)領(lǐng)土”與“多民族統(tǒng)一國(guó)家”的雙重保全。正因如此，中國(guó)歷史上第一次出現(xiàn)了國(guó)家層面所需的“中華式”的民族指代，這對(duì)于正在被強(qiáng)制進(jìn)行近代轉(zhuǎn)化的中國(guó)而言，意義是非凡的。通過(guò)清王室的最終努力，“中華”不再是一個(gè)單純的文化概念，亦不是一個(gè)“天之德運(yùn)”降臨的模糊授予，而是等于“清朝領(lǐng)土”加“所有民族”，以及對(duì)其兩者起到凝合作用的文化傳統(tǒng)，此三者的集合是“中華民族”一詞的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。因此，高全喜對(duì)于如此歷史意義的《清帝遜位詔書(shū)》高度贊譽(yù)，稱(chēng)之為“中國(guó)版的光榮革命”。從此，三個(gè)原則概念凝合成的“中華”意義漸入人心，無(wú)論是“三民主義”的中華民國(guó)，抑或方今中華人民共和國(guó)，在國(guó)名中皆是秉承了“中華”的含義，代表的是“中華民族”的國(guó)家內(nèi)涵，這都是基于清王朝的“中國(guó)觀”延伸而來(lái)的結(jié)果。不寧唯是，《清帝遜位詔書(shū)》頒布之后，中國(guó)再無(wú)華夷之分別，所有中國(guó)疆域內(nèi)的國(guó)民，對(duì)于自身皆有著清晰的歸屬意識(shí)，彼此再不區(qū)劃東夷、西戎、南蠻、北狄的地域血統(tǒng)分別，而是共稱(chēng)中國(guó)人。誠(chéng)如有學(xué)者所言：“代表‘華’的明朝所未能實(shí)現(xiàn)的‘五族統(tǒng)和’夢(mèng)想，卻在代表‘夷’的清朝手里變成了現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)意義上講，清朝其實(shí)早已超越了漢族中國(guó)狹隘的‘小中華主義’，而成為難以再用以往狹隘的中國(guó)國(guó)家論來(lái)框定的‘大中華主義’”[17]。

關(guān)鍵的是，《清帝遜位詔書(shū)》對(duì)“五族共和”以及“中華民族”的表述絕不是單純的漢化，而是接續(xù)了清朝的“民族觀”?；仡櫱宄臍v史，雖然清統(tǒng)治階層在文化上大幅度汲取儒學(xué)中的有利部分，但其統(tǒng)治理念并非完全依據(jù)儒家學(xué)說(shuō)，尤其是針對(duì)蒙、回、藏等地區(qū)。乾隆在對(duì)于“大中華”的重新定義中，強(qiáng)調(diào)保留各民族文化要素，突出“和而不同”理念，使大中華成為超越“一成不變”而變?yōu)楦髅褡骞灿械臍w屬概念。例如，清統(tǒng)治者通融藏傳佛教來(lái)實(shí)現(xiàn)治理西藏與蒙古的目的，又汲取儒家思想來(lái)歸服漢族文人，進(jìn)而凝練滿族的自身定位與民族認(rèn)同[9]。所以說(shuō)，清朝的“華夷之別”，絕非是本國(guó)與外國(guó)的關(guān)系，卻是天下體系中的內(nèi)部區(qū)分，針對(duì)《春秋公羊傳》言及的“內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”，更是在“中華”的范圍內(nèi)定義出的內(nèi)部分化，將其融為一體。正因如此，在清朝皇帝的“天下觀”中，“中華”絕非是某一種族的“中華”，卻是清朝疆域范圍內(nèi)所共有的指代[18]。如此觀念，自努爾哈赤時(shí)已然有之，其起兵反明之時(shí)曾言及“天降大國(guó)之君，亦為天下共主”，不可為“一身之主”，正是在呼吁中華之主對(duì)于幅員內(nèi)各民族的平等統(tǒng)治。正是因?yàn)樽陨淼姆菨h民族身份，在清朝皇帝的視閾中，“天下”大略可以等同于今天我們所說(shuō)的國(guó)家政權(quán)地域所指代的范圍。這固然與當(dāng)時(shí)人們的世界認(rèn)識(shí)密切相關(guān)，同時(shí)卻能夠代表著其對(duì)于自身歸屬的認(rèn)識(shí)，所以清朝皇帝并不將蒙、回、藏等其他非漢民族摒絕于中華的大門(mén)之外，這與之前明朝的“非我族類(lèi)”觀念有著本質(zhì)的不同。這意味著，“以多元文化統(tǒng)治多元民族”是清朝為中國(guó)留下的寶貴經(jīng)驗(yàn)，直接推動(dòng)了中國(guó)“多民族統(tǒng)一國(guó)家”構(gòu)建成功的歷史現(xiàn)實(shí)。

基于此，我們可以嘗試對(duì)清王朝最后既屈辱又光榮的時(shí)刻進(jìn)行這樣的定義：《清帝遜位詔書(shū)》的頒布，是在歷史性完成“華”“夷”泯滅之后而予“中華”國(guó)體的負(fù)重讓渡，是奠定于和諧統(tǒng)一的“實(shí)然態(tài)勢(shì)”上完成“中華民族”的近代建構(gòu)，是時(shí)至今日國(guó)際爭(zhēng)端中維護(hù)中國(guó)邊疆國(guó)土安全的法典依據(jù)。這意味著，“民族國(guó)家”的建國(guó)理念未能實(shí)現(xiàn)，亦未能肢解中國(guó)領(lǐng)土，與清人所提倡的“中國(guó)觀”以及《清帝遜位詔書(shū)》的頒布有著重要關(guān)聯(lián)。

四、 《清帝遜位詔書(shū)》的“民族大義”

縱觀清朝二百六十余年的歷史，并非是清初文人所描述的“神州陸沉”“中華不再”，就其實(shí)際作用而言，卻是今天“中國(guó)”“中華民族”意涵形成的決定性時(shí)期，尤其是《清帝遜位詔書(shū)》中以“五族”為代表的“多民族相依一體”的關(guān)系范式，直接奠定了“中華民族”的指代范圍與“國(guó)家統(tǒng)一”原則。不寧唯是，《清帝遜位詔書(shū)》更是清王室“民族大義”的直接表述，這一方面的歷史意義亦不容忽視。

在清王朝入主中原之后，其對(duì)于未曾納入明朝疆域的少數(shù)民族地區(qū)先后采取了“羈縻”與“建制”兩種管理手段，并逐漸將“羈縻”的地區(qū)變成正式的領(lǐng)土。一言以蔽之，清朝的多民族統(tǒng)一國(guó)家構(gòu)建的主體輪廓可概括為：其一“效法明朝”，這不單單是對(duì)悠久歷史凝練出漢文化的學(xué)習(xí)，更是借用漢人已然習(xí)慣的漢文化來(lái)實(shí)施對(duì)于廣大領(lǐng)土與民眾的治理。其二為“堅(jiān)持傳統(tǒng)”，也就是對(duì)本民族傳統(tǒng)的堅(jiān)持與推崇。滿族自身的多民族處理方法與模式在清入關(guān)后被繼續(xù)保留并進(jìn)一步使用，以修正明代遺留下來(lái)的某些不利于民族關(guān)系發(fā)展的舊有不良制度。清朝在明代的基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建出新的“大一統(tǒng)”觀念，其中融雜著眾多滿族自身的民族意識(shí)形態(tài)，廣義與狹義上的“大中華”“小中華”之分別，就是這兩相孕生的結(jié)果。在清朝的發(fā)展史中，在言及“堅(jiān)持傳統(tǒng)”時(shí)，亦是能夠觸及到明顯的漢地文化的特質(zhì)，諸如國(guó)家倫理觀念的日漸深化，朝貢貿(mào)易運(yùn)用的日漸純熟等。兩者的統(tǒng)一關(guān)系的極致處，則表現(xiàn)在清朝統(tǒng)治者對(duì)于“皇帝”與“天可汗”二位一體的運(yùn)用，“皇帝”意喻著清朝代替明朝成為中國(guó)正統(tǒng)繼承者的身份，憑借這一身份，清朝方可號(hào)令天下漢民以及漢民族歷史上統(tǒng)轄的各藩屬?lài)?guó)與地區(qū)政權(quán)。然而，對(duì)于蒙古、回部、西藏等少數(shù)民族政權(quán)而言，皇帝并不具有對(duì)他們進(jìn)行合法管理與限制的權(quán)利，因?yàn)闅v史上的漢族皇帝遠(yuǎn)不及本族可汗的影響力，但因滿族在歷史發(fā)展中已然獲得各游牧部族“天可汗”的認(rèn)可，如此認(rèn)可自然轉(zhuǎn)接到入主中原的清王室身上，于是清朝的統(tǒng)治者憑借中原的“皇帝”以及少數(shù)民族的“天可汗”雙重身份，實(shí)現(xiàn)了對(duì)于“大中華”幅員的有效統(tǒng)攝。

關(guān)鍵的是，從《清帝遜位詔書(shū)》的內(nèi)容來(lái)看，其中最為懇切的一句“予亦何忍以一姓之尊榮，拂兆民之好惡”表明了清王室并非是在危不可及的形勢(shì)下宣布退位，其目的并非是單純地顧及愛(ài)新覺(jué)羅氏的平安喜樂(lè)，促使其退位的直接因素是為天下萬(wàn)民百姓的民心所向，這是我們?cè)谘芯靠创肚宓圻d位詔書(shū)》時(shí)首先應(yīng)予以關(guān)注的問(wèn)題。雖然，關(guān)于《清帝遜位詔書(shū)》的起草人問(wèn)題，一直是學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。自民國(guó)初期以來(lái)便有多種說(shuō)法，其中“張謇起草說(shuō)”最具代表性。隨著研究的深入，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為“《清帝遜位詔書(shū)》顯然不是出自一人之手”，而是南北雙方的隆裕太后、袁世凱、孫中山、伍廷芳、唐紹儀等人反復(fù)協(xié)商修改的集體智慧的結(jié)晶[19]。也就是說(shuō)，清王室面對(duì)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)態(tài)勢(shì)所采用的處理意見(jiàn)是和各方力量協(xié)商的結(jié)果，并不是袁世凱、革命黨人逼迫的結(jié)果?？疾臁肚宓圻d位詔書(shū)》頒布之時(shí)的歷史背景，清王室的情況并未壞到某些學(xué)者所言的一敗涂地，亦不是“以退為進(jìn)”而換取自身王室的優(yōu)厚待遇。雖然此詔書(shū)的頒布之時(shí)確實(shí)涉及到清王室的自身待遇問(wèn)題，但清統(tǒng)治者所考慮的主要是整體國(guó)家的命運(yùn)。當(dāng)時(shí)清皇帝尚擁有著“中華皇帝”以及“天可汗”的雙重稱(chēng)號(hào)，八旗兵仍殘存實(shí)力，禁衛(wèi)軍大多由滿族人組成。此外，對(duì)于周邊政權(quán)，特別是蒙、回、藏等少數(shù)民族地區(qū)，清王朝仍擁有著絕對(duì)的影響力。若其單純是為保存自己，清朝完全可以向元朝一樣，保存實(shí)力退回到入關(guān)之前的東北發(fā)源地，并聯(lián)合蒙古、西藏等地的勢(shì)力與中原勢(shì)力放手一搏[9]。以當(dāng)時(shí)清朝的軍力，以及少數(shù)民族對(duì)其的支持而言，如此做法在理論與實(shí)際上都是具有一定的可操作性的，在清王室的內(nèi)部持如此觀點(diǎn)者也是大有人在，甚至已安排修復(fù)盛京宮室、探查道路民情的先導(dǎo)隊(duì)伍，為清王室的轉(zhuǎn)移做好準(zhǔn)備。(3)據(jù)《諭內(nèi)閣代遞奉天八旗滿蒙漢宗室覺(jué)羅內(nèi)務(wù)府總代表德祿電奏》所載：“倘革黨仍不反正，東省八旗子弟，定必組織決死隊(duì)，附入北軍，定期南征等語(yǔ)。著趙爾巽查明情形，究竟能編練若干營(yíng)，何時(shí)可以成軍開(kāi)拔，迅速奏聞?！眳⒁?jiàn)：《清實(shí)錄﹒宣統(tǒng)政紀(jì)》卷六十九，宣統(tǒng)三年十二月上，第1263頁(yè)。然而，最終清王室卻是放棄了這一“搏斗”，其目的不是為了自身的榮辱，而是以“家”推及“天下”，這正是對(duì)清代“中國(guó)觀”及“中華民族”歷史原則的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。從這一點(diǎn)而言，《清帝遜位詔書(shū)》堪比日本“大政奉還”的歷史意義。正如《清帝遜位詔書(shū)》的延伸部分所直言，“特行宣示皇族暨滿、蒙、回、藏人等，此后務(wù)當(dāng)化除畛域，共保治安，重睹世界之升平，胥享共和之幸福，予有厚望焉”[10]1297。這意味著，清王室憑借著其仍存的民族影響力，號(hào)召這些同時(shí)擁有武裝實(shí)力與反抗野心的少數(shù)民族區(qū)域，化除畛域之間的差異，共同保衛(wèi)“中國(guó)”的和平與安定，期待“中華民族”重新迎來(lái)穩(wěn)定的升平社會(huì)狀態(tài)。誠(chéng)如高全喜所言，“在此存亡危機(jī)之關(guān)頭，清王室果敢地接受辛亥革命之事實(shí)，屈辱而光榮地退位，將一個(gè)偌大的帝國(guó)疆域，連同他們對(duì)清王室的忠誠(chéng)、臣服，和平轉(zhuǎn)讓與中華民國(guó)，從而為現(xiàn)代中國(guó)的構(gòu)建，為這個(gè)未來(lái)中國(guó)的領(lǐng)土疆域之完整和鞏固，做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)”[2]136。如此，棄一姓之小“私”奠定中華立國(guó)憑依之大“公”，當(dāng)是我們拷問(wèn)這一紙?jiān)t書(shū)的心理起點(diǎn)與贊嘆歸處。

毋庸置疑，《清帝遜位詔書(shū)》的頒布標(biāo)志著清王朝統(tǒng)治的結(jié)束，但這一終結(jié)形式卻是中國(guó)“革命”歷史中的一次例外，其并非因大規(guī)模的武力爭(zhēng)斗而以失敗結(jié)束，卻代之以《清帝遜位詔書(shū)》的頒布，和平地完成了王權(quán)的交接。顯然，《清帝遜位詔書(shū)》以“私天下”的君主意識(shí)自愿遜位中國(guó)于“公天下”意義上的天道與人心，既不同于以往的“革命”或“禪讓”的方式而被迫交出天下“正統(tǒng)”的身份，亦不是將中國(guó)的“正統(tǒng)”交予新的王朝，而是讓渡王權(quán)于“立憲共和”政體，這代表了中國(guó)歷史上在“湯武革命”之后的另一次政體變化。因此，后繼者徹底摒棄了中國(guó)傳統(tǒng)的政治制度，開(kāi)啟了政治結(jié)構(gòu)上的“新紀(jì)元”。值得注意的是，《清帝遜位詔書(shū)》自頒布后，即成為一個(gè)兼顧現(xiàn)實(shí)與理念的自明式前提性存在。從現(xiàn)實(shí)層面考察，保留愛(ài)新覺(jué)羅王室以及各附屬條款對(duì)王室的優(yōu)待政策，是摒絕其他“突發(fā)情況”的底線；從理念層面考察，則繼承了中國(guó)傳統(tǒng)的天命轉(zhuǎn)德說(shuō)，明確指出“德運(yùn)”落實(shí)于“立憲國(guó)體”與“共和政府”，將天下讓渡給了中國(guó)人民，賦予了“人民政權(quán)”以正當(dāng)性，這成為任何人再也無(wú)法將歷史進(jìn)行倒退的保證，后來(lái)袁世凱稱(chēng)帝而迅速失敗即是明證。這意味著，中華民國(guó)的成立絕不單單是由某一單獨(dú)力量促成的結(jié)果，而是多種力量共同匯集的集合。其中，《清帝遜位詔書(shū)》絕對(duì)是極為重要的一環(huán)，故其所起到的作用不僅限于文書(shū)憑證，又保證了國(guó)家實(shí)力的不消退、國(guó)家經(jīng)濟(jì)的不回落、國(guó)家民族的不拆分、國(guó)家領(lǐng)土的不分崩，以及“中國(guó)意義”與“中華文化”的落地生根。換言之，《清帝遜位詔書(shū)》對(duì)“民族大義”正是清王室秉承雍正《大義覺(jué)迷錄》的“中國(guó)觀”而推出“大中華”概念的結(jié)果。考察其思想形成的軌跡，恰是基于“夷狄入中國(guó)則中國(guó)之”的“華夷可變”思想，從根本上否定了“華夷之辨”思想，維護(hù)了“中國(guó)”國(guó)家的民族大義。

五、 結(jié) 語(yǔ)

1961年6月，周恩來(lái)總理在接見(jiàn)溥儀、溥杰、嵯峨浩(溥杰的夫人)時(shí)曾提到清朝對(duì)“中國(guó)”及“中華民族”的貢獻(xiàn)，說(shuō)道：“第一件，把中國(guó)許多兄弟民族聯(lián)在一起，把中國(guó)的版圖確定下來(lái)了，九百多萬(wàn)平方公里。第二件，清朝為了要長(zhǎng)期統(tǒng)治，減低了田賦，使農(nóng)民能夠休養(yǎng)生息，增加了人口，發(fā)展到四萬(wàn)萬(wàn)人，給現(xiàn)在的六億五千萬(wàn)人口打下了基礎(chǔ)。第三件，清朝同時(shí)采用滿文和漢文，使兩種文化逐漸融合接近，促進(jìn)了中國(guó)文化的發(fā)展。清朝在確定版圖、增加人口、發(fā)展文化這三方面做了好事?！盵20]從中可知，周總理對(duì)清朝歷史地位的評(píng)價(jià)是極為中肯的，并得到了當(dāng)代眾多學(xué)者的認(rèn)同。然而，隨著“新清史”學(xué)派的興起，以歐立德(Mark Elliott)、羅友芝(EvelynRawski)、柯嬌艷(Pamela Crossley)、路康樂(lè)(Edward Rhoads)、米華健(1amesA.Millward)、張勉治(Michael G.Chang)等學(xué)者提出了新的研究視角與觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)從“非漢人”或“非漢文化”的角度，尤其是從內(nèi)陸亞洲人及其文化的角度來(lái)看待清史[21]。誠(chéng)然，“新清史”在研究方法上確實(shí)有諸多可取之處，但需要注意的是，清統(tǒng)治者雖是采用了儒家思想來(lái)構(gòu)建“大一統(tǒng)”國(guó)家的思想體系，而其核心并不是簡(jiǎn)單的“漢族中心論”，即便是乾隆帝有“崇滿”之舉，其中雖不乏維護(hù)“滿族”優(yōu)勢(shì)地位與利益的因素所在，但也不能因此就將其簡(jiǎn)單地理解為一種防止?jié)h化的故步自封[22]。

通過(guò)本文的研究可知，《清帝遜位詔書(shū)》超越了以往的“華夷之辨”或“民族之別”，其凸顯的“中國(guó)觀”進(jìn)一步演變?yōu)槊晒?、新疆、西藏及西南諸民族等“非漢世界”認(rèn)同“中國(guó)”的共同依據(jù)，從而把東北、蒙古、新疆、西藏等中國(guó)歷史上長(zhǎng)期羈縻的地區(qū)作為中國(guó)的領(lǐng)土移交給中華民國(guó)，鞏固了中國(guó)的國(guó)家疆域，而且還深深影響了“中華民族”思想的形成，更發(fā)揮了維護(hù)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的重要作用，即便是革命黨人極為激烈的“排滿”思想，也不得不認(rèn)同“五族共和”的建國(guó)思想。究其思想淵源，不離清人的“中國(guó)觀”及“中華民族”的思想旨?xì)w，尤其是《清帝遜位詔書(shū)》的頒布，為實(shí)現(xiàn)文化和疆域意義上的“中國(guó)”形成以及“統(tǒng)一的多民族”的中國(guó)建構(gòu)做出了重大貢獻(xiàn)。從這一層面考察，《清帝遜位詔書(shū)》實(shí)則發(fā)揮了承上啟下的重要意義，而這一解讀，無(wú)疑更接近清代的歷史真相。