宋志軍

(西北政法大學(xué) 刑事法學(xué)院，陜西 西安 710063)

一、 問題的提出：少年司法中“兒童最佳利益”何以實(shí)現(xiàn)

少年司法(亦可稱為未成年人刑事司法)(1)研究者在表述未成年人刑事司法社會(huì)參與和社會(huì)支持體系時(shí)，受語境或者表達(dá)習(xí)慣的影響，分別或同時(shí)使用“未成年人刑事司法”和“少年司法”兩個(gè)詞語。雖然從字面上比較，未成年人刑事司法比少年司法具有更強(qiáng)的“刑事”“刑罰”色彩，更貼近《刑事訴訟法》規(guī)定的未成年人犯罪案件訴訟程序，但是隨著少年司法理念的變革，尤其是轉(zhuǎn)處、非刑罰化、非監(jiān)禁化等理念已成為共識(shí)，未成年人刑事司法的內(nèi)涵已經(jīng)越出未成年人犯罪行為和刑事處罰的藩籬，其內(nèi)涵與外延更加與少年司法相近。本文采用少年司法的稱謂。具有社會(huì)與司法雙重屬性，它重點(diǎn)“關(guān)注的是行為人的回歸而不是對(duì)行為的懲罰，其目的是促進(jìn)涉罪未成年人回歸社會(huì)，幫教、監(jiān)督、考察恰恰是少年司法最重要的內(nèi)容。少年司法與社會(huì)支持有著天然的聯(lián)系?！盵1]涉罪未成年人的社會(huì)化處遇、未成年被害人的綜合保護(hù)都有賴于發(fā)達(dá)的社會(huì)支持體系，且廣泛的社會(huì)參與是少年司法社會(huì)化及未成年人順利回歸社會(huì)的重要前提。筆者認(rèn)為，少年司法的“社會(huì)支持體系，是指由若干相互聯(lián)系的制度、機(jī)制等有機(jī)構(gòu)成的整體，它能夠?yàn)樯鐣?huì)力量參與創(chuàng)造條件，是未成年人刑事司法引入社會(huì)力量并形成具有一定的有效性、可持續(xù)性的機(jī)制?！?2)筆者較早地系統(tǒng)論述了未成年人刑事司法社會(huì)支持體系的內(nèi)涵及其保障機(jī)制。關(guān)于社會(huì)力量參與及其保障機(jī)制的研究?jī)?nèi)容，參見宋志軍：《論未成年人刑事司法的社會(huì)支持體系》，載《法律科學(xué)》2016年第5期。理論界和實(shí)務(wù)部門對(duì)少年司法社會(huì)支持體系構(gòu)建基礎(chǔ)理論的研究仍顯薄弱，尤其是兒童最佳利益的評(píng)估、社會(huì)參與的倫理基礎(chǔ)、兒童參與的觀護(hù)幫教行動(dòng)的倫理準(zhǔn)則所引出的倫理議題亟待拓荒。其一，在司法程序和社會(huì)支持的任何環(huán)節(jié)、涉及未成年人的每個(gè)行動(dòng)，可能都會(huì)面對(duì)兒童最佳利益由誰來決定、如何評(píng)估、如何實(shí)現(xiàn)等倫理問題。其二，當(dāng)涉罪未成年人面臨社會(huì)支持欠缺、行為和心理偏差等自身無法克服的困難時(shí)，兒童福利框架下的國家、監(jiān)護(hù)人、社會(huì)等多元主體責(zé)任及其關(guān)系處理應(yīng)以什么倫理原則為指引？因此探究實(shí)現(xiàn)兒童最佳利益之兒童福利的責(zé)任倫理實(shí)為必要。其三，公檢法機(jī)關(guān)以及社會(huì)力量所開展的未成年人及其家庭參與其中的各種幫教活動(dòng)和其他介入行動(dòng)，應(yīng)遵循怎樣的倫理規(guī)范才能符合兒童最佳利益，并且避免對(duì)兒童利益的減損？本文以上述問題為導(dǎo)向，對(duì)構(gòu)建符合少年司法規(guī)律、保障兒童最佳利益的社會(huì)支持體系之倫理議題展開討論。

二、 “兒童最佳利益”的倫理意蘊(yùn)及其評(píng)估

社會(huì)力量參與到未成年人刑事司法程序之中，旨在通過為未成年人提供社會(huì)支持來實(shí)現(xiàn)未成年人正常社會(huì)化、順利融入社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)。通過社會(huì)支持和社會(huì)化處遇使得涉罪未成年人順利回歸社會(huì)、未成年被害人得到適當(dāng)保護(hù)是“兒童最佳利益”原則在未成年人刑事司法中的體現(xiàn)。對(duì)進(jìn)入刑事訴訟程序的涉罪未成年人的不良行為進(jìn)行有針對(duì)性的社會(huì)化教育矯治，并且對(duì)導(dǎo)致其違法犯罪或者被犯罪侵害的困境——社會(huì)支持缺位進(jìn)行彌補(bǔ)，這是著眼于兒童未來發(fā)展的社會(huì)化轉(zhuǎn)處及綜合保護(hù)措施的倫理目標(biāo)。

(一) “兒童最佳利益”倫理原則之內(nèi)涵

“今日之兒童，即次代之國民，欲求國民道德之向上與民族基礎(chǔ)之強(qiáng)固，必須扶植今日之兒童，養(yǎng)成次代健全之國民?！盵2]趙琛先生的這一經(jīng)典論述與聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的規(guī)定足以證明保障兒童最佳利益是少年司法的倫理基礎(chǔ)和社會(huì)支持體系構(gòu)建的價(jià)值導(dǎo)向。根據(jù)聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第3條的規(guī)定，“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮”。在未成年人保護(hù)和少年司法領(lǐng)域保障“兒童最佳利益”的實(shí)現(xiàn)，已成為國際社會(huì)共識(shí)性的原則。有學(xué)者認(rèn)為，我國未成年人司法理念中的突出問題是，兒童利益最大化原則等現(xiàn)代少年司法的基本理念均未確立[3]30。筆者認(rèn)為，“兒童最佳利益”應(yīng)作為指引少年司法社會(huì)支持體系建設(shè)的倫理原則。在理論界，有越來越多的學(xué)者提倡少年司法中的兒童最佳利益原則，“對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)不良行為的未成年人來說，通過程度適當(dāng)?shù)母深A(yù)措施使其脫離原來的罪錯(cuò)狀態(tài)并回歸正常生活才是真正意義上的兒童利益最大化。”[4]最高司法機(jī)關(guān)的態(tài)度也逐漸明確，2015年5月27日最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)八項(xiàng)措施》為未成年人刑事司法社會(huì)支持體系建設(shè)提供了法律依據(jù)。(3)2015年5月27日最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)八項(xiàng)措施》第8項(xiàng)規(guī)定：“推動(dòng)建立未成年人司法借助社會(huì)專業(yè)力量的長(zhǎng)效機(jī)制。大力支持青少年事務(wù)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)工作,主動(dòng)與青少年事務(wù)社會(huì)工作專業(yè)機(jī)構(gòu)鏈接,以政府購買服務(wù)等方式,將社會(huì)調(diào)查、合適成年人參與未成年人刑事訴訟、心理疏導(dǎo)、觀護(hù)幫教、附條件不起訴監(jiān)督考察等工作,交由專業(yè)社會(huì)力量承擔(dān),提高未成年人權(quán)益保護(hù)和犯罪預(yù)防的專業(yè)水平,逐步建立司法借助社會(huì)專業(yè)力量的長(zhǎng)效機(jī)制?！弊罡呷嗣駲z察院未檢辦負(fù)責(zé)人提出“建立獨(dú)立成熟定型、符合兒童利益最大化要求的中國特色未成年人檢察制度，對(duì)于豐富和完善檢察制度意義重大。必須把兒童利益最大化理念落實(shí)在各個(gè)領(lǐng)域和訴訟全過程?！盵5]這在一定程度上表明兒童利益最大化原則已經(jīng)為我國最高司法機(jī)關(guān)所接受。

在少年司法社會(huì)支持體系建設(shè)過程中，由于司法機(jī)關(guān)和社會(huì)參與主體尚未完全具備“兒童利益最大化”的倫理意識(shí)，從需求導(dǎo)向上出現(xiàn)了偏重訴訟程序的需要，而實(shí)現(xiàn)未成年人正常社會(huì)化中的最佳利益卻未得到應(yīng)有重視的問題，這會(huì)嚴(yán)重制約少年司法社會(huì)支持體系建設(shè)的良性發(fā)展。分析其原因，未成年人社會(huì)調(diào)查、評(píng)估指標(biāo)、觀護(hù)幫教和社會(huì)參與規(guī)則的設(shè)定存在不足是其中之一；另一個(gè)更為重要的方面是，在觀護(hù)基地的選擇、建設(shè)和評(píng)估過程中，對(duì)服務(wù)機(jī)構(gòu)在多大程度上實(shí)現(xiàn)兒童最佳利益這一重要條件的重視程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在未成年人刑事司法過程中，司法機(jī)關(guān)和社會(huì)力量努力通過適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)化干預(yù)措施，使嚴(yán)重不良行為的未成年人脫離困境、改善導(dǎo)致其罪錯(cuò)行為的不良環(huán)境，未成年被害人的身心傷害得到適當(dāng)修復(fù)，確保他(她)們?cè)谠V訟程序結(jié)束后能夠順利恢復(fù)正常生活并正常融入社會(huì)，這才是真正意義上的兒童利益最大化。

(二) 對(duì)兒童最佳利益調(diào)查與評(píng)估的內(nèi)容

社會(huì)力量對(duì)困境未成年人的服務(wù)目標(biāo)、服務(wù)內(nèi)容和工作方法等都要建立在對(duì)未成年人的問題和需求——兒童最佳利益的評(píng)估基礎(chǔ)上。每一個(gè)評(píng)估都應(yīng)考慮未成年人——他(她)的家庭情況、成長(zhǎng)經(jīng)歷、個(gè)性特征、身心狀態(tài)、親子關(guān)系、社會(huì)階層、社會(huì)資源、支持網(wǎng)絡(luò)等因素，而且未成年人應(yīng)當(dāng)成為評(píng)估的主體而不只是被評(píng)估的對(duì)象。由哪一主體以及依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來確定兒童最佳利益是一個(gè)在涉及兒童的領(lǐng)域中帶有普遍性的倫理難題。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)兒童最佳利益評(píng)估“未來發(fā)展的方向是要以倫理框架來運(yùn)作，以個(gè)人權(quán)利為核心。當(dāng)倫理與法律存在兩難困境時(shí)，必須優(yōu)先考慮倫理規(guī)則和道德規(guī)范，用以符合國家批準(zhǔn)的國際公約和條約。”[6]我國未成年人刑事訴訟特別程序雖然規(guī)定了社會(huì)調(diào)查制度，但是無論是從法律文本，還是社會(huì)調(diào)查的實(shí)踐操作，對(duì)社會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)與評(píng)估未成年人困境、需求和最佳利益的功能都未給予應(yīng)有的重視。筆者認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查和評(píng)估最根本的目的是為了尋找未成年人犯罪及其被侵害所反映出來的兒童困境、需求及其最佳利益所在，在此基礎(chǔ)上通過有針對(duì)性的社會(huì)支持促進(jìn)困境兒童最佳利益的實(shí)現(xiàn)。

對(duì)兒童最佳利益的評(píng)估不僅包括他(她)們的物質(zhì)利益和精神利益的需要，更為重要的是促進(jìn)其成長(zhǎng)發(fā)展和人格完善之利益的需要。兒童最佳利益原則貫穿在為未成年人提供服務(wù)的全過程，要求把社會(huì)力量所提供的服務(wù)重點(diǎn)或者服務(wù)目標(biāo)鎖定在未成年人的“需要”，這個(gè)“需要”既包括司法程序中的需要，也包括生活中的需要；既包括情感需要、心理需要，又包括社會(huì)資源鏈接能力提升的需要。未成年人的“需要”必須通過社會(huì)調(diào)查和評(píng)估才能確定，而且要尊重未成年人的主體地位，在社會(huì)調(diào)查和需求評(píng)估過程中吸納未成年人參與并把他(她)當(dāng)作主體，而不僅僅是被幫助的對(duì)象。社會(huì)調(diào)查的主要任務(wù)是了解未成年人在家庭、朋友、鄰里、社區(qū)、學(xué)校等組成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的優(yōu)先需要以及如何滿足其未被滿足的需要，評(píng)估其成長(zhǎng)中遇到的、并成為其不良行為誘因的生活困境和心理困境，為后續(xù)的司法分流和社會(huì)化服務(wù)提供參照。

對(duì)保障困境未成年人最大利益的評(píng)估還包括觀察他們與他人的關(guān)系模式，其中包括家庭中的親子關(guān)系及兄弟姐妹關(guān)系、家庭之外的親戚關(guān)系、朋友關(guān)系及與他人相處的關(guān)系模式。因?yàn)殛P(guān)系模式是衡量一個(gè)人融入社會(huì)程度和融入質(zhì)量的重要指標(biāo)。我們應(yīng)當(dāng)思考個(gè)案中的某個(gè)孩子是怎樣融入這個(gè)世界的，尤其是這個(gè)孩子怎樣與他人互動(dòng)的有關(guān)信息。“在評(píng)價(jià)人與人之間關(guān)系時(shí)，凡是按照通常的道德標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為好的事情，都可以被描述為維護(hù)物質(zhì)和精神利益，或者促進(jìn)了人類生命的事，這些做法也是人們創(chuàng)造最高價(jià)值的努力?！盵7]筆者認(rèn)為，在對(duì)未成年人的人際關(guān)系進(jìn)行評(píng)估時(shí)，仍然要站在兒童利益的角度，分析兒童在與他人相處、從他人那里獲得支持的過程中，在滿足精神需求、物質(zhì)生活條件及促進(jìn)人格完善等方面利益的有利因素、障礙及其原因。通過社會(huì)調(diào)查和評(píng)估了解這些信息的目的，就是要準(zhǔn)確評(píng)估和獲取某一特定未成年人的需要及其切身利益而不是我們?cè)O(shè)想的、作為理論研究對(duì)象的一般未成年人的利益，而且更值得注意的是未成年人的一般需要和優(yōu)先需要之間的差異。未成年人的優(yōu)先需要是指為了保證未成年人的發(fā)展不被遲延或者不被中斷、不被破壞而必須得到滿足的需要。優(yōu)先需要更加貼近基本的生活需要或者保障基本人權(quán)的需要，因此優(yōu)先需要無論在人們潛意識(shí)中還是在實(shí)際生活中都占據(jù)首要位置，這也是引起人們考慮提供觀護(hù)等替代性的照管服務(wù)的重要因素。由于受多方面條件的限制，在觀護(hù)中忽略未成年人的基本需要將會(huì)損害未成年人的利益，這是在實(shí)踐探索中經(jīng)常遇到的情況。之所以出現(xiàn)這種后果，在一定程度上是未成年人社會(huì)調(diào)查、評(píng)估指標(biāo)、觀護(hù)幫教和社會(huì)參與規(guī)則的設(shè)定存在不足。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，在觀護(hù)基地的選擇、建設(shè)和評(píng)估過程中，需要充分重視服務(wù)機(jī)構(gòu)滿足未成年人的優(yōu)先需要和一般需要的能力，可以將其作為未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)能否實(shí)現(xiàn)未成年人最大利益的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

(三) 對(duì)兒童觀護(hù)及照管機(jī)構(gòu)的評(píng)估要素

觀護(hù)基地、社工機(jī)構(gòu)等社會(huì)參與主體旨在成功照管刑事訴訟程序中面臨困境的未成年人，為他(她)們提供符合其身心特點(diǎn)和需求的心理支持、物質(zhì)幫助和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)等服務(wù)，同時(shí)為司法機(jī)關(guān)分流轉(zhuǎn)處、采取社會(huì)化觀護(hù)措施創(chuàng)造條件。社會(huì)力量在司法程序結(jié)束之后仍需要繼續(xù)跟進(jìn)，因?yàn)樾枰扇∫幌盗杏行У拇胧﹣韼椭Ь澄闯赡耆双@得融入社會(huì)的良好基礎(chǔ)，幫助其完成從未成年到成年、從缺乏社會(huì)資源和支持網(wǎng)絡(luò)到能夠獲取社會(huì)資源、利用支持網(wǎng)絡(luò)并學(xué)習(xí)自己拓展有效的支持網(wǎng)絡(luò)的能力過渡。這就要求觀護(hù)機(jī)構(gòu)和其他兒童照管機(jī)構(gòu)具備實(shí)現(xiàn)兒童最佳利益的條件，這是建立觀護(hù)基地、臨時(shí)照管機(jī)構(gòu)、心理服務(wù)和教育矯治等機(jī)構(gòu)之前必須評(píng)估的要素。

在一定程度上說，基于“共同照管”和“伙伴關(guān)系”的理念，沒有哪一個(gè)觀護(hù)基地、照管機(jī)構(gòu)能夠具備滿足未成年人需要的壓倒性的、具有壟斷性的資源和能力。因此，少年司法社會(huì)支持體系之中的未成年人觀護(hù)和臨時(shí)照管行動(dòng)中，對(duì)照管機(jī)構(gòu)、未成年人司法社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠滿足未成年人一般需要和優(yōu)先需要的設(shè)施及能力進(jìn)行評(píng)估非常重要，主要取決于以下三個(gè)因素：第一，僅基于家庭缺乏照管未成年人的能力之評(píng)估而決定將未成年人送入照管機(jī)構(gòu)或者觀護(hù)基地，而不是基于將要實(shí)施的照管計(jì)劃和觀護(hù)行動(dòng)能夠?yàn)槲闯赡耆颂峁└玫恼展?、更能?shí)現(xiàn)未成年人的最大利益，這種做法是存在道德風(fēng)險(xiǎn)的。因此，亟需通過理論研究為觀護(hù)幫教、照管計(jì)劃的制定和實(shí)施提供科學(xué)的指導(dǎo)。第二，應(yīng)當(dāng)有一種理論上的預(yù)見能力或者理念支撐，那就是專業(yè)機(jī)構(gòu)能夠提供補(bǔ)充性的幫助和支持，將會(huì)有助于支持困境未成年人的家庭提供令人滿意的照管。經(jīng)過社會(huì)調(diào)查和評(píng)估，認(rèn)為未成年人的父母或者其他承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的親屬不能很好地調(diào)整他們的教養(yǎng)方式，若采取符合個(gè)案中兒童最大利益的親職教育、親子關(guān)系修復(fù)等輔助性的照管計(jì)劃能給予其家庭充分支持，并且為困境兒童提供良好的照管體驗(yàn)，這可能要比將兒童放入異地觀護(hù)基地或者導(dǎo)致其與父母分離的照管機(jī)構(gòu)會(huì)更好。因?yàn)樵俸玫呐c家庭、與父母隔離式的機(jī)構(gòu)照管都會(huì)給未成年人帶來因生活環(huán)境、人際關(guān)系和照管方式變化所引起的適應(yīng)不良而造成傷害的風(fēng)險(xiǎn)。第三，即使評(píng)估的結(jié)論是將未成年人安置在其他地方更符合兒童最佳利益，同樣也面臨著如何科學(xué)確定家庭和機(jī)構(gòu)之間哪個(gè)具備更好地解決兒童問題的條件之倫理困境。

三、 兒童福利與責(zé)任倫理：社會(huì)支持體系主體責(zé)任的倫理基礎(chǔ)

兒童福利理念來自西方，它旨在解決工業(yè)化、城市化進(jìn)程中所帶來的包括未成年人犯罪在內(nèi)的種種不利于兒童成長(zhǎng)的社會(huì)問題。以兒童福利制度為載體保障刑事訴訟程序內(nèi)未成年人的最佳利益，是少年司法社會(huì)支持體系的倫理使命。在兒童福利之場(chǎng)域內(nèi)，“責(zé)任”作為一個(gè)高度倫理化的范疇，在社會(huì)支持體系中多元主體的責(zé)任配置及相互關(guān)系處理方面具有重要的方法論意義。

(一) 兒童福利視野下的責(zé)任倫理

近代以來，在預(yù)防和減少社會(huì)轉(zhuǎn)型期未成年人犯罪問題上的經(jīng)驗(yàn)就是推動(dòng)少年司法機(jī)構(gòu)和程序的福利化。在美國的少年司法制度發(fā)展歷程中，兒童福利保護(hù)、兒童利益最大化等以兒童利益為中心的思潮日益得到廣泛認(rèn)同。最具有代表性的是創(chuàng)設(shè)了少年法院，將其作為非正式的福利體系及刑事司法體系的轉(zhuǎn)處性的替代物[8]。瑞典、挪威等北歐各國的未成年人刑事政策則形成了由作為行政機(jī)關(guān)的社會(huì)福利委員會(huì)處理少年罪錯(cuò)案件的“福利委員會(huì)模式”[9]。從少年司法發(fā)展的歷程來看，它不僅是作為預(yù)防未成年人犯罪的政策而出現(xiàn)的，而且成為社會(huì)公共福利政策的重要組成部分。有學(xué)者指出，“少年司法在機(jī)構(gòu)構(gòu)建、程序運(yùn)作及權(quán)利救濟(jì)等方面比較缺乏兒童福利概念、政策及機(jī)制的滲透與交流。缺乏兒童福利理念及架構(gòu)，使保護(hù)為主、懲罰為輔的未成年人違法犯罪預(yù)防體系成為無源之水，易流于形式?！盵10]在充分體現(xiàn)社會(huì)福利政策和制度安排的少年司法社會(huì)支持體系中的主體責(zé)任，成為研究少年司法社會(huì)支持體系倫理基礎(chǔ)的核心問題。

“責(zé)任”是現(xiàn)代福利制度及其理論中重要的、高度倫理化的概念，由此衍生的“責(zé)任倫理”也是福利倫理的核心范疇之一。福利制度中的責(zé)任倫理概念在歷史上經(jīng)歷了從“個(gè)人責(zé)任”到“政府責(zé)任”再到“共同責(zé)任和社會(huì)責(zé)任”的變化過程。20世紀(jì)80年代以來，又出現(xiàn)了“社會(huì)責(zé)任”向社會(huì)、企業(yè)、個(gè)人和家庭分散化的趨向。有學(xué)者認(rèn)為，“盡管在不同的歷史時(shí)期、不同制度的國家福利制度中的責(zé)任概念有所不同，但是其作為一種社會(huì)倫理的福利倫理屬性并沒有改變，不變的是國家和社群中的責(zé)任意識(shí)和某種形式的責(zé)任安排，變化的是在不同社會(huì)歷史時(shí)期和社會(huì)形態(tài)之下履行福利責(zé)任的機(jī)制和方式?！盵11]還有學(xué)者認(rèn)為，在社會(huì)福利制度中的“責(zé)任”概念發(fā)展的倫理邏輯可概括為：“從‘社會(huì)責(zé)任’到‘國家責(zé)任’，再到‘市場(chǎng)責(zé)任’‘政府責(zé)任’，最終到‘政府主導(dǎo)的多元責(zé)任’的發(fā)展演變。反映了國家 (政府)、市場(chǎng)、社會(huì)(社區(qū))、公民個(gè)體、家庭責(zé)任關(guān)系的變化，特別是在整個(gè)福利體系中的角色分配、責(zé)任分擔(dān)及權(quán)利劃分。”[12]這兩種理論概括雖有差異，但是對(duì)于福利制度中責(zé)任主體和分擔(dān)機(jī)制的多元化是共同的。由于少年司法具有較強(qiáng)的福利屬性，加之社會(huì)支持體系具有主體多元性、責(zé)任復(fù)雜性等特性，產(chǎn)生了少年司法社會(huì)支持體系對(duì)責(zé)任倫理的吁求。

責(zé)任倫理還是制度倫理的重要范疇，是對(duì)當(dāng)代社會(huì)的責(zé)任關(guān)系、責(zé)任歸因、責(zé)任原則及責(zé)任目標(biāo)等進(jìn)行整體倫理分析和研究的倫理范疇，強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展后果的倫理追問、人類未來趨勢(shì)的憂患求索，是一種前瞻性的、關(guān)護(hù)性的責(zé)任模式?！耙詫?duì)行為全過程的責(zé)任認(rèn)知為導(dǎo)向來引導(dǎo)和控制人們整體的行為，強(qiáng)調(diào)的是一種宏觀的整體性的責(zé)任。”[13]責(zé)任倫理可以作為少年司法社會(huì)支持體系中國家(政府)、市場(chǎng)、社會(huì)(社區(qū))、機(jī)構(gòu)(組織)、個(gè)人、家庭等不同主體的責(zé)任如何界定、兒童福利制度如何安排的理論依據(jù)。未成年人綜合保護(hù)及在社會(huì)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)兒童最佳利益是責(zé)任倫理的重要方面。對(duì)違法犯罪的未成年人及被侵害的未成年人進(jìn)行綜合保護(hù)不僅是解決現(xiàn)實(shí)的問題，更是前瞻性的、關(guān)護(hù)性的、對(duì)國家未來的整體行動(dòng)目標(biāo)。《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第24條明確倡導(dǎo)各成員國“應(yīng)做出努力在訴訟的各個(gè)階段為少年提供諸如住宿、教育或職業(yè)培訓(xùn)，就業(yè)或其他任何有幫助的實(shí)際援助。”[14]這一規(guī)定更加明確了各成員國對(duì)兒童福利的責(zé)任以及保障兒童最佳利益的責(zé)任倫理。

(二) 政府部門、社會(huì)組織、企業(yè)等多元主體責(zé)任的分配

在國家和社會(huì)新型關(guān)系的視角下，國家在承擔(dān)宏觀層面福利責(zé)任的基礎(chǔ)上，通過購買服務(wù)的形式將部分兒童福利項(xiàng)目轉(zhuǎn)移給社會(huì)組織來承擔(dān)?，F(xiàn)代國家福利制度的責(zé)任倫理是通過提供基本保障以扶貧濟(jì)困并維持人的尊嚴(yán)。在少年司法系統(tǒng)無法獨(dú)立承擔(dān)對(duì)涉罪未成年人、未成年被害人進(jìn)行社會(huì)支持的情況下，對(duì)保障兒童利益負(fù)有倫理責(zé)任的多元主體根據(jù)自身的法律職責(zé)、擁有的各種資源和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在分工明確的情況下進(jìn)行通力合作，共同推進(jìn)刑事訴訟中的困境未成年人從兒童福利中實(shí)現(xiàn)其最佳利益?，F(xiàn)代福利制度和福利觀念已經(jīng)從單純的國家慈善、社會(huì)慈善轉(zhuǎn)向更加突出福利受益人的主體地位和尊嚴(yán)。對(duì)于正處于社會(huì)化過程的未成年人而言，給予其經(jīng)濟(jì)資助不僅可能會(huì)帶來“救濟(jì)依賴”的倫理風(fēng)險(xiǎn)，而且不利于未成年人從福利制度中獲得更多的資源和提升。因此，我國少年司法社會(huì)支持體系的福利導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)是多元化的福利支持形式，使未成年人從中獲得健康的心理、良好的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)、生活經(jīng)驗(yàn)、工作技能乃至工作崗位。少年司法社會(huì)支持體系可以將公共財(cái)政支出從困難救助等公益慈善事業(yè)轉(zhuǎn)向“人力資本投資”，通過技能培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)為困境未成年人提供更多的工作機(jī)會(huì)的方式，使少年司法制度對(duì)未成年人的社會(huì)支持從“觀護(hù)基地為主的幫教”轉(zhuǎn)向未成年人的就業(yè)、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立及社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資源整合能力的培育。

與此同時(shí)，少年司法社會(huì)支持體系的主體多元化已成現(xiàn)實(shí)，隨之而來的是“福利多元主義”理念轉(zhuǎn)型，即把兒童福利作為國家(政府部門)、人民團(tuán)體、企業(yè)、社會(huì)組織、未成年人及其家庭共同“參與”和“分擔(dān)”的“公共事業(yè)”。在提供支持和福利的過程中，加強(qiáng)對(duì)未成年人“勞動(dòng)倫理”的倡導(dǎo)與培育，將少年司法的“教育、感化、挽救”方針落實(shí)到“職業(yè)和心理健康導(dǎo)向”的教育、培訓(xùn)，以此改善未成年人鏈接社會(huì)資源的能力及其社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)量。易言之，以社會(huì)支持體系為載體的多元化的兒童福利形式，在國家福利撥款、購買社會(huì)組織服務(wù)、提供教育培訓(xùn)設(shè)施和就業(yè)機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)上，承擔(dān)福利倫理責(zé)任的其他主體——企業(yè)、社會(huì)組織等社會(huì)力量通過捐贈(zèng)、購買和孵化等多種形式參與到未成年人社會(huì)支持體系中來，國家通過稅收減免政策和其他形式的激勵(lì)政策，鼓勵(lì)更多的企業(yè)及其他社會(huì)機(jī)構(gòu)支持兒童福利事業(yè)，促進(jìn)少年司法社會(huì)支持體系的可持續(xù)性發(fā)展。在未成年人社會(huì)支持體系之中，企業(yè)及民辦非企業(yè)單位是一支非常重要的社會(huì)力量。企業(yè)通過設(shè)立觀護(hù)基地、擔(dān)任“合適保證人”、購買青少年司法社工組織的服務(wù)以及直接對(duì)困境未成年人進(jìn)行捐贈(zèng)、救助等方式，加入為困境未成年人提供社會(huì)支持的行列之中?！捌髽I(yè)的上述行動(dòng)是企業(yè)主動(dòng)服務(wù)社會(huì)、回報(bào)社會(huì)、以社會(huì)公民的身份融入社會(huì)的優(yōu)秀表現(xiàn)，也是企業(yè)具有良好社會(huì)責(zé)任感的自我詮釋?！盵15]筆者認(rèn)為，各種社會(huì)力量本著關(guān)愛和扶助刑事訴訟中的困境未成年人的公益之心參與構(gòu)建少年司法社會(huì)支持體系，是社會(huì)責(zé)任倫理的重要體現(xiàn)。

(三) “國家親權(quán)”與“父母親權(quán)”的平衡

“國家親權(quán)理念”是社會(huì)參與未成年人刑事司法的重要倫理依據(jù)。正確處理好國家、社會(huì)和家庭三者之間的責(zé)任分配及其關(guān)系對(duì)少年司法社會(huì)支持體系建構(gòu)具有重要意義。國家親權(quán)理論是國家對(duì)未成年人保護(hù)責(zé)任及其相關(guān)權(quán)利的依據(jù)，即當(dāng)未成年人的父母未適當(dāng)或不能履行監(jiān)護(hù)義務(wù)之時(shí)，國家有責(zé)任也有權(quán)力以“國家監(jiān)護(hù)人”的身份介入、指導(dǎo)乃至代替不盡責(zé)或無能為力的父母行使“親權(quán)”，此時(shí)國家擁有與父母同樣的權(quán)利對(duì)孩子進(jìn)行利益保護(hù)、行為規(guī)制及不良行為懲戒。國家親權(quán)可以推演出社會(huì)支持體系中的國家福利責(zé)任，作為我國少年司法社會(huì)支持體系的理論支撐，并且作為正確處理國家親權(quán)與未成年人父母親權(quán)之間關(guān)系的倫理準(zhǔn)則。國家親權(quán)理論的核心主張就是強(qiáng)調(diào)國家對(duì)于保障未成年人權(quán)益的兜底地位，也就是處于最終監(jiān)護(hù)人的角色。這一角色要求國家采取積極可行的保護(hù)措施——介入措施[16]。國家親權(quán)理論對(duì)刑法變革的最大影響在于促使傳統(tǒng)刑法放棄了對(duì)少年犯罪報(bào)應(yīng)刑的觀念，而樹立起了教育、保護(hù)的基本理念[3]30。涉罪未成年人的社會(huì)觀護(hù)是以政府為主導(dǎo)、社會(huì)力量廣泛參與為依托，對(duì)未成年人及其罪錯(cuò)行為予以評(píng)估、觀察和矯治，通過社會(huì)化的處遇措施實(shí)現(xiàn)“教育、感化和挽救”的方針。在社會(huì)觀護(hù)過程中，未成年人的監(jiān)護(hù)人處于何種地位，如何有效發(fā)揮監(jiān)護(hù)人的作用，如何正確處理社會(huì)觀護(hù)和家庭監(jiān)護(hù)能力提升之間的關(guān)系，這都是少年司法社會(huì)支持體系建設(shè)不可回避的倫理問題。在司法實(shí)踐中，多地司法機(jī)關(guān)和社會(huì)組織合作探索“強(qiáng)制親職教育”、撤銷監(jiān)護(hù)或改變監(jiān)護(hù)等措施，也確實(shí)取得了較為顯著的成效。值得關(guān)注的是，政府部門在什么情況下、通過何種方式、在多大限度內(nèi)介入監(jiān)護(hù)乃至替代監(jiān)護(hù)，顯現(xiàn)出國家親權(quán)與父母親權(quán)之間關(guān)系的倫理困境。

域外兒童福利發(fā)展過程中國家親權(quán)與父母親權(quán)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒?！皟和＠械慕巧勺畛鯇?duì)家庭最小干預(yù)的‘補(bǔ)充者’到后來全面干預(yù)的‘監(jiān)督者’，再到現(xiàn)在有限干預(yù)的‘支持者’，支持家庭、投資兒童、重視預(yù)防的發(fā)展型兒童福利政策理念成為主導(dǎo)”[17]。有學(xué)者主張，“國家可透過立法、司法或行政措施或提供社會(huì)福利，隨時(shí)監(jiān)督或于必要時(shí)介入親權(quán)之行使, 切實(shí)體現(xiàn)和落實(shí)親子關(guān)系應(yīng)以兒童最佳利益為優(yōu)先考慮和依歸的原則?！盵18]筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)具有合理性，未成年人的原生家庭、監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人的照管承擔(dān)首要責(zé)任。“在未成年人父母無法完全對(duì)未成年人進(jìn)行有效監(jiān)護(hù)和教導(dǎo)的情況下，國家以監(jiān)護(hù)人的身份介入，并派出其代表(少年保護(hù)官、社會(huì)觀護(hù)員等)對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行引導(dǎo)、教育、保護(hù)和管理，使其重歸社會(huì)?！盵19]國家在犯罪未成年人、未成年被害人的父母不盡責(zé)、不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害兒童利益時(shí)進(jìn)行適度干預(yù)，并且應(yīng)主要以家庭“支持者”的角色，通過完善社會(huì)福利和兒童福利制度，對(duì)有問題的家庭進(jìn)行多元化的支持。在此意義上，國家承擔(dān)的是對(duì)未成年人保護(hù)的基礎(chǔ)責(zé)任和兜底責(zé)任。

誠然，國家親權(quán)在少年司法社會(huì)化中的應(yīng)用也并非完全不受限制。在少年司法社會(huì)支持體系構(gòu)建過程中，國家親權(quán)的限度主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是要避免產(chǎn)生以“愛的名義”進(jìn)行觀護(hù)幫教、心理疏導(dǎo)及其他救助措施，而實(shí)際上卻損害未成年人利益的問題。二是國家在行使親權(quán)時(shí)應(yīng)適度區(qū)分并扮演好“嚴(yán)父”與“慈母”的角色，不能不分罪錯(cuò)的輕重和惡性程度而以“慈母”的角色對(duì)惡性嚴(yán)重的涉罪未成年人一概采用寬緩措施，而是要適度發(fā)揮“嚴(yán)父”的懲戒與教育作用，以確保未成年人的最佳利益切實(shí)在福利化的少年司法社會(huì)支持體系下得以實(shí)現(xiàn)。

四、 社會(huì)力量對(duì)未成年人提供社會(huì)支持的倫理準(zhǔn)則

社會(huì)力量在提供社會(huì)支持的過程中面對(duì)未成年人、監(jiān)護(hù)人、司法機(jī)關(guān)和社區(qū)等多重關(guān)系，會(huì)面臨諸多倫理困境甚至倫理風(fēng)險(xiǎn)。即使一個(gè)出發(fā)點(diǎn)良好的“正確”行為本身，也需要顧及活動(dòng)參與者的利益保護(hù)。筆者以兒童最佳利益這一基本倫理原則為主線，探討給未成年人提供社會(huì)支持的行動(dòng)和服務(wù)過程中須秉持的倫理準(zhǔn)則。

(一) 互補(bǔ)與協(xié)同：專業(yè)與非專業(yè)力量共同促進(jìn)兒童最佳利益

少年司法既需要一般層面非專業(yè)社會(huì)力量的參與，又需要專業(yè)組織和專業(yè)人員的參與。在一些專業(yè)化較強(qiáng)的領(lǐng)域，如心理疏導(dǎo)、觀護(hù)幫教、親職教育、親子關(guān)系修復(fù)與指導(dǎo)等，如果由沒有受過專業(yè)訓(xùn)練、不具備專業(yè)資質(zhì)的“外行——義工或志愿者”從事，那么很可能達(dá)不到保護(hù)兒童利益的效果，還可能出現(xiàn)有損兒童利益的倫理風(fēng)險(xiǎn)。專業(yè)的社會(huì)力量通過運(yùn)用科學(xué)合理的工作方法彌合困境未成年人因生理—心理—社會(huì)系統(tǒng)的紊亂所造成的社會(huì)適應(yīng)不良，通過賦權(quán)、增能以提升其社會(huì)適應(yīng)能力及融入社會(huì)的順利程度。更為重要的是，在社會(huì)力量的參與下幫助困境未成年人發(fā)現(xiàn)自身所具有的優(yōu)勢(shì)及可資利用的資源，改善其社會(huì)資源的整合能力和運(yùn)用能力。近年來，各地探索少年司法社會(huì)支持呈現(xiàn)出專業(yè)化越來越突出的趨勢(shì)，這在一定程度上體現(xiàn)了兒童保護(hù)領(lǐng)域?qū)I(yè)性逐漸提升，有利于提高未成年人司法保護(hù)的效果及其對(duì)兒童利益維護(hù)的程度。

有研究者指出了少年司法社會(huì)服務(wù)中非專業(yè)力量的不足之處：“非專業(yè)性，大多數(shù)志愿者是不具備未成年人司法社會(huì)服務(wù)的專業(yè)知識(shí)和技能的，而且志愿服務(wù)的持續(xù)性往往無法得到保證。分散性，即公檢法機(jī)關(guān)往往分散組織其志愿者隊(duì)伍，為本階段少年司法提供支持，沒有進(jìn)行整合利用?！盵20]一方面，無論是公檢法機(jī)關(guān)，還是專業(yè)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)往往對(duì)非專業(yè)的志愿者、義工參與少年司法社會(huì)服務(wù)有諸多顧慮。另一方面，有些非專業(yè)的志愿者覺得自己缺乏專業(yè)知識(shí)和技巧，在參與社會(huì)服務(wù)過程中顯得信心不足。盡管從專業(yè)工作的角度來看，非專業(yè)的社區(qū)志愿者、義工有很多不如專業(yè)社工之處，但也應(yīng)該看到，非專業(yè)人員或未經(jīng)訓(xùn)練的志愿者、義工在某些方面比專業(yè)人員更有優(yōu)勢(shì)。例如，社區(qū)志愿者與未成年人及其監(jiān)護(hù)人共同處在“熟人”狀態(tài)的鄰里關(guān)系之中，對(duì)于社區(qū)環(huán)境、社區(qū)資源、社區(qū)存在的問題及未成年人的狀況、家庭情況都較為了解，比“陌生人”——專業(yè)司法社工更容易開展工作，并且擁有更多的“地方性知識(shí)”——只有長(zhǎng)期生活其中才可能形成的經(jīng)驗(yàn)和資源。更為重要的是，居住在相同環(huán)境的社區(qū)志愿者與他們?cè)噲D協(xié)助的未成年人及其家庭通常處在相同或相近的社會(huì)階層，雖然志愿者們沒有經(jīng)過專業(yè)的訓(xùn)練，不是狹義的“專業(yè)角色”，但是他們提供的“愛和友誼”往往比專業(yè)人員更加貼近被援助人的需要和感受，而不僅僅是“高度技術(shù)化的服務(wù)”。有研究者認(rèn)為，與社會(huì)工作人員一同工作的義工從整體上一直在輔助服務(wù)與實(shí)際服務(wù)中扮演主要的角色。他們?cè)诒Ｗo(hù)管束的服務(wù)中也從事輔助與咨詢的工作。因此，非專業(yè)的助手可能改善服務(wù)輸送，并且有助于增進(jìn)比較傳統(tǒng)的工作人員對(duì)于未成年人犯罪及司法程序的了解[21]。筆者認(rèn)為，社區(qū)志愿者、義工等非專業(yè)社會(huì)力量基于熟人關(guān)系，在幫助未成年人及其家庭的過程中所遭受的排斥通常會(huì)更少。不僅很少被誤認(rèn)為是司法機(jī)關(guān)的代表，而且會(huì)比社會(huì)工作機(jī)構(gòu)中的專業(yè)社工能得到更真誠地對(duì)待，由此更容易獲得真實(shí)的情況和反饋。這就需要遵循專業(yè)人員和非專業(yè)人員分工協(xié)作的倫理準(zhǔn)則，在保持各自優(yōu)勢(shì)和獨(dú)立性的前提下進(jìn)行合作。專業(yè)人員和非專業(yè)人員以一種共事的伙伴關(guān)系進(jìn)行協(xié)同，在某些服務(wù)項(xiàng)目中采用交織合作的方法可能更有效。但必須注意的是，不能因?yàn)槲{非專業(yè)的志愿者、義工參與而導(dǎo)致專業(yè)服務(wù)縮水的倫理風(fēng)險(xiǎn)，更不能成為專業(yè)機(jī)構(gòu)降低服務(wù)成本和機(jī)構(gòu)運(yùn)營成本的一種手段?？傊?，專業(yè)人員與非專業(yè)人員具有同等重要的地位，在少年司法社會(huì)服務(wù)中應(yīng)當(dāng)相互協(xié)作，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)并形成合力，才能達(dá)到實(shí)現(xiàn)兒童最佳利益的服務(wù)效果。

(二) 平等與尊重：司法社工(4)為了行文簡(jiǎn)潔，將司法社工、志愿者、心理咨詢師等各種社會(huì)力量都簡(jiǎn)稱為司法社工。 與未成年人及其監(jiān)護(hù)人關(guān)系的準(zhǔn)則

實(shí)踐證明未成年人及其家庭對(duì)司法社工的介入具有較高的敏感度。因此，如何走進(jìn)他(她)們的世界乃至被接納，是社會(huì)力量面臨的第一個(gè)倫理困境。因?yàn)檫M(jìn)入刑事司法程序的未成年人屬于典型的社會(huì)弱勢(shì)群體，涉罪未成年人缺乏穩(wěn)定的生活來源、社會(huì)關(guān)系疏離，被犯罪侵害的未成年人大多缺乏必要的監(jiān)護(hù)和照管，這些現(xiàn)實(shí)困境容易引發(fā)社會(huì)排斥甚至歧視。在社會(huì)關(guān)系方面，未成年人對(duì)自己的行為在社會(huì)上不被認(rèn)同甚至遭受周圍人的歧視有一定的認(rèn)知，這就導(dǎo)致在社會(huì)交往過程中缺乏自信和坦然的心態(tài)，對(duì)其融入社會(huì)造成直接的不良影響。這就需要以平等待人的態(tài)度，給予未成年人及其家庭充分的尊重。與此同時(shí)，司法社工介入未成年人幫教過程會(huì)面臨處理與監(jiān)護(hù)人關(guān)系的倫理難題。司法社工在服務(wù)過程中發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人的行為可能影響未成年人權(quán)利和利益的情形時(shí)，應(yīng)在評(píng)估父母或其他監(jiān)護(hù)人的法律權(quán)利與未成年人的情緒狀態(tài)之后，基于兒童最佳利益原則來決定如何做才能對(duì)未成年人最有利。在服務(wù)過程中，除了要對(duì)未成年人家庭的隱私進(jìn)行保密之外，還要對(duì)家庭文化的多樣性保持敏感性，尊重父母或法律監(jiān)護(hù)人的權(quán)利和責(zé)任[22]。在社會(huì)支持過程中，司法社工通過與監(jiān)護(hù)人建立適當(dāng)?shù)暮献麝P(guān)系，給未成年人及其家庭提供最適當(dāng)?shù)姆?wù)以保障未成年人的福祉。

給予困境未成年人的社會(huì)支持也是一種“公共援助”，社會(huì)力量參與雖然在一定程度上帶有公益性質(zhì)，但是從倫理關(guān)系上與傳統(tǒng)的基于慈善的社會(huì)救助有較大的區(qū)別。少年司法社會(huì)支持在倫理關(guān)系上是一種公共倫理，其主要是通過公檢法機(jī)關(guān)和政府部門的工作人員、社會(huì)公益組織的志愿者及社工組織的社工(援助者)與未成年人及其家庭(被援助者)之間的平等主體關(guān)系，平等原則因此成為社會(huì)支持倫理關(guān)系的基本準(zhǔn)則。少年司法社會(huì)支持體系作為一種制度安排，獲得援助和救助是未成年人的權(quán)利，未成年人同樣擁有平等的道德人格和尊嚴(yán)。這是對(duì)傳統(tǒng)的基于慈善的社會(huì)救濟(jì)倫理關(guān)系的超越[23]。在對(duì)涉罪未成年人提供社會(huì)支持的過程中，不論他(她)們的背景和成長(zhǎng)環(huán)境怎樣，都要尊重他(她)們?cè)谄湓鐣?huì)環(huán)境中為了生存而作的選擇和行動(dòng)策略，這也是社會(huì)力量參與未成年人刑事訴訟的第一倫理原則。如果違背了這個(gè)倫理原則，那么就會(huì)產(chǎn)生“好心辦壞事”的問題?！敖M織一項(xiàng)兒童參與其中的活動(dòng)就必須特別注意兒童自身的利益保護(hù)。如果該活動(dòng)方式中含有任何損害或者可能犧牲兒童利益的因素，即便活動(dòng)方式純屬志愿行為、公益行為，鑒于對(duì)兒童最佳利益的保護(hù)目標(biāo)，政府部門也有制止的責(zé)任。”[24]因?yàn)殡x開尊重未成年人的主體地位、忽視其外人難以體會(huì)的“難處”的所謂幫助都會(huì)變成赤裸裸地強(qiáng)迫，最終演變成居高臨下的“恩賜”，這將會(huì)直接傷害困境未成年人的自尊心。平等與尊重的倫理準(zhǔn)則在少年司法制度發(fā)展較為成熟的國家的立法中有所體現(xiàn)，例如，英格蘭和威爾士法院在判決前須充分聽取緩刑官、社會(huì)工作者或少年犯罪工作組成員的建議，尤其要考慮對(duì)未滿16周歲少年的家庭產(chǎn)生的影響，且不得與少年的宗教信仰和學(xué)習(xí)安排相沖突[25]。

(三) 接納與認(rèn)可：對(duì)未成年人“不完美”及其困境的同理心

社會(huì)力量在為未成年人提供社會(huì)支持的過程中，社工與未成年人之間建立起“關(guān)懷關(guān)系”是非常重要的一項(xiàng)倫理規(guī)范。這種關(guān)懷關(guān)系是建立在社工對(duì)未成年人“認(rèn)可”的前提之下的，而且認(rèn)可的過程也是建立和強(qiáng)化關(guān)懷關(guān)系的過程。進(jìn)入刑事司法程序的未成年人都不同程度地存在行為偏差或者心理問題，他(她)們身上有很多“不完美”甚至“污點(diǎn)”，這就要求社工對(duì)他(她)們的行為心理偏差與問題予以接納，并且對(duì)他(她)們所處的困境有同理心，在這個(gè)過程中對(duì)未成年人的問題進(jìn)行分析并共同找到解決辦法，更為重要的是對(duì)未成年人的改變和進(jìn)步予以恰當(dāng)、及時(shí)地正面認(rèn)可和積極評(píng)價(jià)。參與未成年人關(guān)愛和照管的社會(huì)力量都要真正從內(nèi)心深處承認(rèn)社會(huì)上存在大量貧困家庭和社會(huì)歧視的現(xiàn)實(shí)，摒棄對(duì)困境未成年人的嫌棄、歧視和施舍感。這樣才能在未成年人照管和幫教等服務(wù)中貫徹平等理念和同理心。唯此才能做到充分接納和“真正無害”的社會(huì)支持。

處于刑事司法程序中的未成年人往往在學(xué)校中不能完全發(fā)揮他們的潛能，甚至大部分存在學(xué)習(xí)障礙，學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)成績(jī)較差，這也是學(xué)生群體分化并形成歧視和“學(xué)校(社會(huì))排斥”的重要原因。初中和高中的“差等生”(主要是從傳統(tǒng)意義上的學(xué)習(xí)成績(jī)差而言，并不是這些成績(jī)差的學(xué)生的個(gè)人品質(zhì)存在問題)由于受到老師、同學(xué)的歧視、排斥而產(chǎn)生或者加重了厭學(xué)心理，這種不良處境更加影響學(xué)習(xí)成績(jī)進(jìn)而加劇了排斥和學(xué)生群體的分化。這種歧視、排斥和厭學(xué)情緒積累到一定程度時(shí)，通常會(huì)出現(xiàn)主動(dòng)(退學(xué))或被動(dòng)(被學(xué)校勸退乃至開除)輟學(xué)。由此造成的危險(xiǎn)是，沒有獲得任何學(xué)歷而過早離開學(xué)校的未成年人喪失了繼續(xù)升學(xué)、就業(yè)的“硬件”，因此他們獲得滿意職業(yè)、穩(wěn)定工作的機(jī)會(huì)變得更少。沒有升學(xué)、就業(yè)等上升途徑的未成年人將會(huì)沉入社會(huì)底層，并且在社會(huì)資源匱乏的情況下融入社會(huì)的能力會(huì)越來越差，這些境遇困難的未成年人更容易形成一個(gè)困境和危險(xiǎn)行為并存的“特殊弱勢(shì)群體”。很多照管機(jī)構(gòu)和司法社工組織在幫教、照管未成年人的過程中過于關(guān)注未成年人的行為問題、不良行為矯治和再犯風(fēng)險(xiǎn)的防范，而忽視向未成年人提供更多地進(jìn)入或重返教育系統(tǒng)的機(jī)會(huì)。這里所說的教育并不是“教育、感化、挽救”層面的“教育”，以及對(duì)未成年人進(jìn)行法律知識(shí)、規(guī)則意識(shí)等方面的教育，而是讓失去受教育機(jī)會(huì)的未成年人再次獲得進(jìn)入(重返)適當(dāng)?shù)慕逃到y(tǒng)之中，以接受符合其自身特點(diǎn)和需要的學(xué)歷教育、技能培訓(xùn)或其他方面的教育。沒有系統(tǒng)化的教育經(jīng)歷和就業(yè)、繼續(xù)升學(xué)所需的特定文憑或者資格的未成年人在離開照管機(jī)構(gòu)之后，仍然要面對(duì)沒有工作機(jī)會(huì)和社會(huì)資源匱乏等方面的風(fēng)險(xiǎn)。因此需要在社會(huì)支持體系構(gòu)建過程中充分考慮各種未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)之間、保護(hù)機(jī)構(gòu)與教育部門之間、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間以及多種保護(hù)措施之間的緊密銜接，在此基礎(chǔ)上才能形成完整的、促進(jìn)兒童最佳利益實(shí)現(xiàn)的少年司法社會(huì)支持體系。

(四) 賦權(quán)與發(fā)展：助推未成年人融入社會(huì)能力的提升

“助人自助”和“賦權(quán)”是社會(huì)工作的重要價(jià)值。在少年司法社會(huì)支持體系中，通過吸納社會(huì)力量廣泛參與賦權(quán)行動(dòng)，以加強(qiáng)未成年人的自我賦權(quán)。未成年人的自我賦權(quán)能力包括：“改善自我認(rèn)知，促進(jìn)未成年人從更加積極的意義上認(rèn)知自我的潛能并激發(fā)自我效能感；構(gòu)建順利融入社會(huì)相應(yīng)的知識(shí)框架和能力結(jié)構(gòu)；整合資源并形成行動(dòng)策略，建構(gòu)與外部環(huán)境之間的良性互動(dòng)?！盵26]從發(fā)展的角度來看，無論提供多長(zhǎng)時(shí)間的持續(xù)服務(wù)和跟進(jìn)，未成年人及其家庭遲早有一天都要走上自強(qiáng)自立的道路，這既要建立在參與服務(wù)的社會(huì)力量相信未成年人及其家庭有克服困難、提升自身和改善處境的潛力和能力的基礎(chǔ)上，同時(shí)又要對(duì)社會(huì)服務(wù)的“給予”和困境未成年人及其家庭對(duì)此所持的“接受度”保持發(fā)展的、開放的心態(tài)。以發(fā)展的、開放的心態(tài)面對(duì)未成年人，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，未成年人自身是處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中的獨(dú)立個(gè)體，應(yīng)當(dāng)以發(fā)展的眼光看待處于考察幫教過程中的未成年人，不能以“專業(yè)化幫教”之名把行為規(guī)范、價(jià)值觀強(qiáng)加給他(她)，更不能對(duì)在既定時(shí)間內(nèi)達(dá)不到規(guī)定“標(biāo)準(zhǔn)”的未成年人產(chǎn)生厭棄心理。第二，從事幫教的人員要對(duì)未成年人有“容錯(cuò)意識(shí)”，這既是符合未成年人自身發(fā)展規(guī)律的，也是未成年人社會(huì)工作倫理的重要體現(xiàn)。例如，觀護(hù)基地或者臨時(shí)照管機(jī)構(gòu)在對(duì)未成年人進(jìn)行幫教照管期間，應(yīng)容許他(她)們存在某些不違反法律規(guī)定的“不合常規(guī)的行為”。第三，涉罪未成年人自身的問題與社會(huì)發(fā)展及未成年人所處環(huán)境正向相關(guān)，有效的社會(huì)支持可以改變未成年人的家庭環(huán)境、社會(huì)環(huán)境及其社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，有助于未成年人逐步提升社會(huì)資源獲取能力，從而得以向正常社會(huì)化的方向發(fā)展。

五、 結(jié) 語

中國兒童福利的實(shí)踐自古就有[27]，少年司法有效運(yùn)行有賴于廣泛的社會(huì)參與和完善的社會(huì)支持體系。在全面調(diào)查和恰當(dāng)評(píng)估兒童最佳利益的前提下，通過適當(dāng)?shù)姆椒ê痛胧┍Ｗo(hù)未成年被害人，并幫助涉罪未成年人順利回歸社會(huì)充分體現(xiàn)了“兒童最佳利益”原則。“兒童最佳利益”應(yīng)作為指引少年司法社會(huì)支持體系建設(shè)的倫理原則。以兒童福利制度為載體實(shí)現(xiàn)刑事訴訟程序內(nèi)的未成年人最大利益，是少年司法社會(huì)支持體系的倫理使命。在兒童福利之場(chǎng)域內(nèi)，責(zé)任倫理在處理社會(huì)支持體系中多元主體的責(zé)任配置及相互關(guān)系方面具有重要的方法論意義。少年司法社會(huì)支持不僅要對(duì)未成年人個(gè)體、家庭和其他社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行賦權(quán)和增能，包括以專業(yè)培訓(xùn)、講座等形式普及宣傳專業(yè)知識(shí)，提升社區(qū)志愿者服務(wù)水平[28]，同時(shí)還要從完善兒童福利制度、社會(huì)保障制度的層面促進(jìn)未成年人及其家庭改善社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、提高資源鏈接和整合能力。公檢法機(jī)關(guān)以及社會(huì)力量所開展的未成年人及其家庭參與其中的各種幫教活動(dòng)和其他介入行動(dòng)，應(yīng)遵循符合兒童最佳利益的倫理準(zhǔn)則，避免對(duì)兒童利益的減損。從發(fā)展趨勢(shì)上來看，在未成年人刑事司法的基礎(chǔ)上強(qiáng)化兒童福利理念及兒童最佳利益的倫理原則，通過完善兒童福利制度和福利設(shè)施，在社會(huì)力量廣泛參與之下構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的少年司法社會(huì)支持體系，是我國少年司法制度實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的合理路徑。