許兆彥，段 偉

（金塔縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所，甘肅金塔 735300）

最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下稱《解釋》），較為系統(tǒng)地解決了危害食品安全犯罪行為的定罪問題。國務(wù)院頒布的《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，以行政法規(guī)的形式確立了“兩法銜接”制度的基本框架和具體程序。動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)執(zhí)法人員必須深刻理解和準(zhǔn)確把握相關(guān)法律法規(guī)，做好行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作，嚴(yán)厲打擊違法犯罪行為，切實維護動物衛(wèi)生領(lǐng)域的監(jiān)管秩序及廣大人民的合法權(quán)益[1-2]。金塔縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所（以下稱縣動監(jiān)所）近期移送了一起動物衛(wèi)生監(jiān)督方面的行政案件，本文結(jié)合具體案例，對行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接作相關(guān)分析。

1 案情簡介

1.1 案件來源

2018年7月9日，甘肅省金塔縣動物疫病預(yù)防控制中心在動物疫情監(jiān)測中，發(fā)現(xiàn)甘肅A公司金塔分公司農(nóng)戶楊某飼養(yǎng)的24只綿羊，其中15只檢測出了布魯氏菌陽性。7月18日，金塔縣畜牧獸醫(yī)局、縣動監(jiān)所、縣動物疫病預(yù)防控制中心與A公司金塔分公司共同召開了無害化處理動員會議，會議明確提出了“五不準(zhǔn)、一處理”的要求。7月26日，縣動監(jiān)所執(zhí)法人員監(jiān)督A公司金塔分公司進行染疫動物無害化處理時，發(fā)現(xiàn)楊某家中檢測出的15只布魯氏菌陽性病羊少了6只，經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查詢問，楊某供述6只病羊以6 000元的價格出售給了外地商販。

1.2 調(diào)查經(jīng)過

因布魯氏菌病屬于人獸共患病，縣動監(jiān)所高度重視，迅速行動，立即組成專案組，分兩路辦理此案。一組辦案人員追查出售的染疫病羊下落；另一組辦案人員現(xiàn)場調(diào)查，調(diào)取了楊某的身份信息，制作調(diào)查筆錄，詳細詢問了當(dāng)事人病羊的飼養(yǎng)、檢測、銷售、檢測報告領(lǐng)取、無害化處理告知等相關(guān)情況，并對相關(guān)經(jīng)營場所進行了現(xiàn)場勘驗。對違法事實的證據(jù)進行補充，調(diào)取了金塔縣動物疫病預(yù)防控制中心的動物疫病診斷（檢測）報告、A公司金塔分公司布病檢測登記表、A公司金塔分公司布病檢測報告發(fā)放登記表。整個案件調(diào)查過程使用執(zhí)法記錄儀錄音、錄像。

2 處理結(jié)論

縣動監(jiān)所經(jīng)集體討論，認為當(dāng)事人的行為不僅涉嫌違反了《動物防疫法》第二十五條；“禁止經(jīng)營染疫動物”的規(guī)定；也涉嫌違反了《解釋》第一條：生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”第二項“屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的”之規(guī)定，楊某的行為涉嫌銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，應(yīng)當(dāng)移交公安機關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

3 移交過程

2018年8月3日，縣動監(jiān)所起草案件調(diào)查報告，將該案移交司法機關(guān)。指派2名辦案執(zhí)法人員成立專案組，負責(zé)起草法律文書和相關(guān)銜接手續(xù)。經(jīng)請示批準(zhǔn)，專案組執(zhí)法人員立即與金塔縣公安局法制科聯(lián)系，將案件移送公函、案件調(diào)查報告及相關(guān)證據(jù)材料移交到了公安機關(guān)。8月4日，金塔縣公安局以涉嫌“生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”立案，并向縣動監(jiān)所出具了案件受理回執(zhí)。該案由行政案件轉(zhuǎn)為刑事案件，由行政執(zhí)法程序轉(zhuǎn)為刑事訴訟程序。

4 判決結(jié)果

該案是酒泉市金塔縣人民法院審理的第一例食品安全刑事案件。2018年12月14日金塔縣人民法院做出一審判決，依據(jù)《刑法》第一百四十三條，第六十七條第三款，第六十四條，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第五十二條，第五十三條，第三十六條，《食品安全法》第三十四條，《侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第十五條，《刑事訴訟法》第五十五條，《解釋》第一條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條之規(guī)定，判決如下：（一）被告人楊某犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣12 000元；（二）依法追繳被告人楊某違法所得人民幣6 000元：（三）被告人楊某繳納賠償款人民幣60 000元；（四）被告人楊某在金塔縣縣級媒體上賠禮道歉。楊某當(dāng)庭認罪，宣判后在法定期限內(nèi)未上訴，判決生效。

5 有關(guān)思考

5.1 準(zhǔn)確把握食品安全的犯罪界限

《刑法修正案（八）》對刑法第一百四十三條、第一百四十四條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的基本罪名增加了“其他嚴(yán)重情節(jié)”等規(guī)定?！督忉尅穼ξ：κ称钒踩缸镱I(lǐng)域較為突出的新情況、新問題進行了梳理分類，并根據(jù)刑法規(guī)定分別提出了法律適用意見，較為系統(tǒng)地解決了危害食品安全犯罪行為的定罪問題，基本實現(xiàn)了對當(dāng)前危害食品安全犯罪行為的全面覆蓋。根據(jù)《食品安全法》《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》等相關(guān)法律的規(guī)定，《解釋》區(qū)分不同對象分別明確了具體的定罪處理意見,罪名的對象不僅包括加工食品，還包括食品原料、食用農(nóng)產(chǎn)品、保健食品等，鑒于危害食品安全犯罪鏈條長、環(huán)節(jié)多等特點，為有效打擊源頭犯罪和其他食品相關(guān)產(chǎn)品犯罪。此外，《解釋》將刑法規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售”細化為“加工、銷售、運輸、貯存”等環(huán)節(jié)，明確加工、種（養(yǎng)）殖、銷售、運輸、貯存以及餐飲服務(wù)等環(huán)節(jié)均屬生產(chǎn)、銷售食品行為。根據(jù)刑法和相關(guān)司法解釋銷售染疫動物及其產(chǎn)品，涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。本案楊某辯護人提出被告人銷售的病羊不屬于食品，其行為不構(gòu)成犯罪的辯護觀點顯然與法相悖，理由不能成立。

5.2 嚴(yán)格審查移送案件的關(guān)鍵證據(jù)

危害食品安全犯罪專業(yè)性強，行政法律法規(guī)依賴度高，證據(jù)事實認定難度大。構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪首先需要滿足“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”這一法定危險要件，《解釋》基于現(xiàn)有證據(jù)條件，采取列舉的方式將實踐中具有高度危險的典型情形予以類型化，將原本屬于個案認定的問題置換為規(guī)則認定問題，明確只要具有所列情形之一，如“屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的”，即可認定為“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”，從而有效實現(xiàn)了證據(jù)事實與待證事實之間的對接。

由此可見，動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)能否將本案成功移交關(guān)鍵在于“檢驗檢疫不合格”的相關(guān)證據(jù)，而證明這一事實的證據(jù)主要是疫病檢測報告。實踐中，受檢驗標(biāo)準(zhǔn)、檢驗方法、檢驗技術(shù)以及現(xiàn)有知識等客觀條件限制，相同的抽檢樣品因不同的檢驗機構(gòu)或者不同的檢驗人員檢測結(jié)果可能不同。為了保證案件移送后能夠順利完成刑事訴訟程序，依法追究被告人的刑事責(zé)任，執(zhí)法人員在辦案過程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查檢驗報告的可靠性。重點審查檢驗機構(gòu)的合法資質(zhì)、檢驗人員的資格證書、檢驗方法的技術(shù)規(guī)程、判斷標(biāo)準(zhǔn)的法定依據(jù)等等。該案在偵查階段和審查起訴階段司法機關(guān)對檢測報告提出了一系列問題，提示農(nóng)業(yè)農(nóng)村部相關(guān)部門修改并完善獸醫(yī)實驗室管理辦法，進一步規(guī)范獸醫(yī)實驗室的檢測范圍、人員資質(zhì)等，以增強動物疫情檢測報告的社會公信力和司法可信度。

5.3 案件移送注意事項

5.3.1 熟悉案件移送的法律法規(guī) 《政處罰法》第三十八條規(guī)定：“調(diào)查終結(jié)，行政機關(guān)負責(zé)人應(yīng)當(dāng)對調(diào)查結(jié)果進行審查，根據(jù)不同情況，分別作出如下決定：（一）確有應(yīng)受行政處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出行政處罰決定。（二）違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰；（三）違法事實不能成立的，不得給予行政處罰；（四）違法行為已構(gòu)成犯罪的，移送司法機關(guān)”。國務(wù)院頒布的《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，以行政法規(guī)的形式確立了“兩法銜接”制度的基本框架和具體程序。最高人民檢察院會同有關(guān)部門發(fā)布了《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》。以上法律法規(guī)及司法解釋構(gòu)成了行政執(zhí)法與刑事司法接銜的基本框架和監(jiān)督機制。動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)的執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)認真學(xué)習(xí)，深刻領(lǐng)會。

5.3.2 成立案件移送的專門機構(gòu) 《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第五條規(guī)定“行政執(zhí)法機關(guān)對應(yīng)當(dāng)向公安機關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，應(yīng)當(dāng)立即指定2名或者2名以上行政執(zhí)法人員組成專案組專門負責(zé)，核實情況后提出移送涉嫌犯罪案件的書面報告，報經(jīng)本機關(guān)正職負責(zé)人或者主持工作的負責(zé)人審批。行政執(zhí)法機關(guān)正職負責(zé)人或者主持工作的負責(zé)人應(yīng)當(dāng)自接到報告之日起3日內(nèi)作出批準(zhǔn)移送或者不批準(zhǔn)移送的決定。決定批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)向同級公安機關(guān)移送；決定不批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)將不予批準(zhǔn)的理由記錄在案。”根據(jù)上述法律規(guī)定，動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)移送案件應(yīng)當(dāng)成立專案組，在法定的期限內(nèi)按照法定的程序辦理移送手續(xù)。

5.3.3 備齊案件移送的全部材料 《公安機關(guān)受理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件規(guī)定》第二條：“對行政執(zhí)法機關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)接受，及時錄入執(zhí)法辦案信息系統(tǒng)，并檢查是否附有下列材料：（一）案件移送書，載明移送機關(guān)名稱、行政違法行為涉嫌犯罪罪名、案件主辦人及聯(lián)系電話等。案件移送書應(yīng)當(dāng)附移送材料清單，并加蓋移送機關(guān)公章；（二）案件調(diào)查報告，載明案件來源、查獲情況、嫌疑人基本情況、涉嫌犯罪的事實、證據(jù)和法律依據(jù)、處理建議等；（三）涉案物品清單，載明涉案物品的名稱、數(shù)量、特征、存放地等事項，并附采取行政強制措施、現(xiàn)場筆錄等表明涉案物品來源的相關(guān)材料；（四）附有鑒定機構(gòu)和鑒定人員資質(zhì)證明或者其它證明文件的檢驗報告或者鑒定意見；（五）現(xiàn)場照片、詢問筆錄、電子數(shù)據(jù)、視聽資料、認定意見、責(zé)令整改通知書等其它與案件有關(guān)的證據(jù)材料”。根據(jù)該規(guī)定，動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)將上述材料全部移送。

5.3.4 注重案件辦理的風(fēng)險防控 《刑法》第四百零二條規(guī)定了徇私舞弊不移交刑事案件罪?！督忉尅返谑鶙l規(guī)定“負有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果，同時構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪、商檢徇私舞弊罪、動植物檢疫徇私舞弊罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等其他瀆職犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！薄督忉尅?第一條、第八條、第九條、第十二條等等，進一步明確了違法行為人行政責(zé)任與刑事責(zé)任的界限，涉嫌犯罪的案件應(yīng)當(dāng)及時移交司法機關(guān)。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)將對行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)當(dāng)移送涉嫌犯罪案件而不移送，或者公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理而不受理、應(yīng)當(dāng)立案而不立案等情形履行法律監(jiān)督職能。近年來，個別動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)執(zhí)法人員因有案不移、以罰代刑被追究徇私舞弊不移交刑事案件罪。這提示應(yīng)當(dāng)認真學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，做到既不失職，也不瀆職。做好行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作，嚴(yán)厲打擊違法犯罪行為，保障執(zhí)法人員不被追責(zé)。