胡大雷

“比”，比喻，《周禮·大師》鄭玄注引鄭司農(nóng)：“比者，比方于物?！盵注]《周禮注疏》，《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第796頁上?！段恼铝鲃e論》：“比者，喻類之言也?！盵注]歐陽詢：《藝文類聚》，上海：上海古籍出版社，1982年，第1018頁。朱熹《詩集傳》：“比者，以彼物比此物也?！盵注]朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年，第4,1頁。興，孔安國稱“興”為“引譬連類”[注]《論語注疏》，《十三經(jīng)注疏》，第2525頁中。，劉勰稱“起情故興體以立”[注]劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，上海：上海古籍出版社，1989年，第1337頁。，朱熹《詩集傳》稱“興”是“先言他物以引起所詠之詞也”[注]朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年，第4,1頁。。人們往往“比興”合稱，劉勰《文心雕龍》就有《比興》篇，劉知幾《史通·雜說上》：“然自古設(shè)比興，而以草木方人者，皆取其善惡薰蕕，榮枯貞脆而已?！盵注]劉知幾著，劉占召注：《史通評注》，北京：中央編譯出版社，2010年，第366頁。朱自清總結(jié)“興”說：“《毛傳》‘興也’的‘興’有兩個意義，一是發(fā)端，一是譬喻；這兩個意義合在一塊兒才是‘興’?！盵注]朱自清：《詩言志辨·比興》，《朱自清古典文學(xué)論文集》上，上海：上海古籍出版社，2009年，第239頁。就是稱“興”中有“比”。單稱“比”則譬喻之義較多，單稱“興”則偏重發(fā)端、起情啟發(fā)之義，此處取“比興”合稱的用法，其義合發(fā)端、起情兼譬喻。

“比興”屬修辭，當(dāng)提出“比興”與文體學(xué)時，或許會感到很奇怪，修辭與文體學(xué)是否有關(guān)系？本文擬探討“比興”與文體學(xué)關(guān)系在理論與實踐上的表現(xiàn)，論述“比興”與文體學(xué)關(guān)系在文學(xué)史進程中的影響。

一、抒情文體以“比興”而跨界應(yīng)用

《毛詩序》稱：“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。情動于中，而形于言?！盵注]蕭統(tǒng)撰，李善等注：《六臣注文選》，北京：中華書局，1987年，第853頁下。作為文體的詩，主要功能是抒情。但在春秋時期，人們用“詩三百”來敘事，此即春秋時的外交賦詩，以“斷章取義”的方式，吟誦“詩三百”的某一章或某幾句來表達自己想說的事。如《左傳·文公十三年》載：魯文公從晉國返魯，遇見鄭伯；鄭伯想與晉修好，求文公出面調(diào)解。在宴會上，鄭大夫子家，命樂工唱《小雅·鴻雁》，以詩中“爰及矜人，哀此鰥寡”兩句，望魯文公憐恤自己，到晉國去說情。魯大夫季文子賦《小雅·四月》作答，以詩中“四月維夏，六月徂暑，先祖匪(非)人，胡寧忍予”四句表示，我們已經(jīng)很辛苦了，現(xiàn)回國祭祖，不想再去晉國，表示拒絕。子家又賦《鄘風(fēng)·載馳》第四章，以“我行其野，芃芃其麥?？赜诖蟀?，誰因誰極”四句，稱小國有危難，請大國支援。鄭國這樣一再請求，魯國君臣被感動了，季文子賦《小雅·采薇》第四章，以其中“豈敢定居，一月三捷”兩句，表示愿意為鄭國再走一趟[注]《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》，第1853頁上。。各自以“斷章取義”的詩句來譬喻自己的意思，都能完整地表達。本為抒情的詩歌文體承擔(dān)起敘事文體的功能，對方也理解知曉其意，雙方都熟悉詩，又能熟練地掌握如何用詩。

那么，抒情文體憑什么跨界應(yīng)用而敘事？即依靠作為修辭的“比興”的發(fā)端起情兼譬喻的作用，故歷代多有討論“詩”與“事”的關(guān)系，清劉開《讀詩說下》稱：“古人之于言，有因事及詩者矣，子貢之悟‘切磋’是也；有因詩及事者矣，子夏之悟‘禮后’是也。”[注]劉開：《劉孟涂集·文集》卷1，清道光六年姚氏檗山草堂刻本?！霸娙佟迸c敘事的關(guān)聯(lián)，是由“比興”之譬喻與啟發(fā)而實現(xiàn)，都是“比興”之用的結(jié)果。也就是說，“比興”改變了“詩三百”的文體功能，“比興”以“詩三百”的抒情來敘事。所以鄭玄稱：“興，見今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之。”并引鄭司農(nóng)稱“興者，托事于物”[注]《周禮注疏》，《十三經(jīng)注疏》，第796頁上。，都提到了詩的跨界應(yīng)用而以“比興”敘事的問題。

《詩大序》談詩的抒情問題，《詩小序》則把本是抒情的詩說成是敘事，如稱《周南·葛覃》：“葛覃，后妃之本也。后妃在父母家，則志在于女功之事，躬儉節(jié)用，服澣濯之衣。尊敬師傅，則可以歸安父母，化天下以婦道也。”何以得出這個結(jié)論，是毛傳所說“興也”[注]《毛詩正義》，《十三經(jīng)注疏》，第276,277頁。。又如稱《卷耳》：“后妃之志也，又當(dāng)輔佐君子，求賢審官，知臣下之勤勞，內(nèi)有進賢之志，而無險詖私謁之心，朝夕思念，至于憂勤也。”何以得出這個結(jié)論，是毛傳所說“憂者之興也”[注]《毛詩正義》，《十三經(jīng)注疏》，第276,277頁。。如此對《詩三百》的“敘事”接受，表明作為讀者的解詩者的一種態(tài)度，即認為抒情的詩是可以解釋為敘事的詩的。

以“比興”方法敘事，不僅僅在于借現(xiàn)成的詩句以及把抒情的詩解釋為敘事的詩，更多是用“比興”方法以達到敘事目的的詩歌創(chuàng)作。如司馬彪(紹統(tǒng))《贈山濤》，張銑注曰：“初，山濤為吏部侍郎，而紹統(tǒng)未仕，故贈以此詩，欲濤薦也?！痹娫唬骸败孳嬉瓮洌纳谀显?；上凌青云霓，下臨千仞谷；處身孤且危，于何托余足？”以“比興”講自己的處境?！拔粢仓渤?，傾枝俟鸞鷟；今者絕世用，倥傯見迫束。班匠不我顧，牙曠不我錄。焉得成琴瑟，何由揚妙曲?！币浴氨扰d”講自己有才華而不被用以及對施展才華的渴望。以下“冉冉三光馳，逝者一何速。中夜不能寐，撫劍起躑躅。感彼孔圣嘆，哀此年命促”，是直抒其內(nèi)心的焦慮?！氨搴蜐撚内?，誰能證奇璞？冀愿神龍來，揚光以見燭”，是以“比興”希望有人推薦[注]蕭統(tǒng)撰，李善等注：《六臣注文選》，第447頁下—448頁上,463頁。。整首詩的敘寫，是以“比興”方式進行的，就是想辦成“欲濤薦也”這件事。又如郭泰機《答傅咸》，李善注曰：“《傅咸集》曰：河南郭泰機，寒素后門之士，不知余無能為益，以詩見激切可施用之才，而況沉淪不能自拔于世。余雖心知之，而末如之何。此屈非復(fù)文辭所了，故直戲以答其詩云。”郭泰機詩中，以“素絲”喻才德，“寒女”喻寒士，“寒女雖妙巧，不得秉杼機”，喻有才德而不見用?！耙鹿け冻撸瑮壩液鋈暨z”，喻用事者，怨憤之情畢現(xiàn)[注]蕭統(tǒng)撰，李善等注：《六臣注文選》，第447頁下—448頁上,463頁。。那么，贈詩的目的就是以“比興”的方式，以抒情的詩來敘事，想讓傅咸舉薦自己。

上述“比興”用詩、“比興”釋詩、“比興”作詩，都令主情的詩實現(xiàn)了敘事的功能。

二、“比興”與文體生成

劉知幾《史通·敘事》：“昔文章既作，比興由生。鳥獸以媲賢愚，草木以方男女。詩人騷客，言之備矣?！盵注]劉知幾著，劉占召注：《史通評注》，第188頁。此“文章”即指詩歌，此稱“比興”與詩歌的生成是同步的。詩歌盛行，世人又有以“興”為詩的類型之一，黃宗羲《汪扶晨詩序》曰：“昔吾夫子以興、觀、群、怨論詩?？装矅唬骸d，引譬連類?！簿拔锵喔校员搜源?，皆謂之‘興’。后世詠懷、游覽、詠物之類是也?！盵注]黃宗羲：《南雷文定四集》卷之一，清康熙刻本。黃宗羲的做法自然應(yīng)該與詩以“比興”生成有關(guān)系。

“比興”作為修辭，以發(fā)端、以譬喻而起情，還有些文體是因“比興”之用而生成?！氨扰d”作為修辭的另一種運用，即創(chuàng)建了新的文體。

一是“比興”與騷體。司馬遷稱屈原在政治生活中為“直諫”，而稱《離騷》的生成：其“以刺世事”是所謂“其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠”[注]司馬遷：《史記·屈原列傳》，北京：中華書局，1962年，第2482頁。，這就是“比興”。屈原對其政治生活中“直諫”而召禍有所反思，于是用“比興”的手法創(chuàng)作了《離騷》。王逸更直稱屈原運用“比興”的手法：“《離騷》之文，依《詩》取興，引類譬諭。故善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬賢臣；虬龍鸞鳳，以托君子；飄風(fēng)云霓，以為小人?！盵注]洪興祖：《楚辭補注》，北京：中華書局，1983年，第2—3頁。劉勰稱《離騷》“虬龍以喻君子，云蜺以譬讒邪：比興之義也”，“依《詩》制《騷》，諷兼‘比’‘興’”[注]劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，第146、1356,529—530頁。。游國恩稱：《離騷》在長篇巨制中有系統(tǒng)的一個接一個的比興，如詩人自比為女子，由此出發(fā)，他以男女關(guān)系比君臣關(guān)系，以眾女妒美比群小嫉賢；以求媒比求通楚王的人，以婚約比君臣遇合等[注]游國恩等：《中國文學(xué)史》，北京：人民文學(xué)出版社，1963年，第86頁。。因此可以說，《離騷》由“比興”而生成。

二是“比興”與七體。枚乘《七發(fā)》，首言“楚太子有疾，而吳客往問之”，分述音樂、飲食、車馬、宮苑、田獵、觀濤六事以啟發(fā)太子，最后說要進方術(shù)之士與太子“論天下之精微，理萬物之是非”，而太子“渙乎若一聽圣人辯士之言，涊然汗出，霍然病已”。《七發(fā)》以七事為諫，譬喻、“起發(fā)”之義甚明，李善注稱：“七發(fā)者，說七事以起發(fā)太子也。”[注]蕭統(tǒng)撰，李善等注：《六臣注文選》，第634—642頁。于是可知，所謂“始邪末正”者，前六事所謂委婉也，與后一事的關(guān)系，是所謂“先言他物以引起所詠之辭也”，枚乘依“比興”而創(chuàng)作了《七發(fā)》，七體都依此而來。

三是“比興”與連珠體?；蚍Q班固連珠體“最得其體”，此列如下：

臣聞：公輸愛其斧，故能妙其巧；明主貴其士，故能成其治。

臣聞：良將度其材而成大廈；明主器其士而建功業(yè)。[注]歐陽詢：《藝文類聚》，第1036,1035頁。

第一首，“公輸”二句為喻，“明主”二句為所喻之物。第二首，“良將”句為喻，“明主”句為所喻之物?；蚍Q連珠體分為兩部分作推理，前半部分為喻體、前提，后半部分為所喻之物，為主體、結(jié)論。傅玄《敘連珠》稱其“不指說事情，必假喻以達其旨，而賢者微悟，合于古詩勸興之義”[注]歐陽詢：《藝文類聚》，第1036,1035頁。，這就是以“比興”為基礎(chǔ)產(chǎn)生了連珠體。

四是“比興”與諧體。劉勰《文心雕龍·諧隱》：“諧之言皆也，辭淺會俗，皆悅笑也。昔齊威酣樂，而淳于說甘酒；楚襄宴集，而宋玉賦《好色》；意在微諷，有足觀者。及優(yōu)旃之諷漆城，優(yōu)孟之諫葬馬，并譎辭飾說，抑止昏暴。是以子長編史，列傳《滑稽》，以其辭雖傾回，意歸義正也?！盵注]劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，第146、1356,529—530頁。《文體明辨》有“詼諧詩”，其“序說”曰：“按《詩·衛(wèi)風(fēng)·淇奧》篇云：‘善戲謔兮，不為虐兮?！酥^言語之間耳。后人因此演而為詩，故有俳諧體、風(fēng)人體、諸言體、諸語體，諸意體、字謎體，禽言體。雖含諷諭，實則詼諧，蓋皆以文滑稽爾，不足取也。然以其有此體，故亦采而列之?！盵注]徐師曾：《文體明辨序說》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第162—163頁。諧體是一個大家族，此中多有以“比興”言者。

五是“比興”與隱語。劉勰《文心雕龍·諧隱》：“隱者，隱也。遁辭以隱意，譎譬以指事也。”[注]劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》第539,1356頁。隱語古亦稱“廋辭”、謎語，不直說本意而借別的詞語來暗示的話，其暗示多為“比興”。

考察為什么文體生成會與“比興”相關(guān)？一是社會有這樣的需求，那些難言、不愿明說的話怎么說，如諷諫，“孔子曰：‘諫有五，吾從于諷?！S也者，謂君父有闕而難言之?；蛲信d詩賦以見乎詞，或假托他事以陳其意，冀有所悟而遷于善”[注]《白虎通》，徐堅：《初學(xué)記·人部中·諷諫第三》引，北京：中華書局，1962年，第437頁。。文體有靠“托興”“假托”以表達者，王充《論衡·物勢》說：“夫比不應(yīng)事，未可謂喻?！盵注]王充：《論衡》，上海：上海人民出版社，1974年，第47頁。比、喻都是要“應(yīng)事”的。二是人類的語言表達已經(jīng)具有了這樣的才能、技巧，如微辭、微詞、微文、微諷、微諫、微辯等，《公羊傳·定公元年》載：“定、哀多微辭，主人習(xí)其讀而問其傳，則未知己之有罪焉爾?！笨讖V森曰:“微辭者，意有所托而辭不顯，唯察其微者，乃能知之?！盵注]孔廣森：《春秋公羊經(jīng)傳通義》卷10，清嘉慶刻顨軒孔氏所著書本。那么，既然社會有需求，作者有技能，以“比興”來創(chuàng)建文體，就成為自然而然的。

三、中古詩體的“比興+”模式

劉勰稱：“炎漢雖盛，而辭人夸毗，詩刺道喪，故興義銷亡?！盵注]劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》第539,1356頁。意謂漢時詩道諷刺傳統(tǒng)喪失，不再用“比興”強說政治之事。但“比興”在中古時期則有新的應(yīng)用，即以譬喻而起情，作為發(fā)端，成為五言詩的一個組成部分；這就是中古詩體的“比興+”模式。

其一，景物發(fā)端起興的片段，成為漢魏六朝五言詩的主要組成部分?！督怪偾淦蕖肥锥洹翱兹笘|南飛，五里一徘徊”，以孔雀“徘徊”不愿飛去象征焦、劉的恩愛相依，既是“比”，又是“興”，為全詩定下抒情基調(diào)。王粲《公宴》，其發(fā)端數(shù)句“昊天降豐澤，百卉挺葳蕤。涼風(fēng)撤蒸暑，清云卻炎暉”[注]蕭統(tǒng)撰，李善等注：《六臣注文選》，第370頁上,547頁上,491頁下—492頁上。，以氣候、景物起興歌頌曹操平定北方、天下休明，后世以氣候、景象表現(xiàn)皇朝盛象起自于此。曹丕《雜詩》以“漫漫秋夜長，烈烈北風(fēng)涼”發(fā)端，起興“綿綿思故鄉(xiāng)”的情感抒發(fā)[注]蕭統(tǒng)撰，李善等注：《六臣注文選》，第370頁上,547頁上,491頁下—492頁上。。潘尼《迎大駕》發(fā)端“南山郁岑崟，洛川迅且急。青松蔭修嶺，綠蘩被廣隰”[注]蕭統(tǒng)撰，李善等注：《六臣注文選》，第370頁上,547頁上,491頁下—492頁上。，以險峻山水和繁茂森林譬喻時局，以起情敘寫晉惠帝被劫后的返回。謝朓以景物起興，景物為現(xiàn)場現(xiàn)景，真實可靠、細致入微，又能譬喻并引起情感的抒發(fā)，其《暫使下都夜發(fā)新林至京邑贈西府同僚》，以“大江流日夜”發(fā)端“比興”起，譬喻“客心悲未央”，形成鮮明的象征，以抒發(fā)下文的“徒念關(guān)山近，終知反路長”，陳祚明稱為“景中有情”[注]陳祚明：《采菽堂古詩選》，上海：上海古籍出版社，2008年，第646,647頁。。其《酬王晉安》首二句“梢梢枝早勁，途途露晚晞”，陳祚明稱“以節(jié)序之移，重懷人之切”[注]陳祚明：《采菽堂古詩選》，上海：上海古籍出版社，2008年，第646,647頁。。

又有以景物起興而體悟玄理、說理議論。魏晉以來玄學(xué)盛行，名士們優(yōu)游相聚，辨析談?wù)撔?，敘寫美好景物常常對詩情起著感發(fā)起興的作用，如庾闡《衡山詩》，前二句“北眺衡山首，南睨五嶺末”，以登高所見來抒發(fā)“寂坐挹虛恬，運目情四豁”的詩情，表現(xiàn)“未體江湖悠，安識南溟闊”的理趣[注]逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，北京：中華書局，1983年，第874,905頁。。又如謝安《與王胡之詩》(六章)，首數(shù)句以“鮮冰玉凝，遇陽則消；素雪珠麗，潔不崇朝；膏以朗煎，蘭由芳凋”起，述說“和任不摽”才能永葆平和的道理[注]逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，北京：中華書局，1983年，第874,905頁。。甚至可以說，“比興”促生了玄言詩，面對美好景物而感發(fā)以探討宇宙天地之理，追求玄遠超邁；反過來講，如此過程又使得詩意深邃雋永。

其二，以義理起興的片段，詩作以其敘事抒情。東晉末，釋法師等高僧三十余人游廬山石門，有《游石門詩》，詩中云“超興非有本，理感興自生”[注]逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，第1085—1086,863,862,899,187,994頁。，就提到“理”可以“感興”而產(chǎn)生詩作。郭璞《與王使君詩》(五章)，以“道有虧盈，運亦凌替”起興，敘說五胡亂華的東晉命運：“茫茫百六，孰知其弊；蠢蠢中華，遘此虐戾。”[注]逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，第1085—1086,863,862,899,187,994頁。這是以義理起興敘說歷史現(xiàn)象。郭璞《答賈九州愁詩》(三章)，以“廣莫戒寒，玄英啟謝；感彼時變，悲此物化”起興，敘說與友人相會可以“少以慰藉”等[注]逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，第1085—1086,863,862,899,187,994頁。。孫綽《答許詢詩》(九章)之三，以“遺榮榮在，外身身全”起興，吟詠“卓哉先師”“修德就閑，散以玄風(fēng)，滌以清川，或步崇基，或恬蒙園，道足匈懷，神棲浩然”的事跡[注]逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，第1085—1086,863,862,899,187,994頁。。

其三，以人事活動起興片段?！睹珎鳌贩Q說“比興”，主要是以“鳥獸草木”等物象引發(fā)詩歌抒情，但也有與“鳥獸草木”相關(guān)的人事活動起興者，《柏舟》《無衣》《采綠》都是如此，如《卷耳》“采采卷耳，不盈頃筐”為“憂者之興也”，此為“志在輔佐君子”憂“器之易盈而不盈者”[注]《毛詩正義》，《十三經(jīng)注疏》，第277頁下。。秦嘉《贈婦詩》其二，以“皇靈無私親，為善荷天祿”起情，敘說夫妻“歡樂苦不足”以及當(dāng)前的遠別[注]逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，第1085—1086,863,862,899,187,994頁。，不過這里的譬喻是反向的。陶淵明《癸卯歲始春懷古田舍》其二，以“先師有遺訓(xùn)，憂道不憂貧”起情，敘寫當(dāng)前自我“秉耒歡時務(wù)”的農(nóng)事生活[注]逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，第1085—1086,863,862,899,187,994頁。。謝朓《晚登三山還望京邑》，首二句“灞涘望長安，河陽視京縣”，以王粲、潘岳事起興，敘說歸思，故結(jié)以“有情知望鄉(xiāng)，誰能鬒不變”[注]蕭統(tǒng)撰，李善等注：《六臣注文選》，第505頁下。；從這個意義上說，“比興”對詩歌典故的運用有著很大的啟發(fā)。又如樂府詩以人事活動起興，向世人進行道德教訓(xùn)，《戰(zhàn)城南》以“戰(zhàn)城南，死郭北，野死不葬烏可食”起興，落實到“愿為忠臣安可得”的說教[注]郭茂倩編：《樂府詩集》，北京：中華書局，1979年，第228,579,377,545頁。?！镀G歌行》以“翩翩堂前燕，冬藏夏來見”起興，敘說“兄弟兩三人”反不如燕子，“流宕在他縣”的事件[注]郭茂倩編：《樂府詩集》，北京：中華書局，1979年，第228,579,377,545頁。。

其四，以“艷”發(fā)端起情的片段。某些樂府詩，“艷在曲之前，趨與亂在曲之后，亦猶吳聲西曲前有和，后有送也”[注]郭茂倩編：《樂府詩集》，北京：中華書局，1979年，第228,579,377,545頁。，艷與正曲述說的往往不是一件事，只是因為樂曲，二者才湊在一起。在詩作中，“艷”往往作為發(fā)端、譬喻而起情的片段。如曹操《步出夏門行》有“艷”：“云行雨步，超越九江之皋。臨觀異同，心意懷游豫，不知當(dāng)復(fù)何從。經(jīng)過至我碣石，心惆悵我東海?！币云鹎槠浜蟮摹队^滄?！贰抖隆贰锻敛煌贰洱旊m壽》的吟詠。又如《宋書·樂志三》之大曲《白鵠》古詞，前有“飛來雙白鵠，乃從西北來。十十五五，羅列成行”的片段[注]沈約：《宋書》，北京：中華書局，1974年，第618—619頁。，為“艷”，為“比興”起。

“比興”在新時代煥發(fā)新貌，“詩三百”只是以“鳥獸草木”為發(fā)端、譬喻而起情，在中古時期則擴展為以景物、人事、義理、樂曲而起情的片段，起興之物的多樣化，令“比興+”模式成為五言詩的主要組成部分并更為普及化。由此表明，修辭不僅僅是文學(xué)創(chuàng)作的一種方法，而且還可以成為文本和文體實體的一部分。

四、“比興”與文體風(fēng)格

在詩歌蓬勃發(fā)展的南朝，“比興”的文體風(fēng)格意義得到創(chuàng)新性闡釋而獲得新的用武之地，“比興”之用達到新的境界，并引導(dǎo)新的詩歌風(fēng)格體系的發(fā)展。明陸時雍《詩鏡總論》指出：“詩至于宋，古之終而律之始也。體制一變，便覺聲色俱開?！盵注]丁福保輯：《歷代詩話續(xù)編》，北京：中華書局，1983年，第1406頁。清沈德潛《說詩晬語》說：“詩至于宋，性情漸隱，聲色大開，詩運一轉(zhuǎn)關(guān)也?！盵注]沈德潛：《說詩晬語》，《清詩話》，上海：上海古籍出版社，1978年，第532頁。詩歌“聲色俱開”“聲色大開”，是說描摹外物成為南朝詩歌創(chuàng)作的新趨向，《文心雕龍·物色》：“自近代以來，文貴形似，窺情風(fēng)景之上，鉆貌草木之中；吟詠所發(fā)，志惟深遠，體物為妙，功在密附。故巧言切狀，如印之印泥；不加雕削，而曲寫毫芥。故能瞻言而見貌，即字而知時也?！盵注]劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，第1747,1007、1370頁。這是講對自然山水的描摹。又有宮體詩對人體的描摹，蕭綱《答新渝侯和詩書》曰：“垂示三首，風(fēng)云吐于行間，珠玉生于字里，跨躡曹、左，含超潘、陸。雙鬢向光，風(fēng)流已絕，九梁插花，步搖為古，高樓懷怨，結(jié)眉表色，長門下泣，破粉成痕，復(fù)有影里細腰，令與真類，鏡中好面，還將盡等?！盵注]歐陽詢：《藝文類聚》，第1042頁。這些情況是說，對自然景物、人事活動的敘寫，本來只是作為發(fā)端而譬喻、起情的，現(xiàn)在成為詩歌的主體，那么，詩歌意旨是就在于此呢，還是有更深刻的意涵？

于是，《詩品》提出“文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也”。尤其引人關(guān)注的是鐘嶸對“興”的新闡釋，張伯偉說，《詩品》論“興”，“則似指陳一種藝術(shù)效果或?qū)徝谰辰纭盵注]張伯偉：《鐘嶸詩品研究》，南京：南京大學(xué)出版社,1993年，第99頁。。鐘嶸又專從反面談到“比興”運用不當(dāng)將會產(chǎn)生不良的藝術(shù)效果：“若專用比興，則患在意深?！碑?dāng)讀者不能從“文已盡”中體會出“意有余”，則是“意深則詞躓”[注]鐘嶸撰，曹旭集注：《詩品集注》，上海：上海古籍出版社，1994年，第39—45頁。?！睹娦颉吩唬骸霸谛臑橹?，發(fā)言為詩。情動于中，而形于言。言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”傅毅《舞賦》稱：“歌以詠言，舞以盡意。是以論其詩不如聽其聲，聽其聲不如察其形?！盵注]蕭統(tǒng)撰，李善等注：《六臣注文選》，第320頁下。作為詩的“言”有“不盡意”之憾，針對此，鐘嶸提出了詩歌“言已盡而意有余、因物喻志”的追求。

因此，《文心雕龍·神思》總結(jié)“比興”在創(chuàng)作中的作用，所謂“萌芽比興”。《文心雕龍·比興》贊曰：“詩人比興，觸物圓覽。物雖胡越，合則肝膽。擬容取心，斷辭必敢。攢雜詠歌，如川之渙?！盵注]劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，第1747,1007、1370頁。所謂詩人運用“比興”則無往不通。陳子昂《修竹篇序》即以“興寄都絕”感嘆“齊、梁間詩，彩麗競繁”[注]郭紹虞：《中國歷代文論選》第二冊，上海：上海古籍出版社，1979年，第55頁。。唐時論文“十七勢”，其第六為“比興入作勢”，即“遇物如本立文之意，便直樹兩三句物，然后以本意入作比興是也”[注][日]弘法大師原撰，王利器校注：《文鏡秘府論校注》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983年，第123頁。。唐人皎然《詩式》所稱“取象曰比，取義曰興。義即象下之意，凡禽魚、草木、人物、名數(shù)，萬象之中義類同者，盡入比興”[注]何文煥輯：《歷代詩話》，北京：中華書局，1981年，第30頁。。他所說的“比興”，強調(diào)的是“義”，要解決的是詩歌怎樣才能構(gòu)成文外之旨、言外之情。進而，唐人對詩歌怎樣才能“意有余”，以提升藝術(shù)效果與審美境界提出要求。簡單的說，詩歌中自然景物、人事活動、義理論證等，其沒有直接表達出來的東西是什么？或是現(xiàn)實意義，或是崇高理想，或是人類前途，或是百姓命運，必然蘊含某種更深刻的意旨?！氨扰d”成為中國詩歌創(chuàng)作和批評的一條重要藝術(shù)原則，即要在詩歌中寄寓現(xiàn)實社會的內(nèi)容和深厚真摯的情感。

五、古代文論家從修辭出發(fā)討論文體

“比興”的基本義是發(fā)端、譬喻與起情，屬修辭范疇，“比興”與文體學(xué)的關(guān)系，其中最富意味的就是如何從修辭出發(fā)討論文體。修辭就是修飾言詞以達到盡可能好的效果，修辭可說是貫穿于語言運用的一切，古代文論家多有更廣泛的從修辭出發(fā)討論文體者。

劉熙《釋名》多有以修辭討論文體，此錄其意味較為濃厚者：“文者，會集眾彩以成錦繡，會集眾字以成辭義，如文繡然也。”此以修辭為“文”定義。“頌，容也，序說其成功之形容也?！币浴靶稳荨薄枘⌒螤顏矶x“頌”體?！百潱胍?，纂集其美而敘之也?！币孕揶o之“纂集其美”來定義“贊”體?！罢C，累也，累列其事而稱之也?！盵注]任繼昉：《釋名匯校》，濟南：齊魯書社，2006年，第171、177、345、346頁。以修辭之“累列其事”來定義“誄”體。

劉勰《文心雕龍》亦多用修辭來探討文體，其說法或有與《釋名》不同者：“贊者，明也，助也?！币浴懊鳌薄爸眮矶x“贊”體?！罢撜?，倫也；倫理無爽，則圣意不墜。”以“倫”——有條理來定義“論”體?！跋?，皦也。宣露于外，皦然明白也?！盵注]劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，第338、665、766,942—966，489，270、304頁。以“皦”——狀明白來定義“檄”體。《文心雕龍·書記》所謂“書記廣大，衣被事體，筆札雜名，古今多品”，其中亦從修辭出發(fā)討論文體，如以“普”(周普)稱“譜”體；以“隅”(專精一隅)稱“方”體；以“覘”(觀測)稱“占”體；以“束”(約束)稱“券”體；以“釋”(解釋)稱“解”體；以“貌”(長相)稱“狀”體；以“直語”(直接敘說)稱“諺”體[注]劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，第338、665、766,942—966，489，270、304頁。。

劉熙、劉勰所說不見得一定恰切，但此處只是想說明，修辭方法或演化成為文體，修辭方法或本身就構(gòu)成文體。由此獲得提示：修辭是否就是文體研究的基本單位之一？如《文選》所錄文體有“設(shè)論”，錄東方朔《答客難》等三篇，假設(shè)問答以闡明意旨，是以修辭方法構(gòu)成文體的。又有“對問”，錄宋玉《對楚王問》，所謂“宋玉含才，頗亦負俗，始造‘對問’，以申其志”[注]劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，第338、665、766,942—966，489，270、304頁。；對問，以一問一答的修辭構(gòu)成文體。這是古代以修辭構(gòu)成文體的實踐。那么，以修辭為基本單位來研究文體是否可行？如此是不是從原始狀態(tài)來討論文體的形成？所謂古代文體學(xué)的“體”，具有極大的包容性與模糊性，那就提醒我們的文體研究應(yīng)該從某一具體的點出發(fā)，讓研究“回歸到中國文化與文學(xué)的原始語境與內(nèi)在脈絡(luò)”[注]吳承學(xué)：《中國古代文體學(xué)研究》，北京：人民出版社，2011年，第4頁。，修辭也就是這樣的一個點。進而又提示我們，既然作為文學(xué)要素的修辭能夠成為文體研究的起點，那么還有哪些要素可以成為文體研究的起點呢？

“比興”與文體生成的情況，還有一些比較復(fù)雜的現(xiàn)象，如賦的生成。劉勰《文心雕龍·詮賦》稱：“賦者，鋪也，鋪采摛文，體物寫志也?！焙唵我稽c說，就是賦體由鋪陳、鋪敘、“鋪采摛文”這一修辭手法生成；但賦體又有由其他修辭手法生成的要素，《詮賦》又稱“立賦之大體”在于“原夫登高之旨，蓋睹物興情”[注]劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，第338、665、766,942—966，489，270、304頁。?；矢χk《三都賦序》亦曰：“然則賦也者，所以因物造端，敷弘體理，欲人不能加也?！盵注]蕭統(tǒng)撰，李善等注：《六臣注文選》，第858頁下?！耙蛭镌於恕薄岸梦锱d情”，都是“比興”的以發(fā)端、以譬喻而達諷喻，賦體又有由“比興”而生成的因素。賦與“比興”，本是相互對立的，此處則聯(lián)起手來，對文體的生成發(fā)生作用。這就告訴我們，從修辭出發(fā)討論和考察文體，不能是單線的、單面的，而應(yīng)該是全面的、有整體觀的。

余 論

“比興”與文體學(xué)的研究，還給我們其他啟示。

其一，“比興”本為經(jīng)學(xué)的范疇，從“比興”出發(fā)討論文體，從某一方面驗證了古來“文本于經(jīng)”的說法。進而，正是“比興”之用于文體，體現(xiàn)了作為“經(jīng)”的“詩”的價值之一。所謂“經(jīng)”者，常道也，“六經(jīng)”之所以為“經(jīng)”，就因為其實用性；“詩三百”正是因為其具有“興、觀、群、怨”的作用，這就從實踐上奠定了“詩”作為常道的“經(jīng)”的地位。既然由經(jīng)學(xué)范疇的“比興”可以探討文體學(xué)，那么從子學(xué)、史學(xué)的某些范疇出發(fā)討論文體，又會有怎樣的發(fā)現(xiàn)？

其二，討論“比興”與文體學(xué)，也就是從文學(xué)批評出發(fā)討論文體，一來所有的文學(xué)現(xiàn)象都是在文學(xué)批評的視野之下，二來“比興”作為創(chuàng)作手法，本就是文學(xué)批評的對象，是古代文論的范疇。本文所述的就是作為古代文論范疇的“比興”的演進之路及其與時俱進；而“比興”義的確定及其轉(zhuǎn)換，還生成于理解主體與原文本創(chuàng)造性的對話與實踐中，通過這種對話與實踐，實現(xiàn)了某一時代的“比興”的當(dāng)代化。從這個意義上說，孔子“詩可以興”的提出，功莫大焉，既開啟了“比興”義的確定及其轉(zhuǎn)換以實現(xiàn)當(dāng)代化之路，又啟示歷代文學(xué)批評家如何運用與實踐古代文論范疇之路。有學(xué)者提出“在中國發(fā)現(xiàn)批評史”[注]蔣寅：《在中國發(fā)現(xiàn)批評史》，李德強編：《清代詩學(xué)文獻整理與研究》，上海：上海大學(xué)出版社, 2016年，第1—5頁。的學(xué)術(shù)理念，“比興”之歷代所用及其在過程中的意義轉(zhuǎn)化，也屬于這個命題中的重要部分，值得我們深入研究。

本文為《古代文體學(xué)研究》系列論文之三。