王磊

摘? 要：“黑”和“墨”是漢語中兩個重要的顏色詞。關(guān)于“黑”的本義和語源，前輩學(xué)者多有討論。通過對古代字書、文獻(xiàn)用例等相關(guān)材料的考察，發(fā)現(xiàn)“黑”與“人面”這一要素聯(lián)系緊密，其造字本義也更傾向于“煙塵布滿人臉”。同時，“墨”素來被認(rèn)為與“黑”淵源頗深，通過研究發(fā)現(xiàn)，二者除字形、語義間有些許聯(lián)系外，在其他方面卻存在一定區(qū)別，二者或許不是同一語源。

關(guān)鍵詞：黑;墨;字形;語義

“黑”是人類語言中最重要的顏色詞之一。在世界各地民族中，“黑”被賦予了或同或異的文化意義。在黑系顏色詞語義場中，“黑”亦是自古而今一直都充當(dāng)著上位概念。因此，有關(guān)“黑”字本義的考察，向來為學(xué)界所重視。在“黑”造字本義的各種說法中，“墨刑說”是一種比較特殊的觀點。從整個漢語系統(tǒng)來看，“黑”“墨”二字聯(lián)系十分緊密。不僅字形上相似（都有“黑”這個部件），語義間也有相近之處。與此同時，二者又存在著諸多區(qū)別，應(yīng)非同一語源。

一、“黑”的分析

目前，對“黑”字本義的探源，學(xué)界主要有七種說法：火熏說、墨刑說、鹵說、目說、晦說、黑色說、面具說。其中，“火熏說”是學(xué)界主流看法，這一看法源自東漢的許慎。《說文解字·黑部》：“黑，火所熏之色也。從炎，上出。，古窻字。凡黑之屬皆從黑?！盵1]（P211）許慎的說法得到后世很多學(xué)者的認(rèn)同。這些學(xué)者將“黑”字進(jìn)行了形體切分，將其字形分為上下兩部分。事實上，這一觀點尚有可商榷之處。一般情況下，越早的字形越能夠反映它的造字本義。因此，認(rèn)識一個漢字的本義，最不應(yīng)該繞開的便是它的甲骨文的字形、字義?！盎鹧f”就直接越過了“黑”的甲骨文階段，從金文、甚至是直接利用小篆形體，去理解分析“黑”字的本義。我們知道，許多小篆字形經(jīng)過訛變，已很難準(zhǔn)確地反映漢字的原始面貌，因此，其可信度恐怕要打個折扣。

我們不妨首先考察一下甲骨文中“黑”的字形?！昂凇?，甲骨文作“”，下像人形（），上像人面（），整體呈人的正面形。仔細(xì)觀察“黑”的甲骨文字形，可以看出，它的整體是像人頸部以上的面被蒙住，這與許慎所說“黑”的下部為“火”沒有絲毫關(guān)聯(lián)。從“面”的構(gòu)字形體和早期用法來看，也可確定“黑”的上部形體確實是“人面”?！懊妗?，甲骨文作“”，在人目外部加一外框，像人臉的整個輪廓，以中間的目代指人首。至小篆時，“面”所從之“目”訛變?yōu)閺摹笆住?，寫作“”?！墩f文解字·面部》：“面，顏前也。從，象人面形。凡面之屬皆從面?！盵1]（P184）王筠《說文句讀》對“象人面形”的解釋是：“統(tǒng)全頭而言，以囗包外，所以區(qū)別其前半以為面也?！痹谠缙谖墨I(xiàn)中，“面”也常用于指代人的臉部。如：《戰(zhàn)國策·趙策四》：“老婦必唾其面?！贝送猓ㄟ^考察與“黑”相關(guān)的一系列字，可以看出，它們之中有很多字也都與“人面”這一要素相關(guān)。如：“黷”描寫的是人面有不潔之物，《龍龕手鑒·黑部》：“黷，握持垢也?！薄包q”描寫的是人面有污垢，《玉篇·黑部》：“黴，面垢也?！迸朔澹?013）在《釋“黑”》一文中，曾對《說文解字》中與“黑”相關(guān)的字進(jìn)行了統(tǒng)計，這類字共有31個，其中，“從黑”之字29個，“黑聲”之字——“默”1個，此外，還有1個“?”字。作者對它們進(jìn)行了詳盡地解析，發(fā)現(xiàn)這些字“同理相貫”，都與“人面”這一要素緊密相關(guān)[2]。至于“黑”的本義是被煙熏而致的面黑，還是罩住人臉的面具，或是描述人臉被物體蒙住而眼前一黑的狀態(tài)，目前還難以確知。我們也對“黑”在甲骨卜辭中的用法進(jìn)行了觀察①，發(fā)現(xiàn)與本文所要討論的內(nèi)容相關(guān)性不大，它的本義從目前所見的甲骨卜辭材料中還難以得到印證。

到金文時期，“黑”的字形發(fā)生了一定變化，最明顯的改變便是增添了數(shù)個“點”?！昂凇钡慕鹞淖中斡小啊薄啊薄啊薄啊?，可以看出，有“點”之處遍及人的面部、身體四肢周圍，甚至是全身。關(guān)于“黑”金文形體中增添的“點”，在學(xué)界主要有四種看法：一是認(rèn)為這是火焰燃燒上騰而泛起的點點火光;二是認(rèn)為這是古人在執(zhí)行墨刑時，灑落出的墨滴;三是認(rèn)為這是古人在表演巫術(shù)舞蹈時，除戴面具之外，在身上所加的其他飾物，此派觀點以潘峰為代表[2];四是認(rèn)為所增之“點”為填空，無特定意義，此派觀點以何金松為代表[3]（P422）。我們知道，在早期漢字形體中，幾乎沒有無用之部件。就此而言，“黑”在金文中所多出的“點”，不是隨意無端添加上去的，應(yīng)是有其承載意義的。商承祚曾專門撰寫《殷虛文字用點之研究》一文，就早期字形中“點”的用途和指代語義進(jìn)行探討[4]。至于其他三種說法，我們尚難作出定論。比如：第一種觀點認(rèn)為，所加之“點”為火上騰而泛起的點點火光，這顯然和人類原始的穴居生活息息相關(guān)，不過這種解釋與甲骨文“黑”字所傳達(dá)出的“人面”信息卻無必然聯(lián)系，而且從甲骨文構(gòu)形中也看不出“黑”有火燒之形。第二種觀點認(rèn)為，所加之“點”為“墨滴”，這種解釋與人的面部頗有關(guān)涉，卻顛倒了“黑”和“墨”產(chǎn)生的先后時代。第三種觀點認(rèn)為，所加之“點”為舞蹈飾物，似乎較為合理，但是“黑”源自面具的說法，并沒有得到學(xué)界的普遍認(rèn)可，那么，它所添加的“點”是否是與舞蹈相關(guān)的飾物，則更難以判定。

到篆文時期，“黑”的字形又發(fā)生了改變。“黑”在篆文中寫作“”，上面像窗，下面像炎，整體像火從窗出。許慎對“黑”的解釋便源自它的篆文形體。由此可以看出，從甲骨文到金文，再到篆文，“黑”的字形變化較大。與早期字形相比，“黑”的篆文形體確實更為清晰，各部分的構(gòu)形部件也較為明確。即使如此，我們也不能簡單地從篆體形態(tài)出發(fā)去解釋“黑”字的本義。

與上述觀點有所不同，筆者傾向于將“黑”的本義解釋為“煙塵布滿人臉”。根據(jù)早期先人造字的慣例，一個字的產(chǎn)生往往與人類自身及其所處的環(huán)境有密切關(guān)系，通常會反映并體現(xiàn)他們的日常生活。追溯早期的穴居時代，先民們一般都是掘穴而居，自己生火，這樣一為取暖，一為煮飯。在生火煮飯過程中，自然會煙霧紛飛，灰塵彌漫，長時間待在這樣的環(huán)境中，煙塵極有可能落到人的面部，使人呈現(xiàn)出“灰頭土臉”的形象。到金文時期，這些飛散的煙塵就由帶有指事意味的“點”所象征，用以表示布滿人臉或人身的煙塵，這就將人們燒火做飯導(dǎo)致煙塵布滿人臉或人身的狀態(tài)形象地再現(xiàn)出來。到篆文字形時，這些增添的“點”便與“黑”下部的“人”相融合，變成了“炎”，上部的人頭之形也演化為與天窗相像之形，從而使人們誤以為“黑”是從炎之字。

“黑”發(fā)展至后期，語義范圍逐漸擴(kuò)大，它所適用的語言環(huán)境也逐漸豐富?！昂凇庇杀硎尽盁焿m布滿人臉”的原始義，逐步引申為抽象指代“人臉黑”。煙塵落滿人臉，人臉自然會呈現(xiàn)“臉黑”的面貌。之后，“黑”可指代的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，除了可指“臉黑”外，還可指稱人其他部位的“黑”，如：《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》：“有黑齒之國。帝俊生黑齒，姜姓，黍食，使四鳥?！薄蹲髠鳌分杏小昂诩纭薄昂谕巍薄昂谝薄昂诒场钡却罅坑美?。再推己及物，由人類自身概念域映射到周邊事物域，“黑”則由指稱人類自身特征進(jìn)而指稱有“色黑”特征的其他事物。這在甲骨卜辭中已有所反映（如黑牛、黑羊等）。在周代，運(yùn)用更為普遍，如：《詩經(jīng)·小雅·大田》：“來方禋祀，以其骍黑，與其黍稷?！泵珎鳎骸绑U，牛也。黑，羊豕也?！痹凇稘h語大字典》和《漢語大詞典》中，也專門列有“黑”表示“黑色的豬羊”這一義項。隨著時代的發(fā)展，“黑”的語義進(jìn)一步抽象化，便脫離了它所依托的具體環(huán)境，成為一個獨立的、具有高度概括的抽象概念，這時它就可以泛指一切具有黑的特征的事物。甲骨卜辭中已出現(xiàn)了相關(guān)用例，之后的相關(guān)語料更是不勝枚舉。如：《詩經(jīng)·邶風(fēng)·北風(fēng)》：“莫赤匪狐，莫黑匪烏?！薄肚f子·天運(yùn)》：“夫鵠不日浴而白，烏不日黔而黑?！睍r至今日，“黑”的這種用法仍是最常見的。

總起來看，在古代漢語系統(tǒng)中，“黑”的語義和用法是相當(dāng)豐富的。除了上述基本義、引申義用法外，還有一些文化義的用法。它可以表示尊貴，如：古代帝王以“玄衣黃裳”為袞袍;可以表示卑賤，如：“黑頭”“黑氓”“黑衣”;可以表示險惡，如佛教用語“黑業(yè)”“黑?！?也可以表示時空觀念，如：“黑”對應(yīng)“北方”;還可以表示天象觀念，如：“黑分”“黑道”;等等。

二、“黑”“墨”關(guān)系試探

在關(guān)于“黑”字本義的討論中，“墨刑說”是頗具代表性的學(xué)說，這一觀點的代表可推何琳儀、杜忠誥。何琳儀認(rèn)為：“黑，從天（顛之初文），頭中豎筆表示施以黑色。疑為墨刑之墨的初文?！盵6]（P4）杜忠誥認(rèn)為：“依甲骨文及金文，‘黑之初形，當(dāng)是象顏面被墨刑之人的正面形?！薄皹?gòu)形側(cè)重的主要部位在被墨刑之顏面，故于兩臂之上下加點與否，對于字義并無影響。其后，在顏面及兩臂上下加點的字形卻被廣泛傳承下來”。[7]（P741）侯立睿也持相同的觀點，并從甲骨文構(gòu)形、出土文物、語音材料、文獻(xiàn)材料等方面進(jìn)行了詳細(xì)的論證。

這一觀點實際上還涉及到一個無法回避的問題，這就是“黑”“墨”二字產(chǎn)生的年代先后。如果說“黑”字產(chǎn)生要比“墨”字早的話，那么，“黑”字本義是來源于“墨刑”就無從談起了。關(guān)于二者孰先孰后的問題，學(xué)界主要有兩種不同的看法：一種是認(rèn)為“黑”是“墨”的初文，因為“黑”后來專指顏色而另由“墨”指稱其名詞義“黑色的土”。王晶、余芬蘭指出：“墨，書墨。從土，從黑，會意。墨的初文為‘黑，《說文》‘黑，北方色也?；鹚?。引申可指‘黑色。后來‘黑指顏色的用法漸多，便于‘黑下加‘土表示其名詞義，‘黑專指顏色。加土是因為墨呈粉末狀，像黑色的土。”[9]（P14）另一種認(rèn)為“黑”和“墨”都與墨刑有關(guān)，而且“黑”是來源于“墨”的。侯立睿說：“‘黑源于‘墨刑，取‘墨刑之形?！珓t取義于施加于皮膚的黑色顏料。后來‘黑抽象為顏色詞后，‘墨即被用來填補(bǔ)了‘黑所缺失的‘墨刑義?！盵8]（P41）

在這一問題上，筆者更傾向于“黑”出現(xiàn)在“墨”之前。首先，從構(gòu)形上看，“墨”應(yīng)是借助于“黑”這一部件而構(gòu)成的，《說文解字·土部》：“墨，書墨也。從土，從黑，黑亦聲?！盵1]（P287）由此可以看出，“黑”不僅是“墨”的構(gòu)形部件，還是它的聲符。其次，從造字原則上看，古人在很大程度上是遵循著“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”的原則，先從觀察和摹擬身邊的現(xiàn)象著手，再擴(kuò)展到各種自然萬物。也就是說，“黑”的本義既然是源自人類生火做飯導(dǎo)致面部落滿煙塵這一日常生活現(xiàn)象（即“近取諸身”），就不必再求助于“墨刑”這一外物（即“遠(yuǎn)取諸物”）。再次，從造字的一般規(guī)律來看，造字之初通常是一個形象的事物或一種具體的指稱，而“墨刑”具有一定的抽象意味，是一個專業(yè)化的詞語。綜上所述，“墨”應(yīng)該不是“黑”的本義。

下面，我們先對“墨”這一實物的具體情況進(jìn)行考察。關(guān)于“墨”產(chǎn)生的年代，眾說紛紜，主要有黃帝說、刑夷說、周代說、漢田真說、魏晉說五種說法。不過，根據(jù)近年來發(fā)現(xiàn)的考古材料來看，“墨”的產(chǎn)生或可推至更早的時代，俞水生更是直言，“古代最早的墨產(chǎn)生于新時器時期”[10]（P125）。但“墨”究竟發(fā)端于何時，尚無定論，目前能確定的只是“墨”的產(chǎn)生時代的確比較久遠(yuǎn)。我們知道，人們所用的墨大致可以分為天然墨和人工墨兩種，隨著后者的普及，前者的使用人數(shù)逐漸減少。

我們再來探究一下“墨”字的產(chǎn)生與發(fā)展情況，以進(jìn)一步說明“黑”“墨”之間的關(guān)系。目前，“墨”的甲骨文尚未發(fā)現(xiàn)。一般認(rèn)為，最早可見的“墨”字是古匋文，寫作“”，上像黑，下像土，它所指稱的是“黑色的土（泥）”。清代桂馥《說文解字義證》引北宋蘇易簡《文房四譜》：“墨者，黑土也?！痹凇澳钡墓艅淖中沃?，“黑”這一構(gòu)字部件已具有抽象概括的意義。后來，“墨”由“黑色的土泥”這一基本義逐漸引申出指代“用松煙灰等制成的黑色顏料”義，如：《廣韻·德韻》：“墨，筆墨?！泵鞔螒?yīng)星《天工開物·丹青·墨》：“凡墨燒煙凝質(zhì)而為之?！背藭鴮懹玫暮谏伭现猓澳边€是古人施加墨刑、在人臉或額上刻字所用的顏料。這樣一來，“墨”又可以引申表示“墨刑”。如：《尚書·伊訓(xùn)》：“臣下不匡，其刑墨。”《玉篇·土部》：“墨，古罪墨刑?！痹俚胶髞?，“墨”的詞性也發(fā)生了變化，由用于表示“墨刑”的名詞義轉(zhuǎn)變?yōu)楸硎尽笆┘幽獭钡膭釉~義。如：《周禮·秋官·司刑》：“墨罪五百?！编嵭ⅲ骸澳?，黥也。先刻其面，以墨窒之?！薄栋谆⑼āの逍獭罚骸澳?，墨其額也?！边@種由名詞性向動詞性轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象在古代漢語中是頗為常見的。

如前所述，在字形上，“墨”包含“黑”這一部件，“黑”也具有實際意義，表示“黑色”。同時，在很長一段時期，它們的語音也十分相近?！昂凇保稄V韻》：“呼北切。入德曉，職部?！薄澳保稄V韻》：“莫北切。入德明，職部?！痹谠缙谡Z義中，二者還均與“人臉”這一元素密切相關(guān)。在這些因素的綜合作用下，在后期的語義發(fā)展過程中，“黑”和“墨”往往會發(fā)生相互交叉、膠葛的情況。如：它們都可以表示“黑色”?！蹲髠鳌べ夜辍罚骸八炷栽嵛墓?，晉于是始墨?！薄稄V雅·釋器》：“墨，黑也?！彼鼈兌伎梢灾复焐馍薨??！蹲髠鳌ぐЧ辍罚骸叭馐痴邿o墨。今吳王有墨，國勝乎？”杜預(yù)注：“墨，氣色下?！薄稘h書·五行志下之下》：“辟愆公行，茲謂不伸，厥異日黑，大風(fēng)起，天無云，日光晻?！闭怯捎凇昂凇焙汀澳庇兄T多關(guān)聯(lián)之處，有些學(xué)者遂認(rèn)定二者是來自同一語源，甚至判定它們原本可能是一個字，或者說“黑”是“墨”的初文。

實際上，“黑”和“墨”除了上述所說的相似、相通之處外，它們還存在著很多不同。首先，在產(chǎn)生時代上，二者是有早晚之分的，我們認(rèn)為“黑”應(yīng)該早于“墨”。其次，在語義來源上，二者也不相同，“黑”是源自古人生火做飯的日常生活場景，“墨”則是源自黑土。再次，在語義演變上，二者的過程仍有區(qū)別，“黑”是由“煙塵布滿人面”這一本義而逐漸引伸出其他語義，“墨”則是在“黑色”的基礎(chǔ)上，而逐漸引申出其他語義。因此，總的來看，“黑”與“墨”之間雖然有關(guān)聯(lián)，存在一定的相似性，但是它們并非是同源詞。

綜上所述，“黑”作為人類語言中一種重要的顏色詞，對它的造字本義和語義演變進(jìn)行探討實有必要。通過對“黑”的古文字形、語義演變、文獻(xiàn)用例等方面的分析，我們認(rèn)為，將其本義釋為“煙塵布滿人臉”，似乎更為妥當(dāng)。同是黑系顏色詞的“墨”，在字形、語義、語音等方面，都與“黑”有著這樣那樣的關(guān)聯(lián)，但是兩者并非是同一語源，將它們視為同源詞極有可能是誤讀、誤解的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1][漢]許慎.說文解字（附檢字）[M].北京：中華書局， 1963.

[2]潘峰.釋“黑”[J].漢字文化，2013，（2）、（3）.

[3]何金松.漢字形義考源[M].武漢：武漢出版社，1996.

[4]商承祚.殷虛文字用點之研究[A].商志.商承祚文集[C].廣州：中山大學(xué)出版社，2004.

[5]潘峰.漢語顏色詞文化義論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2015.

[6]何琳儀.戰(zhàn)國古文字典——戰(zhàn)國文字聲系[M].北京：中華書局，1998.

[7]李圃.古文字詁林（第八冊）[M].上海：上海教育出版社，2003.

[8]侯立睿.古漢語黑系顏色詞疏解[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016.

[9]王晶，余芬蘭.漢字與刑法[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2018.

[10]俞水生.漢字中的人文之美[M].上海：文匯出版社， 2015.

[11]夏淥.造字形義來源非一說[J].武漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1987，（2）.

[12]宋金蘭.“黑”名源考[J].漢字文化，2004，（1）.